PM-970C のクチコミ掲示板

質問です。

今　PM-900Cを使っていますが970が出たら欲しいと思っています。そこで皆さんにお聞きしたいのですが　今　持っているプリンターはどうされますか??ボクは900Cと820Cがありまして　弟に一台あげてももう一台が残ってしまい困っています。

書込番号：980119

これ↓
http://www.sofmap.com/shop/topics/topics_02.asp?TPC_CD=2503
とかがいいんじゃないですか？

書込番号：980131

情報どうも　ありがとうございました。

書込番号：981713

一番乗りは初めてです。

いよいよプリンターの新作がＣ社Ｅ社ともに出揃って、本格的な年末商戦に突入といった感じがしてきました。
昨年、PM-950Cを発売と同時に購入して一年間使い込んできました。その中で、950Cには色々良い所もあって、特に色合いがきれいに出るなと感じてはいました。しかし、同時に改善してほしいところも多々ありました。せっかくすばらしい解像度を持っていながら、2880x1440ではふちなし印刷ができなかったり、解像度を上げるとやはりスピードの遅さはいなめないなど使い込めば使い込むほど感じました。
そういった点を踏まえて、今年の970Ｃには大いに期待が持てそうな気がします。早く店頭に並んで、実物を前に検討したいです。
皆さんは、ご自身がお使いのプリンターと比べての970Ｃへの期待はどのようにお持ちでしょうか?

書込番号：979082

私も期待しています。
970Ｃの期待はバナナシェイクさんとほぼ一緒ですが、
ＣＤ−Ｒ印刷時の位置あわせをしっかりやってくれそうなのでそれも
期待してます。950Ｃではあわないときが結構ありました。

ただ・・・950Ｃのインク切れで交換したものを開けてみるとかなりの量が残っているので、結果的にコストが相当上がっていると思います。
タンクも透明でしっかり使い切ってくれる？キヤノンも候補に入れたいと思います。
950Cのタンクを透明にしたら相当数のクレームがきそうな気が・・・

書込番号：979186

私も性能的のにはエプソンか、キャノンか迷っています。
ただしインクについては
キャノンと違い、エプソンのインクの根本的な問題はこれを見れば良くわかります。
http://www2u.biglobe.ne.jp/~navy77/page025.html

書込番号：980158

すみません。上記URLは
http://www2u.biglobe.ne.jp/~navy77/page026.html
でした。

書込番号：980166

>>ただ・・・950Ｃのインク切れで交換したものを開けてみるとかなりの量が
>>残っているので、結果的にコストが相当上がっていると思います。

これはデマというか勘違い、もしくは意図的なセールストークでよく聞きます
ので気をつけた方がいいですよ。

プリンタを使う立場から見たときのインクランニングコストは、
　１．１つのインクカートリッジでどれだけ印刷できるか
　２．インクカートリッジの値段
の２つだけで決まります。インクカートリッジにどれだけインクが余ろうが、
値段が安くて、いっぱい印刷できればランニングコストは安くなるわけです。
雑誌や、消費者センター、メーカーのランニングコスト計算は、すべて
そういったものを含んで評価しているわけで、たとえインクが残っていたとしても
それでランニングコストが上がるわけではありません。
逆にメーカー(エプソン)からすると余分にインクを入れている分、利益が減る
ことになりますから、メーカーもできれば余分にインクを入れたくはないはず
です。

エプソン方式は最初から印刷できる量を保証する形で、余分にインクを入れて
実際に印刷に使ったインク量をカウントする方法と思われます。
余分に入っているインク分は「天使の分け前」と呼ばれる？自然蒸発
する分や、ドットインク量計算の誤差を保証するため、ヘッドを痛めないため、
などに使われるのでしょう。
このエプソン方式だと、たとえインクが余ったとしても、
余らなかったとしても、ランニングコストは変わらないはずです。
もともと余分に入れている分ですから。

キヤノン方式はインクカートリッジが空になるまで使う方式だと思われます。
「天使の分け前」などが発生したときには、逆に印刷できる量が減ってしまい
ますので(余分にインクが入っているわけではないので)、ランニングコストは
多少なりとも上がる方向になります。

インクカートリッジ自体の材質や、形状、製造方法などもインクカートリッジ
本来のコストに影響するはずです。センサーのコストなども考慮して、どちらが
いいか判断する必要があるでしょう。

インクタンクに残ったインクの環境への影響を考える場合には、
インクタンクの素材や、リサイクル方法を含めて考える必要があるでしょうね。

繰り返しますが、インクが残ったとしてもエプソン方式ではランニングコストは
上がらないはずです。
全部使い切るキヤノン方式の方がわかりやすいと思いますが、どちらも一長一短
でしょうね。
インクが残っていた−＞エプソン方式はランニングコストが・・というのは
違うと思われますので気をつけた方がよいかと思います。

書込番号：980334

UP-TO さんに同意です。雑誌などで出回ってるインクコストのデータは、インクが残った状態でのテストデータです。「残る」→「高い」と結びつけるのは間違いでしょう。

消耗品はビジネスです。仮に「1滴も残らない」方式にしたら、メーカーはインクそのものの価格を上げるかもしれませんし、もしくはインク自体の容量を減らすなどして、同じコストになるよう調整することも可能なのです。

残る残らないよりも、実際の印刷可能枚数などのデータを参考にしてインクコストは語られるべきでしょうね。

書込番号：980415

UP-TOさんの考察はかなり面白いです。
確かに、そうですね。
でもやっぱりインクがちゃぽちゃぽ残っているカートリッジを
リサイクルボックスに入れるときはなんだか、複雑な思いです。

それと、なにかのトラブルでインクが出なくてもユーザーは
どうしようもなく、コンピュータ上で認識されているものを
受け入れざるを得ない状況もPM950の時は結構ありました。

メーカーは「クリーニングしてください」というけれど、
クリーニングするとものすごーーく、画面上のメモリ減るし、
かといって結構な頻度でクリーニングしないと不具合出るし
やっぱりこれはインクジェットを選んだものには仕方ない
状況なんでしょうか？？

これからの製品はやっぱり環境、リサイクル等の問題を
視野に入れて製品をつくらないといけないのではないでしょうか？？
インクの値段がかなりするので、その辺りのことももっと対策を
講じて欲しいと思います。ICチップ、インクが安易に詰め替えられない
といった対策は施してるのに、、、、（これもプリンターを守るため
には必要だとは思います。結局プリンター本体が壊れたら粗大ごみ
ですからね、、、、）

しかし、やっぱり、大量？？にあまっているカートリッジを
捨てるときは複雑な思いです。

書込番号：980421

>インクが残った状態でのテストデータです。「残る」→「高い」と結びつける>のは間違いでしょう。
なにが間違いなのかわかりませんね、実際使ってる人が相対的に高いと言っているならそれは高いのです。残りを全部使い切るれば下がるのは事実なのです。消費者センターがテストデータをどうやって計算しているのかなんていう争点ではないんですよ？

書込番号：980583

PM-950Cを実際使ってますがなにか?

書込番号：980805

ついでに職場でF900も使ってますがね、何か?

書込番号：980831

仮にPM-950Cが毎回40%程度インクを残すとして、
もし全部インクを使い切れるようになれば、F930より比較にならないほどコスト
安くなってしまいますが?

書込番号：980836

残る残らないの問題は、価格とは関係ないってのは、そうですよね。
要するに、単純にエプソンさんに価格を下げて欲しいってことなんですよね、はい。。。

書込番号：982210

＞エプソン方式は最初から印刷できる量を保証する形で、余分にインクを
＞入れて実際に印刷に使ったインク量をカウントする方法と思われます。

この余分なインク代って一体誰が負担しているの？
メーカー?それともユーザー?

書込番号：989205

＞この余分なインク代って一体誰が負担しているの？
＞メーカー?それともユーザー?

バナナヨーグルさん。
確かに一見難しいですね。
でも「1滴も残らない」方式はどちらが
負担しているのでしょうか？
それと同じことだと思います。

書込番号：992045

>でも「1滴も残らない」方式はどちらが
>負担しているのでしょうか？
残らないのに、どの分を負担するのかな？
要は、自分の用途にあった条件での印刷１枚当たりのインク代はいくらかってことでしょ。自分で検証するしかないかも・・・。

書込番号：1000372

じゃ、残ったインク全部集めて再利用するのはいかが？
工夫次第でいろいろ使えるとおもいますよ。
結局余った資源を捨てるのはあなたですからね。

書込番号：1023255