CINEMA CRAFT ENCODER Basic のクチコミ掲示板

CPUは何が良いでしょうか？

CCE Basicエンコード専用のマシンを1台組もうかと思っていまして、
大体CPUの値段が2万円前後程度で考えています。
現時点ですと、P4/2.80〜かAthlon64 3000+〜あたりのCPUが
予算にあてはまる様なのですが、例えばその予算（2万円前後）のCPUで比較した場合、
CCEではどちらがエンコードが速いかご存知の方はおられますでしょうか？

主なソースファイルはDV-AVIで、書き出しはDVD準拠のMPEG2/2passVBRエンコ、音声off、
フィルタ等もoffで、Avisynthなども通しません。
※情報が不足していましたらご指摘ください。

TMPG Encなどではベンチマーク結果なども沢山ヒットするのですが、
探し方が悪いのか、CCEでは比較できるサイトがみつかりません。
「CCEならAthlon64！」だとか、「MPEG2エンコード(ソフト不明)はP4が速い」等、
検討のために覗くBBSやサイト毎に違った意見があるようですし、かなり迷っています。
実はどちらも大差ないのかも知れませんが、大差無いことを確認する事も
また出来ず、こちらでお力を借りることが出来ればと思いました。
よろしくお願いします。

書込番号：4105846

[はなまがり]

＞検討のために覗くBBSやサイト毎に違った意見があるようですし

じゃあここで聞いたって意味ねーじゃん。
ところでCCEはPentium4のハイパースレッディング非対応というのを知っているかな？（デュアルCPUは対応）

まあエンコ専用マシンにするのなら多重起動すればいいだけだが・・・
（CCEて多重起動できたっけ？←未確認）

書込番号：4105969

[IP7FAN]

Avisynthとの連携があってCCEBasicの価値は上がります。
というか、フィールドオーダーの設定等で、CCEBasicだけでは対応できない場合があります。
エンコマシンの中にも、CCEBasicだけでなく、Avisynthはもちろん、他の編集ソフトも入れた方が作業が捗ることが多いのではないでしょうか。

それを考えると、総合的にPentium４HT2.8か３GHｚが、2万円で選ぶとすれば妥当なような気がします。速度は弱冠Athlon64　3000＋有利のようですが、ほとんど差はないでしょう。

書込番号：4110136

エンコード時間

はじめまして　こんにちは。
教えてください。
DVカメラからキャプチャしたAVIファイル（60分約13G）を
MPEG2（約4G位）に変換する場合所要時間はどのくらいになりますでしょうか？1Pass2Passでエンコ時間が変わるのならばそれぞれの時間が知りたいです。また、作業中の処理は劇重でしょうか？
使用PCスペックは以下のとおりです。

アスロンXP　2500+（バートン）
メモリ　512*2　1M（PC2700）
HDD　HITACHI　7200RPM
です。
宜しくお願いします。

書込番号：4055971

制限付きだけど体験版あるんだから試したら？

書込番号：4056089

[IP7FAN]

>DVカメラからキャプチャしたAVIファイル（60分約13G）を
MPEG2（約4G位）に変換する場合所要時間はどのくらいになりますでしょうか？

3分以内のファイルだとたいてい激速ですが、長いファイルになると少しスピードダウンすることがあります。

お持ちのスペックだと、概算ですが、１PassCBRで
ストレート変換しないDVコーデックで、50分
ストレート変換するDVコーデックだと、40分ぐらいではないでしょうか。

＞1Pass2Passでエンコ時間が変わるのならばそれぞれの時間が知りたいです。

２Passは１Passの約2倍とお考え下さい。
　
＞また、作業中の処理は劇重でしょうか？

TMPGEnc3.0XpressがCPU使用率１００％に近いですが、
CCEBasicは８０％前後だと思います。PF使用量は５５０MBぐらい

CPUの温度上昇による警告はTMPGほどは出ませんが、夏場にエンコをやると警告が出ることがあります。夏はクーラーに気を使わなければなりません。

書込番号：4056295

[IP7FAN]

ストレート変換しないDVコーデック・・・IrisDV、CanopusDVの初期設定
ストレート変換するDVコーデック・・・PanasonicDV等

ちょっとわかりづらかったかな？

りーまん２さん、この場合、どういう言葉を使えばいいのでしょうか？
ストレート変換するしないという言い方でいいですか？
それとも、YUY2展開・RGB展開と言えばいいのでしょうか？
助け舟、お願いします。

書込番号：4056384

[IP7FAN]

すみません。逆になっていたので訂正します。

ストレート変換しないDVコーデック・・・PanasonicDV等
ストレート変換するDVコーデック・・・IrisDV、CanopusDVの初期設定

書込番号：4056418

[はなまがり]

約１名関係ないところで錯乱しているのは放っといて
たぶん、実時間の０．８倍かもうちょっと速いぐらいの
時間でいけるでしょう。

正確なところはN2-αさんの言うように
体験版で試すしかありません。
右下に「今、実時間の○倍でエンコ中」という数字が出るので。
エンコード開始時は数字がふらつきますがすぐに安定します。

書込番号：4057738

みなさん
回答ありがとうございます。
体験版は書き込む前に試していたのですがあまりにも短いため
参考になるのかなあと思いお聞きした次第です。

コーデックというのはよくわからないのですが、SONYのDVカメラから
MovieWriter2からキャプチャしたaviファイルです。

体験版では2PassCBRの設定で
右下にスピード1.65前後の数値が出ておりましたが
それで考えるといかがなものなのでしょう

書込番号：4058963

[はなまがり]

私の予想よりちょっと早いけど、そんなもんでしょう。

書込番号：4060454

[IP7FAN]

はなまがりさんが仰るように、スペックの割りに速いと思います。

CCEはPentium4　HTの影響はほとんどなく、AthlonXPで十分だいう記述も目にしたことがあります。

安定した映像、色調・輝度が適正な映像は、変換スピードは速いです。
ただ、1時間のファイルだと少しスピードダウンして1.5以下になると思われます。特にストレート変換しないDVコーデックの場合、スピードダウンが起こりやすいです。
ストレート変換するDVコーデックは長時間のファイルでも安定します。

＞SONYのDVカメラからMovieWriter2からキャプチャしたaviファイル

VAIOをお持ちなら、SONYDVコーデックの可能性もありますが、VAIOでなければMicrosoftDVでしょう。
Moviewriter2のプロパティーのビデオ圧縮でみれば、DVコーデックがわかります。

書込番号：4060592

[はなまがり]

↑
読まないでください。ストレートだとかどうとか関係ないし。
あなたの実測値がすべて。

書込番号：4060708

[IP7FAN]

ProCoderは、MicrosoftDVをYUY2展開させてストレート変換させることができるようです。きっと。

CCEBasicはCodec側にストレート変換する設定がなければ、RGBと認識します。その場合、輝度設定が有効になります。初期設定の16−235に設定しなければ正しい輝度で変換されません。この場合、YC圧縮が行われることになり、スピードが遅くなるのだと思います。

IrisDVで、”ITU-R　BT601ストレート変換を行う”にチェックを入れると入れないとでは、2割近いスピード差があります。

CanopusDV（YUY2展開）とMicrosoftDV（RGB展開）で、CCEBasicでの変換スピードに圧倒的に差があるのは、CCEBasicがYUY2と認識するかRGBと認識するかの違いでしょう。

書込番号：4063721

[はなまがり]

全然違う
どうやったらそういう発想になるのかまったく理解不能

書込番号：4064415

[IP7FAN]

DVコーデックのデコード速度が
CCEBasicでの変換スピードに影響を与えていることも考えられます。
同じYUY2展開のDVコーデックでも、CanopusDVがIrisDVよりデコード速度が速いです。だから、CCEBasicでの変換スピードは、CanopusDVの方がIrisDVより速いです。

つまり、速度を決める要素は、
１．CCEBasicがYUY2と認識するか、RGBと認識するか
２．DVコーデックのデコード速度
などがあると思いますが、
いかがでしょうか？

書込番号：4065838

[りーまん2]

>CCEBasicはCodec側にストレート変換する設定がなければ、RGBと認識します。

はぁ？
君には馬耳東風、割れ鍋に閉じ蓋の称号を与えよう。

書込番号：4072475

[IP7FAN]

りーまん２さん、大事な指摘有難うございます。

訂正させていただきます。

（誤）>CCEBasicはCodec側にストレート変換する設定がなければ、RGBと認識します。

CCEBasicは、IrisDVの「ITU-BT601ストレート変換を行う」のチェックの有無に関わらず、IrisDVをYUV処理します。
従って、ITU-BT601ストレート変換を行う」のチェックの有無による変換スピード差はありません。

IrisDVの設定を「強制的にRGB形式を使用する。」にチェックを入れると、2割程度減速します。これは、YC伸張圧縮が行われるためだと思います。

また、DVCodecによっては、CCEBasicで必ずRGBと認識されるものも存在します。僕の以前使っていたPanasonicDVコーデックがそうです。
PanasonicDVコーデックも進化しているらしく、現在はストレート変換できるという情報も聞いています。

書込番号：4074022

[りーまん2]

>IrisDVの設定を「強制的にRGB形式を使用する。」
>にチェックを入れると、2割程度減速します。
>これは、YC伸張圧縮が行われるためだと思います。

日本語を正しく読み書きすることから始め給へ。
特に読むほう。

書込番号：4077322

[IP7FAN]

ほんと、日本語の意思って難しいですね。

でも、りーまん２さんのレスは、かなり分かりやすいです。

書込番号：4080787

途中で終了・・・

DivXで圧縮されているaviをmpeg2にエンコードすると
必ず、１１％〜１２％あたりで終了してしまいます。

別にエラーが出るわけではなく、突然終了してしまいます。
設定はデフォルトのままでエンコしています
ちなみにいろいろ違うファイルを試してみましたが結果は同じでした。

よろしくお願いします。

書込番号：4013935

[IP7FAN]

音声はMP3を使っていませんか？
DivXのビットレートはいくらにしていますか？
キャプチャーボード＋ソフトエンコで生成したDivXでしょうか？
映像は、眩しすぎたり、ノイズが乗ったりしていませんか？

書込番号：4015393

>音声はMP3を使っていませんか？
はい、MP3です。

>DivXのビットレートはいくらにしていますか？
DivX5.21でQ=3でエンコしています。

>キャプチャーボード＋ソフトエンコで生成したDivXでしょうか？
はい、キャプチャしたものを
DVD2AVI→音声をMP3にエンコード→aviutlでDivXに圧縮です。

>映像は、眩しすぎたり、ノイズが乗ったりしていませんか？
一応、aviutlでDivX圧縮の前にWavelet_NR Type-Gなどを使って
ノイズを取っているつもりです。

なにぶん初心者なものでご指導よろしくお願いします。

書込番号：4015457

追記です。

ためしに CCE SP Trial を使ってみると、
正しく最後までエンコードされました。

書込番号：4015462

[IP7FAN]

MP3もPCMに変換したほうが良いでしょう。
１１％で止まる場所は、多分同じ場所だと思います。
止まる場所で分割して、変換してみてください。

１．Aviutlで、DivX（MP3）から音声をWAVで抜き出す。
２．VirtualDubで、Videoタブ＞DirectStreamCopyを選択して、
　　　　　　　　　Audioダブ＞WavAudioで、１で取り出したWAVを使う。

３．１１％前後で分割して保存。
４．CCEBasicで変換。

書込番号：4017510

[IP7FAN]

まず、最初にCCEBasicで、範囲指定で１１％の前と後に分けて、エンコードしてみて下さい。
もしだめなら、上記の方法を使ってみてください。

書込番号：4017517

[IP7FAN]

CCEBasicは、Ver2.69を使っていますか？
以前のバージョンから無料でバージョンアップができるはずです。

以前のバージョンだと、
Aviutlで生成したDivXファイルをCCEBasicで変換すると、よく途中でストップしました。
輝度の大きい映像でよくそうなりました。
その場合、Aviutlで補正してDivXにすれば、CCEBasicでも変換できました。

書込番号：4017740

DV→MPEG2 エンコ

このソフトを購入しようか検討中です。
現在の手持ちはMTV2000plus・超編です。
超編にてキャプチャ＆編集したDVをCCEBasicでMPEG2へエンコした場合とMTV同梱のDV→MPEGファイルコンバーターにてエンコ（ハードエンコ）した場合とでは変換後のMPEG2で画質に差が出るでしょうか。　出るとしたらどちらが高画質なのでしょうか。
エンコにかかる時間は問いません。（どうせ寝ます）
実際に試されていなくとも結構です。理論的にこうなる・・と言ったご意見でも結構です。いろいろと教えていただければ助かります。

PCの環境は（あまり関係ないかも知れませんが一応）
Pen4　2.8CGHｚ　ノースウッド
ASUS P4P800-D　（i865PE）
Mem　512MB＊2
HDD　SATA160GB（作業領域は100GB）

よろしくお願いします。

書込番号：3965001

[IP7FAN]

お持ちのPC環境では、CCEBasicが2倍近く速いと思います。
MTV2000Plusがほぼ等速なのに対し、CCEBasicでのCanopusDVのMPEG2変換は約2倍速です。

CCEBasicを使って2年ほどになりますが、使えば使うほど、他のエンコーダと比べれば比べるほど、CCEの素晴らしさがわかってきます。
スピードが速くても動きが滑らかで、暖かい画質です。特にブラウン管TVで再生した時の画質は一番良いと思います。PCで見ればProCoderやTMPGEnc３Xpressの方がすっきりと見えますが、TV再生ではCCEBasicが何ともいえない光沢感と自然な動きを醸し出しているように感じます。

MTV2000のハードエンコチップの画質にも定評がありますが、DVDオーサリングソフトとの相性の点でソフトエンコに劣るでしょう。
低スペックのPCではMTVのハードエンコは有難い機能ですが、最近のPCでは優れたソフトエンコーダを使う方が賢明だと思います。

書込番号：3965668

[はなまがり]

＞スピードが速くても動きが滑らか
→動きが滑らかとは具体的にどういう状態を指すのか。滑らかでない映像との差は具体的に言うと何か。

＞暖かい画質です。
→暖かい画質とは、客観的にはどういうものを指すのか。暖かさとは具体的にどこを見て判断するのか。

＞PCで見れば（略）すっきりと見えます
→すっきりしているとは、客観的にはどういう状態を指すのか。

＞光沢感と自然な動きを醸し出している
→光沢感があるとは、客観的にどういう状態を指すか。
→自然な動きとは具体的に何か。不自然な動きとは何か。

＞DVDオーサリングソフトとの相性
→具体的に例を挙げ、それがMTVのエンコーダに起因することを証明せよ

書込番号：3966750

[IP7FAN]

はなまがりさんは、わかっていると思いますので、説明は省略します。

はなまがりさんのCCEBasicに対する評価もお聞きしたいです。
是非、教えて下さい。僕も皆さんも知識や情報に飢えています。
よろしく御指導お願いします。

葉っぱすいすいさんとは、他スレでご一緒していますので、僕の投稿姿勢や知識レベルはおわかりだと思います。
できるだけ頭を絞って書かせていただきましたが、至らない点がありましたら、ご指摘を下さい。

書込番号：3967778

[IP7FAN]

以下は僕の主観的見方もかなり含まれています。
理系の方々には理解し難いかもしれませんが、画質評価には感性的な捕らえ方も必要ではないでしょうか。
特にエンコーダは感性に訴える技術でもあるのではないでしょうか？
間違いがあれば、正しく添削をお願いします。

＞動きが滑らかとは具体的にどういう状態

インターレースのボトムとトップの繋がり方でしょうね。動きのある場所をTVで再生して滑らかな感じを受けます。1フレームごとの動きを見ていっても、TMPGEncとCCEは微妙に違っています。

＞暖かさとは具体的にどこを見て判断するのか

色合いや明るさでしょうね。同じ赤でも拡大して良く見れば、エンコーダによって微妙に違います。

＞すっきりしているとは

輪郭がはっきりしているかどうかが大きいと思います。CCEは比較的輪郭はソフトだと感じます。

＞光沢感があるとは

光沢紙に印刷した写真のような感じ。色合いと輝度の絶妙なバランスでは？

＞自然な動きとは

滑らかな動きとほぼ同意だと思います。

＞MTVのエンコーダに起因することを

相性はどちらの原因でもないと思います。両者が合わないということ。
ハードエンコの中ではMTV2000Plusが色々なソフトに適応性があることは知られています。しかし、ソフトエンコと比べてみれば、（略）。
CCEBasicで作成したMPEG2ファイルは、僕の今まで使ったどんなオーサリングソフトにも馴染みます。

書込番号：3968052

[りーまん2]

相変わらずのグルメ番組コメントだなぁ。

書込番号：3968772

[はなまがり]

何の説明にもなってないな

＞はなまがりさんは、わかっていると思いますので

いいえ、さ っ ぱ り わ か り ま せ ん

＞間違いがあれば、正しく添削をお願いします。

「意味がわからないから説明を」と言っているのに、添削できるわけがない

書込番号：3969200

存じ上げている方々（みなさん大変スキルのある方々と信頼しています）からの早速のレス恐れ入ります。
客観的にCCEBasicは画質がMTV2000Plusのハードエンコと比較して負けず劣らず、好みはあるもののお勧め出来るソフトである。速度的にはCPUがロースペックなものでない限り（私のPen4 2.8CGHzはミドルクラスだとして）十分納得のいくレベルであるだと判断して良いのですよね！？

私のように初心者（この言葉が免罪符になるとは考えていません）に毛が生えた程度の者は、やはり経験者もしくは相当のスキルのある方にアドバイスを求めなくてはお金がいくらあっても足りません。
結論として早々に購入の方向で検討します。もちろん納得のいくものでなかったとしてもお勧めくださった方に文句を言うつもりはありませんし、納得のいくものでしたら感謝の念を止みません。

いずれにせよ購入して試してみたら感想・結果報告などをしたいと思います。その節はまたよろしくお願いします。

経緯も存じ上げませんし、差し出がましい言葉かもしれませんが、スキルがあると信頼されている方同士の論争は時として教えを請う側のものに不安を覚えさせます。お察しいただくと共に本題のレスをいただければ助かります。

書込番号：3969711

[IP7FAN]

>いずれにせよ購入して試してみたら感想・結果報告などをしたいと思います

葉っぱすいすいさんの感想も是非お聞きしたいです。
CCEBasicは、初期設定で適切に調整されていますが、色々なエンコーダの調整ができます。TMPGと比べて操作性は味気なく感じられますが、CCEBasicは奥が大変深いソフトだと思います。

MTVのエンコードチップは、Panasonic製ですよね。画質には定評があります。CCEBasicはソフトエンコとしてMTVのハードエンコにはできない使い方ができると思います。葉っぱすいすいさんなら、色々な応用をされるのも早いのではないでしょうか。

書込番号：3970382

[はなまがり]

＞購入して試してみたら感想・結果報告などをしたいと思います。

彼の電波発言を日本語に訳してくれることを期待します。
エンコしたら光沢感とか。

書込番号：3971431

レポート遅くなりました。ここのところ本業が忙しくてPCに向かっている時間があまり取れませんでした。
一応購入の前に体験版があったのでDLして先ほどまでいろいろと試してみた感想です。
『エンコード速度』
＞CCEBasic
激っぱやですね。確かに実時間の約半分でエンコできました。2passにすると当然時間は掛かりますが文句なしに速いです。

＞カノプDV-Mpeg　Fコンバータ
実時間ですね。

＞超編
恐ろしく遅いですね。通常のソフトエンコってこんなものなのでしょうが速いのと比較していますので非常に遅く感じます。

『画質』
＞CCEBasic
一番最初に見たので「おぉ　綺麗じゃーん」て感じでした。ただ、なんかぼんやりした感じが。解像感がないと言うか輪郭がソフトというか。
調整するところを探しましたが右のほうにある画質調整のところくらいしかわかりませんでした。（簡単⇔複雑のところ）

＞カノプDV-Mpeg　Fコンバータ
十分綺麗に思いました。可も無く不可も無く。解像感はばっちりでした。

＞超編
これまた十分に綺麗。と思いきや暗部のつぶれやノイズを結構感じました。また、色合いがおかしいようにも感じました。
赤みがかっている感じです。上記2種と比較すると不自然でした。

------------------------------------------------------------------

30秒、1分20秒、2分半と3種類のDV（超編でDVキャプチャしたものです）を画質等はデフォルトで、ビットレートは全て12MB固定、音質などは条件を合わせて、CCEBasicのみ1パスと2パスの2種類、フィルター等も一切なしで行ったテストです。
同じフレームで静止画をとり見比べましたがやはり感想は上記のようになりました。
色とノイズで超編エンコは諦めるとして（これしかなければ十分かとも思いますが）、カノプのハードエンコの解像感が私は好みです。CCEBasicはちょっとぼやけすぎのように感じます。速さが魅力なだけに惜しいです。それともPCモニタではなくTVで見た場合はまったく違うのでしょうか？　何かもっと設定をするところがあるのでしょうか？
アドバイスいただければ助かります。

書込番号：3992004

[はなまがり]

その調子でグルメ評論を日本語に翻訳してくださいね。

ところでCCEの輪郭がソフトだ、というのは予想のとおり画質設定で帰られますよ。
あれは確か映像ソースのとこで、平坦部とエッジ部のビット割り当てを変えて、簡単・複雑のスライダでローパスの利き具合を変えるんじゃなかったかな。（かなりうろ覚え）
私はそこまでやる元気ないし、検証は自分でしてください。
とりあえず簡単側にめいっぱい振ってみよう。限界超えたら一気にブロックだらけになるけど。

書込番号：3993064

はなまがりさんレスありがとうございます。

＞映像ソースのとこで、平坦部とエッジ部のビット割り当てを変えて、簡単・複雑のスライダでローパスの利き具合を変える

と言うのは量子化特性：平坦な部分の優先度（デフォルトで16、簡単-複雑の画質設定にチェックを入れると選択できない）スライダのことでよろしいのでしょうか。ここをスライドさせるには画質設定のチェックを外さなければならなく、同時使用が出来ないようです。
とりあえず優先度を0と100で同じクリップで試しましたがほとんど画質の変化は見受けられませんでした。（影響が少ないクリップなのか私の目が節穴か・・）
高度なビデオ設定では私には説明書無しには理解不能ですし、体験版なのでサポもなく・・・

はなまがりさん的にはこのソフトをどうお考えですか。Canopus DV-MPEG File Converterと比較しての感想もいただければありがたいです。

書込番号：3994349

[はなまがり]

そこ変えたってローパスフィルタかかってたら、そりゃ解像感は無いわな。
ていうかローパスって何のことかわかってる？わかってなかったらちゃんと調べたほうがいい。どこぞのグルメ風評論家のようになるぞ。

同時使用できない件については
--------------------------
●量子化特性の設定機能
画像の平坦な部分と複雑な部分に割り振るビット配分のバランス設定が可能。従来、画質設定を変更することによってのみ可能だった量子化特性の変更が、本バージョンからは、画質設定とは別に，量子化特性のみの変更も可能になりました（従来通り，画質設定は量子化特性の変更を伴いますので，画質設定を有効にした状態で，量子化特性だけを変更することはできません）。
--------------------------
ノバックのサイトより。
なおマニュアルもダウンロードできる。
（あんま、親切じゃない書きっぷりだが）

私はavisynth通すのでMTVのハードエンコは近頃めっきり使わなくなりました。

書込番号：3994968

[kaiplus]

　私も、葉っぱすいすいさんの質問に便乗したいのですが、はなまがりさん
　宜しくお願いします。

　＞それともPCモニタではなくTVで見た場合はまったく違うのでしょうか？

　　経験上、異なった映像になると思うのですが、ＰＣモニタとＴＶは
　　比例して異なるものなのかどうか？

　　・映像確認で、ＰＣモニタでの問題がＴＶでは気にならなくなった
　　　ケ−スもあり、映像の検証に悩んでいます。
　　　「ＰＣスペック」・「ＴＶ、ＤＶＤ再生機」のグレードの問題まで
　　　考えないといけない事なのかどうか？

　　　ご指導・感想をお聞かせ下されば助かります。

書込番号：3997009

はなまがりさんどうもです。
ローパスフィルタについてググリましたがなかなか明確な回答がみつからず困っています。マニュアルにも書いていませんし（見つけられないだけ？）2ちゃんはちょっと・・・

画質調整のところで簡単-複雑のスライドをいろいろいじりましたがやはり好みの解像感（くっきりすっきり）は得られませんでした。
ちょっとお手上げ状態です。

書込番号：3997300

[りーまん2]

ローパスフィルタとは高周波成分をカットするフィルタです。
映像における高周波成分は何か考えれば答えは出ると思います。

書込番号：3997789

[はなまがり]

＞ＰＣモニタとＴＶは比例して異なるものなのかどうか？

あなたの日本語が意味わかりません。比例って何？

＞・映像確認で、ＰＣモニタでの問題がＴＶでは気にならなくなった
＞　ケ−スもあり、映像の検証に悩んでいます。

何を悩んでいるのかまったく読み取れないのですが、
最終的に鑑賞するときの機器にあわせたらいいんじゃないですか。
------------------------
あと、ローパスフィルタの意味がgoogle使ってもわからないってどういうこと？「ローパスフィルタ」「ローパスフィルタとは」って入れたら速攻出てくるんだが。
ま、解像間の件は選択肢が「自然画」「CG」「アニメ」とあってそれぞれ「簡単」「複雑」に目いっぱい振れば計６通り調べるだけですね。それでダメならあなたにはCCEは合わない、ということでしょう。

書込番号：3998477

[IP7FAN]

葉っぱすいすいさんは、率直に感想を述べられていると思います。

輪郭がソフトで、クッキリ感がないのは、CCEBasicの特徴だと思います。これはどのように設定してもシャープにはなりません。
設定も何回もいじってみましたが、初期設定が微妙にバランスがとれていて良いと思います。高ビットレートの場合は１PassCBRで十分だとサポートは話していましたが、僕もそう思いますし、２PassVBRは低ビットレートの時しか使いません。

僕はCCEBasicを使って2年ほどになりますが、最初はTMPGEncやUleadMPEGNowと比べてボヤけた感じがしてCCEBasicは好きではありませんでした。

正直、これが業界で評価されているエンコーダなのかと疑問を持ったこともあります。

僕自身、CCEBasicの画質に惹かれていったのはここ半年のことです。
多くのDVカメラソースをDVD化しているうちに、TV再生でのCCEBasicの画質に惹かれました。PC再生ではProCoderやTMPGEncの解像感が好ましく思いますが、TV再生ではCCEが好きです。

葉っぱすいすいさんのようにPC再生中心の方で解像感とスッキリ感を求める方にはCCEBasicは向いていないと思います。
そのような方にはProcoderやTMPGEnc3.0Xpressが良いと思います。
できれば、時間をかけて、評価をいただきたいなとも思います。
継続的にレポートをしていただくことを期待しています。

書込番号：3999065

[IP7FAN]

尚、TV再生というのは、29型ブラウン管テレビで、アスペクト比４：３で全画面表示にした場合です。

ハイビジョン液晶TVで１６：９のDVソースをDVD化して全画面表示でも見ましたが、これは３エンコーダともそれぞれ良さもあり何とも言えませんね。しかし、やはりHD映像でないと粗が目立ちますので苦しいですね。

書込番号：3999087

[IP7FAN]

１２Mbpsで実験されたのは意味があったと思いますが、
お時間のある時で結構ですので
是非４Mbps,６Mbpsや８Mbpsでも比べてみていただけませんか。
感想などをいただけると嬉しいです。よろしくお願いします。

DVD規格に直接変換する用途が多いと思いますし、CCEが得意とするのはDVD規格内、特に４〜６Mbpsを照準に作られたそうです。

書込番号：3999125

[IP7FAN]

CCEBasicでの設定ですが、はなまがりさんが書かれているように、マニュアルをダウンロードすることをお勧めします。

画質設定のチェックをはずして、量子化特性の０〜１００での調整でやっても同じことです。画質設定は３つのテンプレートとその周辺の調整だけです。
量子化特性をいじると少しクッキリ感が出る場合もありますが、大きな効果は期待できませんね。

シャープ感を出すためには、Avisynthのシャープネスフィルタを通すしかないと思います。
http://www.avisynth.info/?%A5%B7%A5%E3%A1%BC%A5%D7%A1%A6%A4%DC%A4%AB%A4%B7

でもそんなに面倒なら、クッキリ感のあるカノプDV-Mpeg　FコンバータやProCoderExpressの方がいいやという考え方もできるかもしれません。

書込番号：3999238

[IP7FAN]

（画質設定チェックの場合）
DVカメラで撮影したソースは、自然画を選択します。
”簡単”にすると動きに対して弱くなりますが、クッキリ感がでます。
”複雑”にすると激しい動きに対して適応しますが、輪郭がぼやけます。

書込番号：4000240

[IP7FAN]

Avisynthには外部プラグインがたくさんありますが、シャープフィルタについては、内蔵フィルタのSharpenでいいと思います。外部フィルタよりも変換スピードが速いからです。このSharpenフィルタをかけてCCEBasicで変換してもお持ちのPCなら1.5倍速はでるでしょう。

Avisource(”ファイルの場所とファイル名”)
Blur（1.0）
Sharpen(1.0)
と入力してavsファイルに保存し、CCEBasicで変換するだけでもクッキリ感がでます。

書込番号：4000477

[りーまん2]

なんでぼかしを一回入れんの？

書込番号：4002972

うわぁ・・進んでる・・　みなさまいろいろなご意見ありがとうございます。
私も言葉が少なかったので誤解を招いてしまったようです。今更とは思いますが少々の弁明を書かせてください。
まずCCEBasicのマニュアルは体験版のインスト時に同時に入ってくるのでもちろん読んでます。（はなまがりさんに量子化0-100の件でさらに質問をさせていただいた後です）はなまがりさんの仰ることは理解できたつもりでした。
その後ローパスフィルタについてググリました。もちろんずらずら出てきて2〜30くらいのページは読み（流し！）ました。
私自身ローパスフィルタのことはなんとなく知っていましたし（カメラや音楽系のネタとしてですが）ほぼ想像通りではありました。
しかしながら私が最も知りたかった『CCEBasicのローパスフィルタ調整or回避』については（そのままずばりの題名で）私の好まない2ちゃんのスレしか上がりませんでした。実際古いスレでビューワを使用しないと見れないようでしたのでパスしました。
その後「お手上げです」と書かせていただいた次第です。

はなまがりさんの「3998477」のレスを読んで私は決定的な勘違いをしていることに気づきました。
CCEBaiscのローパスフィルタは私の知りえない設定の部分で回避できると思い込んでいました。（その方法をググって探してましたので・・）

先にも述べましたが既に自然画・CG・アニメ×簡単-真ん中-複雑＝6種類は全て試しました。私が用意した映像ソースがたまたまそうだったのかもしれませんが特に劇的な変化は感じませんでした。同一フレームを抜いて見比べると流石に違いはわかりますが、それも私が好むシャープな画質ではありませんでした。
これだけ書くと確かに私にはCCEBasicは合わない物と諦めたほうが良いのかもしれませんが、評判が良いこと、皆さんにこれだけお付き合いしていただけるのも評価に値する（はず）ソフトであること、なによりスピードがばかっぱや！と言うこともありなかなか諦めきれません。（とは言え納得のいくものが出来ないのなら購入する気はありませんが）
マニュアルを結構熟読しましたので4〜6MBで最適とも言葉では理解はしましたが、子供の成長記録みたいな映像が主とし、なるべく綺麗に残したいという気持ちからのめりこんでしまった分野ですのでビットレートの節約は考えていません。もちろん12MBより6MBのほうが綺麗だと言うなら話は別ですが。。。

まだ中程度のビットレートにて試してはいませんし、DVD化してTV（29インチ4：3ブラウン管）再生時の画質もチェックができていません。（遅れましたが私はDVD化してTVで鑑賞するのが主目的です。PCモニタでの確認は編集作業上など仕方なくです）この2点を試しても納得のいく画質（解像感）が得られない場合は素直にCCEBasicを諦めることにします。

ちょうど確定申告の時期で毎晩唸っていますのであまりこの作業に時間を割くことができません。まぁTMA2.0の発売を待っていろいろ考えるつもりもありましたので気長に検証していければと考えています。
また検証結果などを報告させていただくつもりですので、その節は是非ご教授いただけますよう皆様にお願い申し上げます。

書込番号：4003234

[はなまがり]

＞CCEが得意とするのはDVD規格内、特に４〜６Mbpsを照準に作られたそうです。

ソースは？

書込番号：4003284

あと現時点での感想ですが、Canopus DV-MPEG File Converterにてエンコすると私の好みの解像感はばっちりなのですが速い動きに弱くなるような気がします。（ノイズが急に増えたり・・）
ここでIP7FANさんがお勧めくださるTMPGEnc 3.0が気になりだしたのですが、これってEasy Packと通常パッケージ版とを比較してどの程度『使える、もしくは使いたい』機能が制限されているのでしょうか。
確かにEasy Packはお買い得と思いますが、あまりの機能制限に通常版をさらに購入するのであれば最初から・・とも考えましたので。

さらにIP7FANさんにお聞きしたいのですが、以前「TMAはDVD規格外のビットレート（10MB超）でも警告を無視してエンコできる」と言うようなことを仰っていましたよね？　最終的には私も同じことをしてしまうはずなのですが、これはEasy PackのTMAでも可能でしょうか？
お教えいただければ助かります。

書込番号：4003285

[IP7FAN]

＞これってEasy Packと通常パッケージ版とを比較してどの程度『使える、もしくは使いたい』機能が制限されているのでしょうか

EasyPackとTMPGEnc3.0Xpressの両方を持っています。
エンジンは全く同じものですし、MPEG2変換の画質も全く同じです。DVD作成に限定するなら、EasyPackのもので間に合うことが多いでしょう。

僕が3.0Xpressで作業するのは、WAV取り出し、AVIへの変換、大量のエンコードを必要とする場合のパッチ処理だけです。DVからDVD規格に変換する場合は、EasyPackもXpressどちらも使っています。
ただ、変換スピードはCCEBasicの2.5倍はかかります。僕のPCでも等速で変換できません。

＞「TMAはDVD規格外のビットレート（10MB超）でも警告を無視してエンコできる」と言うようなことはEasy PackのTMAでも可能

もちろん可能です。僕もMiccoMV１２MbpsのDVD規格外オーサリングにいつも利用しています。
TMA2.0もでましたが、個人的にはEasyPackのTMAで間に合わせています。
メニューの背景を画像編集ソフト＋ビデオ編集ソフトでやれば、EasyPackでもBGM・モーション入りのかなり凝ったメニューができます。

書込番号：4003682

[IP7FAN]

りーまん２さん

Blurのことですね。
Sharpenを入れるとPC再生ではギザギザになってしまいます。それを和らげるために、見やすくするためにBlurを設定します。
ならはじめから何もしなくても良いのではという考えもできますが、
Blur（1.0）Sharpen（1.0）がPC再生では絶妙だと思います。

しかし、TV再生ではSharpen（0.3）ぐらいがいいと思います。Blur入れるとモヤモヤします。

個人的にはTV再生では、CCEBasicのデフォルト設定が好きですので、フィルタはほとんどかけません。シャープ感を出したい時は、DVDプレーヤーで調整します。

はなまがりさん、

仰るとおり、プロの撮影した映像ソースをDVD化するために作られたのがCCEですので、その中で1時間半〜2時間のDVDに納めることを照準にしたエンコーダがCCEですね。だから４〜６Mbpsに強いと言われています。

また、DVカメラソースMPEG2に変換する場合、素人の撮った映像ですので、不安定な場合も多いでしょうから、８Mbps以上に設定するに越したことはありません。
しかし、たいていの場合６Mbpsで十分高画質だと思います。何度か８Mbpsと６Mbpsを比べましたが、ほとんど違いありませんね。

書込番号：4003691

IP7FANさん、早速どうもです。
今日発売の雑誌にたまたまTMA2.0のレビューが載っていました。
かなり良さそうな感じがあったのでとりあえず購入を考えました。
また今週末あたりから時間を見つけて色々と検証してみたいと思います。
とりあえずはTMA2.0待ちなのでキャプチャ＆エンコまで。
また後日ご報告させていただきます。

書込番号：4007407

[はなまがり]

＞だから４〜６Mbpsに強いと言われています。

ソースというのは、この情報源は何かと聞いておるのだが。

書込番号：4007547

[IP7FAN]

既に読まれていると思いますが、

http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20020227/zooma49.htm

書込番号：4008375

[IP7FAN]

かなり古い情報ですが、CCEBasicの特徴がよく書かれていると思います。

http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20030312/zooma100.htm

書込番号：4008405

[IP7FAN]

＞TMA2.0のレビューが載っていました。
かなり良さそうな感じがあったのでとりあえず購入を考えました。

MTV2000Plusを活用した上で、オーサリングを考えていらっしゃるのならば、適切な選択だと思います。
TMA2.0は、
・TMPGEncMPEGEditorのフレームごとのカット編集
・SuperMPEG2Transcoderのトランスコーディング
・ビットレート無視のDVD規格外オーサリング
の３つを備えています。

もちろん、製品版のような使い方はできませんが、MTV2000P活用--->DVD作成に限定すれば、TMA2.0だけで間に合うことが多いのではないでしょうか。

書込番号：4008469

[はなまがり]

どこを読めば4-6Mになるんだ？？？
大丈夫か

書込番号：4008482

[IP7FAN]

失礼しました。僕の見誤りです。４〜８Mbpsですね。

＞―もっとも得意なビットレートはどのあたり?

＞竹内：やはり最初からDVD制作というところがメインですから、最もよく使われる6Mbps付近でしょうか。低ビットレートでは綺麗じゃない、とは言いませんが、やはり4M〜8Mbpsぐらいが一番綺麗になるように作られています。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー

もう一つ注目したのは、CBRでもかなり凝ったことをしていることです。

＞―LiteもmpEGGもCBRのみですが、やはりエンコードのキモはVBRであると?

＞竹内：いや、実はCBRもかなり凝ったことをやってるんです。社内的には「1人時間差CBR」とか呼んでるんですけど(一同笑)、常にGOP2つ分ぐらい先読みしながらエンコードしてるんです。シーンチェンジ近辺は一般的に汚くなりがちなんですけど、そこを先に仮エンコードしてみてビットレートに収まるかどうかチェックしたのち、もう一度エンコードしたりしています。

　実はプロの現場でもCBRの需要はある。・・・・・

書込番号：4009360

ＣＣＥとＡｖｉｓｙｎｔｈの関係

[kaiplus]

IP7FAN　さん
＞AVIファイルやMPEG2ファイルを読んで、「YUY2やYUV4:2:0処理でフィルタ
　をかけて、avsファイルとしてVirtualDubやCCEなどに渡して、変換となり
　ます。
　
　AVIを「Avisynth」で読み「avsファイル」にし「CCE」で読み変換する
　のですか？　解釈の確認お願いします。

　

書込番号：3813647

[IP7FAN]

>AVIを「Avisynth」で読み「avsファイル」にし「CCE」で読み変換する
　のですか？

・CCEBasicはAVIファイルを直接読めますので、AVIファイルはそのままCCEBasicにロードして変換します。

・AVIファイルにフィルタをかける場合は、Avisynth経由でavsファイルにして、CCEBasicで読み、変換します。

・MPEGファイルはCCEBasicで読めませんので、Avisynthで読み込んでavsファイルにして、CCEBasicで読み、変換します。

avsファイルは通常、c:\Program Files\Avisynth 2.5\Examplesフォルダの中に作成します。
参考URL
http://www.avisynth.info/?%A4%CF%A4%B8%A4%E1%A4%C6%A4%CE%A5%B9%A5%AF%A5%EA%A5%D7%A5%C8

尚、avsファイルをプレビュー、確認、修正するために、VirtualDubModを使います。
http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=65889

Avisynthや関連ソフトを活用した編集術については、はなまがりさんのHPが大変参考になります。紹介させていただきます。有難うございました。
http://dv-and-movie.hp.infoseek.co.jp/tips017/index.html

書込番号：3816233

[kaiplus]

IP7FANさん返信有り難うございます。
返信遅くなりすみませんでした 。
＞CCEBasicはAVIファイルを直接読めますので、AVIファイルはそのまま　　　 CCEBasicにロードして変換します。

　確認できました。

＞avsファイルは通常、c:\Program Files\Avisynth 2.5\Examplesフォルダ　の中に作成します。

　確認してみます。

＞Avisynthや関連ソフトを活用した編集術については、はなまがりさんのHP

　参考にし、チャレンジしてみます。

IP7FANさん、いろいろ詳しいですね、「お金をかけずに・時間をかけずに」の選択がいまだ、理解できていなくて「ソフト」を直接携わる事が自分なりの
解決方法だと感じさせてくれました
とても、助かりました有り難うございます。
また図々しく質問するかもしれませんけど、宜しくお願いします。

書込番号：3844232

すみませんAvisynceの話が出たので僕も一つ質問させてもらいます。今ビデオカメラを購入してそれをＤＶＤにするためにこのソフト使用したいと考えているのですがその用途に限っていうとAvisynce、さらにはGocceは絶対必要！というものなんでしょうか？色々調べ見てもなんだか動画のキャプチャー（ビデオカメラではない）の話題ばかりのような気がするので・・・・

書込番号：3848394

[IP7FAN]

＞ＤＶＤにするためにこのソフト使用したいと考えているのですがその用途に限っていうとAvisynce、さらにはGocceは絶対必要！というものなんでしょうか

DVカメラから取り込んで、
ビデオ編集ソフトで編集してDV−AVIにスマートレンダリング、
CCEBasicで変換、
TMPGEncAuthor等でDVDオーサリング
という過程が普通でしょう。

CCEBasicの本領は、DVからMPEG2への高画質・高速の変換にあります。
通常はAvisynthと組み合わせることは少ないと思います。

AvisynthやGocceは無料オプションです。しかし、高画質のフィルタをかけれるAvisynthを使わない手はないと思います。
また、TMPGEnc３Xpressの変換の長さに疲れたら、Avisynth＋CCEBasicで大幅な時間削減を図ることもできます。

（参考）
CCEBasicを使うなら、YUY2で展開するコーデックを用いることによって、
変換時間削減と、高画質化を実現できます。
IrisDVとCCEBasuc、又はCanopusDV＋CCEBasicの組み合わせが優れています。

http://monster777inochi.hp.infoseek.co.jp/Home3/newpage1.htm

アニメーションファイルが３つ入っています。全てが表示されるまで時間がかかります。

書込番号：3848799

[はなまがり]

上記のサイトは、彼がよくわかってないままに実験し、
やっぱり間違っている（というかトンチンカンなことをしているので正解も不正解も無い）ので参考になりません。

ただRGBに変換せずに最初から最後までYUV処理したほうがよい、ということだけ合っています。
そのためにどうすれば良いかという彼の説明はかなり意味不明です。

書込番号：3849148

[kaiplus]

はなまがりさんへ

どうしても知りたく、「大切な事」だと考え質問します。

＞YUV処理
どのような処理の事ですか？
例を挙げてくれると助かるのですが、ご指導宜しくお願いします。

書込番号：3853275

[IP7FAN]

はなまがりさんから返信がないということは、はなまがりさんのHPを見ればわかるということだと思います。

僕からは、編集行程のYUV処理の具体的な例を上げたいと思います。

例えば、Procoderですが、これはYUV処理のエンコーダです。
元ソースがMPEG（YUV）だとすると、Procoder（YUV）で変換すれば、元ソースのY（gain）を保ったまま変換されます。
これは、TMPGEncXpressでも、Avisynth+CCEBasicでも同じようになります。

Mainconcept体験版やTMPGEnc２．５PlusのようなRGB処理のエンコーダで変換してみてください。見た目でわかりませんが、Aviutlのプレビューとヒストグラムで見れば、Y(gain)が少し変わっていることに気づくと思います。

(YUV一貫処理編集の具体例)

CanopusDV−−−超編ーーーCCEBasic、Procoder
IrisDV−−−Avisynth−−−CCEBasic
IrisDV−−−TMPGEnc３Xpress（フィルタをかけない部分）

（YUV処理に準じたもの）

IrisDVーーーAdobePremere、VS8等ーーーCCEBasic、Procoder
　　（RGB処理のソフトでもIrisDV--無圧縮AVI（RGB）ーーIrisDVはほとんど無劣化）

書込番号：3866189

[kaiplus]

IP7FANさん返信有り難うございます。
私は、RGBとYUV処理との映像の差がまだ確認出来ていない状態です。
Procoder等・CCE等でいろいろ試さないと確認できないと思うのですが
映像の差は見る人によって異なるとは思いますが、映像の差を比べるには
皆さんどのように確認しているのでしょうか？
例えば
　�@AVI→MPEG2をPC場で確認。
　�AAVI→MPEG2(悪くした状態で)をPC場で確認とか。
　あと、�BDVDまで持って行きＴＶ確認とか。
いろいろな条件を考えると手がつけられない状態になってしまい、頭の整理
をして試してみたいとは思いますが、結果的に価値観の違いになるのかな？
　子供達の映像なので、親の義務感？・趣味？・趣味なのかなぁ〜
　すみません話がそれまして。

現在私が分かっている事は
超編でエンコードより超編+Procoderの方が時間がかかり、映像データが
大きくなっていることぐらいかな？　映像の良否は「確認しやすい状態」
が分かり次第行うつもりです。
　　A：映像の動きが激しいもの。
　　B：色鮮やかなもの。
　　C:暗めの映像。
　　D:古い映像。などなど確認したいのですが
　「確認しやすい映像」とはどのような映像でしょうか。
　皆さんの意見をお聞かせ下さればうれしいです。
　CCEB：Procoder：超編を比べるつもりです。

書込番号：3868348

[りーまん2]

>（RGB処理のソフトでもIrisDV--無圧縮AVI（RGB）ーーIrisDVはほとんど無劣化）

前に言ってることとなんか矛盾してないか？？？

書込番号：3869026

[IP7FAN]

kaiplusさんの書かれた事がポイントだと思います。
画質は総合評価ですね。
まず、エンコーダの画質比較前に、できるだけYUV処理の行程を作ることが大事だと思います。CCEもProCoderもTMEもYUV処理ですから。

僕のつたない経験ですが、DV--編集ソフトーーDVDの場合、明らかにYUV処理とRGB処理では差が出ます。
YUV処理の方が画質が優れた例として、
１．RGB展開のDVコーデックーーRGB処理のソフト（DV-無圧縮AVIRGB−DV）ーーCCEBasicで変換してDVDにした映像と
２．YUY展開のDVコーデックーーRGB展開のソフトで処理（DV-無圧縮AVIRGB−DV）ーーCCEBasicで変換
１と２をDVDをブラウン管テレビで比較しましたが、２が光沢感が優れています。

＞�@AVI→MPEG2をPC場で確認。・・Aviutlを同じ位置に２〜５つ起動して、プレビューとヒストグラムを見て比べれば、画質・輝度・エンコーダの特徴がわかります。元のDV-AVIファイル、各エンコーダで変換した画質を比べます。
（個人的な評価）
PCで再生する場合、元のDVファイルよりも圧縮後のMPEG2ファイルの方が美しい場合が多いと思います。それだけ、ProcoderやCCEBasicやTMPGEnc３Xpressは優れています。
特にTMPG変換ものはPC再生では美しいです。
CCEはPCでは余り冴えませんが、ブラウン管テレビで再生すると動きも画質も自然です。
ProCoderはTMEよりはCCEに近いアルゴリズムを持っていると思いますが、解像感のある安定した映像だと思います。

静止画キャプチャーすれば、どこが破綻しているか、どの色がにじんでいるか、動きの激しい場所でどうなるかなどを分析できますね。ポイントを絞って
拡大ツールで比べるのもいいかもしれません。

静止画キャプチャーだけで最終的な画質評価はできませんので、DVDにしてから、PCでの再生・TVでの再生で比べることも大事だと思います。
静止画キャプチャーでわからない動きや映像の特徴が感じられることでしょう。

「確認しやすい映像」とのことですが、実際に自分で撮影して、何度も見慣れた映像が良いと思います。確認ポイントは書かれた通りだと思います。

書込番号：3869293

[IP7FAN]

りーまんさん、大事な指摘、ありがとうございます。
編集ソフトで編集した部分は
DV（YUY2展開）-無圧縮AVI（RGB）−DV（YUY2展開）
DV（YUY2展開）−無圧縮AVI（YUV）ーDV（YUY2展開）
ですが、CanopusDVとIrisDV使用で、ほとんど無劣化です。
DV編集して、DVに出力するならば、RGB処理のソフトもYUV処理のソフトも違いはありません。

YUV処理の大事な所は、
DVコーデックをYUY2展開のものを用いること。
MPEGエンコーダをYUV処理のものを用いることだと思います。

書込番号：3869390

[りーまん2]

君の感想文はどおでもいいんだが、
ＤＶコーデックのＲＧＢ展開と編集ソフトのＲＧＢ展開で
何が違うと思ってるのか是非聞きたい。

書込番号：3869576

[はなまがり]

kaiplus　さん もう読むだけ無駄ですから。

書込番号：3870347

[IP7FAN]

りーまん２さん、
編集ソフトでDV編集するとします。

１・DV（RGB）−RGB処理（VS8等）ーDV（RGB）　
　色空間が同じなので問題ない。しかし空間が広いので処理が重い。
２・DV（YUY2）--RGB処理（VS8等）ーDV（YUY2）　
　ストレート変換なので伸張・縮小はない。処理も１ほど遅くならない。
３・DV（YUY2）--YUV処理（超編）ーDV（YUY2）
　最も合理的。処理スピードも速い。

IrisDVは、RGB展開もYUY2展開もできるコーデックです。
１で処理したDVファイルをYUY2展開に切り替えて、CCEBasicに渡せば、２と同じ結果になります。
RGB系の編集ソフトでRGB展開のDVコーデックを用いる短所は、処理時間が長いことだけです。問題は、CCEに渡す時にYUY2展開にできるかどうかです。

書込番号：3870959

[IP7FAN]

>CCEに渡す時にYUY2展開にできるかどうかです。

DV(RGB展開)--->AvisynthのConverToYUY2()−−−＞CCEBasic
ではなく
DV（YUY2展開）--->CCEBasicが一番オリジナルに忠実です。

書込番号：3871184

[りーまん2]

取りあえず君の場合オージービーフを食っても
金賞の神戸牛を食っても同じ牛の味がするんだろうな
とゆうことは分かりました。

それから白クリップについては特に触れられてないが
コレって個人的には痛いと思うんだが。。。

書込番号：3873125

[IP7FAN]

白クリップ問題ですか・・さすが、りーまんさん、POINTをついてくれますね。

VS8の場合、白クリップは、クリップ表示だけで起こります。
YUY2で展開するCanopusDVやIrisDV,そしてHuffyuvsをタイムラインに乗せた時、白クリップになりますね。ストレート変換している証拠だと思います。

しかし、クリップ再生でもプロジェクト再生でも、普通に見えます。
つまり、再生ボタンを押して再生すれば、Aviutl0.98dのプレビューや超編のプレビューと同じです。

書込番号：3874147

[IP7FAN]

すみません。
VS８再生時に白クリップ再生にならないのは、YUY展開のものではIrisDV（DVSD）だけですね。
CanopusDVとHuffyuvsは,白再生になりますね。

CanopusDVをVS8で使う場合は、CanopusDVファイルコンバーターでIrisDV（DVSD）に変換してから使えば、白再生になりません。

書込番号：3874416

[kaiplus]

IP7FANさんへ

＞ http://monster777inochi.hp.infoseek.co.jp/Home3/newpage1.htm

　表示の問題か？　見れなかったので気になっていましたが、今日表示でき
　確認できました。
　凄い比較で参考になりました。仕事に追われ映像処理に携わっていません
　が、ＣＣＥ＋Avisynthを使う予定です、購入後に問題はでると思います
　（自分の事ですので）そのときは宜しくお願いします。

書込番号：3971593

[はなまがり]

ああ、そのページは何の参考にもならんよ
根本的な理解が間違っているし、
あと設定もおかしいと思われ。
少し調べたらわかります。

書込番号：3972351

[IP7FAN]

Kaiplusさん、

DV編集ーー＞DVD化の行程で、
YUY2展開のできるDVコーデックを使って、YUY2処理のエンコーダで変換することの重要性を理解していただけたように思います。

DVDにすれば幾分劣化はしますが、できる限りオリジナルDVに近い画質を求めたい要望は皆さん同じではないでしょうか。

Avisynth＋CCEBasic
超編（CanopusDV）＋Avisynth＋CCEBasic
IrisDV（YUY2展開）＋Avisynth＋CCEBasic

についてこれからも語り合いたいですね。

書込番号：3976797

エンコード時間が・・・・？

またまた質問です。
CCEBを買ってバージョンアップをして今使っています。とても楽なソフトで使い勝手も良く満足しています。ただ一つ納得いかないことがあります、エンコード時間ですが３分のAVIファイルをMPEGファイルに変換するのに３分かからないようなPRをしていますが、実際に58分のAVIファイルをDVDファイルに変換したら100分近くかかりました、DVDファイルに変換をするとこれ位かかるものなのでしょうか？どなたか教えてください。
PCスペック　P4 2.8G メモリ512M(256X2) HDD250G/7200 OS(WIN XP PRO)

書込番号：3953161

[はなまがり]

aviといってもいろいろあるからなあ。
何よ？
それとCCEの設定は？
エンコ時間ぐらい何ぼでも変化するぞ

書込番号：3953509

はなまがりさんありがとうございます。
AVI(MicrosoftVideo ビットレート1411kbps 720X480 63.8G)
CCEBの設定
ビデオ設定　モード（DVD 1-PassCBR SystemStream NTSC）
　　　　ビットレート（8.000）
　　　　　　ファイルサイズ（3.756.836KB）
　　　　　　高度なビデオ設定は設定しませんでした
オーディオ設定
　　　　　　モード（ジョイントステレオ）
　　　　　　ビットレート（256kbps）
　　　CRC付加
以上の設定ですが、宜しくお願いします。

書込番号：3954201

[IP7FAN]

広告に出ている速度測定数値は、MicrosoftDVの場合のものです。

お持ちのPC環境だったら、3分のDVファイルで2分ぐらいで変換されるはずです。時間が長いファイルになるとだんだんスピードダウンする場合がありますが、DVソースの場合お持ちの環境では1時間のソースに1時間かかることはありえません。

＞MicrosoftVideo ビットレート1411kbps

これは特殊なコーデックなのでは？コーデック名は何でしょうか？
また、音声のコーデックも気になります。多分PCMでないのでは？

書込番号：3955560

IP7FANさんありがとうございます。

＞MicrosoftVideo ビットレート1411kbps
＞これは特殊なコーデックなのでは？コーデック名は何でしょうか？
＞また、音声のコーデックも気になります。多分PCMでないのでは？

勉強不足でその辺は詳しく知りませんが、コーデック名とはキャプチャーカードとソフトによって違うのでしょうね、今使っているキャプチャーカードはNOVAC製のPrimeTVシリーズです。
今日は、出先なので明日帰ってから詳しく調べてみたいと思いますので宜しくお願いします。

書込番号：3957497

[IP7FAN]

ソフトエンコキャプチャーボードのPrimeTVですね。Hunuaaでキャプチャーされたのでしょうか？

もし、Hunuaaでキャプチャーする場合、
ビデオ圧縮は
DivX最高画質４Mbpsか
Huffyuvか
DVでキャプチャーされるといいと思います。
音声圧縮はPCM16Bit48000KHzStereo1536kbpsだといいです。

僕もHunuaaでキャプチャーして、CCEBasicでエンコしていますが、
DivXだと2.3倍速、
DV（YUY展開）だと2倍速
DV（RGB展開）だと1.6倍速
Huffyuv（YUY2）だと1.3倍速ぐらいでエンコードできます。

ただし、音声は必ずPCMにしています。

DVD初心者入り口さんのスペックでDivX＋PCMをCCEBasicでエンコードすれば、一時間のソースで30分ぐらいで完了すると思います。

書込番号：3960067

IP7FANさん遅くなりました。
キャプチャーボードのドライバーはNV-PT7135です、IP7FANさんのおっしゃるようなHunuaaでキャプチャーするとか、音声圧縮はPCM等の設定はできないように思えます（勉強不足でゴメンナサイ）。
そこでもう一度、AVI(58分)ファイルをCCEBでエンコードしてしばらくモニターを見ていたらスピードが1.14位で始まり残り時間42分、エンコード10％過ぎたらスピードが0.67で残り時間1時間5分になりました、エンコード40％でスピード0.58で残り時間1時間2分、経過時間38分です。合計で1時間30分以上かかることになります。
これは、技術的な問題でなくPCのハード面の問題でしょうかね？タスクマネージャのパフォーマンスはCPU使用率（19％〜64％）メモリ459Mと表示されてます、メモリ不足でしょうか？とりあえず時間さえ気にしなければエンコードはできるし画質が良いので使ってみます。
IP7FANさんご指導ありがとうございました。

書込番号：3964542

[IP7FAN]

PrimeTV7133では、Hunuaa完全対応を謳っている広告を目にしたことがあったんですが、7135の方は違うのですか？違っていたらすみません。

もし、Hunuaaが使えるなら、便利だと思います。

CCEBasicの特性として、PCM音声のファイルに強いです。
例えば、MPEG2ファイルをAvisynthで読み、CCEBasicで変換する場合、音声部をMPAで読むかWAVで読むかによってスピードが全然違います。WAVSourceが断然処理が速いです。

また、DivX＋MP3とDivX＋PCMを比べても、DivX＋PCMの変換が速いです。

書込番号：3965640

[はなまがり]

＞PCM音声のファイルに強いです

強い、とは具体的に何がどう強いのか。
他のソフトはPCMに弱いということか。強さと弱さは何で判断するのか。

書込番号：3966758

[IP7FAN]

他のソフトのことは書いていません。CCEBasicでの変換スピードの話です。

はなまがりさんの視点や指摘は参考になります。今後の勉強のステップにさせていただきたいと思います。

書込番号：3967793

[りーまん2]

未圧縮の音源と圧縮された音源を再符号化するのに
「どちらが簡単（高速）に実行可能か？」
とゆう点で考えれば答えは簡単に出そうなものだが。。。

書込番号：3968752

[IP7FAN]

りーまんさんはわかりやすいですね。
説明のしかた、勉強になります。
はなまがりさんは、頭良いのにワザと惚けて教えてくれないのでモドカシイです。

書込番号：3973514

[はなまがり]

君の電波解釈にあきれたからです

書込番号：3974384

[IP7FAN]

はなまがりさんにも、からかい半分ではなく、ストレートな指摘をお願いします。
「これはこうでなく、こうなんだ。」と言っていただくことをお願いします。
ズバリ、指導してください。

書込番号：3975095