ウイルス・スパイウェア対策：○ ファイアウォール：○ 有害サイト規制：○ フィッシング詐欺対策：○ 個人情報保護：○
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
このページのスレッド一覧（全190スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 「ZERO」は安心でしょうか？ |
3 | 9 | 2007年11月14日 19:44 |
 KINGSOFTのウイルスセキュリティを入れました |
5 | 3 | 2007年10月20日 20:15 |
| ファイヤウォールを完全開放しないとｇｙａｏが見れない |
1 | 5 | 2007年10月13日 03:47 |
| 不具合の一種でしょうか？ |
1 | 1 | 2007年10月2日 23:37 |
 満足 |
0 | 1 | 2007年9月30日 22:55 |
| Checkmark Anti-Virus Level 2 取得 |
1 | 17 | 2007年9月30日 21:51 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
セキュリティソフト > ソースネクスト > ウイルスセキュリティZERO
自分的には思い込みですが、「あとあと0」は信用がイマイチです。
SOURCENEXTのZEROシリーズは何本か使っていますが、セキュリティソフトだけは、
まともなやつをと思い、「ウイルスバスター」を使っています。
ZEROは、安全に使えますでしょうか？また、このソフトを使って、重くなったり
はしないのでしょうか？
0点
はじめまして
最初にひとつ、私はソースネクストのまわしもんではありません
で、製品についてですが
自分はノートンからゼロに乗り換えたわけですがノートンを使っていた時とくらべすごく
はやくなりました。
そしてウィルスにもかかりませんし結構いいですよ
ただノートンの時とくらべスキャン時の速度が全然違うので「ひょっとしてウィルスを逃しているのでは？」とちょっと不安です・・・
で、私は今までワンクリ詐欺に２回あってるんですが（両方とも一発でわかり被害なしでしたが）ゼロにもノートンにも引っかからずでした。
で、個人的には結構いいと思ってるんですがちょっと不安があるかなと・・・
書込番号：6919740
2点
はじめまして
私も今、ZEROを使っていますが、今まで使ったソフトの中では軽いように感じます。
大雑把な、考え方なのですがセキュリティーを考えた場合、ウイルスバスターではウイルスの検出が８割，ゼロだと７割くらいではないでしょうか。
正確な数字は忘れたのですが、どこかのパソコン雑誌が実際にウイルスの検出をテストしたときに、そんな記事が出ていました。（雑誌名と正確な数字は忘れてしまいました）
今までの経験では
ウイルスバスター：最初に使っていた（オンラインでのバージョンパップでインストーラーに不具合がありアンインストールも入れなおしも出来なくなり、再セットアップのはめになり利用をやめる）
↓（乗り換え）
マカフィー２００５スウィート：立ち上がりが遅いが、動き出すと快適、使い勝手がよく検出もそこそこよかった。パターファイルの更新１日に数回発生
↓（ライセンスが切れたので乗り換え）
この時に、四ヶ月ほどウイルス無しにしていたらドクロに感染、再セットアップが嫌で手で潰す。対策ソフトの必要性を痛感；；
最新のマカフィーにしようとしたが、重すぎ！！進めた友人から苦情殺到！！
ごめんよーーーぉ；；
ネットで検索しKingSoftを利用する。
KingSoft:軽いし使い勝手がよく、検出もそこそこ。パターファイルの更新１日に数回発生
↓（半年の無料版だったので乗り換え）
ZERO：軽いし、使い勝手もよい、検出もそこそこ。パターファイルの更新１日に数回発生
※※ウイルスの検出では、今まで使っていた全てのソフトで感染する前に検出が出来ていました。ウイルスの種類にもよりますが、一般的なウイルスはどれでもほぼ検出してくれると思います。一番の対策は、怪しいファイルは開かない，入れないですよ。
※一度感染したドクロを取っといたので、試したらZEROでも直ぐに検出し隔離しました。
書込番号：6919988
1点
情報の捕捉
クチコミの分類で「悪」に参考になる情報がでていますよ。
私は、問題になった事はなかったのでが、それを見た感じだと、ZEROは危険みたいですね。
・・・気付いて無いだけで感染してるかも
書込番号：6920028
0点
たしかに。
評価が酷いですね。
最初はどっちにしようか迷いましたが、買わなくて正解でした。
安ものは酷いですね。
気をつけます。
書込番号：6920140
0点
つい先日まで長期海外出張をしていた私。
その間、家族とのスカイプによるＴＶ電話を唯一の楽しみとしていましたが、
先月のある日、自宅のパソコンが当ソフトの自動アップデート後、突如システムクラッシュ！
メール、インターネットをつなぐ度にブルー画面が出て停止。
あげくの果てに起動不可能となりました。
自宅残されていた家族はパソコン音痴なので、ＯＳの再インストールもできなかった為、
我が家は情報難民状態の上、家族の絆を確かめる唯一の機会も奪われた状態でした。
この商品は、「安心を買う」ものではなく、「トラブル」をわざわざ金を払って買うようなものと痛感しました！
その後、自宅パソコンは、ＯＳを再インストールしキングソフトの無料版に乗り換えたため、異常なく動いています。ちなみにキングソフトも重いで、近々評価のいいＮＯＤに乗り換えるつもりです。
書込番号：6973277
0点
妻の国さいたま県人さん
それは本当ですか！？
自分もＺＥＲＯを使ってますがそんなことはありませんでした。
う〜ん、心配だな・・・
書込番号：6973318
0点
ワタクシ、PCの設定屋してますが、ぶっちゃけお勧めできるものではありません。
ウイルス検知はやったことないのでわかりませんが。
お客様の預かったPCに無線LANカードの設定をしてたのですが、再起動後繋がらなくなってしまい（有線も）いろいろとぐぐってたら、結構出てきて、FW消したり、終了したりしてもだめで、最後にはお客様の許可を頂いて消して見ましたが・・・・これで衝突してたようです。
そんなソフトじゃただのシステム破壊ソフトしかいいようがないですわ。
フリーの方が優秀です・・・。
書込番号：6976579
0点
やっぱりww結構、皆さんZEROを嫌がっているようですね。
買わなくてよかった
書込番号：6983350
0点
セキュリティソフト > ソースネクスト > ウイルスセキュリティZERO
前の書き込みでもしたのですが、ウイルスセキュリティZEROのここでの評判があまりにも悪いのでウイルスセキュリティZEROを削除してKINGSOFTのウイルスセキュリティフリーをパソコンにいれました。使用した感じでは立ち上げはウイルスセキュリティZEROのようにすぐにソフトが起動しませんが、起動してからは前と同じようにさくさくとパソコンは動きます。あとアップデートもウイルスセキュリティZEROのように1週間に1回程度ではなく毎日3回位UPデートするみたいです。あとホームページを移動するときですがウイルスセキュリティZEROでは、Internet Explorerではなにも表示が無かったのですが、KINGSOFTのウイルスセキュリティフリーでは検査しているときの表示があらわれます。まだ使用して数日しかたってないので評価はしずらいですが、ウイルスセキュリティZEROよりもウイルス検知率が良くてパソコンのトラブルも少ないようでしたら入れ替えてよかったかもしれません。しばらくはKINGSOFTのウイルスセキュリティフリーを使って良ければこれをずっと使用していこうと思います。
2点
＞＞アップデートもウイルスセキュリティZEROのように1週間に1回程度ではなく
出鱈目書くんじゃないぜ。アップデートはほぼ毎日だ。結局使っても無いくせに悪意の書き込みの証明だな。
書込番号：6654320
2点
ウイルスセキュリティZEROは間違いなく使用していました。ごめんなさい書き込みが足りなかったみたいで、アップデートは月曜日から金曜日までは毎日1回することが多いですが、たまに1週間に1回しかしない時もありました。
書込番号：6655628
1点
自分はウイルスセキュリティZEROをインストーしたら、アップデートが全くできなくなり、ソースネクストサポートとやり取りをしましたが、結局改善されず、返品しました。
その後、KINGSOFTのインターネットセキュリティーをインストールしましたが、こちらはものすごく重くて、PC起動後、数十分はアップデート作業中でネット接続の速度ががた落ちでした。さらに、ネット上のストリーミン画像の再生時なども重くて、どうにもならないのでAVG AntiVirus Free Editionをインストールしてみました。
こちらは、結構軽い様です。但し、自動アップデートは無さそうなので自分でアップデートを行う必要がありそうです。ちなみに、ウイルスセキュリティー、KINGSOFTでも検出できなかったトロイの木馬をAVG AntiVirusが検出しました。
書込番号：6887675
0点
セキュリティソフト > ソースネクスト > ウイルスセキュリティZERO
gyaoを見るためにいろいろ設定を行いましたが、ウイルスセキュリティZEROを削除するかファイヤウォールを完全開放しない限りgyaoが見れませんでした。プラウザはＩＥ７（ＩＥ６でもファイヤウォールを完全開放しない限りgyaoが見れません）。ウイルスセキュリティZEROWINDOWSのファイヤウォールを完全開放とし、セキュリィティセンターのファイヤウォールを有効にしてとりあえず使用しています。また、WINDOWSUPDATEもファイヤウォールを完全開放しないとうまく動きませんでした。当方、初心者なのでウイルスセキュリティZEROの設定で何か行わなければいけないことがあるのかよくわかりませんが、このソフトはインストールだけは勝手にやってくれるんですが、設定は、初心者にわかりにくい。どなたか、WINDOWSXP SP2、IE7でこのソフトを使用してGYAOを見られている方、ファイヤウォールの設定を教えてください。
0点
FW以前にこの製品に重大な欠陥があるわけで。。。
ネットにつながるだけマシでは？
俺の知り合いのPCなんて通信全部遮断してくれてましたし。。。
書込番号：6620979
0点
安くて軽いなどという一面のみとらえて購入に走る人が多すぎますね。
安くて良さそうだなと思っても，買う前に何のためにセキュリティソフトを導入するのかをよく考えて，信頼できるかどうかを検討すべきだろうと思います。
書込番号：6622792
1点
本日ＺＥＲＯを導入。
ｇｙａｏ観賞 ×
ホームページのサイト転送×
掲示板の写真書き込み×
トラブル続出。
「設定おしらせ」⇒「不正進入を防ぐ」⇒「設定」⇒「ネットワーク通信設定を低」
に設定してから広告にいく度に停まっていたのが今のところすべて動くようになりました。
ただパソコンを再起動してないのでまた戻っていたらゴメンナサイ。
書込番号：6737194
0点
ウイルスバスターの更新時期がきたので昨日からセキュリティゼロを導入。
一発ではインストールがなかなか完了せず、プログラムファイルにあるセキュリティゼロ関係を消去して最新版をインストールたところ一応正常に動作している。
gyaoについては問題なく見れる。（インターネット接続はＮＴＴの光フレッツです）
しばらく様子を見てみるつもりです。
書込番号：6861938
0点
セキュリティソフト > ソースネクスト > ウイルスセキュリティZERO
引越しのタイミングでＰＣを購入。
ウィルスソフトもＺＥＲＯを購入しました。
（このＨＰを見ていれば他を考えたかもしれませんが・・・）
外付けＤＩＳＫのフリーズ問題は解決されたようですが、
私のＰＣでは新たな事象が。
ＵＳＢをつなげるとコンピュータ内に外付けＤＩＳＫのアイコンが
現れないのです。デバイスマネージャでは「ユニバーサルシリアルバス
コントローラ／ＵＳＢ大容量記憶装置」と表示はされていて
タスクバーにもＵＳＢの安全な取り外しのアイコンは表示されて
いるのですが。。。
ちなみにＰＣ環境は下記になります。
ＰＣ：某ＢＴＯ販売店で購入
ＣＰＵ：ＣＯＲＥ ２ ＤＵＯ Ｅ６６００
メモリ：２ＧＢ
ＯＳ：ｖｉｓｔａ Ｕｌｔｉｍａｔｅ
外付けＤＩＳＫ：ＢＵＦＦＡＬＯ ＤＵＢ２−Ｂ１２０Ｇ
別のＰＣ（ＸＰ：マカフィー）も持っているのでそちらに
接続するときちんと認識しますし、ファイルの保存も可能です。
内臓ＤＩＳＫに保存してある大切な写真等を外付けＤＩＳＫに
バックアップしておきたいのにできません。
やはりアンインストールしか手はないですかね・・・トホホ。。。
1点
ソースネクストの安心サービスを利用して、返品した方がよいかと思います。
使えないソフトを使っていても何もなりませんので。
書込番号：6825206
0点
セキュリティソフト > ソースネクスト > ウイルスセキュリティZERO
更新の機会に、ウイルスバスターから乗り換えです。
現在のところまったく問題なく使用しています。
アップデートも簡単に行われ快適です。
また、このソフトのおかげかどうかわかりませんが、
迷惑メールもきません。
0点
現在（2007/09/30）までは問題無かったでしょうか？
念のためオンラインスキャンをためしてみてもらえませんか。
http://www.kaspersky.co.jp/virusscanner
書込番号：6817816
0点
セキュリティソフト > ソースネクスト > ウイルスセキュリティZERO
公表から遅れること３ヶ月。
やっとCheckmark Anti-Virus Disinfection（旧Checkmark Anti-Virus Level 2）を取得したようです。
皆様どう思いますか？
0点
どうって。。。
コレを宣伝文句にして騙される（？）人が増えるだけじゃないの？
まぁ自己責任だし別に使う本人さえ分かって気をつけてれば言い問題だと思うけど？
少なくともここに来る人なら口コミとかみてどういうソフトかっていうのは分かるだろうし
書込番号：6579733
0点
デファクトスタンダードで成り立ってるPCに英国の認証持ちこんでもなぁ、、、
英国系の認証はあくまで認証商売であって、日本の天下り機関がやってるシール売りよりはマシ程度。逃げ道が一杯あるんで、実際には信用出来ないとは良く言われてますけど。
でも、取得の際にコンサルなんかで儲けるために、時間は掛かるようになってるんですよね。
書込番号：6581769
0点
SOURCENEXTのHPからの抜粋
-----------------------
「ウイルスセキュリティ」が、2007年7月10日（火）、「Checkmark Anti-Virus Disinfection（旧Checkmark Anti-Virus Level 2）」を取得しました。「Checkmark Anti-Virus Disinfection」とは、イギリスの独立系セキュリティ製品テスト機関、West Coast Labsが保持している、WildListに登録されたウイルスをすべて検出し、かつ駆除が可能なウイルスを、すべて駆除できた製品に与えられる認証です。駆除とは、ウイルスに感染したファイルから、ウイルスを取り除くことをいいます。感染したファイルがプログラムの場合は、駆除した後にクラッシュやハングアップすることなくパソコンが正常に起動でき、ドキュメントなどのファイルの場合は、データ消失などがなく感染前の状態に復元ができることが必要です。
「Checkmark Anti-Virus Disinfection」を受賞したプログラム（バージョン：9.4.0068 /定義ファイル：7.10.55）は、2007年7月25日からの無料バージョンアップで順次提供されています。
-----------------------
今度の新バージョンからよくなるのかしらん？？
（バージョン：9.4.0068 /定義ファイル：7.10.55）
これって、今までは×だったけど、これからは◎、
使い続けてきて良かった！って事？
書込番号：6581795
0点
連投稿すいません。
過去の書き込みを検索して見てみました。
過去レスを見ると、
Level１だけだと酷評でしたが、
Level２を取れば評価できるとの書き込みも多かったですね。
やっと、評価できるレベルになったって事なの？
書込番号：6581832
0点
http://pc.nikkeibp.co.jp/article/NPC/20061114/253696/?P=2
http://pc.nikkeibp.co.jp/article/NPC/20070220/262575/
あくまで有料物として最低限度のレベルとしか評価できないね。
さらっと検索してみたけど、カスペだとかSophos Anti-Virusとかだと04年の頃の話だし。
時期的にはある種個人的にはザルだと思っている(笑、AVGよりも遅い。
http://www5.grisoft.com/doc/47057/jp/crp/6
海外の認証は、その地域にはauかも知れんが、ユニークウイルスを含む該当の地域の指標とするには無理がある。
書込番号：6581838
0点
ぐは。そんなとこまでATOK学習しなくていいってば。
au→合う
書込番号：6581844
0点
今日私のPCをみたら、
バージョン：9.4.0073 /定義ファイル：7.10.60 へ上がってました。
これで安心なの？かな？？
書込番号：6595069
0点
inappropriateさん
それって、
「Checkmark Anti-Virus Disinfection（旧Checkmark Anti-Virus Level 2）」
の認証は意味が無いってことですか？
私はこのソフトを擁護している訳ではなく、
実態に即した評価が知りたいと思っているだけです。
第三者認証はその認証機関の評価とかかわってくるので、
この機会に再度このソフトの評価が知りたいです。
書込番号：6623895
0点
その認証は検査機関だかのデータベースに登録されてる物が検出・駆除できれば取得できる
データベースにある過去のウイルスなんて駆除できても無意味
そもそもデータベースにある時点でブーム（？）は去ってると思った方が良いです
ウイルスなんて日々進化しています
それに対応する方が大事では？
書込番号：6623916
0点
Birdeagleさん
そうですね。
最新のウィルスへの対応力はソフト評価の大切な部分だと思います。
このソフトはどれぐらいの対応をしてるのでしょうか？
大手ウィルス対策ソフトメーカーとの差がどれくらいあるか知りたいものです。
それが明確にわかれば、このソフトの対応力がはっきり評価できますね。
ちなみに、チェックマーク認証のWILDLISTを調べてみたら、
2007年6月度のWILDLISTを2007年6月27日にパスしています。
これってそんなに遅い対応なのでしょうか？
コスト（販売価格）の高いソフトが対応が早いのは当たり前でしょうが、
このソフトの一番の売り（安い！＋軽い）で同じ対応を求める事は無理でしょう。
それなりの対応が可能かどうかが評価のポイントではないでしょうか？
6月度以前の対応は以下の通りでした。
2007年4月度のWILDLISTを2007年4月23日にパス
2007年2月度のWILDLISTを2007年2月23日にパス
2007年1月度のWILDLISTを2007年1月24日にパス
http://www.westcoastlabs.com/checkmark/productList/checkmarkTestResult/?productID=237&techGroupID=27&from=v
書込番号：6623983
0点
それなりの対応しか出来ない時点でアンチウイルスソフトとして価値がない。
新種のウィルスは最近ブロードバンド化と相まって恐ろしいスピードで広がる物。繰り返すが、正直、水準をクリアして軽いなら評価するが、ウィルス対策を削っての軽さなど本末転倒もいいところ。冗談じゃない。
ざっと見てみると、そのリスト自体の集計日時がないためいつ時点での最新リストであるのかが分からない。
たとえば7月分が7/23迄のリストで7/23対応ならたいしたモンだけど、7月入った段階のテストで7/23対応では意味がない。
NAVとは概ね10日程度認証を取る差があるようだ。
これがいかなる事情にある物は明記してないからはっきりとは言えないが、無対策であれば15分程度からワームに進入されることがあるという昨今、これが対策時間の差であれば、人間にとっては大きな差ではないと感じることもあろうが、セキュリティの時間であれば比にならないほど大きな時間差といえると思うが。
書込番号：6624514
0点
いちごほしいかも・・・さん
レスありがとうございます。
NAV←ってノートンアンチウィルスの略称でしょうか。
>NAVとは概ね10日程度認証を取る差があるようだ。
コストパフォーマンス評価的に考えると、
この10日間が値段の差であり性能の差ということになるのでしょうか。
あくまで私考ですが、
インターネットの閲覧やE-MAILのやり取りが、ヘビーではなく
一般的なレベルのユーザーの場合、
コストパフォーマンス的にはこのソフトが優位だと思ってしまします。
（あくまでもこの認定基準とおりの性能が発揮できているとした場合ですが）
今までのように第三者機関の認定もなく、ウィルス駆除もできないのであれば問題ですが、
大手会社の10日遅れで対応が済んでいるという程度であれば、ヘビーではない一般ユーザーにはOKかと。
大手会社の対応でも、新種ウィルス蔓延から15分程度程度では改善されないでしょうしね。
K7のAnti-Virus Desktop対応
2007年6月度のWILDLISTを2007年6月27日にパス
2007年4月度のWILDLISTを2007年4月23日にパス
2007年2月度のWILDLISTを2007年2月23日にパス
2007年1月度のWILDLISTを2007年1月24日にパス
SymantecのAnti-Virus Desktop対応
2007年6月度のWILDLISTを2007年6月22日にパス
2007年3月度のWILDLISTを2007年3月15日にパス
2006年12月度のWILDLISTを2006年12月18日にパス
K7より早いですが10日の差は有りませんね。
ちなみに、
TrendMicroのAnti-Virus Desktop対応
2007年6月度のWILDLISTを2007年6月25日にパス でした。
http://www.westcoastlabs.com/checkmark/search/
タイミングの差は有るとは思いますが、
大手ウィルス対策ソフト会社の無償オンラインスキャンを、
1週間に1〜2回実行すれば、このソフトでも充分対応できるのか？と
も思えてくるデータだったかと思います。
どうなのでしょうか？
書込番号：6624570
0点
確かにノートンとかVBのオンラインスキャンを実行すれば分かるでしょう
ただ、分かった時点じゃ遅いんです
入った瞬間からウイルスは活動しはじめてメールとかで自身を蔓延させようとする
人間に対してのウイルスと違って潜伏期という物は基本的には存在しないのがコンピュータウイルスです
いくら自分がちょっとしかネットしないと言っても自分の信頼にかかってきます
他の人にウイルスをまき散らしたい人なんていないでしょう？
ウイルスなんてネットをつないでも入ってくる
10日も差があるならその期間にどれだけの被害が広がるか
それをちゃんと考えられれば対応が遅いソフトなんて使えませんよ
書込番号：6624591
0点
Birdeagleさん
レスありがとうございます。
チェックマークでのデータでは10日は差が無かったですが・・・。
でも、対応が早くなければ意味が無いという意見には大賛成です。
このソフトを購入した、したい、と考える人の多くは、
やはり価格的なことではないでしょうか？
もし、大手ウィルス対策ソフト会社と同じ値段であれば誰も買わないですよね。
私もこのソフトを買った1番の要因は価格です。
ですから、性能が大手会社製ソフトと同レベルであろうとは思っていません。
※実際どれくらいの評価なものか、その実態をしりたくてこのスレに書き込みをしています。
私はこのソフトを擁護している訳ではなく、
実態に即した評価が知りたいと思っているだけです。
第三者認証はその認証機関の評価とかかわってくるので、
この機会に再度このソフトの評価が知りたいだけです。
今までのクチコミでは、
「検知ができない」「駆除できない」と云う書き込みが大半でした。
でも、今回このスレの書き込みで、
第3者認証で確認されたこともあり、最新のバージョンでは、
※「検知、駆除は出来るけど、大手会社製品に比べて対応まで時間がかかる」
と云うレベルに変わった事が、皆さんの意見でわかりました。
レス下さった皆様ありがとうございます。
私的には、一般ユーザーレベルですので、このCPの高さは◎です。
そして、値段が安い分、自分で定期的なオンラインスキャンなどで自衛すれば、
充分使用に耐えうる製品だと云う事がわかって安心しました。
書込番号：6624642
1点
もう一回同じリンクを提示しておきますかね。
http://pc.nikkeibp.co.jp/article/NPC/20070220/262575/
JCSRの方が国内の機関なので、まだ日本の内容には則してるかと。
それによる独自サンプルでの検出は80％にとどまると。いいですか。20％逃す確率があるわけです。サンプル群にもよるから常に20％って訳ではないですが。
＞「検知、駆除は出来るけど、大手会社製品に比べて対応まで時間がかかる」
認証を取るための「物」は駆除できるが、それはあまりあてにならない。
これはLevel1時点でのレビューだが、1と2は対象となるウィルスを検出できるか、駆除できるかの差なので、このリスト外にある物に対しては評価できないし、この差は定義ファイルだけでなく、根本的なエンジンの差と判断するが・・・
＞インターネットの閲覧やE-MAILのやり取りが、ヘビーではなく一般的なレベルのユーザーの場合、
この前提は論外。ウィルスはユーザーのレベルなど判別してはくれない。むしろ、そういうユーザーこそしっかりしたソフトを使うべきだ。
後、軽さ云々は検査対象を絞ることで（大変危険）実現している疑いがある。
http://pc.nikkeibp.co.jp/article/NPC/20061114/253697/
＃あと、半分ジョークだけど、マイクロソフトのサイトにあるセキュリティ会社へのリンクにソースネクストもK7も無いらしい。セキュリティの会社としてみてもらえてないらしい。
書込番号：6624741
0点
「Checkmark Anti-Virus Disinfection（旧Checkmark Anti-Virus Level 2）」
の認証は恐らく意味がないでしょう！！！
過去のウイルス（認証試験用）には対応できるが、これからのウイルスは多分無理では・・・
要するに試験を受ける前に、出題される問題をきいてから勉強し受験して、ほぼ満点をとるのと同じような。
抜き打ち試験ならまず不合格では！
書込番号：6817482
0点
この製品の最安価格を見る
<115
のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【Myコレクション】メイン機メモ
-
【Myコレクション】これ買っちゃおっかな〜
-
【欲しいものリスト】次のMini-ITX このPCケースに惚れそう
-
【欲しいものリスト】Core Ultra 3 205出たらこのくらいで組みたい
-
【欲しいものリスト】グラボなし
価格.comマガジン
注目トピックス
（パソコン）
セキュリティソフト
（最近3年以内の発売・登録）
