Celeron 2.60G Socket478 BOX のクチコミ掲示板

[reo-310]

Celeron 2.7GHz発表と同時に値下げされますね
２．７GHZは103ドル、２．６GHZは89ドルです
http://www.septor.net/

（reo-310でした）

書込番号：1813777

[ＺＺ−Ｒ]

キャッシュを増やせと言いたい

書込番号：1814496

[reo-310]

Prescott−２５６KB/FSB533MHZは2004年4月頃ですね
Pentium 4とそこまで差別しなくてもいいのに

http://pcweb.mycom.co.jp/special/2003/trendsummer/images/cpu1.jpg

書込番号：1814773

キャッシュ量とＦＳＢでクロックあたりの処理の遅さをカバーする
ＣＰＵですから今のスペックはたしかに物足りないですね。
パフォーマンス差が出にくいとDuronのように消えてしまう
恐れもありますし・・・・。
商品構成としてはいいんじゃないでしょうか。
それでも初代セレロンよりよっぽどましです。

書込番号：1815377

[きこり]

Celeronの性能の上限はその時のPentium Xなのだから、性能向上はPentium Xのレベルまでなら何時でも出来ることでしょう。
技術的の観点で言えば。
せざるを得ない状況にすれば明日にでも行うはずです。
逆に言えば、そうでないからやらないのでしょう。
状況を作るという点で言えば、Intelは受身になると思います。

また、近い将来にせざるを得なくなる理由として、Prescottの消費電力の増大が関わっているやもしれません。

書込番号：1815521

[きこり]

初代Celeronは、当時のPentium Xの最高クロック程度まで性能を上げられたので、2代目Celeronが出るまでの間、一時的ではあるもののブームでしたよ。
当時はL2キャッシュが性能向上の足を引っ張っていたので、逆にL2キャッシュが無いことが良かった稀な例です。

書込番号：1815574

300Aの爆発的なブームは記憶してますが
初代のブームは覚えてません。
たしか初代はＬ２なしによるパフォーマンスの低下で
さんざんだった記憶しかありません。
だからＫ６／Ｋ６−２、Ｐ２、セレで悩んだ挙句に
むりしてＰ�Uで自作しました。

書込番号：1815788

[きこり]

アクション主体ゲームは、大量のデータを処理するのでそれほどキャッシュの効果が効きにくいという問題がありました。
そしてCPUコアのシステムクロックに対する倍率も低かったことも好影響でした。
しかし通常の使用では、速くも何ともないCPUでした。

Pentium Proが200 MHz止まりだったのはL2キャッシュの遅さが最大の原因だといわれています。
なのでPentium IIはL2キャッシュの速さを半分に落としてあります。
AthlonもK76までは、コアクロックが上がるにつれてL2キャッシュの速さを1/2、2/5、1/3へと落としていってました。
AthlonがPentium IIIと競うようにクロックを上げても、容量が半分だけど1/1でL2キャッシュが動作する旧来のP6アーキテクチャCPUを引き離せなかったのは、その辺も理由であるはずです。

書込番号：1815831

[きこり]

一時期、
Celeron 300 MHzが1万5000円。
Pentium II 450 MHzが10万円超。
だったようです。
これだけの価格差でありながら性能的に遜色なくなるなら、そこそこ人気は出るのも否定できないでしょう。

書込番号：1815885

[ＮなＡおＯ]

フルスピードキャッシュは重要ですね。

今でもアスロン２次キャッシュが糞遅いのが個人的には気になってしょうがないです。

ペン２−４５０よりもセレロン３００Ａ＠４５０の方がキャッシュが少ないが高速ですのでＷｉｎ９Ｘで使う分にはセレロンの方が早かったですね。

ＸＰはことさら１２８Ｋキャッシュではパフォーマンスががた落ちしてしまいますね。Ｍｅとの比較で。

書込番号：1816493

>AthlonがPentium IIIと競うようにクロックを上げても、容量が半分だけど
>1/1でL2キャッシュが動作する旧来のP6アーキテクチャCPU
>を引き離せなかったのは、その辺も理由であるはずです
　頼むから脳内発言は止めてください
　頼むからソースはれってばぁ

書込番号：1816865

>今でもアスロン２次キャッシュが糞遅い

アスロンはも雷鳥からはフルスピードキャッシュですよね。
Ｐ３は河童から。
遅いとはどういう意味ででしょうか？

書込番号：1816967

[いちごほしいかも・・・]

Athlonは2次キャッシュが64ビットアクセス。Pen3は256ビットアクセス。
でも、AMDの実験によると、256ビット化してもあまり効率は上がらなかったんだとか。
確か雷鳥発売時の日経ベストPCにそんなことが書いてありました。

書込番号：1817165

>AthlonがPentium IIIと競うようにクロックを上げても、容量が半分だけど
>1/1でL2キャッシュが動作する旧来のP6アーキテクチャCPU
>を引き離せなかったのは、その辺も理由であるはずです
>頼むから脳内発言は止めてください
>頼むからソースはれってばぁ

当時の記憶ではきこりさんの言うとおりだと思いましたが。
引き離せなかったのも事実でしょう。
面倒なんで、ソースは誰か探して下さい。


＞遅いとはどういう意味ででしょうか？

単純に”実クロックが低い”から遅いという事を仰りたいのかも知れませんね。

書込番号：1817299

[ＮなＡおＯ]

キャッシュが遅いのが OPENGL　の苦手さに結びついているのだろうか・・・アスロン

書込番号：1817711

[きこり]

頼まれたらやらんとアカンの？
でも、個人的な主義を押し付けるなら、自分でまず実践せんとアカンよ。

書込番号：1818059

[きこり]

ほらほら、ソースを要求する相手が増えたぞ。
出すように頼み込めよ。

まぁ、出さないと宣言してるから安全だろうと私に甘えてるだけだもんね。笑

キャッシュにしてもメモリアクセスにしても、クロックだけが要点ではないです。
キャッシュというのは、まずレイテンシが小さいことが重要です。
とりあえず必要なのはわずか数バイトであることがほとんどですから、単位時間に大量に転送可能な能力があってもそれほど役に立ちません。
なのでクロックを下げないようにと倍率を半端なものにしてしまうと、クロックを下げなかったけどもタイミング調整が複雑化してしまうので思いのほか効果はありません。
その他にキャッシュアルゴリズム、CPUの設計に関わる部分にも大きく影響します。

書込番号：1818124

結局この発言は、

Celeron 2.7GHz発表とそれと同時にCeleron2.6GHzも値下げされるってことですね♪

書込番号：1825394

いくらコアチェンジしても100Wの大台はもう目の前。
冷却対策はこれからどう変わっていくだろうか？
もうスリムケースで組むのは困難？想像するだけで熱くなる

書込番号：1826864

どうでも良い事かもしれんが・・・

K6-IIIの事忘れてないか？

書込番号：1827201