Pentium Extreme Edition 840 3.20G Socket775 BOX のクチコミ掲示板

マイクロATX

[akie]

このCPUが使えるマイクロATXマザーはありますか？

GIGAのGA-8I945G-MFとD830をG5ケースにいれて
使っていますが、本日、通販で購入した８４０EEが届き
取り付けましたが、BIOS,CPU表示以降、先にすすみません。

因みに、０５BステップとBOXに書いてあります。

書込番号：4790379

[D830]

EE840は945チップでは無理です。
955チップのマザーにしましょう。

書込番号：4790440

[akie]

早速の返事ありがとうございます。

EE840は８４０の選別品という事で、
８４０が使えるマザーで使えるものと
思っていました。

９５５チップセットのマイクロATXマザー
を販売しているメーカーありませんか？

ALL.MAC.COMより、G5の新品ケースを購入し、
若干の改造で、マイクロATXのマザーを入れ
使っています。　ATXサイズのマザーは、
シャーシーの大幅な改造が必要になります。

書込番号：4791932

[雷鳥をゴキゲン鳥]

>９５５チップセットのマイクロATXマザー
を販売しているメーカーありませんか？
i955はハイエンド向けチップセットだということもあり、現状でmATXのマザーはありませんし、今後も出ないでしょう。

PentiumExtremeEdition自体がハイエンド向けであり、どちらかというとローエンド向けであるmATXはサポートされないでしょうし、Smithfieldコアのプロセッサは発熱がすごいので、それからしてもケースの容量が少なく熱がこもりがちなmATXよりもそれより大きなケースをこちらもお勧めします。

どうしても今のケースをお使いになりたいとおっしゃるなら、前のPenD830にのせなおしするか、より発熱が少なくハイエンドであるがmATXのマザーがあるAMDのプロセッサ(Athlon64X2,Athlon64FX,939pinのOpteronシリーズ)への換装をおすすめします。

書込番号：4793564

[akie]

いろいろとアドバイス有難うございます。

今日、GIGAの１９７５マザーを購入し、ケースを
改造（板金）して何とかEE840が動くようになりました。

OCは全然素人ですが、あっさり２００MHｚ　x　１８倍
の３．６GHｚで動いています。　３．８GHｚにすると
ベンチマークが途中で止まりますが通常の使用では
問題無いようです。　発熱が多いだろうと想像して
いましたが、ほとんどD830と変わらなく、ベンチ後も
４０度以下です。

今は冬の為なのか、発熱が多いと言われている
CPUが２個共、４０度以下で動くというのは感激
です。　多分、実際の消費電力も低いのではと
思います。　

書込番号：4796010

PentiumD840との違いについて

[株漬け]

みなさん、こんにちは。はじめて書き込みします。
よろしくお願い致します。

Pentium Extreme Edition 840 3.20G とPentiumD840なんですが、
2倍の値段差がありますが、どこがどう違うのでしょうか。
キャッシュが多いわけでもなさそうですし、両方ともデュアル
みたいですし。。
速さ的にもどれくらい違うのか知りたいのですが、
教えていただけないでしょうか。もしくは、詳しい説明のある
サイトを教えていただけますとありがたいです。

よろしくお願いします。

書込番号：4580833

[PrescottUSER]

そこまで調べたなら性能も自分で調べたらというのは置いておいて。
PenXEなんかで組む事を検討するならXeonで組んだほうが良くはないかな。
同じDualならそのほうが冷却楽だし。

書込番号：4581178

[ニョンちん。]

PentiumEE 840　は　PentiumD 840　と比べてＣＰＵ４個（コア２個＋
Hyper-Threding Technology２個）、値段倍、能力ほぼ据置きでしょうか。

拡張版Intel SpeedStepテクノロジ（EIST）が無効な分さらに発熱量は多くなると思います。
水冷を前提に考えたほうがよさそうです。

PentiumD 820 830 840は、Hyper-Threding Technologyを実装しているがわざわざ「無効」にしているだけのようですので、Hyper-Threding Technologyを組み込むのにそんなに（倍も）費用かからないと思います。

PCwatchのホームページ
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/0527/tawada53.htm

書込番号：4581219

[1800.com]

>PentiumD 820 830 840は、Hyper-Threding Technologyを実装しているがわざわざ「無効」にしているだけのようですので

これは間違いないでしょうね、逆にD840からの選別品である事が高価な理由だと思います。

コアはとにかく優秀で、喝入れなしに4.0GHz常用可能ですし、定格3.2GHz使用であれば
Vcore1.2Vでも全く問題有りませんので冷却にも有利。（私は水冷ですが）

更に倍率可変でOCも非常に楽。

書込番号：4581255

[ニョンちん。]

＞PentiumD 820 830 840は、Hyper-Threding Technologyを実装しているがわざわざ「無効」にしている

PCwebの記事になかったので、下記も参照してください。

MYCOMのホームページ
http://pcweb.mycom.co.jp/articles/2005/05/31/pentiumd/111

書込番号：4581291

[株漬け]

値段ほどの価値はないかんじなのですね。
色々調べていてベンチマークなどを見ても、
pentiumDのほうが速いものもあったり、
何よりベンチマークがいろいろありすぎて
レンダリングや動画編集はどのベンチマークを
参考にしていいか分からない状態でした。

レンダラーのライセンスの都合で2台に分けることが
難しいので、XEONの方向で再検討してみます。

たくさんのレス、ありがとうございました。
勉強になりました。

書込番号：4581336

[株漬け]

言ってるうちに、来月中にも955EEが
出てきそうですね・・。
すでにPentiumD950もES品が出回ってますし。
考え直します。

書込番号：4586274

[ｗｉｌｅ]

３万円以下で素晴らしいＣＰＵが買えるよ
触れ込みが派手なのに、実際３万円以下の
ＣＰＵと処理能に大差が無いように見える
のは比較するフィールドが、我らパンピー
のフィールドだからなのだろうか？
ハードウェア性能うんぬん言う前に
オペレートする側の人間自身が処理速度を
向上させる必要有りです。
ハイスペックＣＰＵに「参りました」と
言わせるような芸術的なプログラムコードを
クリエイトできる人
超マルチタスク脳、スレッディング処理脳を持つ
人等には、そのＣＰＵに相応しいと思います。
我々パンピーにはエクストリームなスペックは
必要ありませんね。
ベンチの為だけに高価なハードを揃えて早く動いた
だけで「ちんピク」なんてね...世界観の狭い尺度
遊びは所詮遊び...
処理の速さを追求するのならば
回路設計等のプロになって、開発レベルから
カリカリチューンしていくのが、速さをハードに
求める者の正道です。
ソフトウェアのデファクタリングによっても
処理速度が向上するので、その辺にもこだわるべき
ではないでしょうか？
どちらかというと後者のソフトウェアの方が
処理速度をスポイルしていることが多いので
やはり芸術的に完璧なコーディングで
作成されたプログラムの方が重要では？
多くは無いけどプログラマにも芸術家がいます。
リスペクトです。
早くて安くて完璧なプログラムをありがと〜ぉ！
ところで
このＣＰＵ買った人はいったいどんな使い方するの？
是非知りたいです。

書込番号：4693932

[1800.com]

あなたの価値観押売りされても、それはななたの世界観の狭い尺度。

今↓これ待ちですが何か？って人も居るだろうし．．．
http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2005/1228/tawada65.htm

書込番号：4693958

[ｗｉｌｅ]

へぇ
更にエクストリームなバカが...？
いやいや
すごいすごい、不毛に凄い！
買ったら是非とも社会のために
役立てて下さいな。

書込番号：4694015

[1800.com]

やはり世界観の狭い人間か．．．

書込番号：4694019

[ｗｉｌｅ]

所詮パンピーなので
狭くてゴメンね
だが、見せ掛けの速度を絶対主義者
一番高いＣＰＵうへへ主義の妄信者
よりはちょっとマシ

書込番号：4694045

[1800.com]

だから、価値観が違うって！

松井秀喜がニューヨークから帰国するのに、ファーストクラス使うのと一緒、わかる？

幾らのCPUなら良いの？

書込番号：4694058

[ｗｉｌｅ]

お金の問題ではないです
「パソコンユースには全く必要ないぢゃん」
って思っただけ
フル稼動させられる人には必要なのかも
ってな旨は最初に書いたよね
社会通念的に考えて、ベンチの為だけに
システムアップするなんてのは
ベンチマーク業務に携わる人に任せとけばいい
パーソナルユースのコンピュータ
略して「ぱそこん」いったいに何を求めているのか？

この製品ってコンセプトが不明なうえに
値段の割りに性能もハンパで
サーバやワークステ用途には向かなさそうだし
パソ用途限定ではエクストリーム
しかもＣＰＵ部分だけがエクストリーム
まるでカルロスゴーンのＧＴ−Ｒみたいだね
利益度外視の「フラッグシップ」ってこと？

でもＣＥＬＬ発表時の「９コア実装可能」に
比べるとあまりインパクト無いな
フラッグシップならばもっとド派手な演出希望

書込番号：4694129

[1800.com]

普通に話できるじゃ！

ｗｉｌｅさんは、例えば今度のEE955が2万円だったら買う？
オーバースペックだから必要ない？
価値観なんてそんなもんでしょ？

裏を返せば「お金の問題ではないです」になりますね。

世界は広いので、自分の価値観・尺度で計れない人が居ても当然だし、
そこが面白いところでもありますね。
これを否定する事は誰にもできません！

GT-R新車がエボ・FDの価格で買えたら買うよね？
これも価値観、他車と相対的に比較してはだめって話。

書込番号：4694147

[名も無き放浪者]

趣味の世界。
好きなら金に糸目はつけないでしょ。
まあ欲しいという人が、なんでEE955なのか、という気持ちはある。
素直にFX-60を・・・ｗ

書込番号：4694650

[ｗｉｌｅ]

それでもＣＰＵ至上主義には
納得がいきませんね

頑なにハードウェアの速さだけを追求する
のが不思議です。
ソフトウェアのデファクトで相対速度
が飛躍的に向上するのですよ？
ていうか整然とコーディングされていれば
ハード本来の処理速度を得ることが出来るのに
ゴチャゴチャ書いたプログラムを走らせることで
本来得られるべき処理速度がスポイルされている
ことは気にならないのですか？
これはハイオク仕様のスポーツ車にレギュラー
注ぎ込むようなイメージでしょう

自動車においては凄いマシンに乗っていても
腕が伴わなければ速くは知らせられません
ノーマルＧＴＲ＋素人　ｖｓ　チューンド８６＋ＧＴレーサー
がサーキットでどちらが速いか競った企画を
見たことがありますが後者が勝利しました。
凄いハードを搭載していてもバランスが悪いと
速くは走らない。
カリカリにチューンや軽量化をしても
運転するのがヘタなデブでは意味が無いのです
ＰＣも同じです。

最大のボトルネックは粗野なプログラムと人間自身
なのは解りますよね
ＩＴ企業間でもハイスペックな人材が売れ筋です。

書込番号：4695604

[1800.com]

一般ユーザが、どうやってソフトウェアをデファクトすんの？
ソースコード抜いてコンパイルし直せとでも？
論点が違うし、ハードと筋違いでしょ？
最近のハードの進化・多様化について行けないプログラマの愚痴としか思えませんが。

私は車も得意分野なので、言いたい事は分かるが頭文字Dの見過ぎじゃない？
フラッグシップモデル（CPU）使う人間はそれなりの知識と経験がなきゃ使いこなせない。
って言いたいなら、その通り。

その上で、今のハードに不満を感じたらチューニングするでしょ？
車と一緒、同じドライバが操れば、ノーマルよりライトチューン、
更にカリカリチューンの方がタイム伸びるでしょう？
走るステージにも寄るけど。

トータルバランスも当然考えてマシン組んでるし、足かせバラストなんてのもハード的には無い。
車のチューニングと一緒で、PCも麻薬なのも分かるよね？
チューン車も、興味のないおばさんが見れば族車、ｗｉｌｅさん は
今このおばさんと一緒の感覚なのね！

書込番号：4695767

[ｗｉｌｅ]

頭Ｄは名前ぐらい知ってるけど興味の対象外です
かつて湾岸最速ステージに興味があって
BNR32・BCNR33をお金かけていじってたし
現在もお手軽チューンBNR34に乗ってはいるものの
私生活のシーンでは全く不要なレベルのスペックです。
あとになって振り返るとン千万のお金が浪費された
ことに気づきましたが．．．
性能も自分の腕もトップにはほど遠い

かつてはＰＣにおいても速さにこだわった時期が
ありましたが、仕事上でプログラミングの経験を
するうちに観点が変わりました。
自分が納得がいくまでチューンしながら書いた
技術計算・解析・レポート作成をするプログラムを
「このPCは古くて遅いなぁ」って思っていたマシンで
走らせたところ、凄まじく速かったんです。
他社の他者が書いた同等処理のコードと比較すると
所要時間が歴然と短かったんですよ。
得られる結果は同じなのにコーディングの精度で
相対速度に大きな差が生じるんです。
この効果がデバイスドライバで得られるならば
あなた方のフィールドでも歓喜の声があがるでしょ？

ソフトウェアについて逆アセンブルやリバース
エンジニアリングを肯定しているわけではなく
「自分で書いてみるのも大事」ってニュアンスです。
デバイスドライバー等のボトムレイヤに位置する
プログラムは自分でチューンしてしまうスペシャリスト
が現にいるでしょ？
そんな人は最高スペックのパーツに執着せずに
ミドルクラスパーツを使用してオーバーヘッドや
ボトルネックを極限まで排除したシステム構成と
ドライバチューン等によって、パンピーには得られない
処理速度を実現しているようです。

メモリやＨＤＤも意味もなく増設すればその管理の為の
オーバーヘッドが増加するだけだし、ＣＰＵ等局所的に
凄いパーツを搭載しても、他のシステム構成に脆弱部が
あればオーバーヘッドが累積的に増加する。

たとえ素晴らしいしシステムを構築しても高負荷な
ベンチマークを繰り返すことで得られる結果は
エレクトリックマイグレーションによる回路劣化や
物理ドライブの消耗等悪いことだらけです。
もっとコンピュータをコンピュータらしく扱えないでしょうか？

オチとして、かつては私も同類だったのですが
得られた経験則はこのような内容です。

このＣＰＵは名前の通りエクストリーム（極端）な
位置づけなのでしょうが、コンセプト的には異端で
あり、処理効率においては”シャバい”印象です。
「狼の皮を被った羊」みたいな．．．．

書込番号：4696491

[1800.com]

>BNR32・BCNR33をお金かけていじってたし

なら分かるでしょ、ブローぎりぎりまでブースト掛けて、エンジン寿命磨り減らしながら、
シャーシダイナモに命掛ける人間が居る事も！
趣味に情熱傾けてる人間に、そんな事意味無いからやめろ！って否定してもしょうがないでしょ？

論点が逸れるのでプログラミングの話はパス
しかし、株漬けさんは恵まれた環境で業務できているんですね？
普通、納期・コスト・ユーザ要求・互換性を考えると、プログラマが納得いくまで詰める事なんて不可能でしょう？

プログラムに丹誠込めるのも、ハード極めるのも同じ事では無いですか？

この石（EE840）が異端かどうかは使う人間次第、熱い熱いって言われ、私はこの石の冷却に興味があた。
結果、水冷で定格3.2GHz→4GHzOCで使ってますが、エンコ時間は前石の1/3。
私にはこれだけで充分有益ですが。

次に興味が沸いたのが、X2 4400+、Pentium Dualコアとの性能差を確かめたかった。
これも一段落した今はOpteronで楽しんでいます。

書込番号：4697370

[ｗｉｌｅ]

納期はありますよ。
納入後にＢｕｇＦｉｘをかけたり
機能追加等の要望によるアップデート
に対応する過程で段階的にリファクトします。
表向きはリリース毎にバージョンナンバーを
累積して段階わけしていますが
社内的には別に工程ごとのphaseを分けて
管理しています。
一発納入って仕事は無いですね。
最初のリリース以降Ｆｉｘやサポートに
多大な時間を要しています。

ＣＰＵの話から脱線してしまってすみません
ハード屋の気持ちは理解できますよ
機械の魅力は解ります。
前は同じように速いハードに憧れたし
前職ではシコルスキー社製ヘリの整備
をしていた(途中挫折)ので
車も含めて機械をカリカリいじった後に
火を入れるときのスリルとサスペンスは
たまりませんね
どんなパーツであれ、とりあえず
いじってみることが経験になっていました
ソフト畑に漬かりすぎたようで
そんな気持ちを忘れていました。

そういう意味では、こんな変わった形の
焼け石もアリかもしれません。

書込番号：4700380

Dual Core と HT で固まらない不死身のCPU？

[ANFJ]

すみません。PentiumD820の方でカキコしてきたのですが、このCPUはDual CoreでHTですよね。ソフトからみるとCPUが４つ!!!!

CPUが４つもあれば、固まらない、不死身のマシンになるのでしょうか？

書込番号：4409205

[ozone188]

最初に断って置きますが、電気工学は昔ちょっと習っただけなので、私の言うことには間違いが含まれるかもしれません。

力率はリアクタンス成分がなければ(コイルもコンデンサもなしで抵抗だけなら)100%ですね。もちろん、直流のときも。

突入電流を生成するのに必要な電力という言い方はあまりしないような気がします。まず電圧をかけてやって、そこに電流が流れるから電力が消費されるわけですから。
たとえば、手回し発電機で一定の電圧を発生させるためには一定の回転数を維持する必要があります。そこに負荷を繋げて電流が流れ出すと、消費電力の分だけハンドルが重くなります。一定の電圧を維持するためには、それに負けないように頑張ってまわしてやる必要があるわけです(たとえ話はかえってわかりにくいかな？)。
それから、突入というからには一瞬しか流れない電流なわけで、一瞬だけのもののエネルギーを考えても実用上あまり意味がないんじゃないでしょうか。重要なのは電圧が維持できるか、それだけの電流を流してどっかが焼ききれないか、といったところで。定常負荷の熱設計と突入電流は全然別の問題として考えなければなりませんよね。

p.s.直流でVA表記が使われるものってちょっとわからないんですが、よろしければ具体例を教えていただけませんか？

書込番号：4634453

[ozone188]

ああ、そうか。12Vで突入電流22Aということは264Wの電源が必要なんだろ、という議論なんですね。

そんなことはないでしょう。電源の中にでっかいコンデンサをつけとけば済む話なんじゃないでしょうか(実際にはもう少し複雑なんでしょうが)。

書込番号：4634458

[Zephis]

ozone188さん
>ああ、そうか。12Vで突入電流22Aということは264Wの電源が
>必要なんだろ、という議論なんですね。

このスレでのやり取りしか見られていないのでわからないのだと
思いますが、「まったく」関係ありません。
数値自体は（PenEE840に関してはIDFでのプレゼンデータでしか
ありませんが）公式発表されている電源への要求の数値です。
（電源が12Vラインに(10ms間)22A流せる出力を持つのが必要です、
と言う話からきてます）

大本の話は、INTELのスペックシートに記載されているTDPを
現物（Pen4にしてもPenDにしても）が絶対に超えることが無い、
と503ですが断言したのを否定する、というものでした。
503ですはTDP、消費電力、消費電力量、平均消費電力量の区別が
できない（TDP＝PC全稼働時間の平均消費電力量だと思ってるよう
なヤツです）にもかかわらず断言した上に、話自体をそらしまくり
今では最初の話とまったく異なった内容になっています。

直流でのVA表記については、安全基準の単位として使われている
くらいしか私も知りません（直流回路の消費電力の単位として
使われるとは言ってませんので）

書込番号：4635811

[ozone188]

普通は超えないと思いますが、絶対かどうかは実測してみないとなんとも…

それに、そもそも超えようが超えまいが自作ユーザーにはあまり関係ないのでは。実測して予測より温度が低ければラッキーだし、高ければ何らかの手を打つしかないわけだし。

書込番号：4636360

[Zephis]

>普通は超えないと思いますが、絶対かどうかは実測してみないとなんとも…

「本来の意味」でのTDP表記であれば、普通は超えないです。
ですが、INTELの表記しているTDPが本来の意味のTDPとは「違うもの」である、というのは
常識に近い話です。
また、複数のサイトで計測されている消費電力を比較してみると、超えていると考える
のが妥当なわけです。
マザーとメモリだけが異なるAth64システムの、ロード時を上回る数値のアイドル時の消費
電力に、フルロード時比較で100W近い差が見られるデータもあります（Ath64の消費電力が
30W未満で無い限り表記TDP数値を超えるわけです）

>それに、そもそも超えようが超えまいが自作ユーザーにはあまり関係ないのでは。
>実測して予測より温度が低ければラッキーだし、高ければ何らかの手を打つしかないわけだし。

TDP数値を超えたから、ということ自体は確かにあまり関係ないかもしれませんが、
ここではあくまで超える超えない、の議論をしていたわけですので、その話の根本をいきなり
否定されても・・・
あと、TDPというか「実消費電力」自体は、PCを組む際には結構重要なデータだと思いますよ。
電源やケースなどの選択にも影響しますから。

書込番号：4636470

[ozone188]

直流での定格をVA表示する例はリレーなんかであるみたいですね。リレーの場合はそれこそ突入電流が発生するのでしょうから、VA表示でいいのかな。

書込番号：4636715

[ozone188]

・まずTDPの大きさに関する議論があって、
・実際の発熱量を直接測定するのが難しいので、CPUの消費電力を比較した議論が始まった

ということでしょうか？　その消費電力はどのように測定したのでしょう？　

・スイッチング電源の入力
・スイッチング電源の出力
・M/Bへの入力
・M/BからCPUへの出力

のどれかだと思うのですが。

書込番号：4636759

[Zephis]

スレ違いな上に、すでに終わった話なのでレスはこれで最後に
させていただきますが、その2点は違います。
熱、というか温度はクーラによって変わるというのは、議論に
加わっていた人間からしたら常識（503ですは微妙ですが）であって、
温度自体は議論に含まれず、純粋に消費電力数値のみの話でした。

Tom'sのデータ（消費電力測定結果）だけが正しくて、ほかのサイトの
データは全部間違いだ、だから初心者はだまされるな、と503ですが
言い切ったところから始まっています。
で、それを否定するために、同じCPUでのアイドル消費電力数値が
ほぼ同じ結果のサイトがあったので、その点を指摘したら言い訳
やら話をそらしたりで内容が滅茶苦茶に・・・

電力測定箇所はサイトによって異なり、ACライン測定（電源効率
を70％くらいと仮定して議論）、12Vライン（HDDやその他ドライブ
類へと接続されるラインを除く）測定などありました。

書込番号：4637075

[ethnicまるむし]

知識面での彼我比較ばっかじゃなくて･･･見る人の知識になるようなことはなそうぜ･･･誰しも完璧な答えもってねぇよ･･･
持ってたら世の中もっと発達してるよ･･･設計終わって、試作品作ったら明日から量産みたいな･･･それができないからみーん苦労してるのだと思うんで。。気づかないこと、忘れちゃうこと、知らないこと、みーんなあると思うので。。。

書込番号：4639269

[ozone188]

・CPUが違えばチップセットも違ってくるし、TDPが違えばCPUファンも違ってくるはずなので、TDPの差以上に消費電力に差がついても別におかしくないのでは。

・現実問題として、自作ユーザーがTDPの正確な値を必要とする局面はあまりないのでは。リテールクーラーをつけとけばTDP分の冷却は保障されてるわけだし。それとも、TDPとヒートシンクの熱抵抗を見比べて真面目に熱設計している自作ユーザーって意外と多い？

書込番号：4640273

[Zephis]

ethnicまるむしさん

>知識面での彼我比較ばっかじゃなくて･
私もそう思います。
ただ、間違えている内容をさも真実のように、「初心者の人がだまされないように」などと
前置きをつけた上で書くようなのがいるので、その間違いを指摘しただけです。


ozone188さん

>TDPが違えばCPUファンも違ってくるはずなので、TDPの差以上に消費電力に
>差がついても別におかしくないのでは。
その程度の話は、議論に加わっていた人間はほとんど理解しています。
自作板の方でも同様の議論はされていましたし。
それらを考慮しても差が大きい、と言う話をしているんですよ。
あと、何度も言いますがINTELの言うTDPと、熱設計消費電力と訳される本来の意味の
TDPとは異なるものです(AMDの言うのもまた意味が違いますが）。
ご存知だとは思いますが、INTELのいうTDP89WのCPUとAMDの言うTDP89WのCPU、
実消費電力を比較すれば倍近く違うものもあります。
そもそも基準が異なるので同じ土俵で比較するのは無理です。TDPと言う言葉は
使わない方が話としてはわかりやすいかと。

>リテールクーラーをつけとけばTDP分の冷却は保障されてるわけだし。

自作板のほうでも良く話題に上る話ですが、残念ながらPenDの上位モデルは保障されて
いないようです。U38シャーシを守っていてもTM2が働いて全力動作できない、という
場面が有ると言う話です。
電圧下げたりすれば大丈夫だと言う話はありますが、これは定格動作ではありませんので。

書込番号：4641106

[ozone188]

・チップセット・CPUファン・レギュレーター等々の消費電力をきちんと見積もった上で、それでもまだCPUの推定消費電力がTDPの公称値を上回っているということでしょうか？

・IntelとAMDでTDPの定義が違うというのは、ドキュメントベースで定義を比較したら違っていることが確認できたという意味ですか？　それとも、消費電力の実測値から逆算するとTDPの定義が異なっていると推測されるという意味ですか？

書込番号：4641983

[Zephis]

>・IntelとAMDでTDPの定義が違うというのは、ドキュメントベース
>で定義を比較したら違っていることが確認できたという意味ですか？
YES
INTELのは独自の負荷試験から算出されるもの（アイドル時間や
SpeedStepなどの省電力機構の有無によっても変化）をTDPとして
表記（試験内容などは非公開）。
過去、その表記にあわせて設計されたサーバーで焼損事故があった
らしく、XEONではTDPを２種類併記していたこともあります（２種類
ある時点でおかしいのは説明するまでも無いことかと）
AMDのは、そのモデル（ステッピング）における予定最高クロックの
ものの推定最大消費電力を、という話になっています。
というか、かなり有名な話だと思うのですが、ご存知なかったですか？

繰り返しになりますが、スレ違いですので最後のレスにします。
経過を知らない単発コテの人には悪いと思いますが、上のTDPの
違いの話のように、すでにほぼ常識として定着している内容や、
他のスレにおいて討論され終わった内容を無駄に繰り返したく
ありませんので。

書込番号：4642181

[ozone188]

発言するしないはZephisさんのご自由ですが、503さんとここまで議論されてきたのですから、後もうちょっとだけ頑張ってきちんと結論をまとめておくのも悪くはないと思いますが。それをやらないというのであれば、そもそも503さんと議論する必要もなかったような。

TDPの定義の違いについては了解しましたが(ご教示どうも)、であるならばなおのこと、そもそも定義が違うのですから消費電力の実測値が違ってくるのも当然ですね。

書込番号：4644872

[Zephis]

議論の発端は上にも書いたとおり、503ですの「ウソ」に対する反論です。
本人がそれを認めてますので、大本の話には「結論」がでています。


>そもそも定義が違うのですから消費電力の実測値が違ってくるのも当然ですね。

そういう風に言われている時点で、消費電力とTDPの関係をまったく理解されて
いないのだと思われます。
TDPとは筐体設計などに用いられる「基準値」です。
基準の取り方が違うから消費電力が違う、などということはありません。

書込番号：4645133

[ozone188]

Zephisさんとしては、CPUのTDPと消費電力にはどのような関係があるとお考えなのでしょうか？

私としては、TDPはCPUの最大負荷時の消費電力(×安全係数)の値だと理解しておりますが(インテルはワーストではなくアベレージで出してる？)。

Zephisさんのそもそもの主張は、

・Pentiumの消費電力はTDPの値を超えている
・PentiumシステムとAthlonシステムの消費電力を比較することにより、それが確認できる

というものである、という理解でよろしいでしょうか？
この主張は、暗黙のうちに「CPUのTDPが同じ値であれば、システムの消費電力もほぼ同じ値になる」という前提を含んでいると思うのですが、違うのでしょうか？
もしも上記の暗黙の前提が成立しないのであれば、どのようにしてPentiumシステムのCPU消費電力を求めるのでしょう？
「TDPの差以上にシステムの消費電力に差がある、ということは実はCPUの消費電力がTDPの値を超えているに違いない」という論法を使われていたわけですよね？

書込番号：4652327

[名も無き放浪者]

TDPとは消費電力ではなく、熱許容の設計に使うための指標ではないんですよ。だから最高消費電力と同義に考えることは間違いなんです。
INTELの場合、高負荷時に常時最高消費電力に達するわけではない、という考えで（アバウトな言い方をすると）高負荷時の平均消費電力をTDPにしています。台風における平均最大風速みたいなもんでしょうか。
＃と、すると突入電力が瞬間最大風速かな
だから、CPUの最高消費電力が変らなくてもEISTでTDPが下がったりするわけです。

AMDの場合は、現在発売が予定されてるCPUの最上位CPUの最大消費電力＝TDP という感じでした。
最近は
・サーマルデータシートを公表していない
・X2の4800+なんかはTDP110Wを超えることがありうるとAMDが認めている
なんかもあって、必ずしもあてになるとは言いがたいようですが。
＃FX-60、FX-62なんかはTDP130Wという話もチラホラと・・・。

＞高負荷時の平均消費電力をTDP
ってのは破綻している気がしますがね。
エンコとか解析なら最高に近いところにＣＰＵ消費電力が張り付くと思いますから。

書込番号：4652446

[名も無き放浪者]

× TDPとは消費電力ではなく、熱許容の設計に使うための指標ではないんですよ。

○　TDPとは消費電力ではなく、熱許容の設計に使うための指標なんですよ。

寝てるな・・・orz

書込番号：4652447

[Zephis]

>私としては、TDPはCPUの最大負荷時の消費電力(×安全係数)の値だと理解しておりますが
>(インテルはワーストではなくアベレージで出してる？)。

安全係数は「筐体を含め冷却構造を設計」する人間が考えることであってTDPには関係ありません。
TDPとは本来は最大負荷時の消費電力を指す言葉ではなく、最大負荷時の「放熱量」を指す言葉です。
（http://yougo.ascii24.com/gh/77/007730.html）
CPUは消費した電力を最終的には熱量に変換するのでほぼ同等と考えても問題ないですが、
本来は別種のモノ（電気エネルギーと熱エネルギー）です。

>・Pentiumの消費電力はTDPの値を超えている
これはその通りなのですが、
>・PentiumシステムとAthlonシステムの消費電力を比較することにより、それが確認できる
この考え方が出てくる理由が全く理解できません。
それ以降のあなたのレスの内容についても、理解できない部分が多々あります。
何か根本的に考え方がズレているというか理解されていないような・・・

書込番号：4653285

[ニョンちん。]

こんにちは、ozone188さん

話が専門的なので私もちょっと頭いたいです。
とりあえず私的に、ベンチマークからこう思っています。

・ＡＭＤのＴＤＰ＞ＡＭＤの最小システムの最高消費電力
・ＩｎｔｅｌのＴＤＰ≒ＩｎｔｅｌのＣＰＵ最高消費電力＜Ｉｎｔｅｌの最小システムの最高消費電力

パソコンは、ＣＰＵだけで動かないので、システム全体を考えるものがＴＤＰ（熱設計電力）と考えると、ＩｎｔｅｌのＴＤＰは、パソコンとして機能しないＴＤＰと考えています。

書込番号：4654541

倍率可変

[BWV-1004]

P5WD2 Premium にて使用しています。

このM/Bでは,x14〜x18倍までバイオス,その他の変更なしで使用できます。
FSB アップなどと違い,温度上昇を低く抑える為,快適です。
僕は,Vcore:1.3250V C1E 設定にて使用しています。

とても優秀なコアですネ！

書込番号：4607083

[BWV-1004]

>このM/Bでは,x14〜x18倍までバイオス,その他の変更なしで使用できます。

訂正：このM/Bでは,x14〜x19倍までバイオス,その他の変更なしで使用できます。(BIOS 0422)

200MHz x19 3800MHz Vcore 1.3825V で常用しています。(空冷)
C1E (auto)にしておけば　x14倍〜x19倍 で自動増減速します。

書込番号：4618150

PentiumDとPentiumExtreamEditionについて

[Wintel派]

PentiumD（８４０）とPentiumExtreamEditionについて
くらべれば皆さんどう思いますか？

書込番号：4496519

[GEFORADEON_II]

どう？と言われてもねぇ。

↓のようなサイトではなく、使用者の意見を聞きたいという事かな？
http://akiba.ascii24.com/akiba/column/latestparts/2005/06/01/656135-000.html

長年のIntel派だが、自分ならどちらも買わないと思う。
金が余っているなら、EEを買うだろうけど。
・・・という事で、お呼びでない？

書込番号：4496552

[神様の宿題]

＞くらべれば皆さんどう思いますか？

あえて言えば無駄に高価な暖房器具って所でしょうか。。

書込番号：4496630

[BWV-1004]

よく働く人は、汗をかきますね。

書込番号：4506271

[澄香]

HyperThreading と倍率可変という点に価格差分を余計に出す価値を見出せるならばお買い得ですよ。

書込番号：4506657

[BWV-1004]

空冷ですが、CPU温度もあがらず良いCPUですよ。

書込番号：4515169

[別れの律動]

4スレッド動作のアプリを使うのであれば、PentiumExtreamEditionだね。

私の個人的な意見ではGEFORADEON_II氏と同意見で、今はどちらも買わないね。

私も、インテル支持派だが、今はAthlonX2です。
人間、ちゃっかり生きないとね（笑
ただ、Conroeが出てきたら速攻で乗り換えだろうけど。
つまり”本来買うべきもの”に戻るわけだ。

買うとしたらPenD 820かな。

書込番号：4551333

PentiumDと表示される？

[自作始めました]

Pentium Extreme Editionを購入し、早速、PCに付けてみたのですが、
「システムのプロパティ」→「全般」で
　　　　　　　PentiumD
と表示されていました！！
これは、そういうものなのでしょうか？

書込番号：4464209

[GEFORADEON_II]

そういうもの。

デュアルコアなんだから何も間違ってない。
http://akiba.ascii24.com/akiba/column/latestparts/2005/04/15/655419-000.html

書込番号：4464276

[きこり]

Pentium DとPentium Extreme Editionは同じ製造ラインから作り出される姉妹製品なので、区別が付かなくCPUデータベースの中で一番近い製品であるPentium Dと表示されてしまっているのでしょう。

書込番号：4549238