『ハードディスクのスピードについて』のクチコミ掲示板

2006年 4月19日 登録

HDT725032VLA360 (320G SATA300 7200)

価格情報の登録がありません 価格推移グラフ


価格帯:¥―〜¥― (―店舗) メーカー希望小売価格:¥―

容量:320GB 回転数:7200rpm キャッシュ:16MB インターフェイス:Serial ATA300 HDT725032VLA360 (320G SATA300 7200)のスペック・仕様

ネットで買うなら!クレジットカード比較
この製品をキープ

ご利用の前にお読みください

  • HDT725032VLA360 (320G SATA300 7200)の価格比較
  • HDT725032VLA360 (320G SATA300 7200)の店頭購入
  • HDT725032VLA360 (320G SATA300 7200)のスペック・仕様
  • HDT725032VLA360 (320G SATA300 7200)のレビュー
  • HDT725032VLA360 (320G SATA300 7200)のクチコミ
  • HDT725032VLA360 (320G SATA300 7200)の画像・動画
  • HDT725032VLA360 (320G SATA300 7200)のピックアップリスト
  • HDT725032VLA360 (320G SATA300 7200)のオークション

HDT725032VLA360 (320G SATA300 7200)HGST

最安価格(税込):価格情報の登録がありません 登録日:2006年 4月19日

  • HDT725032VLA360 (320G SATA300 7200)の価格比較
  • HDT725032VLA360 (320G SATA300 7200)の店頭購入
  • HDT725032VLA360 (320G SATA300 7200)のスペック・仕様
  • HDT725032VLA360 (320G SATA300 7200)のレビュー
  • HDT725032VLA360 (320G SATA300 7200)のクチコミ
  • HDT725032VLA360 (320G SATA300 7200)の画像・動画
  • HDT725032VLA360 (320G SATA300 7200)のピックアップリスト
  • HDT725032VLA360 (320G SATA300 7200)のオークション
クチコミ掲示板 > パソコン > ハードディスク・HDD(3.5インチ) > HGST > HDT725032VLA360 (320G SATA300 7200)

『ハードディスクのスピードについて』 のクチコミ掲示板

RSS


「HDT725032VLA360 (320G SATA300 7200)」のクチコミ掲示板に
HDT725032VLA360 (320G SATA300 7200)を新規書き込みHDT725032VLA360 (320G SATA300 7200)をヘルプ付 新規書き込み



ナイスクチコミ0

返信19

お気に入りに追加

標準

ハードディスクのスピードについて

2007/01/24 03:06(1年以上前)


ハードディスク・HDD(3.5インチ) > HGST > HDT725032VLA360 (320G SATA300 7200)

スレ主 天雷さん
クチコミ投稿数:8件

先日、RAID初挑戦してHDTuneで測定してみました。
結果は
HD Tune: Intel Raid 0 Volume Benchmark

Transfer Rate Minimum : 63.3 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 101.3 MB/sec
Transfer Rate Average : 92.7 MB/sec
Access Time : 14.0 ms
Burst Rate : 113.7 MB/sec
CPU Usage : 7.4%

と、言う結果が出たのですがあまり速くないような
気がしてなりません。
それまで、スピードはあまり気にしたことがなかったので
妥当な数値と言うのが解りません。
ベンチマークとかに詳しい方、是非ともご教授下さい。
よろしくお願いします。

PC:マザーボードASUSTeK P5B-E Plus
メモリ:DDR2 PC2-6400(800)1GB x 2
CPU:Core2Duo E6600
HDD:HDT725032VLA360
ビデオカード:WinFast PX7900GS 
OS:WINXP SP2

書込番号:5916563

ナイスクチコミ!0


返信する
クチコミ投稿数:2350件Goodアンサー獲得:50件

2007/01/24 03:17(1年以上前)

HDDは2台ですか?
だったら妥当だと思いますよ。

ICH7Rで、2500JS*4ですが、Minimum78M/s、Maximum105M/sAccess Timeは17ms程度ですからそんなもんだと思います。

書込番号:5916578

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:38189件Goodアンサー獲得:6734件

2007/01/24 04:24(1年以上前)

妥当な速度と思いますy

SATA300と言っても、あくまで理論値。
単体で、Maxが60〜70Mくらい、平均も50Mほどですから

書込番号:5916647

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:379件

2007/01/24 13:00(1年以上前)

PC:マザーボードASUSTeK P4C800E-Deluxe
メモリ:DDR PC-3200 512MB x 4
CPU:Pentium4 3.4Ghz
HDD:HDS722516VLSA80 (160G SATA150 7200)
ビデオカード:WinFast PX6600GT 
OS:WINXP SP2


HD Tune: Intel Raid 0 Volume Benchmark

Transfer Rate Minimum : 56.2 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 100.2 MB/sec
Transfer Rate Average : 87.6 MB/sec
Access Time : 12.7 ms
Burst Rate : 103.8 MB/sec
CPU Usage : 9.4%

ベンチやってみました。

そのぐらいの結果と思いますよ!


書込番号:5917462

ナイスクチコミ!0


スレ主 天雷さん
クチコミ投稿数:8件

2007/01/24 15:08(1年以上前)

最近毛が抜けてきた!!!さん
パーシモン1wさん
西日本の田舎ものさん

ご返信ありがとうございます!

自分の中では、単体でMax60〜70Mと言うのは雑誌なんかで
解っていたので、単純に120〜140は行くのではないかと
思ってましたが、意外に数値が低い気がして気になってました。

今回、購入したHDDで単体での測定はやったことないんですが、
仮にMAX60M出たとしても、RAID0で単純に2倍の120Mになるってことはないんでしょうかね?
よくわかりませんが、どこか設定が悪いとかじゃないんですね!
良かった良かった。有り難うございました!

書込番号:5917738

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:2509件

2007/01/24 19:51(1年以上前)

携帯からなんで、詳しいデータは出ませんが、
うちでは確かMAX130Mオーバー、MIN70Mくらいだったっすけど。
日立の160G×2で。マザーはP5B Deluxeっす。




ろーあいあす

書込番号:5918382

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:38189件Goodアンサー獲得:6734件

2007/01/24 19:58(1年以上前)

単純に2倍ということは、無理ですy
CPUやメモリやグラボでのデュアル化されているのを見てもわかりますが、倍になったからといっても、能力は1.2〜1.8倍くらいがほとんどです。

>ろーあいあすさん
>確かMAX130Mオーバー、MIN70Mくらいだったっすけど。
すごい出てますね。

書込番号:5918409

ナイスクチコミ!0


Solareさん
クチコミ投稿数:2754件Goodアンサー獲得:120件

2007/01/24 22:55(1年以上前)

パーシモン1wさん

>SATA300と言っても、あくまで理論値。

これは理論値ではなく実際のスピードです。
ですがあくまでもIFのスピードだと言うことです。

私のところの環境では
Transfer Rate Minimum : 269.4 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 351.6 MB/sec
Transfer Rate Average : 335.8 MB/sec
Access Time : 8.8 ms
Burst Rate : 435.3 MB/sec
CPU Usage : 5.6%

となっております。

つまりコントローラーとCPU間のスピードでしょう。

私も今検証中ですがインテルのチップセットのノースとサウス間の
スピードはたしか2Gb/secですのでNVIDIAの8Gb/secに比べてかなり
遅く環境によっては(LANで通信中やUSB機器を多数接続した場合)
違ってきそうな気がします。

>単純に2倍ということは、無理ですy
CPUやメモリやグラボでのデュアル化されているのを見てもわかりますが、倍になったからといっても、能力は1.2〜1.8倍くらいがほとんどです。

こちらは仰る通りだと思います。

書込番号:5919193

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:38189件Goodアンサー獲得:6734件

2007/01/25 00:10(1年以上前)

Solareさん、参考までに構成を教えていただけませんか?

書込番号:5919602

ナイスクチコミ!0


Solareさん
クチコミ投稿数:2754件Goodアンサー獲得:120件

2007/01/25 00:37(1年以上前)

>パーシモン1wさん

最近毛が抜けてきた!!!さんは知っておられると思いますが・・

P5W DHDeluxe/WiFi-APのPCI-E×16スロットにRAIDカードでARECAの
ARC-1220と言うコントローラーを接続してHDDはWD1500ADFDを6台でRAID0を構築しております。

私の目的はエンコードなのでこの構成だとPCI-E×16スロットは両方
ともノースチップに接続されておりサウスを経由しないため安定的
な速さが求められるかもしれないと思っております。

なにしろICH-7Rや8Rはベンチ取るだけならそこそこ出ますが別のフ
ァイルをコピー中など作業が入るとかなり速度は落とされますが実
際私の環境ではそこそこのスピードは出ている様です。

CPUはQX6700ですのでエンコ中はそういうこともありHDDがかなりボ
トルネックになっておりオーバークロックしなくてもHDDのアクセス
速度を上げればかなりエンコードの時間は短縮されますので。

書込番号:5919715

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:2350件Goodアンサー獲得:50件

2007/01/25 01:06(1年以上前)

>Solareさん

>なにしろICH-7Rや8Rはベンチ取るだけならそこそこ出ますが別のファイルをコピー中など作業が入るとかなり速度は落とされますが実際私の環境ではそこそこのスピードは出ている様です。


そうなんですよねぇ〜
僕もストレージ環境を強化しようと思った動機がそこです。

結局ながら作業が多いのでマルチコアは良いと思ったのですが、それが一番ネックになってて・・・行き着くところはHDDのボトルネックをどう解消するかって点になるんですけど。

にしても羨ましい環境ですよ。
来月買えるといいなぁ〜1120。

書込番号:5919828

ナイスクチコミ!0


Solareさん
クチコミ投稿数:2754件Goodアンサー獲得:120件

2007/01/25 01:57(1年以上前)

最近毛が抜けてきた!!!さん

エスコフィエ2さんとこで見ましたけど是非QX6600と1120で爆速エ
ンコードマシンが仕上がった暁にはレポ宜しくお願いします。

私の方ももしStrikerExtremeが入手出来ましたら更なる計画を密か
に思案中ですので、またレポ致します。

書込番号:5919961

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:38189件Goodアンサー獲得:6734件

2007/01/25 03:31(1年以上前)

>P5W DHDeluxe/WiFi-APのPCI-E×16スロットにRAIDカードでARECAの
>ARC-1220と言うコントローラーを接続してHDDはWD1500ADFDを6台でRAID0を構築しております。

羨ましいほどの構成ですね。

ARC-1220、PCI ExpressX8対応・・納得です。
PCI接続のRAIDカードでは、その速度は不可能ですから、マザボ上のRAID機能でそこまで出したのかと思いました。

WD1500ADFD、それでアクセスタイムが小さかったんですね。
これも納得です。


天雷さんのスレに横から質問するような形で申し訳ありませんが、少しお話を聞いていただけるでしょうか。

U160SCSIが、中古で安く手に入るので、それでRAID0を組んでみようと思ったことがありました。
ただ、現在使用中のマザボ(GA-K8NXP-SLI)ではPCI接続にするとどうしても32bit/33MHzのため、133MB/sで頭打ちしてしまうので、断念しました。
現状、HDT725025VLA380 (250GB,8MB)1本で使用するより断然良くはなりますが。

SATAでRAID0、やってみたくなりましたね。
友人のPCでは組んではいるんですが、その程度ではどのくらい速度UPしているのかわからず・・

Deskstar 7K160、HDS721616PLA380 (160GB,8MB)だと、お安く済みますね。
天雷さんのように、Deskstar T7K500の方が良いのでしょうか?
もし、するならHDDは2台での予定です。

使用としては、軽い3Dゲーム(ホーリービースト)と、TV録画した物の編集ですね。

書込番号:5920087

ナイスクチコミ!0


Solareさん
クチコミ投稿数:2754件Goodアンサー獲得:120件

2007/01/25 22:54(1年以上前)

パーシモン1wさん

>Deskstar 7K160、HDS721616PLA380 (160GB,8MB)だと、お安く済みますね。
天雷さんのように、Deskstar T7K500の方が良いのでしょうか?
もし、するならHDDは2台での予定です。

今一性能の違いが分かりませんがRAID0でも2台位では速さはあまり
体感できないと思います。

ただ私も使っておりますがBarracuda7200.10は7200RPMの中では早い
ですけどね、たしかHITACHIも垂直磁気記録方式あったと思いますけ
ど。
http://akiba.ascii24.com/akiba/column/t-shirei/2006/07/01/663082-002.html

>使用としては、軽い3Dゲーム(ホーリービースト)と、TV録画し
 た物の編集ですね。

ゲームは私はやりませんので分かりませんがエンコードだと特にシ
ーケンシャルリードの速さが効いてきますのでそのあたりを見られ
たら良いと思います。

書込番号:5922638

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:2350件Goodアンサー獲得:50件

2007/01/26 00:40(1年以上前)

>エスコフィエ2さんとこで見ましたけど是非QX6600と1120で爆速エンコードマシンが仕上がった暁にはレポ宜しくお願いします。

げ!!知ってたんですか(^^;

まぁ休みがあれば良いんですが、その暇が無いってのが実情なんですよね〜・・・困ったことに。

でも爆速エンコマシーンったって明らかにSolareさんの方が爆速ぶっちぎりじゃないですかw

>私の方ももしStrikerExtremeが入手出来ましたら更なる計画を密かに思案中ですので、またレポ致します。

一体何を企んでるんですか?(w

何にしてもレポ楽しみにしてます。


書込番号:5923178

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:38189件Goodアンサー獲得:6734件

2007/01/26 00:49(1年以上前)

>今一性能の違いが分かりませんがRAID0でも2台位では速さはあまり体感できないと思います。
7K160と7K500の違いは、ほとんど無いですね。
7K500の方が、省電力と低発熱などが良いそうです。
その分、シークタイムが少し遅めとか、使用頻度の低いときは、低速4200回転になるそうでう。
1プラッタあたり、160GBというあたりは変わりませんね。

そうですか、2台では体感するほどの差はありませんか、4台くらいでの仕様を考えた方がよいのでしょうか?
気持ち的には、少し速くなればというくらいですが

もし、参考になるようなHPを知っておられれば、教えていただけますか?
何か無いかと探してみたところ、商品の紹介やRAIDの組み方といったものばかりで、データ比較しているのが見当たらず・・

以前にも書きましたが、U160では下記のようなHPを参考に、試してみようかと思っていました。
http://homepage3.nifty.com/sekin/index.html

>たしかHITACHIも垂直磁気記録方式あったと思いますけ
ど。
ご紹介していただいたHPの日立IBMのHDDが、Deskstar 7K160、HDS721616PLA380 (160GB,8MB)です。

ひとまず、保留と言うことで、知識を入れてから再検討してみたいと思います。
近々、CPUをAthlon64.3000+→Athlon64X2へ交換予定ですので、まずはそちらをしてから、RAIDのことを考えたいと思います。

ご丁寧にお返事を書いていただき、ありがとうございます。

書込番号:5923210

ナイスクチコミ!0


Femtoさん
クチコミ投稿数:105件Goodアンサー獲得:11件 HDT725032VLA360 (320G SATA300 7200)の満足度5

2007/01/26 02:31(1年以上前)

パーシモン1wさん

最近7K160とT7K500-500Gを入手してシングルドライブでのベンチを取ってみたので参考までにどうぞ。
7K160はキャッシュが少ないせいか、ランダム性能が若干T7K500より劣りますね。
500Gは167Gプラッタで微妙に密度が大きいのもあって一番速いようです。

HDS721616PLA380
・PCMark05
XP Startup:10.733MB/s
Application Loading:7.807MB/s
GeneralUsage:6.507MB/s
VirusScan:106.861MB/s
FileWrite:69.669MB/s

・CrystalMark 0.9.119.310 256MB
Sequential Read:70.73MB/s
Sequential Write:67.63MB/s
Random Read 512K:39.54MB/s
Random Write 512K:37.18MB/s
Random Read 64K:8.91MB/s
Random Write 64K:12.90MB/s

HDT725050VLA360
・PCMark05
XP Startup:12.743MB/s
Application Loading:9.019MB/s
GeneralUsage:7.709MB/s
VirusScan:85.684MB/s
FileWrite:74.074MB/s

・CrystalMark 0.9.119.310 256MB
Sequential Read:76.87MB/s
Sequential Write:70.53MB/s
Random Read 512K:42.40MB/s
Random Write 512K:48.44MB/s
Random Read 64K:9.65MB/s
Random Write 64K:20.11MB/s

320GBのベンチや環境はこちらからどうぞ。
http://bbs.kakaku.com/bbs/05300415674/SortID=5540317/

書込番号:5923452

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:38189件Goodアンサー獲得:6734件

2007/01/27 12:49(1年以上前)

細かいベンチ結果、ありがとうございます。
今日は、とりあえずCPUだけ購入しに行ってきます。

書込番号:5928338

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:2509件

2007/01/27 14:17(1年以上前)

パーシモン1wさん

まだHDD買わないのでしたら、あまり参考にならないかもしれませんが、一応HDS721616PLA380×2のRAID0でのベンチ結果を。

HD Tune: Intel Raid 0 Volume Benchmark

Transfer Rate Minimum : 67.4 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 136.5 MB/sec
Transfer Rate Average : 113.0 MB/sec
Access Time : 14.4 ms
Burst Rate : 1873.4 MB/sec
CPU Usage : 5.4%

マザーはP5B Deluxe、CPUはE6600(定格)っす。

・・・・・・Burst Rateが変な数値(つうか、ありえねー!!)なので、なんか設定まずいのかも?本気で参考にならん!!



ろーあいあす

書込番号:5928572

ナイスクチコミ!0


クチコミ投稿数:38189件Goodアンサー獲得:6734件

2007/01/29 04:37(1年以上前)

Femtoさん
>最近7K160とT7K500-500Gを入手してシングルドライブでのベンチを取ってみたので参考までにどうぞ。
わざわざ、ベンチとっていただきありがとうございます。

ろーあいあすさん
>一応HDS721616PLA380×2のRAID0でのベンチ結果を。
あるがとうございます。
参考にさせていただきます。

>Burst Rateが変な数値(つうか、ありえねー!!)なので
一桁多いのでは?と思えるような値になってますね(笑)


今日は、用事が入り、CPU取替えとPCの掃除が手一杯でした。

現状が、Athlon64 3000+→X2 4200+変更
マザボ(GA-K8NXP-SLI)、メモリ(PC3200.512MB×2枚)定格使用。
変更後の結果として
HD Tune253:HDT722525DLA380(250GB SATA)

Transfer Rate Minimum : 30.0 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 62.2 MB/sec
Transfer Rate Average : 50.3 MB/sec
Access Time : 13.3 ms
Burst Rate : 137.5 MB/sec
CPU Usage : 5.2%

Burst Rateが以前、100〜110MB/secあたりに居てたのが良くなってますね。
それ以外は大きな変わりは無く。

3000+[CrystalMark 0.9.117.285 ] → X2 4200+[CrystalMark 2004R2 [0.9.123.324] ]、128MB
ALU 7342 → 15873

HDD 7378 → 7327
Read 53.23 MB/s ( 2129 ) → 54.74 MB/s (2189)
Write 50.46 MB/s ( 2018 ) → 55.92 MB/s (2236)
RandomRead512K 30.99 MB/s ( 1239 ) → 28.01 MB/s (1120)
RandomWrite512K 30.16 MB/s ( 1206 ) → 29.06 MB/s (1162)
RandomRead 64K 7.30 MB/s ( 292 ) → 5.36 MB/s (214)
RandomWrite 64K 12.36 MB/s ( 494 ) → 10.15 MB/s (406)

やはり、HDDはさほど変化ないですね。
載せませんでしたが、メモリのReadが1.5倍、Cacheが2倍、その他やや上昇となってました。



Solareさん
こう見ると、WD1500ADFDのアクセスタイムが際立ちますね。
さすが、1万回転!

>RAID0でも2台位では速さはあまり体感できないと思います。
数値だけ見ていると、2台でもいくぶんかは良くなりそうですね。
体感できるほどでなくても、全体的に見れば数%くらいは良くなるのかな?と

書込番号:5936013

ナイスクチコミ!0


クチコミ一覧を見る


価格.com Q&Aを見る

この製品の最安価格を見る

HDT725032VLA360 (320G SATA300 7200)
HGST

HDT725032VLA360 (320G SATA300 7200)

最安価格(税込): 価格情報の登録がありません   登録日:2006年 4月19日

HDT725032VLA360 (320G SATA300 7200)をお気に入り製品に追加する <219

のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です

クチコミ掲示板検索



検索対象カテゴリ
を対象として
選び方ガイド

最適な製品選びをサポート!

[ハードディスク・HDD(3.5インチ)]

ハードディスク・HDD(3.5インチ)の選び方ガイド

新着ピックアップリスト

ピックアップリストトップ

新製品ニュース Headline

更新日:4月16日

クチコミ掲示板ランキング

(パソコン)

ユーザー満足度ランキング