HDS721010KLA330 (1TB SATA300 7200) のクチコミ掲示板

Macで使えます

[cheltenham]

MacProに増設して、問題なく動作しています。
初期化して、931.19GBでした。
よかったら参考にして下さい。

書込番号：6856518

[hirorirorin]

iMac Core 2 Duo　24/2.16G/1G(3G)/250GB/Super-Drive（MA456J/A）に内蔵しました。
Macは動画やグラフィックなど、大きなデータを扱うことが多いので250GBじゃぜんぜん足りなくて
でも外付けHDDだと電源入れたり消したりすることすら面倒で、やはり使い勝手が悪いです。

交換は結構大変でした。
まず、外側の筐体を外し、液晶をスタードライバーで外し、ようやくハードディスクが出てきました。
サーモセンサーの両面テープをはがして同位置に張り直して元通りにもどして・・・。
（もちろんメーカー保証の対象外になる行為ですのでくれぐれも自己責任で！）

システムを再インストールして、ほとんど使いっぱなしで2日目、今のところ、スイスイ問題なく動いています。

書込番号：7264424

[hiramekijiten]

初めまして。
MAC PROにHDS721010KLA330を増設しようと購入し、取り付けてみたところデスクトップ上にHDが出てきません。システム概要の所には出てくるのですが…。
勉強不足で申し訳ありませんが、教えていただけたらと思います。

書込番号：7814126

[cheltenham]

アプリケーションフォルダ内のユーティリティーフォルダに、「ディスクユーティリティー」というソフトがあります。
こいつで、ドライブを初期化できます。
パーティションなども切ることが可能です。

書込番号：7814213

[hiramekijiten]

早速のご返答ありがとうございます！
今からやってみます！

書込番号：7814397

[hiramekijiten]

ありがとうございます！無事にパーテーションも切って認識できました！！
1TBは負担が大きいので、壊れやすいと聞きましたが、取り付けてから不具合等ありましたか？

書込番号：7814435

[cheltenham]

自分は、このディスクを2つ装着して、RAID1にして使っています。
あくまで、起動用ではなく、データ用のディスクとして使っていますが、
今のところ問題はありません。
暑い夏もエアコンなしで乗り切りましたが、
心配だったので、smcFanControlというユーティリティーを使って、
ファンの回転数を強制的に上げて使っていました。
ちなみに回転数をMAXにすると、工場の機械のような爆音が楽しめますが、
筐体内の温度がみるみる下がっていくのが分かって面白いですよ(^^)

書込番号：7816194

テストの写真です。

[低価高品質]

構成は
Q6600　
日立１TB　＊4
WD5000AAKS * 2
WD15000ADFD * 2
ARECA ARC-1231ML(2GB ECC )
DDR2-6400 2GB*2 680i　2900XT
Abee M4 電源 TAO-1000WP10RZ

これは　RAID　０　
HDS721010KLA330　*２　
http://img.coolaler.com.tw/images/mxozdyzz1igwt0mmiznm.png

HDS721010KLA330　＊４　
http://img.coolaler.com.tw/images/dydty1yygqhm2oqmxwzm.png


テストの写真です。


http://img.coolaler.com.tw/images/zy2jmwzzmqyne0nwyzny.jpg


http://img.coolaler.com.tw/images/n5e4dzgwjkz4zoya2dyt.jpg

書込番号：6496725

[KAZU0002]

4台になると、内周の速度低下が少ないですね。CPU占有率は上がるけど、アクセスタイムにたいした効果なしということろですが。

やはり、RAIDよりSSDが欲しいです。耐久性の検証はこれからですが。

書込番号：6496759

[低価高品質]

KAZU0002さん

SSD　２台を予約しました。　18日までテスト写真を待ちます。

別の話：

SSDについて、いま見えるの限界は　380位 MB/sです。

垂直磁性体の技術で、
SATA　HD　ある日は　1000MB/sを超えます。

もしHDのデータバッファ容量は256MBを超えたら、総合性能はSSDに負けません。

ディスク枚数1枚　250GB　：

こちらの写真はRAID　０　６４ｋ、ST3250410AS*１台、*４台とRAID5　*６台のテストです。

ご参考に＾＾
１台

http://img.coolaler.com.tw/images/ah0wztynyiejem3zokxn.png
４台

http://img.coolaler.com.tw/images/3m03zmetmuyu2vntgzj4.png
６台

http://img.coolaler.com.tw/images/zzfmyioywkittu1omwmw.png
６台　RAID5　HD　TUNE

http://img.coolaler.com.tw/images/zzqonrjnwyymazyhetjj.png

６台　RAID5　CrystalMark09

http://img.coolaler.com.tw/images/zlnjjtcmzghmdlojmw2j.jpg

６台　RAID5　PCMark05

http://img.coolaler.com.tw/images/gttjkqdzqgf5nknjhyzz.jpg

書込番号：6496838

[ムアディブ]

素晴らしいテスト結果ですね。お疲れ様です。

OSの起動速度はどの程度変わるのでしょう?

よろしければ教えてください。

書込番号：6496915

[KAZU0002]

OSの起動という話なら、HDD4台のRAIDよりSSD1枚の方が早いのでは？とも考えているのですが。
ベンチ楽しみにしています。

XPでも使えるフラッシュメモリキャッシュ環境が欲しい…。
VISTAは使いたくない。

書込番号：6500112

[低価高品質]

>OSの起動速度はどの程度変わるのでしょう?

WD15000ADFD * 2 RAID 0 64k　/　日立1TB*２　RAID0　64K


BIOS処理終了〜VISTA 64 OS起動完了まで ...34秒　　34秒

PC終了速度比較: ..........　8.5秒　　 7秒

3DMark06起動速度比較:..... 12.5 秒 　 8.5秒

PCMark05起動速度比較...... 20秒　　　　10.8秒

OS　VISTA 64 インストールは両方とも同じ１８分位です。

もしWD740ADFD * 4 RAID 0 64k　
BIOS処理終了〜VISTA 64 OS起動完了まで ...25秒

メーカから聞いた、
1台SSDでRAIDなし　OS　XP インストールは25分です。

友達から聞いた、
i-RAM　16GBで　OS　XP インストールは10分です。

書込番号：6501527

[低価高品質]

修正：

WD15000ADFD * 2 RAID 0 64k　

BIOS処理終了〜VISTA 64 OS起動完了まで ...28秒です。３４秒ではないです。

書込番号：6501581

[低価高品質]

CrystalDiskMark10

日立1TB　

http://img.coolaler.com.tw/images/mwq2yjmy0njz5ngvi5gd.jpg


SSD

http://img.coolaler.com.tw/images/kkquyyjzd3n1tnjm0jym.jpg

書込番号：6504231

[ムアディブ]

ふむふむ、ありがとうございます。

x4 ストライピングでも、一定の効果があるんですね。

しかし、Vistaって起動遅いですな、、、

うちのXPはデスクトップが見えるまで、RAID1で25秒でした。

書込番号：6505670

[KAZU0002]

>低価高品質さん
HGSTの1T。4Kのランダムリードがかなり早いですが。ReadyBoostは入れています？。
SSDの画面はXPですが。1TはVISTAですよね？。実験環境が違うのは、レポートとしてはちょっと…。

書込番号：6523158

[低価高品質]

ReadyBoostは入れていません。あれはメーカのデータです。
すみませんでした。

OSの起動速度について
このSSDは日立１TBより２倍速いだと予想します。

１８日に詳しいテストする予定でございますので乞う御期待！

書込番号：6523389

[KAZU0002]

ICH8RにHDT725050VLA360(S-ATA2 500G)x2でRAID0組んでんですが。C:に対してHD Tuneで計測して見たら…。
グラフの形としては、先頭から8割の領域で、100MB/sでまっ平ら。残り2割で70MB/sほどにカーブしてます。

ICH8Rで、100MB/sに何かがボトルネック？。PCI-EXPx1のボトルネックではないだろうし(たしか300MB/sほど)。それとも、OS入れたドライブってのが原因？。

書込番号：6524448

[低価高品質]

マザーボードののRAIDはこんなもんですよ、
HD Tuneで　RAID0　計測して見たら...
2台＝約１．３倍　３台＝２．６倍　４台＝３．８倍


前のPC構成は
OS : Vista
CPU : QX6600　MB:ASUS　P5N32-E SLI　 PC2-800 1GB×2　
Video : NVIDIA GeForce 8600 GTS 電源:LIBERTY 650W
HDS721010KLA330 *2台 RAID:0 64k

680i SLI MCP55

HD Tune
Minimum 40.3 MB/sec
Maximam 109.6 MB/sec
Average 89.5 MB/sec
Access Time:11.9ms
Burst Rate 121.9 MB/sec
CPU Usage 7.0%

CrystalMark09(128MB)
CrystalMark : 18207
Read :167.63 MB/s
Write :167.61 MB/s
RandomRead512K : 69.23 MB/s
RandomWrite512K : 81.35 MB/s
RandomRead 64K : 11.07 MB/s
RandomWrite 64K : 25.96 MB/s

ICH8R　
CrystalMark09で一回計測してどうですか＾＾

書込番号：6526898

[KAZU0002]

I/F:ICH8R
HD:HDT725050VLA360(S-ATA2 500G)x2
OS:WindowsXP SP2
(IoPageLockLimitを0x400000に設定。C:50G。常駐ソフト等は止めていない)。
で、結果。
--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 1.0(C:50G)
Sequential Read : 131.938 MB/s
Sequential Write : 127.750 MB/s
Random Read 512KB : 68.156 MB/s
Random Write 512KB: 82.255 MB/s
Random Read 4KB : 28.447 MB/s
Random Write 4KB : 5.802 MB/s
--------------------------------------------------
HD Tune(最速モードなので、最高値だけ)
Maximam 97.7 MB/sec
Average 85.3 MB/sec
Access Time:14.8ms
Burst Rate 128.6 MB/sec
CPU Usage 11.2%
--------------------------------------------------
あれ？。Cryのピークは、期待値が出ている。Tuneは、相変わらず100MB/sで平らだけど。Tuneが悪いか？。

書込番号：6527006

[ムアディブ]

>ICH8Rで、100MB/sに何かがボトルネック？。PCI-EXPx1のボトルネックではないだろうし(たしか300MB/sほど)。それとも、OS入れたドライブってのが原因？。

普通に考えるとバッファー不足 (ウインドウ不足) を疑いますけどね。

書込番号：6528911

[KAZU0002]

デバイスマネージャーで見ると、「メモリの範囲」が2KByteですね。これがウィンドウサイズかと。
…BIOSのP&Pが管理する項目かと思いますが。BIOSでは設定できない項目ですよね。…メモリ3G積むとこのへんが節約されるのかな？。

ちなみにシステムは、ASUS P5B-Deluxe、E6600、DDR2-800計3G。

書込番号：6529439

[KAZU0002]

ベンチ、統一しません？。

書込番号：6552627

[KAZU0002]

おっと失礼。6552627は、6551525へのRESでした。

…AccessTime0.1msはさすがですね。
…10万か…金がないわけではないんだけど、ちょっと躊躇します。この性能で10万は高くない…とは思いますが。10万あったら、サーバー機をCore2DuoPCに買い換えられるし。


…Q6600が3.8万に下がるってさ。

書込番号：6553299

[KAZU0002]

6553548のベンチ。何を何の目的なのかが不明です。
目的/原理/方法/装置/結果/考察は、実験レポートの基礎。
ぎちぎちにとは言いませんが、目的と装置は毎回よろしく。

は、ともかく。
32Gx2と64Gが似たような値段。だったら、32Gx2でRAID0かと思いますが。もともと小容量ですので、RAID0による大容量ファイル高速化は大して意味がないと思いますが。このへんどう考えられます？。
値段…さすがに1年で3万はどうでしょう？。今の値段自体が、暴落の結果ですし。来年夏に半額…くらいには期待します。この性能で5万なら、絶対買う。
…それより、HDメーカーの動向も気になります。ハイブリットディスクも含めて、そろそろHDメーカーの動きが出てくるのではないかと。

書込番号：6554807

[コックピット新海です]

話題はそれますが、誰か実使用に近いベンチマークテスト作ってくれませんかね？
最近のHDDはWrite then ReadだとWriteでbufferしたDataを返すので速度と言ってもdiskへの読み書き速度ではなくてmemoryの読み書き速度だったり、普通に使用している時にfull strokeのseekをする様なことってほとんどないし。
確かに、車で最高出力230馬力とかを嬉しがったりする人もいるのでHDDのベンチで実使用では余り重要でない項目の数値で最大が出て喜ぶのも分からないのではないのですが、日常の使用状況で違いがあるのかどうかの判断ができる道具があると、より経済的なHDDの購入ができるのですが・・・。

書込番号：6563364

[KAZU0002]

実使用のベンチって、一番難しいです。用途差が大きいですから。
PhotoshopやWindowsの動作で行うベンチもありますが。マニアからすれば、具体的な動作数値が出ているわけではないこれらのテストは、あまり歓迎されていません。

シーケンシャル/ランダムの数値から推測するのが、一番じゃないかなと思います。

個人的には、ページングされたメモリデータのロード時間の改善を期待しているけど…64bitOSでメモり大量に積むほうが、SSDより安いか。
ソフトの起動時間は、今でもあまり苦にならないし。

full strokeで思い出しましたが。
C:D:で分割している場合。C:では、パーティションの先頭にデータを集めるより、パーティションの後ろにデータを集めたほうが、平均シーク速度が上がると思いますが。そういうデフラグソフトって無いのかな？。
もっとも、SSDには関係ない話だけど。

書込番号：6564118

[コックピット新海です]

なんとなく70年代のオーディオブームの時みたいで良いですねぇ♪
f特がどうの、S/NがどうのとSpecを競って、で、結局　音楽を聴くなら外国製のしょぼいSpecの装置の方が良いとか・・・。
ま、マニアってそんなもんでしょう。
で、当時熱中した少年はエンジニアになってたりして。

書込番号：6564886