1200JB (120G U100 7200) のクチコミ掲示板

はじめまして、しーなんと申します。

色々なＨＤＤを計測していますが、
どうやら「ＷＤ１２００ＪＢ」が現在最速ＨＤＤのようです。ＩＤＥでは・・・（＾＾；

ＨＤＤ選択に迷っている方、是非参考にしてみて下さい。

SeenanNan - HDD Performance Data
http://www.seenan.net/

書込番号：510709

これって、流体軸受けではないのでしょうか？

書込番号：514797

流体軸受けでは・・・なさそうです？(^^;

書込番号：514992

しーなんさん、キャッシュの容量が大きいほうがいい数字が出るずいぶん偏った条件でのデータを示しておられるようですね。

ひょっとして、しーなんさんはウェスタンデジタルの関係の方ですか？
‥‥なぁんて、勘ぐりたくもなります。

実際の条件下では一概にキャッシュの容量が大きい方が速度が速いわけではありません。
キャッシュヒット・ミスの確認のための時間が、キャッシュが大きくなればなるほど大きくなるからです。
特にキャッシュミスした場合のオーバーヘッドが大きくなります。
もうひとつ、キャッシュを大きくした方が効果が上がるのは。メカが遅い場合です。メカの性能は裸性能に現れます。裸性能がよく現れるのがシーク速度です。WDはメカの設計が古いので、キャッシュの大きさでカバーしているようです。
SCSIやFCALなどのサーバ用途では、パラレルなアクセスが頻繁に発生しますからキャッシュを大きくする方が効果がありますが、IDEのようなシングルユーザで使用するケースがほとんどの場合は、キャッシュを大きくすることのデメリットも多いことを忘れてはなりません。

ということで、しーなんさんのデータは実使用時から離れた特殊な条件でのデータであるといえます。

あまり、HDD選択のために参考になるようなデータにはならないと思いますよ。

書込番号：524046

私もくずりんｻｿの意見と同じで、個人ユ―ザ―で使用するには、まったく不要な、物だと思います、不必要な物に+10000くらいのお金を出すなら、ほかに使ったほうがいと思います。

書込番号：581750

あまり言うのもかわいそうなのですが、自分ならIBMを選びます。
でも、きっとしーなんさんはWDが好きなんでしょう。
実用的でなくとも評価したくなる気持ちは分からないでもないです。

書込番号：584882

読んでいると自分が要らないから買うの変みたいに書いてあって
寂しいね。

書込番号：733829

いやいいと思いますよこのサイトのデータ
別に実用域で早いと言うデータではないですし

でもマージソートとかマイクロソフトアクセスとかの検索などは
IBMよりWDのほうが早かったですよ

書込番号：766776

８MBキャッシュを持つことによる
安定性は向上しないの?

故障の少なさとか、
長持ちするとか、さ

ＩＢＭって、クーラーを付けていたのに、結構早く毀れたって感じでしたが・・・・

書込番号：794934

今の所壊れてません

書込番号：871310

キャッシュで安定性？
なにそれ

書込番号：937562

> ＩＢＭって、クーラーを付けていたのに、結構早く毀れたって感じでしたが・・・・

それってもしや悪名高きDTLAと比較したんじゃないですか？

書込番号：966426