WD6400AAKS (640G SATA300 7200) のクチコミ掲示板

どのＨＤＤが動作速いでしょうか？

[ｏｓａｋａｙａ３]

現在、ＯＳ入れ替えのためのハードディスク購入で、悩んでいます

WD6400AAKS と HD642JJ （サムスン）とST3500320AS（ｼｰｹﾞｰﾄ）３機種です．
容量的にはＷＤとサムスンが640GBですので、500GBのｼｰｹﾞｰﾄより動作速そうなのですが、キャッシュの３２MBというのが気になって絞りきれません．
上記３種で、読み込み、書き込み等のスピードが速い（起動時よりも、オフィスソフト等の使用時）のは、どれなのでしょうか？

書き込み等も見ましたが、ベンチマークソフト上ではＷＤとｼｰｹﾞｰﾄはあまり差が無い様ですが
体感上の動作の違いもないものなのでしょうか？

また購入の際、プラッターのサイズとキャシュサイズどちらを優先させたほうが効果的なのでしょうか？

『気にしすぎ！！』等のまっとうなご意見もあるのでしょうが、
どなたかご回答頂ければ幸いです．

ちなみにレイドを組む予定はなくあくまでシングルで使うつもりです．

書込番号：7664473

[ブンタ2]

雑誌でみましたが
HD642JJがかなり速いようです。
シーゲートのこれはもってますがWDの5000AAKSと起動ドライブにて
体感差はまったく感じられませんでした。
イメージコピーして比べたのた結果です。


但しサムスンは信頼性に不安あるのでは・・・・・
今はしりませんが昔はかなり酷かったみたいですよ。

書込番号：7664523

[ｏｓａｋａｙａ３]

ブンタ2さん早速のレスありがとうございます．
以前の ST3500320ASでの書き込みも読ませて頂いておりました．

『サムソン』よいのですか！！耐久性のことをお聞きすると、少し微妙な気もしますが．．．

プラッターとHDDのキャッシュについては、どのようなお考えをお持ちでしょうか？

320Gプラッター＆HDD16MBキャッシュ＞250Gプラッター＆HDD32MBキャッシュ
なのでしょうか？

ﾌﾞﾝﾀ2さんの体験からの書き込みを見る限りHDDのキャシュはスピードにあまり影響しないように感じるのですがどうでしょうか？

書込番号：7664609

[電源大破]

過去、いろいろなハードディスクを使用してましたが、唯一、サムソンのハードディスクだけ壊れました。
壊れたのはDVDレコーダーのハードディスクで、幸いにも保証期間内でした。
その際、メーカーの方から聞いた話では、一時期ウェスタンのハードディスクを採用していた時期があったらしくハードディスクの故障率もサムソンの方が高かったようです。まあ、何故サムソンに戻したかは答えてはくれませんでしが・・・。
まあ、個体差もあるので一概には言えませんが、私自身はそれ以降ハードディスクに関してはサムソンは選択肢には入れていません。

書込番号：7664699

[ｏｓａｋａｙａ３]

電源大破さんありがとうございます．
信頼性というう意味でちょっと怖い気持ちになってきました．
WDのほうが安心できそうですね．

書込番号：7664912

[Birdeagle]

http://www.watch.impress.co.jp/akiba/tmp/blog/20080405/m6402.html

こんなの見つけたｗ
俺ならサムスンってだけでまず避けるから（何となくね）WD一択だなぁ

書込番号：7666932

[ｏｓａｋａｙａ３]

Birdeagleさん　ありがとうございます.
この程度の数字の差なら､誤差の範囲内ですよね!
やっぱりWDでしょうか!

それと､最初は『あまりにくだらない質問だ』と､お怒りを買うのでは無いかと､こわごわと書き込みしたのですが
皆さん親切に教えてくださいまして本当にありがとうございます.
改めてお礼申し上げます.

書込番号：7667313

RAID0で使用してみました

[alpha1397]

WD3200AAKSの魅力的なベンチスコアにホイホイ釣られて購入しました。
発売してから日が経ちますけど、あんまり情報が無いのは売れてないからでしょうか？
微妙な容量だし・・・
HGSTの500GB安いし・・・

ベンチスコアは後で掲載します。

書込番号：7616642

[★アメジスト★]

私も転送速度の速さに惹かれて、今日注文しちゃいました。
いろいろ調べているのですが、320GBの記事が多いですね。ベンチマークスコアも100MB超えています。
この640GBも同じ転送速度が出るのでしょうか？ちょっとそこらへんが気になるところです。

書込番号：7617585

[ネココバン]

「WD6400AAKS-A7B　も速いです」
http://wind.ap.teacup.com/picoo/383.html

私も今日注文しました。
到着が楽しみです。

書込番号：7618417

[alpha1397]

CrystalDiskMark2.1

ベンチ結果です。
各所で掲載されているWD3200AAKS（RAID-0）のスコアと比べても
似たり寄ったりの数値なのかなぁと思います。
私自身これがRAID経験初めてなので、速いのか遅いのかよくわかりません；どうなんでしょう？
秋葉原のT-ZONEで購入したのですが、カウンターに吊るしてあるHDD値段表の下に
3200AAKSと6400AAKSでのベンチマーク結果が掲載されてました。
それを見て…買っちゃいました。

CPU:Q6600@3.0G
M/B:P35-DS3R
MEM:UMAX PC6400 2GBx2
OS:Vista 64bit SP1

書込番号：7618980

[UNYORA君]

これは・・早いなあ。
私のRAID0の2,3倍くらいいってますね。シーケンシャルライト以外は。
これで一台組んでみたいなあ。

書込番号：7619490

[低価高品質]

確かに早いです。

書込番号：7622169

[TwinStar]

　私も買いました。
　１世代前の160GBプラッタと思われるWD5000AAKSも持っていますが、それより動作音も静かになりました。静かで高速で良いと思います。

　ベンチマークを取ってみました。ST31000340AS（250GBプラッタ、これも私は速いと思う）と比較して、
・HDBench3.40b6
　こちらの方が高い数字が出ます。Read113000、Write117000程度。
・HDTune2.55
　Maxは100MB/s越えますが最初の一瞬だけ。ST31000340ASは30%の領域まで100MB/sを越えます。それと比較すると10MB/sぐらい遅い数値になります。
・CrystalDickMark
　ReadはST31000340ASの方が速いですが、WriteはWD6400AAKSの方が上です。

　今までのWDのHDDでちょっと気になった高周波音？も抑えられ、ガリガリ音も低減され、とても良いと思います。

　ただ、SeagateもST3320613ASという320GBプラッタ品を出してきて、ネットに出ているデータを見ると更にすごい数字になっている（HDTuneで60%の領域まで100MB/s以上でAverageが100越え！）ようで気にはなりますが。

書込番号：7650078