WD6400AAKS (640G SATA300 7200) のクチコミ掲示板

２プラッタでのパーティションの効率的な分け方

[yokohama08]

640GBの２つでパーティションを分けようと思ってます。
可能であれば
１枚目＝Cドライブ
２枚目＝Dドライブ
という具合にパフォーマンスもよく（うまく１枚目と2枚目で使い分けられるように）
したいのですがこのHDDはいくつの数値でパティションわければよいのでしょうか？

書込番号：7982752

[鳥坂先輩]

ＨＤＤの記録方法を考えれば、ムリなことがわかるかと、、、

書込番号：7984009

[完璧の璧を「壁」って書いたの]

出来たら花丸あげますよ。
両方を一緒に使っていくからねぇ。

書込番号：7984577

[♪ぱふっ♪]

イイヨイイヨー（・∀・）
コウイウノスキダヨー

書込番号：7995141

[きこり]

大した知識もないのに、お前ら茶化す程偉いのか。

領域は、外内周でを分割するされます。構造を知れば、ディスク毎に分割するのも有効です。ヘッドアクチュエータをサーフェイス毎に持たせれは、平均シーク時間が減りランダムアクセスに有利です。1台でRAIDの様に出来なくもありません。

しかし、部品点数が増えるので、原価が増え、故障もしやすくなります。

その方式が見送られていることから、利点より欠点が増えると考えられているようです。

書込番号：7995825

[鳥坂先輩]

↑で、C/Dドライブに分ける方法は？

知識の深いきこりさん教えてあげてよ。RAIDの話とかダレもしてないしさ。
C/Dドライブに分ける方法だよ。

はい、どうぞ。

書込番号：7995933

[♪ぱふっ♪]

昔のNetWareはHDDのアクセス速度を上げるために独自のハードディスクコントローラを持ってたんですよ。
そういうことができれば、プラッタ毎にパーティションというかドライブ分割することもできるでしょうね。
ただ、今のHDDはヘッドが複数あっても別々には動かないので、アクセス速度は落ちるかもしれませんよ。

書込番号：7995988

[yokohama08]

質問の意図と今のHDDの仕組みがわかったようなきがします。

ありがとうございました。

書込番号：7996002

[きこり]

HDDの歴史から技術まで30行くらい深い知識を披露しようとしたけど、送信失敗で消失した。
ので、飽きたので書き直すのはやめた。


>RAIDの話とかダレもしてないしさ。

この馬鹿理論が正当なら、質問者の使った単語だけしかそのスレッドでは使ってはいけないってことだ。
馬鹿じゃないので私にはそれは無理。
それは馬鹿理論の唯一の具現者であるお馬鹿さんの役目なので、やってあげなさいね。

書込番号：7996465

[♪ぱふっ♪]

＞ HDDの歴史から技術まで…
HDDって、昔はリムーバブルが当たり前だったんですよね。
UNIXのパーティション切りやマウントという考え方が理解できなかったけれど、リムーバブルを何個も連結して使っていた時代があったことを知ってすぐに理解できた。

書込番号：7996508

[にくにくQ]

>>RAIDの話とかダレもしてないしさ。
>
>この馬鹿理論が正当なら、質問者の使った単語だけしかそのスレッドでは使ってはいけないってことだ。

知識の深いきこりさんは話題っていう言葉を知らない模様だ・・・


>HDDの歴史から技術まで30行くらい深い知識を披露しようとしたけど...

歴史とかはどうでもいいから、ドライブをわける方法については？
深い知識でもって答えてよっ

書込番号：7996549

[きこり]

>知識の深いきこりさんは話題っていう言葉を知らない模様だ・・・

その考察を教えてね。
窮してるお馬鹿仲間を救いたいがあまりの願望による妄想だろうけど。

書込番号：7996675

[鳥坂先輩]

結局、なにも役に立たない書き込みしかできないのね。

質問にかみ合わない回答多いよね。

俺は知識があるんだぜ！ってわざわざ言わないでも知識があるかどうかは回答の適切性でわかるよ。
きこりさんのは、知識があるようにみせかけてるだけか、本質的には理解してないか、日本語が不自由か、のいずれかだと思います。

掲示板は相手に適切に伝える能力がもっとも大切だと思いますよ。

書込番号：7998969

[きこり]

まともに自分が相手にされていない理由を相手の非に見出そうと大変だね。

CとDに分ける場合の数字を知りたいという質問に対し無理なんていう嘘言う人がいる。
HDDの記録方式なんか訊いてないのに記録方式がどうのこうの言う人もいるし。

他人への指摘は自分の主張にも抵触しないようにしたほうが良いですよ。
自分が抵触することは恥ずかしくて他人には出来ないと普通は思うけど。


質問
CとDに分ける場合の領域確保の数値
出来れば、パフォーマンスが優れること
例として、プラッタごとに分けるなど

馬鹿回答
およそ半分にでも分ければいいものを、なぜか無理という回答。
プラッタごとに分けるのは、必ずしも希望していないのにもかかわらず。


>掲示板は相手に適切に伝える能力がもっとも大切だと思いますよ。

私に対して反感丸出しの反応を示しているのだから、文章内容は明確に伝わっているようにしか見えないけど、大切だというものを十分に実行していて何が不満なの？


>きこりさんのは、知識があるようにみせかけてるだけか、本質的には理解してないか、日本語が不自由か、のいずれかだと思います。

理由を示してね。
まー、質問を読めずにとっぴな理論展開する人には、知識・理解・言語のどれも不自由でしょうから、他人の知識・理解・言語の能力の検証は能力の範囲を超えていておこがましいでしょう。

書込番号：7999048

[きこり]

パーティションごとに独立させて利用できないのか？
こういう疑問を持つことは、大事です。
また、そういう発想が出来ることは優れたものの考え方が出来ることに繋がります。

既成知識だけで出来ない駄目だというのは、自身の考える力を失っていると見ることも出来るでしょう。
ここらを見ていると、ユニークな回答がほとんどありません。
どこかにあった教科書的な説明を自分で咀嚼せずに丸飲みしただけのようなものです。
ありきたりの知識による回答をいくつ集めても似た回答になり、1個の回答と大差がありません。
それでは勿体無いでしょう。

この質問は、とても優れたものだと思います。
それに対し、茶化しや小馬鹿にする対応は無礼だと思います。
この知識は無かったものの人間としての能力という点においては、質問者の方が優れていると思います。

プラッタ独立制御は原理的に出来ますし、それにより性能の向上なども期待できます。
が、現実の世界ではやってません。
競争にしのぎを削るメーカーという専門家がやらないと判断した裏には、欠点が利点以上にあったのでしょう。

書込番号：7999118

[♪ぱふっ♪]

まぁ、個人用ブックマークなんですけどね。

書込番号：8002010

[ブライト艦長]

こんばんは。

＞という具合にパフォーマンスもよく（うまく１枚目と2枚目で使い分けられるように）
＞したいのですがこのHDDはいくつの数値でパティションわければよいのでしょうか？

私もこれには興味があります。
自分の場合は、Cドライブに50GB、残りをDドライブというような感じで使って
いますが、パフォーマンスの良いサイズってどれくらいなのでしょうか？

書込番号：8002173

[オプーナの権利書]

全体の容量の1/10をC、残りをDに分けると
Cは外周部を使用できパフォーマンスがいいと聞きます

書込番号：8059448

[髭のオジサマ？]

最近出たWDのデュアルプロセッサHDDはそういう研究の応用かも?とか勘ぐってみたりするのは楽しいです。
このレス見なかったら速くても高くてはネーってことでCaviar Blackは興味の対象外だったと思います。

勘ぐるためのネタがいい時期に投下されてるってことは、実はそういう狙いだったのでは?

書込番号：8059671

[ちちたろー]

＞全体の容量の1/10をC、残りをDに分けると
＞Cは外周部を使用できパフォーマンスがいいと聞きます

そうだったのですかー
知らなかったです
私の場合、８０Gで分けてました

分けないほうが早いのですか？
取り合えず1／10くらいにしてみます

書込番号：8078311

[きこり]

この場合の1/10という数字には、特に意味は無いでしょう。

性能第一容量二の次という使い方をするものがある。
HDDは最外周が最も速く、内周にいくにつれて遅くなる。
ただし、1周の記録容量は512バイトの倍数だから、1周ごとに512バイト減っていく訳ではないので、ある程度の間隔で徐々に遅くなっていくという感じです。

内周に行くにつれて遅くなるので、なるべく内周を使わないように必要最低限の容量を外側に確保するということです。
現在の3.5インチドライブの売れ筋は500GBです。
その1/10は50GBですが、50GBも要らないでしょう。

書込番号：8273448

ICH7RでRAID構築できますか？

[ぷっっぷー]

現在、起動ドライブ以外で、HDD2台でRAID0を構築しております。
（Dドライブで使用しています）

容量不足のため、近々、新たにこのHDD2台購入してRAID0を構築したいのですが、
やはり、OS再インストールをおこなわなければRAID構築ができないのでしょうか？
（BIOS設定 → Ctr＋I → F6連打 → Sキー → OSセットアップが必要ですか？）

いろいろと調べてみたら「Intel Matrix Storage Console」で出来るような出来ないような…
なるべく簡単に済ませたいのです。

ご指導のほどよろしくお願い申し上げます。

現在の構成（2年前に組みました）
PentiumD 940(3.2GHz)
P5WD2-E Premium
C：WD740GD（システム）
D：WD2500JS×2（作業用RAID0）
E：Maxtor 7H500F0（バックアップ用）
DDR2 PC4300-1GB(DDR533)×4
鎌力弐550Ｗ

書込番号：7972656

[最近毛が抜けてきた!!!]

別にシステムドライブにする訳ではないんですよね？
しないのであれば付け替えてBIOSでアレイ作ればOKですよ。

にしても懐かしい構成ですｗ
おいらも似たようなPCでガリガリエンコードしてましたｗ
今年の夏も越えられると良いですね。

書込番号：7972810

[ぷっっぷー]

>最近毛が抜けてきた!!!さん　
早速、ご連絡いただき有難うございます。
Ctr＋Iからレイドメニューで良いのですね。
これで安心して購入に踏み切れます。

>にしても懐かしい構成ですｗ
当時は熱に悩ませれ、アルミケースを新調したり、
クーラーを当時最強と言われていたSI-120に買い変えたり、
ファンをRDL1238SBKに変えたりと…
今でも現役でエンコードしています。
ここまで来たらネハーレンまでがんばりたいと思っています。

書込番号：7977628

[さすらいのＳＥ]

もう回答出てますが、そのDドライブ構築するときもF6はいらなかったでしょ？

書込番号：7978556

[ぷっっぷー]

F6キー連打は使いました。

当時、RAIDに関して全く知識が無く、OSインストールの前にドライバを入れる方法しか知りませんでした。
起動ドライブ以外のRAID構築をOSインストール後にできるという事を知らなかったのです。

というか、前にドライバを入れているから今回はF6がいらなかったと言うこと？
新たにOSインストールする場合は、起動ドライブ以外のRAID構築がもっと簡単にできると言うこと？

今でもあまりよくわかっていませんが…

書込番号：7978769

[さすらいのＳＥ]

起動ドライブをRAIDにするときだけF6すればいいのです。

書込番号：7980251

[ぷっっぷー]

>さすらいのＳＥさん　
度々のご連絡有難うございます。

CドライブをRAID → F6連打でRAIDドライバを読み込ませる
Cドライブ以外をRAID → RAIDドライバ不要

ってこと？　ですよね。

次回からいろいろと悩まずRAID構築できます。
この度はお世話になりました。

書込番号：7981466

WD6400AAKSとWD7500AAKSのどちらを選ぶか

[桜咲いた]

HDDの構造に詳しいものではありません。
このたびOS起動とストレージ用で使っている内蔵HDDの換装を計画しています。候補として表題の二つを検討中です。環境は下記のとおりです。Office、FileMaker、Adobe Acrobat、Photoshopなどを使った仕事のほかに、音楽、動画再生といった使い方でしょうか。耐久性、速さ、静かさ、発熱などからこの二つではどちらを推奨されますか。電源容量の心配はありません。
ご意見を頂ければありがたいです。

OS: XP Pro, Vista Business
CPU: AMD Athlon64 X2 5600+
HDD:Barracuda 7200.9 SATA(160GB,read/writeで10.9W) これを換装予定です

書込番号：7943519

[ハナムグリ]

WD6400AAKSに一票。

　理由：2プラッタだから。

書込番号：7943555

[Chromosome]

速さなら明らかに6400AAKSです。
発熱もディスク枚数が3枚(7500AAKS)より2枚(6400AAKS)の方が有利です。
耐久性も実測は判りませんが、ディスク枚数が3枚より2枚の方が高い気がします。しかし個体差が大きいパーツですから、差はないものと考えて貰ってもいいかと思いますけど。
静かさは…ちょっと判りませんが、6400より7500の方が静かである理由はないと思います。こちらも個体差はあるでしょうが。

容量の差・価格の差を考慮しないのであれば、間違いなく6400AAKSを推奨します。

書込番号：7943566

[桜咲いた]

ハナムグリさん、Chromosomeさん
早速のスレ有り難うございました。Barracuda 7200.9 SATAですが、Antecのやや小さいケースに当初RAIDで組込む予定でこの薄型HDDをわざわざ買ったんですが、結局RAIDで使うことなく単体使用のままで経過し、ついにHDDが一杯になってしまいました。ご推奨のに決めます。

書込番号：7943773

買おうと思ってますが、電源が不安です。

[塩と飴]

内蔵ＨＤＤとしてもう一台増設しようと思っているモノです。
最初、WD10EACS (1TB SATA300 7200)の低電力が魅力的に思いましたが耐久性が不安なのでこちらにしようと思いました。こちらも低電力設計でしょうか？

CPU Intel Pentium4 3GHz
MOTHER Albatron PX865PE (Intel865PEchipset)
MEMORY DDR512MB PC3200×4枚
HDD Seagate ST3120026AS (SATA/120GB/7200rpm)
DVD±RW NEC ND1300A
VIDEO RADEON9600PRO　256M
450W電源

今のところは問題ありませんが、電源使用容量の計算が分からず、HDDは電気をけっこう使うと聞いて不安になり質問しました。

書込番号：7895627

[ＢＲＤ]

塩と飴さん　こんにちは。　超高速、低発熱、静音を謳ってますね。
仕様
http://www.wdc.com/jp/products/products.asp?driveid=394&language=en#jump1616
消費電力 読取り/書込み 8.3 ワット 、、、

450W電源ならばＯＫかな？
ASUS電源用ワット数計算機
http://support.asus.com.tw/PowerSupplyCalculator/PSCalculator.aspx?SLanguage=ja-jp
電源選択計算
http://www.geocities.jp/onakasuita24/eco/eco3.html
英語版　電源電卓
http://www.extreme.outervision.com/psucalculatorlite.jsp

書込番号：7896220

[塩と飴]

＞ASUS電源用ワット数計算機
＞http://support.asus.com.tw/PowerSupplyCa
＞lculator/PSCalculator.aspx?SLanguage=ja-

こちらで試してみたところ、３５０Ｗ推奨でした。HDD×１を×２に変えてみて４００Ｗでしたので、大丈夫だと判断してさっそく買ってみることにします。
大変参考になりました。ありがとうございました！

書込番号：7896407

[ＢＲＤ]

はい、こんばんは。　うまく行きますように。

書込番号：7898148

[塩と飴]

うまく行きました〜＾＾
どきどきでしたが、特に問題も無く使用しております。
とても早い！ＯＳを入れたＨＤＤではないのですが、ファイルの移動が楽になりました。

書込番号：7976849

[ＢＲＤ]

祝　　決断　！　　案ずるより産むが易しでしたね。

書込番号：7977377

WD6400AAKS WD3200AAKS WD5000AAKS (320GBプラッタ品)

[まんまる・、あるるん]

初心者の質問で申し訳ありません。m(_ _)m
いろいろ検索してみたんですが
ＮＣＱに対応すると書いてない情報が多いんですけど
一部情報のみ対応と書いてるものがありまして、
上記３製品はＮＣＱモードで使えるのでしょうか？
お手数で申し訳ないですが、どうぞ教えてください
よろしくお願いします。

書込番号：7869025

[WhiteFeathers]

http://wdc.custhelp.com/cgi-bin/wdc.cfg/php/enduser/std_adp.php?p_faqid=1311&p_created=1107793642&p_sid=BRfdRW4j&p_accessibility=0&p_redirect=&p_lva=&p_sp=cF9zcmNoPTEmcF9zb3J0X2J5PSZwX2dyaWRzb3J0PSZwX3Jvd19jbnQ9OSw5JnBfcHJvZHM9MCZwX2NhdHM9MCZwX3B2PSZwX2N2PSZwX3NlYXJjaF90eXBlPWFuc3dlcnMuc2VhcmNoX2ZubCZwX3BhZ2U9MSZwX3NlYXJjaF90ZXh0PU5DUQ**&p_li=&p_topview=1

＞All capacities of the WDxxxxAAKS, WDxxxxAABS, and WDxxxxAAJS hard drives support Native Command Queuing (NCQ).

書込番号：7870668

[まんまる・、あるるん]

WhiteFeathersさん,
ありがとうございました。
お手間をおかけしました。m(__;)m

書込番号：7872916

WD6400AAKSとWD3200AAKSでは

[Maverick1969]

WD6400AAKSとWD3200AAKSでは速度的に違いはあるのでしょうか？
OS起動用にこの度HDDの購入を考えていますが、なるべく早くしたくて・・・。
なおST3500320ASも気になっているのですが宜しくお願いします。

書込番号：7830976

[ハ○太郎]

流れからすると私が答えることになるでしょうか？
WD6400AAKSのベンチは下記のスレで報告
WD3200AAKSのベンチは味噌煮込みPCさんが該当スレで報告
ST3500320ASのベンチは[7491278]で報告しているじゃないですか？
この値で味噌煮込みさんの値が私のRAIDOの外周部と内周部の中間の値にほぼなって
ますよね？
つまりメカニズム的に考えても同等速度であることが裏付けられます。

私のように高速な外周部だけをパーティションで区切るのはかなり特殊な使い方です。
更に低速な最内周部は未使用として2台で1Tとして使用していますし。。。
個人的には同一製品で異なるプラッタ品を混在したり、普通でない可変速HDD他を開発
してきたWDの安価なクラスの物は品質面で信用はあまりおいていません。
3台中1台交換、残り2台も共に不良一歩出前のセクタが多かったわけですし・・
SEAGATEの方が安心感はあります。（但し単なる偶然かはわかりません）
SEGATEも性能差は誤差の範囲で体感できないでしょう。好きな方を選んで後悔はないでしょう。いずれにしても、これほど早いHDDは最先端であるには違いありませんから。

むしろ、使い方の工夫が効いてきます。高速起動ならランダムリードが早いものを。RAIDOは画像等の数十MB以上のファイルを多くコピー/転送するときには絶大な効果がありますが、読み込みと書き込みドライブが物理的に別々でないと意味が半減するなど、APとOSキャッシュとを別ドライブにするなど工夫がいろいろ考えられます。
「windowsの高速化」をキーにネットでいろいろ検索して見ることもお勧めします。

書込番号：7835283

[Maverick1969]

大変よくわかりました！
丁寧なご回答ありがとうございました。

書込番号：7842524