WD5001AALS (500GB SATA300 7200) のクチコミ掲示板

１ヶ月経過。当面良好です。

[executioner]

ﾉﾊﾞｯｸ製NV-300(ﾌﾞｰﾄﾄﾞﾗｲﾌﾞはｻﾎﾟｰﾄ対象外)と併用し、WD1600AABBから換装した所。True ImageLEによるﾊﾞｯｸｱｯﾌﾟ･復元共に所要時間が6分の1以下に短縮され、｢これがSATAの威力なのか!?それともｷｬｯｼｭが16倍だからか!?｣と驚愕しました!
にも関わらずCristalMark 2004R3(Ver.0.9.121.451)のﾃｽﾄ結果が僅かに下がって居り(体感速度は明らかに向上)、｢この矛盾は何処から来るのか｣と思案中です。実害こそないものの(電力不足でﾋﾞﾃﾞｵｶｰﾄﾞを封印した位)考えられる原因は、
1.電力不足?(現在200W!)2.ﾄﾞﾗｲﾊﾞが足りない?古い?(現在ｽﾀﾝﾄﾞｱﾛｰﾝ)
3.ｱﾀﾞﾌﾟﾀとの相性?(何故かｱｸｾｽﾗﾝﾌﾟが点きっぱなし)
4.CristalMark 2004R3のﾊﾞｰｼﾞｮﾝが古い?

このﾄﾞﾗｲﾌﾞが良好なら次はﾃﾞｰﾀ用に2TBﾓﾃﾞﾙをと検討中です(CaviarBlueは容量不足、CaviarGleenはﾄﾗﾌﾞﾙ報告多数、実績の有った他社は既に無く、現存他社は悪評が目立つと消去法でこのｼﾘｰｽﾞを選びました)
しかしXPでWESTAN DIGITAL製品を使う場合、ｼﾞｬﾝﾊﾟ等の処置が必要な場合も有ると聞き、引き続き調査中です。

書込番号：11850444

[Greeting]

＞このﾄﾞﾗｲﾌﾞが良好なら次はﾃﾞｰﾀ用に2TBﾓﾃﾞﾙをと検討中です
==>
モデルが違えば、信頼性ってあまり関係ないと思う。
後、Greenシリーズは僕はEADS時代から6台位使ってるけど、ノートラブル。
EARSは３段論法などの論理思考が苦手な人だと辛いかも知れない。

書込番号：11850593

[executioner]

興味深い返信有難う御座います。Gleen系異常報告例の原因は何だと思われますか?適切な運用･環境を知りたいです。
1.冷却不足?(うちは排熱ﾌｧﾝ1基とﾒﾓﾘ用ﾋｰﾄｼﾝｸを追加し、IDEｹｰﾌﾞﾙをﾗｳﾝﾄﾞに換えただけで良好)
2.電力供給の過剰あるいは不足?
3.RAIDの使用?(異常報告の環境はRAID使用例ばかりだった様な…)
4.大容量ﾃﾞｰﾀの多数同時処理?

うちの場合、ｾｷｭﾘﾃｨがRAID非対応なので外付ﾕﾆｯﾄで、ﾊﾞｯｸｱｯﾌﾟﾃﾞｰﾀや動画を入れて複数のHDDに相互ﾊﾞｯｸｱｯﾌﾟしたいのですが…。
現在の環境はDIMENSION2400
CPU Pentium4 NorthWood3.06Ghz
ﾒﾓﾘ 1GB×2
DVDﾄﾞﾗｲﾌﾞ×3
東芝 SD-1612
BAFFALO DVSM-XL1218FB/B
録画ﾃﾞｰﾀやﾊﾞｯｸｱｯﾌﾟﾃﾞｰﾀ保存用にHDDを順次増設予定です。

書込番号：11850982

[executioner]

購入から４か月経過しましたが、これ自体は至って良好です。
遅延書き込み失敗や、驚速デフラグ使用時ハングアップの頻発する他の旧式（特にI-O製はエラーも頻発）から換装すべく、2TBモデルを注文しました。これで落ち着いてくれれば良いのですが……。

書込番号：12326414

[executioner]

購入から1年以上経過し、高速化とバックアップの簡略化の為に、システム用としては若干大き過ぎるパーティションを3分割し、一時ファイルと追加ページングファイル(Cドライブだけだと4096MBでも不足しハングアップした前例有り)用のDドライブ(15GB)と、バックアップ・作業用のEドライブ(余った容量全部)のファイルアロケーションサイズを最高速の64Kに変更しました。
ところが、同時期に「WindowsXP-KB955704-x86-JPN」を導入し、eBoostr用USBメモリを最高速の128KのexFAT設定に変更したところ、ハードディスクもUSBメモリも、ローカル接続以外はSAFEモード時に認識されなかったり、データの圧縮が出来なくなったりした為、なるべく大容量でローカル接続のバックアップドライブが最低一台必要になり、WD2002FAEX [2TB SATA600 7200]に換装予定です。
換装後は、死にかけのI-O製500GB(6年前購入？)のデータの退避先として活用する予定です。1年以内にもう1台揃えないと別の死にかけI-O製640GB(5年前購入？)が……。

書込番号：13581982

[executioner]

暫定的にシステム用として再利用中ですが、AAM(Automatic AcousticManagement)の設定が最低だったので最速設定に変更したら思いの外速くなり驚く反面(｢HDD Feature Tool V2.06｣を使用するもより新しいモデルは対応せず、｢Maxtor Fireball 3｣は何故か認識すらされませんでした)、導入から2年半も経たない内からディレイセクタが発生したり(より旧式でもここまで酷くは無い)と後継HDDへの換装を急いだ方がいいのかも……。

他のモデル｢WD1600AABB｣2台、｢WD2001FALS｣、｢WD2002FAEX｣も調べましたが殊更異常は見付からず、保証が間に合う様ならデータを移してメーカー送りにすべきかと検討中です。

たまたまハズレだったのか、このモデル全てがこうだったのかも気になります。

書込番号：15725404

VAIO HDDの交換

[ボクシーおじさん]

2005年6月に購入したVAIO　VGC-H50B　XPのHDDが壊れたのでWD2500JD-98HBCOから
交換しました。初めての事でHDDがどこにあるのやら分解はしたものの、やっと捜しだし
交換し、もとどうりに組み立て、さて動くか心配でした。
リカバリディスクを挿入して、悪戦苦闘してなんとかリカバリしました。
いまの所、音も静かで調子良く回っています。交換して良かったと思っています。

書込番号：10940371

購入しました。

[”こばっく”です。]

今まで使っていたSeagateのが突然壊れてしまったので本品を購入しました。
静かですし問題も無く動いています。スペックの割りに安かったので良かったです。

書込番号：9337546

[サフィニア]

おまけに温度も低いと思いますよ。

書込番号：9696301

最近買ったのでレビュー

[ハヤテです]

テレビ番組など録画用にHDD追加しまして、最近このHDDを買いました。

HD Tune　での　画像も在りますので見て行ってくださいな〜〜

WDのHDDは前シリーズはゴロゴロと煩かったがこの（WD　Black）は動作音非常に静音です。
速度の速いし、500GBの割りに安い、HDD温度も上がらないので僕としては、3重○です。

書込番号：8513043

[ニコッ・・ムカッ・・]

キャッシュ 32MB ですから、もっと速いと思ったのですが・・・・残念

書込番号：8548670

[りしる]

同シリーズの他製品のレビューでは、転送速度はもっと出てるので、個体差が激しいのか
HDの容量が増えると転送速度も下がりにくくなるのでしょうか

書込番号：8707080

[sato-9999]

私も大体こんな感じです
適当にメモリ容量が多そうだという素人考えで選びましたが、
16MBのHDP725050GLA360(500GB)よりも低いアベレージでした。
これって損したのかな？
それともこのデータだけでは単純に評価できないのでしょうか？
ついでに質問させてください。

書込番号：9091746

[メイコロ]

先月購入しました。
理由はわかりませんが他の方々のレビューより良い結果となりましたので投稿しておきます。
PCスペック
MB ASUS A8N-SLI Premium
CPU AMD Athlon 64 3200+
OS Windows XP SP3 (32bit)
メモリ 2.0GB　（1G×2）

HD Tune: WDC WD5001AALS-00L3B Benchmark

Transfer Rate Minimum : 60.8 MB/sec
Transfer Rate Maximum : 118.6 MB/sec
Transfer Rate Average : 98.2 MB/sec
Access Time : 12.4 ms
Burst Rate : 144.3 MB/sec
CPU Usage : 8.8%

書込番号：9175254

[dodorugefu]

　メイコロさんのはXPですよね。
　私はVISTA　SP1なのでOSの違いが出たのかもしれません
(以前データ転送に関してXPの方が有利だというベンチマーク結果を見たので)。
　
　私の場合は全く同じ環境での比較なんで、少なくとも自分のパソコンでは早くないということが分かって残念です
(OSをインストールしてメインで使おうと思っていただけに)。

ちなみにスペックは
CPU E8400
メモリ 2G
マザー G31MX-K
グラボ　EN9600GT
ボトルネックになるような要素はないと思うんですけど、ほかの人のスコアが気になります。

書込番号：9187648

[dodorugefu]

名前変わっててややこしいですが
sato-9999=私です、すみません。

書込番号：9197698

[NG-R@coreduo]

WD5001AALS	HDT721010SLA

こんばんわ。私も本日システム用に購入しました。
さっそくベンチマークを回してみましたが、速度が遅い結果になってしまいました。
逆にデータ用として使っている日立1TBのほうが好成績でした。
やっぱり個体差か、環境によるのでしょうか？
ちなみに構成は以下のとおりです。
Q9650
GA-EP45UD3P
DDR2-800 2GB
GTS250 1GB
OS:WinXP ProSP3

Cドライブ:WD5001AALS
Dドライブ:HDT721010SLA360

書込番号：9915895