X25-M Mainstream SATA SSD SSDSA2MH080G1 のクチコミ掲示板

使用後1年、ドライバーの更新がないでしょうか？

[lemontreejpjp]

使用後1年、なかなか快適です。
1年も経ちましたが、ドライバーの更新がないでしょうか？
どうぞよろしくお願いいたします。

書込番号：12636580

[lemontreejpjp]

ファームウェアのことですね。

書込番号：12636603

[uPD70116]

致命的な問題でもない限りディスクドライブのドライバーは、Windowsのサービスパックを入れたときに、密かに中身が入れ替わるだけです。
Windows XPなら約10年前の日付のままです。

書込番号：12637637

[armati]

最新ファームウェアなら下記のクチコミの中にリンクが貼ってあります｡
｢Firmware update｣
http://bbs.kakaku.com/bbs/K0000046440/SortID=12575764/

書込番号：12637751

[lemontreejpjp]

どうもありがとうございました。
ちなみに、更新してみた方がいらっしゃいますでしょうか？
必要でしょうか？

書込番号：12649924

[armati]

lemontreejpjpさん
＞ちなみに、更新してみた方がいらっしゃいますでしょうか？
特に不具合が有った訳じゃ無いけど､好奇心に負けてファームウェアをバージョンアップしました｡
上で貼ったリンク先にベンチマークのスコアも貼ってますが､数値的には多少上がっています｡
まぁ個人的には体験できるLvじゃ無いですが(苦笑
＞必要でしょうか？
アップデート内容としては､SATA 6Gb/s接続時における不具合の修正等々という感じです｡
自分の環境に該当しない&今の状態で問題ないなら無理して上げる必要は無いかもしれません｡

書込番号：12652741

[lemontreejpjp]

armatiさん　どうもありがとうございます。
ファイルを手に入れました。windowsの環境でiSSDFUT.exeファイルをクリックして更新できるでしょうか？
それから再起動でしょうね。

書込番号：12654237

[lemontreejpjp]

更新してみました。Your intel ssd has current firmware.No update necessary.というメッセージが出ました。私が持っているSSDは更新する必要がないようです。
ちなみにSSD情報を添付します。正常に稼働しているようですね。どうぞよろしくお願いいたします。

書込番号：12655002

[たあみ]

Intel Solid-State Drive Toolboxでファームが更新できます。

2011/12/21に、Intel Solid-State Drive Toolbox　の
バージョンが、3.0.2に更新されました。

http://downloadcenter.intel.com/Detail_Desc.aspx?lang=jpn&DwnldID=18455

書込番号：13960977

[lemontreejpjp]

たあみさん　情報どうもありがとうございます。
何が改善されるでしょうね。更新してみようと思っております。

書込番号：14002796

IDEとAHCI

[rosan]

MB: MSI X-58 Pro
SSD: Intel X-25M SSDSA2MH080G1
HDD: ST31000333AS

2年前に購入した上記のシステムのPCですが、購入時のOSはXPで
BIOSでIDEになっています。
今回OSをWindows7 64bitにする予定ですが、AHCIにした方が
パフォーマンスは良くなるのでしょうか。
購入時に調べた際にはSSDはIDEが良いという意見とAHCIに
した方が良いという意見どちらも見受けられたので...

みなさまのご意見をお待ちしています。

書込番号：12961119

[ひっとえんどら〜ん]

AHCI一択でしょう。
IDEモードじゃNCQも効きませんし。

書込番号：12961129

[ピンクモンキー]

AHCI	IDE

同一のSSDで比較（Intel510）です。
IDEのままOSをインストール、あとからAHCIに変更しました。

書込番号：12961233

[rosan]

連休中ネットに触れられる環境になかったため
返礼が遅れました。申し訳ありません。

お二方の回答からAHCIが良いということですね。
最近のSSDだとAHCIなのでしょうが、私のものは
少し古い型のため何か問題があるかとも考えたのですが
取り越し苦労だったようです。

これで安心してAHCIで進められます。
お二方ありがとうございました。

書込番号：12977423

SATAコネクタ

[探求者01]

このSSDは、ラッチ付きケーブルをサポートしているのでしょうか。
それとも、ささるだけでラッチは機能していないのでしょうか。
また、ケーブルを抜く際、ちゃんとラッチを押さえないとケーブルが抜けないようになっていますか？

書込番号：12832062

SSDとHDDでRAID1

[moonlighting]

SSDとHDDでミラーリングするとどうなるんですかね？
物理的に可能なら、書き込みは両方に書き込んで
読み込みはSSDからのみにすれば良いんじゃないかと。

書き込みはHDDに引っ張られて遅くなりそうですが、
高速読み込みとデータの保全を両立できると思うのですが。

書込番号：9899770

[my name is.....]

RAIDは基本的に同じ製品で行うべきだと。

基本はSSDにして、バックアップはハードディスクじゃいけない理由は？
ソフトウェアでありますよ。自動的に行ってくれるやつ。

書込番号：9899804

[かっぱ巻]

RAIDでその構成が可能だとして、仕様上遅い方に速度が揃えられます。

早いドライブから優先的に読み込むような動作をするならRAIDではありません。

RAIDではなく速度を監視して早いものを優先して使うような設計は可能ですが、監視や動作にかかる時間が増えるので、製品として意味がなくなるように思います。

書込番号：9899829

[moonlighting]

my name is.....さん　

>バックアップはハードディスクじゃいけない理由は？
HDDの方が耐久性が上のように思ったので。
それにHDDは逝く前に前兆みたいなものがありますが、
SSDはいきなり逝っちゃいそうなので、バックアップ側は
HDDの方が良いんじゃないのかと。


かっぱ巻さん　
>早いドライブから優先的に読み込むような動作をするならRAIDではありません。
Wikiに「Windows NTに実装されているソフトウェアRAID 1では読み込み、
書き込み共に1つで、読み込みは常に一方のディスクからのみ行われる。」
と、書かれていますが、これとは違うのですかね？

書き込みは時間が掛かっても、読み込みはSSDの100%とまではいかないにしても
それに近い速度で読み込めれば、総合的な体感速度は上がるのではと思ったのです。

書込番号：9899912

[きこり]

大容量フラッシュメモリのハイブリッドHDDでいいんじゃないの。

書込番号：9899956

[双葉パパ]

なかなかユニークなアイデアですね。
物理的には可能だと思います。
RAID1でのリード先を指定出来るのであれば、おっしゃるような使い方もアリかも知れませんが、そういう機能は聞いたことないですね。

それに、SSDとHDDでRAID1だと、SSDの容量に縛られて、HDDの大部分が使えない領域になってしまいますね。
一部のRAIDカードでは余り領域を使える物もありますが一般的ではないですね。

書込番号：9900125

[R93]

RAIDっつー言葉を使うから誤解されるんじゃないかな。
RAID1の動作はミラーリングそのものだけど、別にミラーリングの手段はRAID1だけじゃない訳で。
RAID1はハードウェアに近い立場からディスクミラーリングを行う機能なので、高速なSSDからだけ読み込むとかレベルの高いことは無理。
もっとソフトウェアに近い立場（もっと言うならOS上）で、rsyncに代表される同期アプリケーションソフトを使ったディレクトリミラーリングをすればスレ主の目的は達成されると思うし、そういうことは極普通に行われている。

書込番号：9900279

[inner-thoughts]

「HDDに書き込んでから、空いた時間にSSDに書き込む」というふうに行える装置があるなら有効かもしれませんが、それが適切に動作する製品がなければ意味がないかと。

ただ、昨今のSSDの書き込み性能向上と価格低下を考えると、そんなことは考えないで、
素直に二枚のSSDで構成するのがベストだと思います。

書込番号：9900284

[moonlighting]

きこりさん

ちょっと調べてみましたけど、へぇ〜、こんなものがあるんですね〜。
クチコミがありましたけど、速いのか遅いのか解りませんでしたｗ
人気が無いので大容量化されたものは発売されないんでしょうね。
------------------------------------------------------------
双葉パパさん

そうですよね。
いいアイデアだと思ったのですが...orz
SSDとHDDの容量を同じくらいのものにすればいいのでは？
SSD64GB、HDD80GBとかに。
------------------------------------------------------------
R93さん

rsyncというのが何なのか、調べに行ってきましたがLinux系?の同期プログラムなんですね。
良く解らない単語が一杯書かれていたので、詳しくは読んでませんｗ
他のOSではミラーリングが普通なのはちょっと解りました。
ただSSDとHDDのミラーリングは行われているんですかね？
------------------------------------------------------------
inner-thoughtsさん　

そうですね。
SSDの耐久性がHDDに匹敵するなら両方ともSSDの方がいいですね。
耐久性が劣るにしても両方同時に逝っちゃう可能性もほとんど無いでしょうし。
でも、HDDの方がちょっと安く出来そうですよね。
------------------------------------------------------------

誰かこれ実験した人がいないのかな〜。
どんな感じになるのか誰か実験して〜。

書込番号：9902160

[かっぱ巻]

＞書き込み共に1つで、読み込みは常に一方のディスクからのみ行われる。」
＞と、書かれていますが、これとは違うのですかね？

はい、RAID1なら遅い方に同期します。

と言う以前に動くか動かないかの問題が先ですね。

動作しない可能性が高く、かなり酔狂な実験になると思いますので、人柱を期待するよりご自身が人柱になったて結果を書き込むのが手っ取り早いと思います。

書込番号：9902989

[Solare]

＞＞書き込み共に1つで、読み込みは常に一方のディスクからのみ行われる。」
＞＞と、書かれていますが、これとは違うのですかね？

＞はい、RAID1なら遅い方に同期します。

これはコントローラーの仕様によります。
どこに書かれていたかは覚えてませんが（たぶんAdaptecの仕様書）RAID1の読み込みは普通2台のドライブの列の近い方（通常は速い方のディスク）から読み込むらしいので、理論的にはSSDとHDDなら読み出しはSSDからとなるはずです。

でも以前3Wareだったと思うけど、RAID1で書き込みは2台に同じ書き込みをして読み込み時はストライピングで読みだすHBAもあったと思うので、そういう場合は読み込み時RAID0扱いのため遅いディスクにあわせられる事になります。

ただいずれのコントローラーでも速度や容量の違うディスクは推奨されてないだけでなく障害がおこる事もあり保証はされてないので、自分で試してみるしかないでしょうね。

書込番号：9904798

[Q-mon]

実際にやってみました。

Windows Home ServerのソフトウェアRAIDを使用しました。具体的なやり方は@ITのこれが参考になるでしょう。
http://www.atmarkit.co.jp/fsys/special/009software_raid/software_raid01.html
ただし、SSDは手持ちのA-DATAのAS592S-32GM-Cです。

以下、起動時間をストップウォッチで計測、およびベンチマークの結果です。
---------------------------------------
HDDのみ
起動時間：53秒
***** FDBENCH Ver 1.02 (C)2003-2007 ep82kazu *****
Drive C:\
Drive Size 100MB

Disk Read Write RRead RWrite (KByte/s)
50248 79875 72814 26696 21605

Copy 2k 32k 256k 1MB (Operations/min)
5692 6813 6921 5256 3780

Copy 2k 32k 256k 1MB (Kbyte/Sec)
15209 152 2467 15004 43213

---------------------------------------
SSDのみ
起動時間：32秒
***** FDBENCH Ver 1.02 (C)203-2007 ep82kazu *****
Drive C:\
Drive Size 100MB

Disk Read Write RRead RWrite (KByte/s)
88562 109140 106452 105648 33007

Copy 2k 32k 256k 1MB (Operations/min)
21757 31482 28080 17523 9945

Copy 2k 32k 256k 1MB (Kbyte/Sec)
43485 700 9990 49894 113357

---------------------------------------
ミラー１※（Disk0:HDD/Disk1:SSD)
起動時間：55秒
***** FDBENCH Ver 1.02 (C)203-2007 ep82kazu *****
Drive C:\
Drive Size 100MB

Disk Read Write RRead RWrite (KByte/s)
62527 103281 60468 61535 24827

Copy 2k 32k 256k 1MB (Operations/min)
5348 6195 6300 5160 3738

Copy 2k 32k 256k 1MB (Kbyte/Sec)
14964 138 2247 14733 42738

---------------------------------------
ミラー２※（Disk0:SSD/Disk1:HDD)
起動時間：36秒
***** FDBENCH Ver 1.02 (C)203-2007 ep82kazu *****
Drive C:\
Drive Size 100MB

Disk Read Write RRead RWrite (KByte/s)
42013 87472 23864 47929 8786

Copy 2k 32k 256k 1MB (Operations/min)
4460 5808 5520 4125 2388

Copy 2k 32k 256k 1MB (Kbyte/Sec)
10323 129 1969 11792 27400

---------------------------------------
※ミラー１とミラー２では、HDD/SSDの接続をつなぎ変えてOSから先に認識される順番を逆にしています。
　起動時間の計測は１回のみ、FDBENCHは２回実行した平均です。
---------------------------------------

いかがでしょうか。
可能かどうかで言えば、可能です（知ってる人からすれば、できて当たり前）。
効果があるかどうかと言えば、ミラー２では起動時間で確実に効果があります。
ベンチマークでも数字としては読込では効果がありますが、「高負荷時には負荷分散を行う」ためか、
費用対効果を考えると微妙かも知れません。

いずれにせよ、読込時のディスクを設定することはできないので、読込でSSDのみ使用することはできません。
ただし、この結果はWindows Home ServerのソフトウェアRAIDを使用した場合です。
他のRAIDシステムでは可能なものはあるかも知れません。

書込番号：9904957

[moonlighting]

Q-monさん

わぉ〜、ありがとうございます＼(^o^)／
やっぱり、動くんですね〜。
いいですね〜ミラー２。
そっか〜、あとはプログラムを組める人がこれを見て、
RAID制御プログラムを作ってくれることを願いますwktk

みなさん、私のふとした疑問にご回答頂き、ありがとうございました。

書込番号：9910419

[takazoozoo]

今さらですが、、
出来なくはないです。

プログラムでは同期IO処理が必要な部分があるため
そのタイミングで遅い方の処理が完了するまで待たされます。

例えば小さなファイルが大量に書き込まれるような処理があり
その次の処理ではその小さなファイルが書き込み完了になるまで次の処理にいけないような状況が発生すると

キャッシュの量によっては数秒間そのプロセスがwaitになる事もあります。

つまり遅い方のストレージに処理が合わせられるので結局SSDの高速読み書きを生かせない状況が生まれる可能性があります。

HDDと組み合わせる事によってSSDの速度が犠牲になるパターンもままあるという事です。

書込番号：12500367

SATA150固定の設定はありますか？

[sgmrk52]

VIAのチップセットでSATA150に固定しないと認識してくれません。ソフトやジャンパーで設定はできますか？
BTOのノートパソコンですが設定があるので・・・。
http://web.eurocom.com/EC/ec_model_config1(1,164,0)

書込番号：11923223

[撮る造]

　うちのX-25Mを見ても、ジャンパーなどありませんし、INTELが他社の不具合の修正のためのツールを作るとは思えませんが。
　S-ATA300を認識しないのは、VIAのVT8237などごく一部のサウスブリッジ搭載機種のはずですから。

　ただリンクされたHPには、BTOでX-25Mの選択肢がありますし、ドライバー更新やBIOSUPDATEでS-ATA�Uも使用出来るようになっているのか、あるいはX25−Mはそのままでも認識するのかも。あるいはリンク先PCのチップセットは変更されているのか？
　X25-Mを実際に装着して試されたのでしょうか？

一応INTELにあるSSDツールなどは下記に（日立のFeature Toolのようなものはないようですが）

（SSD　TOOLBOX)
http://downloadcenter.intel.com/Detail_Desc.aspx?agr=Y&ProdId=3044&DwnldID=18455&lang=jpn

（Intel® Data Migration Software）
http://downloadcenter.intel.com/Detail_Desc.aspx?agr=Y&ProdId=3044&DwnldID=19324&lang=jpn

（EUROCOM D900K F-Bomb ）
http://www.eurocom.com/products/future/specselectfuture.cfm?model_id=164

書込番号：11923649

[sgmrk52]

試しにつけてみたのですが、ウンともスンとも言いませんでした。
なぜでしょう？
可能性だけを言えばＢＩＯＳですよね？

書込番号：11923659

[撮る造]

sgmrk52さん　こんばんは
EUROCOMという会社（ブランドなのか知りませんが）がINTELに大量発注したなら、BTOの製品はカスタマイズ品（S-ATA150認識）という事も考えられますが。

　ただ、2つのHPの比較では、BTOの載っているほう（sgmrk52さんがリンクで示されたほう）は割りに最近のものでは無いかと思います。（私がリンクした同じ型番は2005年）
　VIAのチップセットは2008年1月に開発中止になっていますので（生産もその後）、現行のはおそらくNVIDIA（AMD)製かと思いますが。ですからS-ATA�Uが動くのかも知れませんが。

（VIA Technologies）
http://ja.wikipedia.org/wiki/VIA_Technologies

　

書込番号：11924852

[sgmrk52]

ご返信いただきありがとうございました。
解決はできませんでしたが、なんとなく納得できたきがします。
ありがとうございました。

書込番号：11927698

ＳＳＤの寿命について

[使者誤入]

ド素人です。
技術に詳しい方、お教え下さい。

ＳＳＤなるものが出ていると知り、興味を持っています。
このスペックを見ていますと、ＳＬＣが10万回　ＭＬＣが１万回とかという寿命が心配になりました。
もし私の記憶に間違いなければ、ハードディスクの寿命が書き込み、読み込み回数で１００万回であったような気がします。
ＳＳＤの場合、フラッシュメモリを組み合わせてつくられているように思うのですが、フラッシュメモリの場合、回転部分がないこともあって、「永久保証」などという会社すらあります。
とすれば、このＳＳＤの短命は、何が原因なのでしょう？

ハードディスクの１００万回が、私の記憶違いであったとしても、１万回という寿命レベルでは、盛んにスワップの発生するシステムドライブでは、数ケ月しか持たないような気がするので、高価な製品だけに、真剣に検討できません。

この点、ご教示いただければ幸いです。

書込番号：11512393

[|]

フラッシュメモリの寿命は書き換え回数で表示されます。
32GBのSSDで、1万回書き換え可能なフラッシュメモリを使用していれば、理想的には合計320TBの書き込みに耐えます。

また特定のセルに書き込みが集中してそのセルが不良となり、全体が故障することのないようウェアレベリングがなされます。
これはコントローラによってされるものなので、コントローラの優劣によっても当然寿命は異なります。
詳しくはググってみてください。

最近はメモリも安いですし、大量のメモリを必要とするなら64bitOSで大量のメモリを使えます。
頻繁にスワップが発生することは考えにくいです。
また、OSからSSDにスワップをしないよう設定することもできます。

そもそも現状高価なSSDはアプリケーションやOS用として使うことが普通で、より信頼性の求められるデータドライブに使うことは少ないです。

書込番号：11512426

[使者誤入]

Iさん
こんばんは。

残念ながら、私の頭では、あなたのおっしゃることが理解不能です。
私はフラッシュメモリを求めているのではなく、システムを入れるハードディスクの代わりになるＳＳＤを求めているのですが、その場合の寿命を知りたいと思っています。
確かに、ページングファイルを別ドライブに設定するとによってシステムドライブのアクセスは劇的に減りますが、
もしそれを設定したとしても、システムにあるファイルは頻繁に最適化しなければならないほど動き、
ハードディスクへのアクセスはちょっとした作業でも膨大な回数に上ります。

私の使用環境では、通常、システム領域のハードディスクは三年程度しか持ちません。

ＳＳＤではどうなのでしょうか、という内容です。

ちょっとお答えの方向が違うような気がします。

書込番号：11513295

[KAZU0002]

SSDに搭載されているメモリは、フラッシュメモリなんですけど…

寿命で言うのなら。容量x書き換え回数で、書き込める総容量で考えればよいのですから。
>ハードディスクへのアクセスはちょっとした作業でも膨大な回数に上ります。
自分の使い方で、一日当たりどれだけ書き込まれるかを調べて。「書き込める総容量」を割れば、何日使えるかが算出できます。

…この辺が分らないのなら、使わなくてもいいです。誰も困りませんので。

書込番号：11513333

[uPD70116]

永久保証を謳っているSSDというのは聞いたことがありません。
宜しければ教えて頂けないでしょうか？

書き換え寿命という絶対に訪れるものを持っていて、PCメモリーと違ってある程度規格が続くことがはっきりしているものですから、永久保証を謳うものがあるとは思えないのです。

書込番号：11513406

[KAZU0002]

カードの類のフラッシュメモリなら、永久保証のものは存在します。
これは、寿命が無いことを示しているのではなく、製品寿命の期間くらいは保つというメーカー側の戦略でつけられている物です。
毎日、SDカードが満タンになるまで写真を撮っても、200年以上の寿命はありますし。理論的に「使わなないままなら壊れない」ですから。この場合の永久保証は、フラッシュメモリでも可能です。

SSDの場合にも、製品寿命分の保証は可能かと思います。RMAで3年くらいは、そのうち出るかも知れませんね。
私の管轄のサーバー機に積んであるVertex30Gは、SMARTによると、8800時間使って残り寿命は89%と出てます。
24時間稼働で丁度1年使って89%。少なくとも9年は保つと言うことですね。一日8時間なら27年。まぁ、これを「永久保証」にしたとしても、交換しに来る人はほとんどいないかと。…SATAという規格自体が危ういしね。

書込番号：11513500

[uPD70116]

SSDの寿命は常に進化を続けているデバイスですので、はっきりとしたことは判っていません。
フラッシュメモリー自体の寿命なら、書き換え寿命を無視すれば10年以上はあると考えられています。

それから単純に書き換え回数だけで寿命を考えてはいけません。
フラッシュメモリーは書き換え寿命があるので、それを平均化するように場所を入れ換える仕組みがあるのです。
ブートセクターのようにHDDなら書き換えの滅多にない所が残って、ページファイルやMFTなど書き換えの多い場所に割り当てられた場所が壊れるということはありません。

その平均化の仕組みで入れ替えをすれば、当然書き換えになるので寿命は減ります、しかし何もしなければ書き換えの激しいところが壊れる、このバランスを取るのも寿命に大きく影響を与えます。

書込番号：11513522

[使者誤入]

KAZU0002さん、
uPD70116さん、

こんばんは。

丁寧なご説明、感謝します。

ようやくＳＳＤというもののイメージがつかめました。
なるほど、そういうメモリなのですか。
よくできていますね。

＞32GBのSSDで、1万回書き換え可能なフラッシュメモリを使用していれば、理想的には合計320TBの書き込みに耐えます。

というＩさんのご説明も、ようやく分かりました。

見ず知らずのド素人に分からせるのにご苦労なさったでしょう。
本当にありがとうございました。
心より感謝いたします。

書込番号：11513607

[KAZU0002]

最後に。
素人とか初心者とか言うのは、免罪符たり得ません。
Googleの有効活用を。

書込番号：11513979