『RAIDをどう使うか迷ってます』のクチコミ掲示板

[moai_007]

皆さんはRAIDをどのように設定して利用してますか？
RAID0とRAID1だと一長一短があり非常に迷っております。
既に利用されております状況をご教授お願い致します。

書込番号：8278056

[Birdeagle]

RAIDはバックアップの代替手段じゃないからアテにしない方がいい
俺ならRAID0にして速度確保するかな
ま、バックアップ確保するのが前提だけど

書込番号：8278110

[tarmo]

個人的にはホームユースでのRAID1〜5って意味あるのかねぇ？という
思いがあるからRAID0で使って、内蔵HDD 1台の外付けと同じ、とみなして使うかな？
もちろん常にバックアップを取っておくのはどんな状況でも変わらず。

書込番号：8278251

[葉っぱふみふみ]

ストライプとミラーのどっちかしかないんですよね？
だったらストライプかな。
結構この手のNASって高額でしょ？　高いのに500GBしかないんじゃね。。。

メーカーの紹介ページ見てたらたくさんつないでもOK!みたいな・・・こんな高いの何台も買えるか！ってぇの。

そんなこんなで私は素直に鯖作りましたｗ　RAIDなしですけどね。
安くなった1TBを3枚載せて相互BUしてるから管理がちゃんと出来てれば返って安心かも。
余ったパーツ使えば安く済むし。

書込番号：8278439

[大麦]

なぜ悩むのかわからない
わずかながらも障害の保険を重視するか、容量を重視するかでしょ

書込番号：8278504

[moai_007]

皆さん有難うございます<m(__)m>
大変、参考になりました。
現在のデータ量と将来増加する事を考えるとRAID0にして1TBをフルに使おうと思います。
1TBまでのデータは無いので、データのバックアップも何とか対応できそうです。

書込番号：8280407

[moai_007]

RAID0モードと考えておりましたが、HDDが破損した場合、復旧することが出来ない
とありました。
説明書を読んだら、通常モードというのがありました。
通常モードだと、２台のHDDを個別に使えるようなので通常モードで使いたいと
思います。
ご報告まで。

書込番号：8287856

[Birdeagle]

RAID0モードと考えておりましたが、HDDが破損した場合、復旧することが出来ない
とありました。

そんなもんRAID0で使おうが通常モードで使おうが変わらないんだから気にするところじゃないと思うけどなぁ
確率論だけでいくなら間違いなくRAIDの方がやばいだろうけど

どのみちバックアップは必須だからRAID0にして別のHDDでバックアップ取るか通常モードにして両方を手動ミラーリングさせるかの違いだけですけどね

それとこんなツールあるから使うと便利かも
http://www.takenet.or.jp/~ryuuji/realsync/

書込番号：8287913

[moai_007]

Birdeagleさんの言われるように、あくまでも確率論です。
また、ツールのご紹介有難うございます<m(__)m>

書込番号：8288066

[茨城の虎さん]

>Birdeagleさん
ストライピングのメリットは、高速性と巨大ファイルの利用のみ
単に安全性について考えた場合、通常モードの方が安全性は高いですよ？

ましてHDDの容量が数十GBだった頃ならともかく、数百GBになった今ではストライピングがメリットになるほど大きなファイルもありませんし、NASは内蔵やe-SATAに比べて高速性の恩恵も受けられないため、バックアップの簡便性も考えれば通常モードの方がいい気がします

まぁ、NASとしてのメリットを考えないならRAID5あたりで組んだ方がよさそうな気もしますけど

書込番号：8299473

[Birdeagle]

＞単に安全性について考えた場合、通常モードの方が安全性は高いですよ？

ん
知ってますよ
でもHDDの物理損傷については結局対処のしようがないからどのみちデータ消えるじゃないんですか？
それとも物理損傷でもデータ残す方法でもあるのかなぁ

＞単に安全性について考えた場合、通常モードの方が安全性は高いですよ？

数学ニガテだから二台でのストライピングの時の故障率が二倍になるのか二乗になるのか分からないけど結局は確率論
可能性だけで語っても現実はそんなに都合良く動いてくれませんけどね
ストライピングで片方死ねばデータ読めなくなるけど、通常モードで二台同時に死んでもデータ読めなくなるでしょう

そもそもRAIDはバックアップ手段じゃないですからね
安全性をとやかく言うような類の物じゃない
どうしても止められないっていう事情でも無い限り使う必要の無いもの（そういう観点から行くとRAID0には否定的）

書込番号：8299633

[茨城の虎さん]

故障率というか、被害量ですね

同じ1TのHDDに800Gデータを入れているとして、500G2個に入れているのとストライピングで1TにしたHDD1セットで1個のHDDが壊れた場合の被害量は、500G2個の方が少なくなりますよね？

バックアップは常に取る物と考えて、それでも新規に書き込んだバックアップ前のデータが壊れていない方のドライブに入っていたとすれば、結果的にデータは安全だったとなり、ストライピングモードと比べ｢安全｣となります

2個同時に壊れるなどという、ミラーリングでもどうにもならない状況が起きる確率と、1個だけ壊れるというありえなくも無い確率とで比べれば、どちらがより安心かは一目瞭然

と、言うことを言っている訳です

書込番号：8300489

[Birdeagle]

被害量なんて考える必要性なんてなくないです？
どのみちバックアップは必須
HDDが壊れたらそのバックアップから戻せばいいだけ
被害に遭ったと言えるのは壊れたHDDという物理的な物だけ
データは被害には遭ってないことになる

それとこういうデータのバックアップは定時バックアップじゃなくて常時バックアップである必要があるから常に最低でも二重になるように書き込む必要がある
ホントに重要なデータなら可能な限り一瞬たりともマスター・バックアップも含めて一個だけになる時間を作っちゃいけない

合計で800Gのデータがあるとするなら800Gだろうが500Gだろうが失った時の損失は同じなんだし

書込番号：8301888

[葉っぱふみふみ]

今時のRAID 0なんてそうそう壊れたりしないですよ。
私自身ストライピング好きでもう3〜4世代前からやってますが、アレイが勝手に壊れたことは無いです。
いじってて間違えて自分でアレイばらしちゃって復旧不可能にしちゃったり、間違えてRAIDメンバーのHDDを外して書き込んじゃったり・・・は何度かｗ
HDDの故障で突然パーというのもないですね。
HW RAIDカードでは非常に安定していましたし。

逆にRAID 1や5で（実験でしかないですが）リビルドがうまくいかずにパーというのは経験ありますｗ（ICH8R）
これもRAIDカードでは問題なかった。

このスレはNASでのお話なので、搭載されているコントローラーやHDD、使用状況によって信頼性はかなり違うと思いますし、速度もNASであるが故に期待できないのでRAID 0の意味は薄いかなと。当然RAID 1も過度の期待はできませんが。

要するに個人PCレベルのRAIDは自己満足。（速度でも冗長性でも）
とにかく何が何でもバックアップのバックアップを取ることが重要。
それさえ備えておけば何やっても安心です。

それを過去に怠った私は、子供のいっちばん可愛いころの写真をごっそり（半年分〜1年分弱）飛ばしてしまって悔やみました。（RAIDじゃなくて単機HDDが突然逝った）

書込番号：8301924

[最近毛が抜けてきた!!!]

横レスですんませんけど。

＞茨城の虎さんさん
＞バックアップは常に取る物と考えて、それでも新規に書き込んだバックアップ前のデータが壊れていない方のドライブに入っていたとすれば、結果的にデータは安全だったとなり、ストライピングモードと比べ｢安全｣となります

それだって結果論に思えるんですが・・・

＞2個同時に壊れるなどという、ミラーリングでもどうにもならない状況が起きる確率と、1個だけ壊れるというありえなくも無い確率とで比べれば、どちらがより安心かは一目瞭然

そこまでHDDの事を気にしときながら、デバイスとしてこの個体が壊れる事は無視ですか？
平均故障間隔的な観点から考えるならコントローラーの保守とかUPSの導入とかの話は無し？？

そもそもそんなレベルの話、エアーフローのきっちりしたサーバーにIOP付きのH/W RAIDコントローラーにSASとか乗っけて、RAID1、RAID5、RAID6。ホットスワップ可能な構成で壊れてなくても１〜２年でディスクの入れ替え・・・バックアップは差分・増分をテープで取って・・・までして初めて成り立つ様な話でしょうに。

この製品がどう言う趣旨で運用されるのか？ってのをまず考えないと、ますます訳分かんなくなりますよ？？メーカーとしても、共有するファイル置場的な運用方法を提案してるんだし、カチカチにデータの保全を考えるような製品じゃないかと。

書込番号：8302224

[完璧の璧を「壁」って書いたの]

こういうヤツの場合、複数台のHDDを搭載して単価を上げるのがRAIDの一番の目的に思えるのって、おいらだけかなあ？

書込番号：8302249

[葉っぱふみふみ]

＞完璧さん

激しく同意です。

会社で簡易ファイルサーバーとして単機NASを2台導入。1台はBUです。
その後容量が足らずに4機RAIDの製品を追加導入。
これがRAID 5で運用中ですが不具合が多いこと多いこと。
単純なハズレなのかもですが、単機ものは4〜5年間無問題なのに対し、RAIDものは約2年間の間に2回HDDが逝き、1回本体基盤（M/B）が逝かれて・・・・
計3回、合計3ヶ月くらいは使えない状態でした。
非常に購入無意味なものに。（減価償却資産登録の関係で別物に買い換えるわけにもいかず・・・）

あ、この製品がダメだって言うわけではありませんよ。

書込番号：8302268

[茨城の虎さん]

>Birdeagleさん
バックアップをとった後のデータ置き場としてみるならRAID0でもいいと思いますけど、単に大容量HDDとして見てる人の場合、一次置き場と考える人間も多いですよ？
特に録画PCの録画データを共有するために、記録自体をNASにやっている人間にとっては｢ここに書き込んだものから必要な分をバックアップ｣となるでしょう？
HDDを消耗品と割り切って使うには、NASはまだ高級品じゃないかと

>最近毛が抜けてきた！！！さん
RAIDさえ組んでない状態なら、このユニットのドライブ以外が壊れた場合はサルベージ可能だと思うんですが･･･

書込番号：8302671

[完璧の璧を「壁」って書いたの]

コレのユーザーの大半は、RAIDを組んでいてもいなくても、データのサルベージは無理だと思うよ。

書込番号：8302691

[最近毛が抜けてきた!!!]

＞茨城の虎さんさん
＞RAIDさえ組んでない状態なら、このユニットのドライブ以外が壊れた場合はサルベージ可能だと思うんですが･･･

このNASのファイルシステムをご存じの上での話ですかね・・・？
がんばれば出来るかも知れませんが、俺だったら壊れた時点でお手上げにします。

書込番号：8305337

[大麦]

バッファロお得意のLinux搭載でファイルシステムはext3かxfsじゃないかな？
HDD取り出してUSB経由でHDDの中身を見るなんていうのは、windowsからじゃまともには見られないよなーー

書込番号：8306332

[茨城の虎さん]

>最近毛が抜けてきた!!!さん
>大麦さん
そこまで酷いんですか？

NASにLinux使ってるというのは聞いてましたけど、サルベージが難しいほど？
それともバッファローだけがその辺おかしいんでしょうか･･･

ちなみに、ざっと調べたところだと、Ext2/Ext3なら、Windowsからサルベージできるツールとかもあるようですけど、こういうのはあんまり役に立たないのかな？
私、その辺は疎かったので、FAT32でフォーマットしたものを使ってるとばっかり思ってました

それでもまぁ、普通はメーカーに戻せばサルベージ利きそうな気がするんですが、そんなサービスもなしですか？

書込番号：8307809

[tarmo]

>そんなサービスもなしですか？

普通、どこのメーカーも中身には一切関与しない。
それにサルベージの難易度は、専門業者に依頼すると、このクラスの容量だと100万円超えの料金を請求されても不思議ではないというレベルだ。

書込番号：8308201

[茨城の虎さん]

>それにサルベージの難易度は、専門業者に依頼すると、このクラスの容量だと100万円超えの料金を請求されても不思議ではないというレベルだ。
ドライブ自体が壊れてないなら、マウントして別のディスクに書き出すだけじゃ･･･

そういう100万円とか言うのは、ドライブ自体が普通じゃアクセスできない壊れ方したもののサルベージでは？

まぁ、全部一緒くたにしてるところもあるのかなぁ･･･もしかして商売始めたら儲かる！？

しかし、いくらデータに保障が出来ないとはいえ、簡単に出来そうなサルベージすらサービス外ってのはメーカーとしてどうなんだろ？
別料金でいいから、オプションで用意してくれてもよさそうなもんだが

書込番号：8308360

[善管注意義務違反]

茨城の虎さん さん

この商品はサルベージに主眼を置かないあくまでHome Useの製品，ということを念頭におくと、貴方の発言内容がやや的外れであることがお分かりになると思いますよ。

また，データーの復旧に100万円超えの料金を個人で払う人は殆どいないと思います。
通常，そんな大事なデーターはサーバーで保守・管理されているからです。

書込番号：8311509