LinkStation LS-WH1.0TGL/R1 のクチコミ掲示板

PLAYSTATION3での動画の再生について

[オカキウ]

ファームウェアをVer.3.07にアップデートしました。
その後、今まで再生できていた動画ファイルがPS3で
再生できなくなりました。
その動画ファイルを他のHDD(USB)にコピーして接続すると再生します。

LinkstationからクライアントとしてPS3を
PS3からサーバーとしてLinkstationを認識しています。

上記のことから接続やファイルの異常ではなさそうなのですが、
このような現象の方おられますか？
もし対処方法などご存知でしたらよろしくお願いします。

書込番号：8183576

[ゲーム機好き]

オカキウさん、こんにちは。

私はLS-WH1.0TGL/R1を所有していませんが、同様の製品を２台所有しております。

先日私も似たような経験をしました。
数日前まではきちんと再生（動画、静止画）できていたのに、再生できませんでした。

いろいろ試しているうちに、大変な間違いに気付きました。
動画を再生するときは「ビデオ」からデータにアクセスる必要があることです。

PS3はクロスメディアバー（XMB）上で操作しますが、「ビデオ」からLinkStationを選択していますか？　私はこの点を間違えていました。

「ミュージック」や「フォト」からも同様にLinkStationを選択できてしまいます。しかし「ビデオ」以外からは動画を再生できません。
※フォルダの表示まで文字化けしてしまいました(；一_一)

もう一度冷静にPS3の操作を確かめてみてください。

書込番号：8193761

[オカキウ]

ゲーム機好きさん、返信ありがとうございます。

そうですね、確かに「ミュージック」や「フォト」からも、選択できてしまいますよね。
冷静！？に、チャレンジしてみます。

DLNA接続が目当てでこのHDDを買ったので、いろいろ試して何とかしたいです。

書込番号：8193859

[Mサイズ]

うちも同じ症状です。
ファームウェアをVer.3.07にアップデートして、
divxが、PS3で再生できません。
WMV形式はみれるみたいです。

子供のビデオをdivxで保存してたので、
ファームウェアをVer.3.05にもどしたい・・・。

きちんと検証して、ファームウェアのバージョンアップして欲しいものです。

書込番号：8225217

[オカキウ]

Ｍサイズさん、こんにちは。

同じ症状の方がおられて安心しました。
再生できないことはお互いうれしくありませんが。

私の場合、携帯動画変換君で変換したMP4ファイルが再生できませんでした。
WMVやdivxは試していませんでしたが、divxもダメでしたか．．．。

お盆休み前にサポートに電話してみましたが、
古いファームを手に入れる方法はなく、前例もないので、
メーカーに送ってくれとのことでした。

私は修正ファームが出ることを期待してまだ送っていません。

書込番号：8226918

[Mサイズ]

オカキウさんこんばんは。

とりあえずうちは、フリーのTVersityというサーバソフトを入れて、ファームウェアの更新を待ちたいと思います。
パソコンを立ち上げれば、TVersityでDIVXファイルは見れるようになりました。
MP4ファイルはうちの無線LANの環境では、ちょっと途切れるけど再生はできました。急場しのぎが必要であれば、TVersityを試してみるといいかと思います。

パソコンを立ち上げないで、NASでメディアファイルを扱えると思ったのに、何ですかねーバッファローのNASは・・・

書込番号：8227321

[ぶんぺー]

まだ未解決だったら下記をお試しください。
私もどこかのスレで見たのですが、そこをもう一度探す自信がなくて。。。

ブラウザで、LSのIP:9050/　で、
Twonky media　というページが出ます。
そこの、
TwonkyMedia Setting > セキュリティ/クライアントのなかで、
PS3のIPを認識してると思うので、その右のプルダウンを「PS3」にし、
上の「変更を保存」して、
こんどはIPのみ叩いた設定ページに行き、
メディアサーバのデータベース更新。
これで認識されると思いますよ。

書込番号：8548440

iTunesサーバー機能が使えません

[丸いメロン]

iTunesの曲をLinkStationのShareフォルダ内に、iTunesフォルダを作り、保存しました。それをXPのPCで起動したiTunesで認識させ、曲を再生したいと思っています。iTunesの共有欄に、
LinkStationは表示されます。曲名も表示されます。聴きたい曲は、iTunes上のLinkStationから選択でき、再生もできるのですが、iTunesから強制終了の表示がすぐに（数秒で）出てきて、終了させられてしまいます。どなたが解決策を教えてください。よろしくお願いします。

書込番号：8387168

[D2XXX]

LinkStation2個とも同じトラブルかい？（爆

書込番号：8428167

[ぶんぺー]

私はLinkStationの共有機能だと新たに曲の登録が出来ないので、
Shareフォルダをネットワークドライブに設定して、
iTunesの保存先（編集＞設定＞詳細＞[iTunes Music]フォルダの場所）を
直接LinkStationにしています。
ネットワークは1000base-Tで接続しています。

LSのメディアサーバ機能で共有する際には、データをコピーした後に
設定でメディアサーバ＞データベース更新設定[今すぐ更新]をすると良いと思います。

書込番号：8548311

外部から 接続 出来ません

[漁り火]

職場から　接続　出来ません　助けてください　サポートセンター　に問い合わせて　設定しましたが　つながりません　ルーターのポートも開放済みです　BUAFFLO WEB Acssesu の画面から　接続できません　お願いします

書込番号：8471351

[Birdeagle]

ポート開放したって書いてあるけど、そのポートには外部からアクセスできるの？
ポートチェッカーで確認してみて

それと中途半端にスペース開けすぎで読みづらい
日本語には句読点っていう便利な物があるんだからそれを使いましょうよ
スペースを句点だと判断して良いのか読点だと判断すべきなのかが分からない

書込番号：8471370

[綿貫]

添削例
職場から接続出来ません、助けてください。
サポートセンターに問い合わせて設定しましたがつながりません。
ルーターのポートも開放済みです。
BUAFFLO WEB Acssesu の画面から接続できません、お願いします。

文章が短いからそんなには気になりませんが
長文の場合には読みづらい文章は読む気がしなくなりますね。

書込番号：8471427

[漁り火]

ありがとうございます。
ポート開放は、ルーターのサポートセンターに問い合わせて設定しました多分いけると思いますが1度確認してみます。　
すみません　あまり文字を書くことがないので読みにくいと思います。　
ありがとうございました　

書込番号：8471453

LS-H1.0TGLとの違い

[CALMO]

LAN環境は初心者ですので初歩的な質問ですみません。
LS-WH1.0TGLとLS-H1.0TGLの違いについて教えてください。

LS-WH1.0TGLはハードディスクが二つあり、RAIDの設定ができ、USBポート数が二つあるので
LS-WH1.0TGLの方が性能がいいように見えますが、安いですよね
ハードディスクが二つ入っていることでスピードが遅くなるなどのデメリットってあるのですかね？逆にLS-H1.0TGLの方が高い分何かメリットがあるのでしょうか？
単純に新しい機種の方が安いということでしょうか？

リンクシアターやレグザと共通に使う予定です。

よろしくお願いいたします。

書込番号：8286851

[Birdeagle]

二つ入ってるからこそ安い
HDDの単価調べてみれば分かること

まぁ機能的な違いもあるけどそれを加味しても二個の方が安いだけでしょ

書込番号：8288304

[CALMO]

ご返信ありがとうございます。

質問の仕方が悪かったみたいなのでもう一度お聞きしたいのですが、

LS-WH1.0TGLとLS-H1.0TGLの違いについて、
以下のように理解しています。

●LS-WH1.0TGLはRAIDができ、さらに価格が安い。
●LS-H1.0TGLはRAIDができないのに価格が高い。

機能が少ないのに価格が高いLS-H1.0TGLの存在の意味が分らないのです。
HDD×2だと処理速度が遅くなると、HDDが一つの方が何か良いことがあるとか。

LS-H1.0TGLのメリットやLS-WH1.0TGLのデメリット等、なにかあるのでしょうか。
（寸法や重量以外で）

それともLS-WH1.0TGLの方がすべてにおいて勝っているのでしょうか？

書込番号：8291265

[Birdeagle]

一個の方が場所を取らない
ただそんだけ

速度なんて差はほとんどでない

＞それともLS-WH1.0TGLの方がすべてにおいて勝っているのでしょうか？

なんでそういう発想になるかね
機能面では確かに上
でも不必要な人からすれば余分な機能だし、HDD二つってことは場所も取る

俺はただ単にHDD一個の方がHDD単価は高いって言ってるだけなんだが

書込番号：8292111

[赤〜い彗星]

人に聞く前に、メーカーサイトでもう一度確認した方がいいと思う

性能差は無いが、便利機能が増えていますよ。
詳細は”http://buffalo.jp/products/catalog/storage/ls-whgl_r1/”を見てください。
どっちを買ってもいいと思うけど、個人的には、”H"付の方を買いたいですね。
私は、”H"無しを3月に買ったけど・・・
LS-W1.0TGL/Rの掲示板にあるような不具合は一切ありませんけどね・・・

書込番号：8383460

[CALMO]

＞赤〜い彗星さん　

まず、”Ｈ"無しとの比較しているわけではありません
”Ｗ"無しとの比較です。

＞人に聞く前に、メーカーサイトでもう一度確認した方がいいと思う
＞性能差は無いが、便利機能が増えていますよ。

もちろんメーカーサイトは確認していますし、
新しい方のLS-WH1.0TGLが便利機能が増えているのはわかっています。
知りたいのはLS-WH1.0TGLの良くなった点ではなく、
「LS-H1.0TGLのメリットやLS-WH1.0TGLのデメリット」というように質問しました。
それも寸法や重量以外でということで質問しました。

LS-H1.0TGLの方が値段が高かったので
（今現在は価格コムでもほぼ同じぐらいの値段になってきましたが）
LS-H1.0TGLの方に何か「寸法や重量以外でのメリット」がないか、または逆の
LS-WH1.0TGLの方に何か「寸法や重量以外でのデメリット」がないかを知りたかったのです。
製作コストの事情を知りたいわけでもありません。

結果、「とくに無い」みたいでしたので、LS-WH1.0TGLを購入しました。
質問の意図が伝わり辛くもうしわけありませんでしたが、
なんとなくわかりました。ありがとうございました。

書込番号：8384040

[CALMO]

いつのまにかメーカーサイトでも価格改正されていたみたいですね。
LS-H1.0TGLの方が安くなっていました。
これで納得です。

書込番号：8386207

RAIDをどう使うか迷ってます

[moai_007]

皆さんはRAIDをどのように設定して利用してますか？
RAID0とRAID1だと一長一短があり非常に迷っております。
既に利用されております状況をご教授お願い致します。

書込番号：8278056

[Birdeagle]

RAIDはバックアップの代替手段じゃないからアテにしない方がいい
俺ならRAID0にして速度確保するかな
ま、バックアップ確保するのが前提だけど

書込番号：8278110

[tarmo]

個人的にはホームユースでのRAID1〜5って意味あるのかねぇ？という
思いがあるからRAID0で使って、内蔵HDD 1台の外付けと同じ、とみなして使うかな？
もちろん常にバックアップを取っておくのはどんな状況でも変わらず。

書込番号：8278251

[葉っぱふみふみ]

ストライプとミラーのどっちかしかないんですよね？
だったらストライプかな。
結構この手のNASって高額でしょ？　高いのに500GBしかないんじゃね。。。

メーカーの紹介ページ見てたらたくさんつないでもOK!みたいな・・・こんな高いの何台も買えるか！ってぇの。

そんなこんなで私は素直に鯖作りましたｗ　RAIDなしですけどね。
安くなった1TBを3枚載せて相互BUしてるから管理がちゃんと出来てれば返って安心かも。
余ったパーツ使えば安く済むし。

書込番号：8278439

[大麦]

なぜ悩むのかわからない
わずかながらも障害の保険を重視するか、容量を重視するかでしょ

書込番号：8278504

[moai_007]

皆さん有難うございます<m(__)m>
大変、参考になりました。
現在のデータ量と将来増加する事を考えるとRAID0にして1TBをフルに使おうと思います。
1TBまでのデータは無いので、データのバックアップも何とか対応できそうです。

書込番号：8280407

[moai_007]

RAID0モードと考えておりましたが、HDDが破損した場合、復旧することが出来ない
とありました。
説明書を読んだら、通常モードというのがありました。
通常モードだと、２台のHDDを個別に使えるようなので通常モードで使いたいと
思います。
ご報告まで。

書込番号：8287856

[Birdeagle]

RAID0モードと考えておりましたが、HDDが破損した場合、復旧することが出来ない
とありました。

そんなもんRAID0で使おうが通常モードで使おうが変わらないんだから気にするところじゃないと思うけどなぁ
確率論だけでいくなら間違いなくRAIDの方がやばいだろうけど

どのみちバックアップは必須だからRAID0にして別のHDDでバックアップ取るか通常モードにして両方を手動ミラーリングさせるかの違いだけですけどね

それとこんなツールあるから使うと便利かも
http://www.takenet.or.jp/~ryuuji/realsync/

書込番号：8287913

[moai_007]

Birdeagleさんの言われるように、あくまでも確率論です。
また、ツールのご紹介有難うございます<m(__)m>

書込番号：8288066

[茨城の虎さん]

>Birdeagleさん
ストライピングのメリットは、高速性と巨大ファイルの利用のみ
単に安全性について考えた場合、通常モードの方が安全性は高いですよ？

ましてHDDの容量が数十GBだった頃ならともかく、数百GBになった今ではストライピングがメリットになるほど大きなファイルもありませんし、NASは内蔵やe-SATAに比べて高速性の恩恵も受けられないため、バックアップの簡便性も考えれば通常モードの方がいい気がします

まぁ、NASとしてのメリットを考えないならRAID5あたりで組んだ方がよさそうな気もしますけど

書込番号：8299473

[Birdeagle]

＞単に安全性について考えた場合、通常モードの方が安全性は高いですよ？

ん
知ってますよ
でもHDDの物理損傷については結局対処のしようがないからどのみちデータ消えるじゃないんですか？
それとも物理損傷でもデータ残す方法でもあるのかなぁ

＞単に安全性について考えた場合、通常モードの方が安全性は高いですよ？

数学ニガテだから二台でのストライピングの時の故障率が二倍になるのか二乗になるのか分からないけど結局は確率論
可能性だけで語っても現実はそんなに都合良く動いてくれませんけどね
ストライピングで片方死ねばデータ読めなくなるけど、通常モードで二台同時に死んでもデータ読めなくなるでしょう

そもそもRAIDはバックアップ手段じゃないですからね
安全性をとやかく言うような類の物じゃない
どうしても止められないっていう事情でも無い限り使う必要の無いもの（そういう観点から行くとRAID0には否定的）

書込番号：8299633

[茨城の虎さん]

故障率というか、被害量ですね

同じ1TのHDDに800Gデータを入れているとして、500G2個に入れているのとストライピングで1TにしたHDD1セットで1個のHDDが壊れた場合の被害量は、500G2個の方が少なくなりますよね？

バックアップは常に取る物と考えて、それでも新規に書き込んだバックアップ前のデータが壊れていない方のドライブに入っていたとすれば、結果的にデータは安全だったとなり、ストライピングモードと比べ｢安全｣となります

2個同時に壊れるなどという、ミラーリングでもどうにもならない状況が起きる確率と、1個だけ壊れるというありえなくも無い確率とで比べれば、どちらがより安心かは一目瞭然

と、言うことを言っている訳です

書込番号：8300489

[Birdeagle]

被害量なんて考える必要性なんてなくないです？
どのみちバックアップは必須
HDDが壊れたらそのバックアップから戻せばいいだけ
被害に遭ったと言えるのは壊れたHDDという物理的な物だけ
データは被害には遭ってないことになる

それとこういうデータのバックアップは定時バックアップじゃなくて常時バックアップである必要があるから常に最低でも二重になるように書き込む必要がある
ホントに重要なデータなら可能な限り一瞬たりともマスター・バックアップも含めて一個だけになる時間を作っちゃいけない

合計で800Gのデータがあるとするなら800Gだろうが500Gだろうが失った時の損失は同じなんだし

書込番号：8301888

[葉っぱふみふみ]

今時のRAID 0なんてそうそう壊れたりしないですよ。
私自身ストライピング好きでもう3〜4世代前からやってますが、アレイが勝手に壊れたことは無いです。
いじってて間違えて自分でアレイばらしちゃって復旧不可能にしちゃったり、間違えてRAIDメンバーのHDDを外して書き込んじゃったり・・・は何度かｗ
HDDの故障で突然パーというのもないですね。
HW RAIDカードでは非常に安定していましたし。

逆にRAID 1や5で（実験でしかないですが）リビルドがうまくいかずにパーというのは経験ありますｗ（ICH8R）
これもRAIDカードでは問題なかった。

このスレはNASでのお話なので、搭載されているコントローラーやHDD、使用状況によって信頼性はかなり違うと思いますし、速度もNASであるが故に期待できないのでRAID 0の意味は薄いかなと。当然RAID 1も過度の期待はできませんが。

要するに個人PCレベルのRAIDは自己満足。（速度でも冗長性でも）
とにかく何が何でもバックアップのバックアップを取ることが重要。
それさえ備えておけば何やっても安心です。

それを過去に怠った私は、子供のいっちばん可愛いころの写真をごっそり（半年分〜1年分弱）飛ばしてしまって悔やみました。（RAIDじゃなくて単機HDDが突然逝った）

書込番号：8301924

[最近毛が抜けてきた!!!]

横レスですんませんけど。

＞茨城の虎さんさん
＞バックアップは常に取る物と考えて、それでも新規に書き込んだバックアップ前のデータが壊れていない方のドライブに入っていたとすれば、結果的にデータは安全だったとなり、ストライピングモードと比べ｢安全｣となります

それだって結果論に思えるんですが・・・

＞2個同時に壊れるなどという、ミラーリングでもどうにもならない状況が起きる確率と、1個だけ壊れるというありえなくも無い確率とで比べれば、どちらがより安心かは一目瞭然

そこまでHDDの事を気にしときながら、デバイスとしてこの個体が壊れる事は無視ですか？
平均故障間隔的な観点から考えるならコントローラーの保守とかUPSの導入とかの話は無し？？

そもそもそんなレベルの話、エアーフローのきっちりしたサーバーにIOP付きのH/W RAIDコントローラーにSASとか乗っけて、RAID1、RAID5、RAID6。ホットスワップ可能な構成で壊れてなくても１〜２年でディスクの入れ替え・・・バックアップは差分・増分をテープで取って・・・までして初めて成り立つ様な話でしょうに。

この製品がどう言う趣旨で運用されるのか？ってのをまず考えないと、ますます訳分かんなくなりますよ？？メーカーとしても、共有するファイル置場的な運用方法を提案してるんだし、カチカチにデータの保全を考えるような製品じゃないかと。

書込番号：8302224

[完璧の璧を「壁」って書いたの]

こういうヤツの場合、複数台のHDDを搭載して単価を上げるのがRAIDの一番の目的に思えるのって、おいらだけかなあ？

書込番号：8302249

[葉っぱふみふみ]

＞完璧さん

激しく同意です。

会社で簡易ファイルサーバーとして単機NASを2台導入。1台はBUです。
その後容量が足らずに4機RAIDの製品を追加導入。
これがRAID 5で運用中ですが不具合が多いこと多いこと。
単純なハズレなのかもですが、単機ものは4〜5年間無問題なのに対し、RAIDものは約2年間の間に2回HDDが逝き、1回本体基盤（M/B）が逝かれて・・・・
計3回、合計3ヶ月くらいは使えない状態でした。
非常に購入無意味なものに。（減価償却資産登録の関係で別物に買い換えるわけにもいかず・・・）

あ、この製品がダメだって言うわけではありませんよ。

書込番号：8302268

[茨城の虎さん]

>Birdeagleさん
バックアップをとった後のデータ置き場としてみるならRAID0でもいいと思いますけど、単に大容量HDDとして見てる人の場合、一次置き場と考える人間も多いですよ？
特に録画PCの録画データを共有するために、記録自体をNASにやっている人間にとっては｢ここに書き込んだものから必要な分をバックアップ｣となるでしょう？
HDDを消耗品と割り切って使うには、NASはまだ高級品じゃないかと

>最近毛が抜けてきた！！！さん
RAIDさえ組んでない状態なら、このユニットのドライブ以外が壊れた場合はサルベージ可能だと思うんですが･･･

書込番号：8302671

[完璧の璧を「壁」って書いたの]

コレのユーザーの大半は、RAIDを組んでいてもいなくても、データのサルベージは無理だと思うよ。

書込番号：8302691

[最近毛が抜けてきた!!!]

＞茨城の虎さんさん
＞RAIDさえ組んでない状態なら、このユニットのドライブ以外が壊れた場合はサルベージ可能だと思うんですが･･･

このNASのファイルシステムをご存じの上での話ですかね・・・？
がんばれば出来るかも知れませんが、俺だったら壊れた時点でお手上げにします。

書込番号：8305337

[大麦]

バッファロお得意のLinux搭載でファイルシステムはext3かxfsじゃないかな？
HDD取り出してUSB経由でHDDの中身を見るなんていうのは、windowsからじゃまともには見られないよなーー

書込番号：8306332

中のデータは回収不能？

[なすび色SPADA]

LinkStation LS-W1.0TGL/R1のあまりの悪評の高さに購入を控え、LS-WH1.0TGL/R1へのモデルチェンジと値下りを機に購入して20日未満。前モデルとまさかの同じ症状でどうにもなりません！
http://bbs.kakaku.com/bbs/05384012828/SortID=7979189/
サポートにも電話しましたが、「修理です」の返答しか得られません。修理は覚悟しましたが、中のデータを回収出来ないものでしょうか？社内LANでサーバー代りに使用していましたので、ディスク初期化は非常に困ります。それどころか、何とか今日中にでもデータを回収したいのですが…。
LS-WH1.0TGL/R1からHDD取り出してPCにつなぎ、CDブートのKnoppixで中身までは確認したのですが、肝心のファイルの在り処が分かりません。(もしかしてロックされている?)

NASのデータをバックアップしていたパソコンが一週間ほど前から不調となり、パーツ取り寄せしている間の不測の事態(ダブルパンチ)です。正直、購入1ヶ月もしないうちにこんなトラブル(しかも前モデル同様の）は有り得ないだろうと、高をくくってしまっていました。

どなたか知識を与えて下さい！_(._.)_

書込番号：8167227

[たおき１１１１]

LinkStation LS-W1.0TGL/R1の２度の返品から自動的にLinkStation LS-WH1.0TGL/R1がバッファローのサポートが送られてきた者です。
このコメントを見てやっぱりがっかりしています。
はっきり言って、返金してもらいたい。
もしくは、RAID1で無いHDDとの差額を返して貰いたいですね。
リコールしない理由が良くわかりません。

懸命な購買者は絶対手を出さない事をお勧めします。

書込番号：8169124

[ペンチ丸]

パーティション番号が一番大きいところに保存したデータが
入っていないでしょうか？
たとえば、/dev/sdx6とか(xの部分はaやdなど接続ドライブ数によって異なります)
釈迦に説法かもしれませんが、もしマウントされていなければ、fdiskなどで
パーティション構成を確認して、サイズが一番大きい領域を手動でmountする
必要があります。

ただ、お仕事で使われていると思いますので、
責任の取れない掲示板の情報に頼られるよりも
サポートに対応してもらうのが本当は良いと思います。
きっとサポートが対応してくれないので、ここで
質問されているのだとお察ししますけど…

書込番号：8169595

[なすび色SPADA]

ご返信有難うございます。
経過報告をさせて頂きますと…

会社にLinuxPCが無かったこともあり、HDDを1台外して自宅に持ち帰り中身を確認、当掲示板に書込みをした後ガッカリしながら社に戻る。
修理に出すつもりでHDDを本体に戻し、「駄目もと」で電源を投入…。
すると電源ランプが点滅ではなく点灯に！PCからも認識！
とは言え「EMモード」でしたので、慌ててファームウェアのアップデート。
その後2日間、何故か普通(?)に稼動中です。
ただ怖いので、3時間おきにNASのデータをPCでバックアップしています(涙)。
これって外付HDDの意味があまり無い様な…。

付け加えますと、背面のスイッチを電源OFFにしても電源が落ちなかったり、怪しい挙動も有りますので、本日帰宅次第メーカーに質問はしてみます。
返答内容などご報告出来れば、と思っています。

書込番号：8174428

[D2XXX]

大変でしたね。今は正常に動作しているようなのでやれやれですね。

私はNASは結構使ってますが、RAIDは一切使いません。最近はなぜかLSにもRAIDが搭載されていますが、RAID機能なんて搭載しているからトラブルが多いのです。TSにしても同じです。中のHDDもXFSでフォーマットされているのでPCと接続しても認識しないし、RAIDのシステムが本体とHDDの両方で構成されているから他の本体とHDDを入れ替えても正常に動作しないし、いい事なしです。おまけにRAIDシステムが破損しても、本体が破損してももうデータは復旧できないですからね。

RAIDのメリットは中のHDDが物理的に破損した時だけです。それなら2台のHDDにデータを保存していた方がよほど安全ですね。

書込番号：8187277

[茨城の虎さん]

はるか昔、まだ外付けHDDの容量がこれの1000分の1だった頃
私も似たようなことでバッファロー(当時の会社名はメルコ)を購入対象から切った覚えがあります

バッファローはネットワーク関連だと結構まともなんですが、それ以外の周辺機器になると途端に品質が落ちる印象があります、特にソフト面

今回の件に関しては野良犬に咬まれたと思って諦めて、信頼性が重要なものには、なるべくバッファロー製品を選ばないようにすることをお勧めします

書込番号：8299448