対応バス：PCI 対応インターフェイス：ATA/RAID/Serial ATA
本ページでは掲載するECサイトやメーカー等から購入実績などに基づいて手数料を受領しています。
このページのスレッド一覧（全20スレッド）
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
 体感速度もよく快適です |
0 | 28 | 2005年5月2日 13:07 |
 搭載最大メモリはいくつ？？？ |
0 | 9 | 2005年1月26日 21:20 |
| ボードの故障 |
0 | 1 | 2005年1月8日 00:10 |
| Maxtor DiamondMax 10 6B250S0 |
0 | 8 | 2005年1月1日 18:04 |
 買い換えました |
0 | 5 | 2004年11月24日 15:24 |
| 教えて下さい！！！！！！！ |
0 | 5 | 2004年11月5日 10:17 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
お気に入りに追加
インターフェイスカード > 3ware > 9500S-4LP (SATA/RAID)
S-ATA HDDをはじめて導入しました。それとほぼ同時期に3Ware 9500S-4LPを導入しましたが、結果的にHDDのレスポンスも期待どおりで、導入してよかったと思います。
私は同じくLVD-SCSI Ultra320HDDを使ってRAIDを使っているのでそれに劣るかと思っていましたが、意外と体感のレスポンスが良かったので安心しました。
Faithで平行輸入品を買ったのですが、満足度からいって\40000はまあまあな感じです。説明書は全部英語でして、なかなか読みづらいところはありましたけど、RAID-0や1、すっぴんの使用用途でもそれぞれのレスポンスが良かったです。
0点
あちこちに使用感を書いているけど、「体感的」じゃ伝わらないので、
数字とかで表した方がよいのでは？
さもなければ、単なる「ゴミ」でしかないと思うけど。
良のレポ、見直してください。
書込番号：4175509
0点
体感とは、使ってみないと分からないことです。
これは、主観的要素が多々有るからです。
しかし、レポートは使った感想を買いてもいいと思います。
それで役に立つ、立たないは見た人が決めればいいのではないでしょうか。
まあ、駄スレに見えるという指摘は、頂戴いたします。
書込番号：4176135
0点
>数字とかで表した方がよいのでは？
確かに、数値で表したほうが、比較はしやすいですよね。
でも、ベンチマークって単純に考えておられるかもしれませんが、システムにかなり依存する部分もあって、私はそれが絶対値的に見られるのは、いやなのです。
VGA Cardのベンチでも参考値としてしか出していません。
それは、CPUが変われば当然変わりますし、Memoryやドライバのバージョンでも変わりますから。
なので、ベンチマークを出すときでも、あくまで参考値。
基本は、文章です。
そういう「観点」から考えてやっていることなので、参考にされないなら別に参考にならないでも、仕方ないかもしれません。体感は伝わりませんからね。
ただ、CPUが1Ghz未満の時代とちがって、今までのベンチ主義というのも、いささか無理があると思うのです。i8086から使いつづけてきたMS-DOSのI/Oスピード計ったり、CPUを換えるだけでものすごいパワーアップになっていた時代と違い、今は逆に言えば良い部品がそれなりに整っている良い時代です。
その反省からあえて、こういう立場に変換させていただきました。
ただ、この方法は科学的客観性に乏しいと言われれば、全くそのとおりで、自身理系であるので、この手法は科学的でないと言えますから。
書込番号：4176162
0点
もし、それでもやはり納得できないということであれば、Bioethicsさんが、この装置にはこのベンチを使ってくださいと指定していただければ、それで計ってもいいですよ。
でも、あくまで参考値。として出させていただきます。
P.S.
3513662で、私はHDBENCHの測定容量増加による再掲載を依頼しましたが、あなたは無視しました。
それをおいて、こういう指摘はいかがなもなかと思われますが。
まず、人に忠告するのでしたら、自身が模範を示すべきではないのですか？
書込番号：4176176
0点
あと、もう1つはっきりさせておきたいことがあります。
Bioethicsさんは、多分組み立てる過程を楽しんでおられる方なのではないですか？
私は、既にその過程はどうでも良くなっていて、「使用感覚や体感的にどうか、またデバイスとしてどうなのか」という事を年頭に、PCを「使うため」に自作しています。
組み立てても、別に楽しいとかないんです。
ですから、ベンチマークで表れる数値より、上にあげた情報の方がはるかに欲しい情報です。特に動く動かない等の情報も欲しいですし、特定の組み合わせで上手く行かないというのも、良い情報でしょう。
なので、定格使用でOCもしませんし、PC組み立ててから使用用途を考えるというような、無計画なこともしません。確かBioethicsさんはFX-55マシンを作るとき、使用用途は考えていなかったのですよね？作ってから考えるとか申していたのを記憶しています。
そういうことではなく、私は実質的にどうなのか、使えるのか使えないのか、実体験としていかがなものか、という事を念頭においております。
ですから、根本的に私が欲しい情報・放出する情報と、Bioethicsさんが欲しい情報・放出する情報には、マッチするところがあまりないのではないかと思うのです。
立場の違い・趣向の違い・考え方の違いから、そのように映るのでしょう。
私的には、使えるという情報・使ってよかったという情報があれば、それは欲しいデバイスのリストに入る場合、購入の検討に入ります。
そして、最終的にはGoogleとか2chとかで、使用感覚を集め不具合情報とかチェックして、よさそうなら購入します。
そうやって、事前に使用具合をみて買うものが多いですし、上手く動けばそのように報告します、ない場合は人柱として使用具合を報告しますし、今後もそのように対応するでしょう。
そういう情報は、Bioethicsさんは、必要ないですか？
それとも、やはり数値にこだわりますか？
書込番号：4176688
0点
>単なる「ゴミ」でしかないと思うけど。
まあインターネット全般に言えると思いますが、自身の欲しい情報が載っていないものは、みんなゴミで、載っているものは価値があるといえますね。
でも、それは極めて主観的なことだということも、あなたは自覚していますか？ 客観性を主観的に求めているのです。
Googleとかで検索して、なかなか欲しい情報がないときにはいらいらしますよね。それと同じで、別にBioethicsさんがゴミといえば、Bioethicsさんにとっては、価値がない情報なのでしょう。
そういうのは、Googleとおんなじに、スルーしていただければ結構です。
私にとっての価値や、もしかしたら他の方で、購入検討している人で、使っている人もいるんだという安堵感みたいなものがあればそれでもいいと思っています。
でも、ベンチマーカーには、きっと評判良くないのでしょうね。こういうレポートは。
書込番号：4176767
0点
9500Sシリーズがファームウェアやドライバの更新を繰り返して
パフォーマンスを少しずつ向上させている点が気になるところ。
ハードウェアRAIDなのでバス帯域で制限がなければRAIDカード
自体の性能やHDDとの互換性がベンチマークに強く反映するはず、
使用HDDと台数、RAIDレベル、簡単なベンチマークがあると興味
のある結果が得られるかも。Bioethicsさん,ちょっとひどすぎ。
いつの間にやら3DM2を使ったRAIDレベルの変更や容量拡張が
サポートされたようですが、WELLNOW2さんの製品は対応済み?
User'sSide WEBPress
AMCC Escalade 3W-9500S-4LP ORLM/OCEに対応
http://www.users-side.co.jp/guide/press/raid_9500S4LP.php
ORLM : Online RAID Level Migration
OCE : Online Capacity Expansion
書込番号：4182524
0点
>Yakkerさん
レスありがとうございます。
>9500Sシリーズがファームウェアやドライバの更新を繰り返して
>パフォーマンスを少しずつ向上させている点が気になるところ。
なるほど、それは面白い情報ですね。
私は、検索とか日本橋とかで、信頼性なら3wareといわれたので
これを買いましたのですが、速度も出るんですか。
>ハードウェアRAIDなのでバス帯域で制限がなければRAIDカード
>自体の性能やHDDとの互換性がベンチマークに強く反映するはず、
私的には、最初RAID1の予定でしたが、編集にも使う予定が有って
OS BOOT用でRAID1か、TEMP用にRAID0にしようか迷っているとこ
ろですw
まだ、流動的ではありますね。この辺も使い方的に検索して調
べています。
>使用HDDと台数、RAIDレベル、簡単なベンチマークがあると興味
>のある結果が得られるかも。Bioethicsさん,ちょっとひどすぎ。
ベンチマークは公表したほうが、やはり良いのでしょうか。
私とおんなじHDDやCPU、M/B環境整えられる人がいるのか分から
ないので、数値あげても参考にならないのではないかと・・・
あと、HDD Bench3.30では、もう古いとか聞きますから、何が
良いのでしょうね？
Bioethicsさんには、自身の掲示板のメールに、「意見の相違が
有るから話し合いをして、理解を深めましょう」と言うメールを
入れておいたのですが、それにも未だに返事無しです。
そういう方なんですよ。3513662での反応と同じですね。
>いつの間にやら3DM2を使ったRAIDレベルの変更や容量拡張が
>サポートされたようですが、WELLNOW2さんの製品は対応済み?
ええ、私のは対応しているみたいです。BIOSのVer.も最新で
したし。
P.S.
昨日21時ぐらいに眠って、今起きてしまった。もう少し寝る
予定だったのだが・・・
うーん今あまり眠くないが、昼眠くなりそう。こまるなぁ・・・
憂鬱
書込番号：4182932
0点
>Yakkerさん
せっかくレスいただいたのに予定のM/BとかCPUとか書くの忘れていました。
既にsoldamのケースやFDDもケーブルも電源も買っていて、いつでも組み立てられるのですが・・・
もし9500S-4LPの、64bit PCIの(バンド幅)メリットを生かすなら:
TYAN S2466N-4M(AthlonMP2600+ x2)
VGA Card(PCI Express)を生かすなら:
MSI K8N SLI Platinum
A列車で行こう(金儲けのため環境整えて放置)をしながら、別マシンでFFをやると言うのが(これが今回の目的)あるので、下のMotherに取り付ける可能性大です。
でも元々は信頼性で選んで考えていたので、HDD速度はそれほど出なくてもいいですね。RAID-1かな。
32bit33MhzPCIでも132Mbite/S理論値は出るので、2台RAID-1ぐらいなら、多分バンド幅の問題はあまり出ないでしょうし・・・
書込番号：4182961
0点
度々すいません。まだ頭寝ていますね。
M/B:TYAN S2466N-4Mの場合
VGA:Radeon9700ProAGP Vram128MByte
M/B:MSI K8N Platinumの場合
CPU:Athlon64 939 3000+
VGA:RadeonX850XT Platinum Edition(PCI-Express)
書込番号：4182964
0点
信頼性はピカイチですしORLM/OCE対応になったのも魅力的。
Western Digital Raptorとの相性が最も良いようなので、
10,000rpm SATA HDDを使って速度を狙うのも面白いですよ。
最近、安いRAIDカードにHDD×4 RAID 0を組んでいたところ
1台のHDDに数kBほどの不良セクタが発生したようで、そこに
データを書き込むと,ある確率で読み出し不能に陥りました。
付属のRAIDソフトがかなりいい加減な作り(バグ有り)なので
どのポートに接続されたHDDに障害が発生したのか特定できず、
RAIDを解除してHDD診断ツール(SeaTool,DFT等)に掛けてみても
検査にすり抜けてしまう始末なので解決に手間取りました。
結局、4台のHDDにそれぞれLEDアクセスランプを点灯させ、
上記の読み出し不能の状態が発生した際にLED点灯の様子が
不自然なHDDをRAID 0から取り除くことで解消しました。
Escaladeなら3DMを使って早い段階に一発で判っただろうと、
RAIDカードの信頼性を再認識させられちゃいましたね。
書込番号：4183175
0点
そういえばM/Bの件ですが,HDD×2台 RAID 1を利用される間は
どちらのM/Bに9500S-4LPを使用されても大差ないでしょうね。
ベンチマークの掲載は,書き込まれる方の意向次第ですから、
全く気にされなくていいですよ。9500SはTwinStorがないので
いっそのことHDD×3-4台でRAID 5を組んでみるのも一手かな?
Break Performance Barrier ：3ware Escalade9000シリーズ
http://www.fanatic.co.jp/review/reviewbn040604.htm
http://www.fanatic.co.jp/review/reviewbn040611.htm
http://www.fanatic.co.jp/review/reviewbn040625.htm
書込番号：4183429
0点
WELLNOW2さん、Yakkerさん、はじめまして。
ながた1号と申します。
わたしも9500S-4LPを使用しています。体感速度はとてもいいです。
PCI-Xスロットと32bit/33MHzにそれぞれ挿して、２枚挿しで、動作させています。
そこで、64bit PCIと32bit PCIでベンチ測定してみました。
参考にしていただければ、幸いです。
ちなみに、64bit PCIはPCI-Xスロットで測定してます。
わたしのPCスペックです。
O S : WinXP Pro SP2
CPU : Xeon 2.66GHz (FSB533)×2
MEM : cruciel PC2700 512MB×2
M/B : RIOWORKS PDPEA-WOR Lite
HDD : Western Digital WD740GD-00FLA0×3
(2台RAID システム→将来4台RAID システムへ)
: Western Digital WD360GD-00FNA0 (OS用起動HDD)
: Western Digital WD2500JB-55GVA0
: Maxtor 6Y080P0
: Maxtor 4K040H2
RAID : 3ware Escalade 3W-9500S 4LP×2 (コードセット9.2)
P/S : ABLECOM SP450-RP EPS12V 450W
CRT : NEC PC-9821 V13の付属品
64bit PCI
Raptor2 (WD740GD)３台RAID ストライプサイズ64KB
RAID0です
★ ★ ★ HDBENCH Ver 3.40 beta 6 (C)EP82改/かず ★ ★ ★
AMCC 3ware 9000 Series SATA RAID Controller
AMCC 9500S- B0:Drv00a2.06
AMCC 3ware 9000 Series SATA RAID Controller
AMCC 9500S- B1:Drv00a2.06
Rectangle Text Ellipse BitBlt Read Write RRead RWrite Drive
0 0 0 0 92169 186861 20737 14091 H:\100MB
CrystalMark 0.9.97.165
[ HDD ] H:128MB 17670
Read : 158.24 MB/s ( 5164 )
Write : 174.22 MB/s ( 5484 )
RandomRead512K : 63.69 MB/s ( 2547 )
RandomWrite512K : 70.58 MB/s ( 2823 )
RandomRead 64K : 11.05 MB/s ( 442 )
RandomWrite 64K : 30.27 MB/s ( 1210 )
RAID5です
★ ★ ★ HDBENCH Ver 3.40 beta 6 (C)EP82改/かず ★ ★ ★
AMCC 3ware 9000 Series SATA RAID Controller
AMCC 9500S- B0:Drv00a2.06
AMCC 3ware 9000 Series SATA RAID Controller
AMCC 9500S- B1:Drv00a2.06
Rectangle Text Ellipse BitBlt Read Write RRead RWrite Drive
0 0 0 0 87297 82914 17999 5147 H:\100MB
CrystalMark 0.9.97.165
[ HDD ] H:128MB 11518
Read : 134.05 MB/s ( 4681 )
Write : 78.72 MB/s ( 3148 )
RandomRead512K : 51.05 MB/s ( 2042 )
RandomWrite512K : 21.67 MB/s ( 866 )
RandomRead 64K : 10.85 MB/s ( 434 )
RandomWrite 64K : 8.68 MB/s ( 347 )
32bit PCI
Raptor2 (WD740GD)３台RAID ストライプサイズ64KB
RAID0です
★ ★ ★ HDBENCH Ver 3.40 beta 6 (C)EP82改/かず ★ ★ ★
AMCC 3ware 9000 Series SATA RAID Controller
AMCC 3ware 9000 Series SATA RAID Controller
AMCC 9500S- B1:Drv00a2.06
AMCC 9500S- B1:Drv01a2.06
Rectangle Text Ellipse BitBlt Read Write RRead RWrite Drive
0 0 0 0 77989 89667 21205 12601 H:\100MB
CrystalMark 0.9.97.165
[ HDD ] H:128MB 13723
Read : 107.87 MB/s ( 4157 )
Write : 96.14 MB/s ( 3845 )
RandomRead512K : 31.01 MB/s ( 1240 )
RandomWrite512K : 69.33 MB/s ( 2773 )
RandomRead 64K : 10.93 MB/s ( 437 )
RandomWrite 64K : 31.79 MB/s ( 1271 )
RAID5です
★ ★ ★ HDBENCH Ver 3.40 beta 6 (C)EP82改/かず ★ ★ ★
AMCC 3ware 9000 Series SATA RAID Controller
AMCC 3ware 9000 Series SATA RAID Controller
AMCC 9500S- B1:Drv00a2.06
AMCC 9500S- B1:Drv01a2.06
Rectangle Text Ellipse BitBlt Read Write RRead RWrite Drive
0 0 0 0 73616 69707 16842 5280 H:\100MB
CrystalMark 0.9.97.165
[ HDD ] H:128MB 10518
Read : 104.68 MB/s ( 4093 )
Write : 69.78 MB/s ( 2791 )
RandomRead512K : 50.39 MB/s ( 2015 )
RandomWrite512K : 20.69 MB/s ( 827 )
RandomRead 64K : 11.20 MB/s ( 448 )
RandomWrite 64K : 8.61 MB/s ( 344 )
ORLMやってみました。
RAID5からRAID0へ移行してみたのですが、結構時間がかかります。
その間のアレイへのアクセスはできますが、体感として少々重たいと感じました。
書込番号：4184343
0点
超主観的レポートに、レスポンスどうもありがとうございます。
やっぱりお昼ご飯食べてから、眠くなって大変だった。お仕事に差し支える～(^^;)
今日は、少し遅くまでPCいじろうかなと思っています。
その前に訂正
誤:A列車で行こう
正:A列車で行こう7
誤:32bit33MhzPCIでも132Mbite/S
正:32bit33MhzPCIでも132Mbyte/S
誤:M/B:MSI K8N Platinumの場合
正:M/B:MSI K8N SLI Platinumの場合
>Yakkerさん
お返事感謝します。
>信頼性はピカイチですしORLM/OCE対応になったのも魅力的。
そうですね。信頼性なら1押しだと言われ、購入検討し色々調べてやはりこれだと決断しました。
>Western Digital Raptorとの相性が最も良いようなので、
>10,000rpm SATA HDDを使って速度を狙うのも面白いですよ。
WDのHDDは個人によって意見が分かれますが、私は好きですね。10000rpmは探したのですが、残念見つかりませんでした。
最もありふれた？7200rpmのSeagateになりましたozr・・・
10000rpmならRAID-1でもそこそこシークが早いと思われるので、いずれは買いますｗ
>最近、安いRAIDカードにHDD×4 RAID 0を組んでいたところ(中略)不自然なHDDをRAID 0から取り除くことで解消しました。
安いソフトウェアRAIDは、それゆえの魅力がある製品もあるのですが※、やはりそれなりですね(^^;)
1つのHDDが問題が生じたときに、なかなか分からないと言うのは困ったものですね。こういう使い勝手情報は、私が最も欲しい情報の1つで、うーん、かなりいい情報です。苦労話感謝します。
※BIOS-ROMを抜いて(改造)ジャンパーピンでRAIDレベルを設定できる製品は、POST時のBIOS常駐量がないので、他のIFとバッティングしない。と言う相性に関して利点がある。
後、PCIバスが許す限りBIOS無しカード付けても、BIOS常駐量無しなので、無問題。好きなだけHDDを利用できる。PCIのバンド幅はネックになってくるが・・・
それで、起動してWindowsのドライバでそれぞれのRAIDが認識できるのでOK。
と言うのが私的なソフトウェアRAIDの利点かなと思っています。
まあ現実問題として物理的に積めるのは、ケースの問題からタワーで12台ぐらいが限度ですけどね。
>Escaladeなら3DMを使って早い段階に一発で判っただろうと、
>RAIDカードの信頼性を再認識させられちゃいましたね。
やはりHard Ware RAID Cardは、保守の部分でも利点が大きいですね。ソフトウェアRAIDもM/Bに付いているのを除けば１枚持ってはいますが、試験的に使ったぐらいですね。
>そういえばM/Bの件ですが,HDD×2台 RAID 1を利用される間は
>どちらのM/Bに9500S-4LPを使用されても大差ないでしょうね。
そうですね。私の使いたい趣向では、気にしなくていいのでしょう。
>ベンチマークの掲載は,書き込まれる方の意向次第ですから、
>全く気にされなくていいですよ。9500SはTwinStorがないので
>いっそのことHDD×3-4台でRAID 5を組んでみるのも一手かな?
ベンチマークに対する意見、参考にします。どうもありがとう。
RAID-5に関して・・・実は私、根っからのSCSI派というか・・・PC触ったときから「SCSIしかHDDなかった時代」からの人なので、HDD増設と言えばSCSIばっかだったのです。
LVD-HDDもいち早く導入しましたし、メインマシンは９台でSCSI RAIDしています。RAID-5(3台3台)とRAID-0(3台)ですね。(昔はRAID-0は2台)
そこでは、15000rpmのST318452LWやATLASIIIやIVの10000RPMのHDDが主力で、やはり15000rpmのRAID-0レスポンスはたいしたものです。
確か私の評価途中のHDDにあったHDD Benchには数字が残っていました
・・・4184770に掲載しました。参考にどうぞ。
この場合のRAID-0は２台ですね。3台でもPCIの132MByte/Sのボトルネックで数値はあまり変わらなかった記憶があり、２台運用にしたと思います。
これからはS-ATA HDDもHD Benchで採って行きましょうか。
話がずれました。えー、2nd Macineに搭載しているIDE HDDを除けば、家にはSCSIばかりｗ補給用ストックは圧倒的にLVD-SCSIですね～。
ですから、S-ATAと言うのは未知のHDDでありまして、どのような使い勝手にしようかと模索中ですね。RAID-1はほぼ確定ですが、もう2台増設してRAID-0を作っても面白いし。
まあ、しつこいですが信頼性でIF買いましたのでRaid-0にするかどうかが迷っている点なのです。URL感謝です。参考にします。
書込番号：4184813
0点
>ながた1号さん
超主観的スレッドに、レスありがとうございます。
それと、初めまして。
>わたしも9500S-4LPを使用しています。体感速度はとてもいいです。
>PCI-Xスロットと32bit/33MHzにそれぞれ挿して、２枚挿しで、動作させています。
>そこで、64bit PCIと32bit PCIでベンチ測定してみました。
>参考にしていただければ、幸いです。
>ちなみに、64bit PCIはPCI-Xスロットで測定してます。
>わたしのPCスペックです。
なるほど、64bit PCIの本領発揮環境ですね。了解です。
32bit環境にどうなるのかが分かりますね。
64bitPCI RAID-0では、特にWriteの数値が傑出していますね。
CrystalMarkでは、Readもいい感じです。
RAID-5では、安定した数値が出ていますね。
さすが64bit PCIと言うところでしょうか。
32bit PCIでは、
RAID-0、5共にほぼ変わらない数値になっていますね。
これがボトルネック効果ですよね。32Bitで3台使うならRAID-5で良いような器がします。
しかし、私のLVD-SCSI Atlas10KIII RAID-5負けてるw
さすがに4年前のSCSIでは、10000RPMでも遅いか。
いやIFの問題もあるかな。Adaptecはベンチ向きでは無いと見たことが有るし。
>ORLMやってみました。
>RAID5からRAID0へ移行してみたのですが、結構時間がかかります。
>その間のアレイへのアクセスはできますが、体感として少々重たいと感じました。
なるほど、いや貴重な体験談(変換の体験とか)ありがとうございます。こういう情報も欲しい情報で、提供感謝いたします。
なるほど、大分カードの傾向がつかめてきましたので、色々なレポートありがとうです。
お礼に、上でも述べましたが15000rpmや10000rpmのLVD-SCSIただし32bit PCIですが4184770を参考にしてください。ただしAdaptec IFはベンチ向きではなく、LVD-SCSI HDDは3～4年前のもので、最近ではありませんので申し訳ないです。
書込番号：4184874
0点
訂正
誤:RAID-5で良いような器がします
正:RAID-5で良いような気がします
IMEの馬鹿たれｗ
気づけよ私ｗ
書込番号：4185011
0点
これは、本当に体感のことで、超主観的です。
9500S-4LPで、Seagate ST3250823ASをRAID-0で組んでみました。そこにゲームをいれて、レスポンスをAdaptec ASR-3400SのST318452LW Raid-0と比べてみました。どちらも32Bit PCIです。
使っているM/BはAGPとPCI-Expressの違いはあるが、MSIのnForce3とnForce4、VGAはどちらもRadeonX850XT PEです。
LVD-SCSIの方がレスポンスがはるかに良い・・・まあ、HDDの回転数倍違うからね。シークタイムも倍違う。
うーん、クリックした瞬間に絵が変わるのがLVD-SCSI、マウスのカチって音と同時に変わるのがS-ATA共にRAID-0と言う感じです。もちろんLVD-SCSIの方が一瞬で変わります。
アクセスしまくりゲームだと、なんかその辺の少し違和感があります。
やはりWDの10000rpmでRAID-0を組んでみないと・・・HDDは、考え直す必要ありだな・・・
書込番号：4185032
0点
WELLNOW2さん、おはようございます。
RAID1やってみました。
測定スロットは64bit PCI-Xスロットです。
Raptor2 (WD740GD)２台RAID キャッシュメモリ256MB(224MB認識)
★ ★ ★ HDBENCH Ver 3.40 beta 6 (C)EP82改/かず ★ ★ ★
AMCC 3ware 9000 Series SATA RAID Controller
AMCC 9500S- B0:Drv00a2.06
AMCC 3ware 9000 Series SATA RAID Controller
AMCC 9500S- B1:Drv00a2.06
Rectangle Text Ellipse BitBlt Read Write RRead RWrite
Drive
0 0 0 0 56449 109168 18669 5420
H:\100MB
★ ★ ★ HDBENCH Ver 3.40 beta 6 (C)EP82改/かず ★ ★ ★
AMCC 3ware 9000 Series SATA RAID Controller
AMCC 9500S- B0:Drv00a2.06
AMCC 3ware 9000 Series SATA RAID Controller
AMCC 9500S- B1:Drv00a2.06
Rectangle Text Ellipse BitBlt Read Write RRead RWrite
Drive
0 0 0 0 57534 69494 18219 5491
H:\1000MB
わたしの環境では100MBの数値がおかしいので、今回1000MBも測定しました。
64bit PCI・32bit PCIどちらでも、結果は同じでした。
CrystalMark 0.9.97.165
[ HDD ] H:128MB 8557
Read : 66.90 MB/s ( 2676 )
Write : 65.32 MB/s ( 2612 )
RandomRead512K : 16.59 MB/s ( 663 )
RandomWrite512K : 42.49 MB/s ( 1699 )
RandomRead 64K : 10.18 MB/s ( 407 )
RandomWrite 64K : 12.51 MB/s ( 500 )
CrystalMarkでは問題ないですね。
ASR-3400Sの記事、拝見させていただきました。
数値はともかく、体感速度速そうですね。わたしも、SCSIかエスカか悩みました。
体感ではSCSIの方が上なんでしょうね。
> やはりWDの10000rpmでRAID-0を組んでみないと・・・
以前、9500S-4LPでWD360GDのRAID 0を組んだのですが、体感として、
7200rpm HDD並RAIDの感じでした。
やっぱり360と740ではシークタイムが違うからでしょうね。(5.2msと4.2ms)
RaptorでRAIDを組むなら、WD740GDがよいと思いますよ。
あと、9500S用BBUが手に入りそうですので、導入したらまた報告させてくださいね。
書込番号：4187645
0点
>ながた1号さん
こんばんはです。
毎回、色々な内容をいただきありがとうございます。
一応、お勧めされたWDのRapterの10000rpm 74Gでしたっけ、予算の都合で２台でしたが、手に入れました。
でも、ちょっと忙しくて評価がすぐに出来なさそうなので、ちゃんとしたお返事(レスポンス)と、ラプターの評価記事の掲載は、少しお待ちください。
走り書きで申し訳ないです。
>9500S用BBUが手に入りそうですので、導入したらまた報告させてくださいね。
もちろんOKですよ。(^^)
と言うか、ぜひお願いします。貴重な情報なのでお待ちしています。
では、また。
書込番号：4188995
0点
WELLNOW2さん、こんばんは。
無事に9500S用BBU(型番 BBU-9500S-01)を入手しましたので、動作レポートさせていただきます。
BBUを装着するには、ブラケットを外す必要があります。
ビスが結構きつく締まってますので、気をつけてください。
取り付け方は9500Sのマニュアルに書いてありますので、すぐ分かるとおもいます。
導入して起動したらすぐに、バッテリーチャージを始めます。
バッテリーチャージが終わるまで、Write Cacheが無効になります。
3DM2でBBUの項目ですべてOKになれば、BBUが使用できます。
あと、となりに発熱がすごいボードがある場合、BBUモジュールが熱くなり、
誤作動を起こす場合があります。
わたしの環境では実験用のARC-1110が隣にあったため、みごとにBBUが熱暴走を起こしました。その場合は、Write Cacheが無効になります。ご注意ください。
手持ちのSO-DIMMを数枚ほど差し替えてみましたが、問題なくBBUが有効になりました。
ベンチの結果ですが、ほとんど変わりません。
ただ、Write Cacheの信頼性があがりますので、精神的に安心できますね。
書込番号：4198553
0点
この後に8件の返信があります。
インターフェイスカード > 3ware > 9500S-4LP (SATA/RAID)
ちょもらんまーさんこんにちは。
当方では ST3160023AS (160G SATA150 7200)の4台でRAID0を組んでおります。
主にビデオ編集に使っており、読み書きの速度に大変満足しています。
本ボードのメモリですが、ECC対応のSO-DIMMと謳っていますが、普通のSO-DIMMでも大丈夫だったりするのでしょうか？
0点
多分、全然大丈夫ではないと思いますよ。
私も過去に調べてみたことがありますけど、Non ECCでの成功例には行き当たりませんでした。
実際に試された方がいればいいのですけど。。。
(当方はRaptor74GB*4 RAID0ですがPerformanceがいまいちです。変なM/Bですし仕方ないかな。。。GA-8KNXP Ultra-64/P4 3.2E)
書込番号：3819097
0点
まず、標準搭載のSO-DIMMはECCタイプではありません。
普通のPC133 SO-DIMMです。
ノート用のSO-DIMM 256と128MBの物を各1枚ずつを使って実験しております。
結果は、自分のサイトに載せてます。
http://www.medias.ne.jp/~nagata/xeon/9500S-4%20SO-DIMM.htm
結論はNon ECCでOKです。
あと最大搭載メモリは256MBまでです。
書込番号：3819499
0点
ちょもらんまーさん2005/01/22 23:17（1年以上前）
saltさん、ながた1号さん ありがとうございます。
標準搭載のSO-DIMMはECCタイプでは無いと言う事には驚きました（笑）
まぁ、これまで使っていて全然問題ないので、NonECCで大丈夫なのでしょう。128MBと256MBとでは、どのくらいパフォーマンスが変わるかどうか気になる所ですね。
ちなみに当方の環境はこんな感じです。
OS Windows XP Professional
M/B SuperMicro X5DAE
CPU XEON2.66GHz x 2
Memory 3GB(512MB x 6)
HDD ST3160023AS (160G SATA150 7200) x 4
書込番号：3819791
0点
私も驚きました。
よく観察してませんでした、実物を。
しめしめと言えばしめしめなんでしょうか、、、
当方でも手持ちのNoteのMemory256MBを試してみようかな。
書込番号：3820602
0点
yamagutiさん2005/01/25 19:47（1年以上前）
3ware FAQによると、製品紹介などに書かれている"128MB of ECC
protected SDRAM, upgrade to 256MB" という記述は、実際には
ECC非対応メモリを用いながらRAIDコントローラー側がECC保護の
機能を持つということだそうです。あと腑に落ちないのは、当初
キャッシュメモリの搭載可能な最大サイズは1GBと発表されたのに、
何故か現在では256MBに書き換えられている点です。ひょっとして
512MB,1GBでも認識はされるものの動作に問題あるのかもしれません。
また、PCI-Xライザーカード使用時に不具合があることが見つかり、
それ以降の製品に改良がなされた模様で、ラックマウントサーバで
使用されるなら3ware社ホームページを参考にされると良いでしょう。
- 3ware FAQs(http://www.3ware.com/support/index.asp)より抜粋 -
Q11748 - Performance/Optimization:
Can I increase the size the memory that shipped with my 9500S
to increase performance? Is the memory ECC protected?
Changing the size of the 128 MByte cache that came with the
9500S to a larger capacity will not increase performance,
and may decrease performance. If you want to use memory other
than what shipped with the 9500S, you must use one of the
following:
Manufacturer Part Number Capacity
Centon C3W128M/P3W 128 MBytes
Centon C3W256M/P3W 256 MBytes
Although the memory used is not ECC memory, the data is ECC
protected because the controller firmware has integrated ECC
algorithms.
書込番号：3834004
0点
裏面に付いているISSI製のIS42S32200A-7I 64MB＋SO-DIMMで
ECC保護付きになるのですね。
そうすれば、DRAMが奇数個になり、1bitのエラー訂正ができますね。
理論上は512MBまでECC保護できるのですが・・・
> 512MB,1GBでも認識はされるものの動作に問題あるのかもしれません。
認識に問題があるそうです。
わたしのサイトのBBSの512MB(Kingmax製・NEC製)を載せた方の書き込みによりますと、
192MB(RAIDプロセッサーが16MB使用するので、実際は208MB)で認識したとあります。
確かめる方法は、3BM(BIOS)に入って「Shift + F5」を押すと、
キャッシュメモリの容量等を確認できます。
あと、キャッシュメモリに問題があるとBIOSは読み込まれません。
実際、SO-DIMMを外した状態で起動させたらBIOSはスキップしました。
> また、PCI-Xライザーカード使用時に不具合があることが見つかり、
> それ以降の製品に改良がなされた模様で、ラックマウントサーバで
> 使用されるなら3ware社ホームページを参考にされると良いでしょう。
66MHzタイミングの信号マージンが小さくなる不都合です。
8506シリーズ等の問題です。
33MHzで動作する、7500・8500シリーズは問題ありませんし、
現行の製品では解決してます。
128MBと256MBでパフォーマンスが変わるかどうかですが、
RAID 0でベンチを取った結果ですが、あまり変わりません。
RAID 5等はまだ調べていないので、何とも言えません。
HDBENCH・FDBENCHでおもしろい数値がでました。
ストライブサイズを変えるとReadの結果が変わります。
他のベンチでは変わりません。
16KB
ALL Integer Float MemoryR MemoryW MemoryRW DirectDraw
0 0 0 0 0 0 0
Rectangle Text Ellipse BitBlt Read Write RRead RWrite Drive
0 0 0 0 105567 167868 23315 13427 C:\100MB
64KB
ALL Integer Float MemoryR MemoryW MemoryRW DirectDraw
0 0 0 0 0 0 0
Rectangle Text Ellipse BitBlt Read Write RRead RWrite Drive
0 0 0 0 79812 162524 21913 13678 C:\100MB
書込番号：3834745
0点
yamagutiさん2005/01/26 05:08（1年以上前）
ながた1号さんへ：
Escalade 9500シリーズを用いてここまでテストされた
情報というは初めてですね。とても参考になります。
>66MHzタイミングの信号マージンが小さくなる不都合です。
ご指摘ありがとうございます。これは私の早とちりですね、
発表時期をよく見ると9500シリーズは対象外になりますね。
>ストライブサイズを変えるとReadの結果が変わります。
以前、9500S-8 + 日立7K250 80GBでRAID 0を組んだ時に、
同様にストライプサイズを変えてみるとSeq.速度の
ベンチマーク値が少し変わったと記憶していますが、HDD
台数分に比例するまでSeq.速度は増倍しませんでした。
HDBENCH
3ware 9500S-8 + 7K250 80GB 8MB x4 RAID 0 NTFS 100MB
Read 159501 Write 192481 RRead 37647 RWrite 10270
キャッシュメモリサイズとストライプサイズの組み合わせを
変えてベンチマークを計ると各RAIDレベル毎にどこかに
最良な組み合わせが存在するのだろうか?と疑問に思って
いましたが、どうなのでしょうね。
書込番号：3836342
0点
みなさん、こんばんは。
9500Sシリーズ最大の特徴である、BBUとOCEの情報がまだでしたので少しだけ。
まずBBU(バッテリーバックアップユニット)ですが、出荷時期によって対応が、分かれます。
2004/12月以降の出荷で、黄色のシールが箱にある物は、BBU対応品です。
見分け方ですが、
1 ブラケットにあるシールの番号が19XXXAAXXXXXXであること(Xは数字)
2 SO-DIMMソケットの下に黒いコネクタがあること
3 コードセット9.1.5.1以降であること
この３点が合致すれば、BBUが使用できます。
ちなみに、わたしが持っている9500S-4LPは18XXXAAXXXXXXでしたので、
BBUには対応してません。
あと、2005/1月現在、BBUユニット(型番BBU-9500S-01)は入手できません。
代理店のASKにもないそうです。もしあれば、ASKにAMCC日本法人から
出荷開始のアナウンスがあるはずです。
ファナティック本店の店員さんに確認を取っていただきましたので・・・。
次にOCE(オンライン拡張)ですが、2004/1月現在、対応しておりません。
コードセット9.1.5.1ですが、256Kストライプサイズのアレイでデータロスする不都合があります。
(16・64Kでは問題ありません。実際に試してます。)
現在このコードセットはDLできませんので、問題ないと思いますが気を付けてください。
この不都合は、9.1.5.2で解決してます。
あと、9.0.2以前と9.1.5.1以降では、ドライバ名が変わりました。
9.0.2以前
3Ware Escalade Series SATA RAID Controller
9.1.5.1以降
AMCC 3Ware 9000 Series SATA RAID Controller
わたしの環境ではHDBENCH・FDBENCHでのWriteの数値が変わります。
9.0.2以前では、200000いったのに9.0.5.1以降では160000ぐらいまで落ちました。
ただほかのベンチでは変わりません。
それから、8000系のアレイは9000系に移行できません。
以前、8006-2LPを使用していたので、8006のRAID 0アレイを9500S-4LPに
繋げた時、アレイを認識しませんでした。ただHDD自体は認識してます。
その逆は実験してません。機会があるときにやってみます。
それと、Escaladeの特徴の1つ、RAID 1での「TwinStor」テクノロジは
9500Sシリーズには搭載されてません。
今回、RAID 5の性能(特にWrite)が8000系と比べて向上したからです。
詳しくは、ファナティックさんのサイトにレビューがあるので、ご覧ください。
http://www.fanatic.co.jp/review/
書込番号：3839098
0点
インターフェイスカード > 3ware > 9500S-4LP (SATA/RAID)
sugarcultさんある日突然ボードがHDDを認識しなくなってしまいました。
いろいろ試してみたところRAIDボードが壊れたという結論にたどり着いたのですが
この際同じ型番のRAIDボードを買って同じ設定で接続すれば以前のデータは読み出せるのでしょうか？
0点
eliksenさん2005/01/08 00:10（1年以上前）
できますよ。
アレイの設定情報はHDDにすべて記録されているので、新しいカードに接続さえすれば、設定などの手作業なしで構成を復元します。
あと、Escaladeどうしなら異なる型番でも高い互換性を保っているので、まったく同じ9500S-4LPでなくても問題なく再認識できたりします。
書込番号：3745125
0点
インターフェイスカード > 3ware > 9500S-4LP (SATA/RAID)
ta-kunさんMaxtor DiamondMax 10 6B250S0 について
うぅ、４台購入したのですが、どうも動かない臭いです。
どなたか動いた方いらっしゃいますか？、
もし、同じ悩みの方がいらっしゃったら レスお願いします
0点
yamagutiさん2004/12/13 22:00（1年以上前）
3ware社のHDD互換性リストに6B300SO(Diamondmax 10)があるので
9500S-4LPとMaxtor DiamondMax 10の間の問題ではないでしょう。
過去の書き込みを調べて参考にされては？
AMCC STORAGE > Tested PATA/SATA Drive Compability List
http://www.3ware.com/products/pdf/Drive_compatibility_list-2004.pdf
インターフェイスカード > 3ware >「すべて」の くちコミ情報
http://www.kakaku.com/bbs/Main.asp?ItemCD=056705&MakerCD=570&CategoryCD=0567
書込番号：3628386
0点
ta-kunさん2004/12/14 19:18（1年以上前）
お返事ありがとうございます。早速もう一度全てチェックしなおしてみます。
書込番号：3632471
0点
しっかりとした（？）電源供給の出来る電源を購入しましょう。
相性ではなく、ほとんどが電源とか配線（たこ足はだめです）です。
ZIPPY500Wクラスは最低必要であると思っています。
書込番号：3633478
0点
ta-kunさん2004/12/28 13:29（1年以上前）
動いた、動きました。
ありがとうございます。
どうも触っていたときマザーが逝ってしまわれたようで、マザーとCPUを新しくしたら動きました（出費痛いですが...）
電源は 12V が36A ある、485W の電源を使用し、まったく問題がなく動いております。
ただ、まぁ普通のことですが、これから購入する方に一つ注意です。
カードが思った以上に大きいので厚紙とかで同寸のものをシミュレートした方がいいかもです。Windy JAZZ 5 で、ケースに収まるギリギリの大きさでした。
書込番号：3697316
0点
ta-kun さん
よく入りましたねーーー。
ちょっと驚いています。もしかして、ぎりぎりでは？空気の流れに
注意をしましょう。
私はチップにヒートシンクシールをはりました。薄い板で、セラミックで出来ています。意外と放熱をしているようです。
高速電脳で売っていました。
書込番号：3697551
0点
ta-kunさん2004/12/29 10:11（1年以上前）
早速レスありがとうございます。
高速電脳で調べているのですが、迷ってしまって。
よかったらヒートシンクシールの型番など教えて頂けないでしょうか。
私も購入したいと思っております（笑）
よろしくお願いします。
書込番号：3701288
0点
沖電気工業 まず貼る一番ハードタイプ
「MAZUHARU-H30」30x30x1mm
「MAZUHARU-H20」20x20x1mm
ですけど、サイズはいろいろあるので計測してから注文してください。
因みに、後からカットして付けることは出来ません（うまく切れない）
書込番号：3701476
0点
ta-kunさん2005/01/01 18:04（1年以上前）
早速のお返事ありがとうございます。
お返事遅れました。
早速セラッククーラーを購入してしまいました。
ブルースクリーンが出るように。ひょっとして、銀色の面を上にしないとまずかったのかな？
なんて考えながら使用しております。
いろいろとご指導ありがとうございます。
m(_._)m
書込番号：3715319
0点
インターフェイスカード > 3ware > 9500S-4LP (SATA/RAID)
データの保持の安全性のために玄人志向SATA2RAID PCI-Xから買い換えました。
いろいろ検証しましたが、Maxtor 7B300SOを4台付けてRAID5に挑戦したのですが、どうしてもSATA Port2だけが認識をしてくれません。単機では認識します。電源不足も疑いましたが660W(ENERMAX)ですので充分にあるかと思います。
実力不足かもしれないので、日を変えて、頭を冷やして再度やってみます。ベンチは後ほど。
しかし、フォーマットに凄く時間がかかるのはRAID5のせいだと勝手に解釈しています。
0点
1粒300メートル、一気に地球の裏側まで、と言った感じで爆走されてますね。（笑
BIOS Upも有力のように思いますけど、私はよく分からなかったので保留にしてます。
こちらでも、Raptor74GB*4/HGST 120GB*4でRAID0/5ともBenchが芳しくなく、体感もさほどではありませんでした。
鶏冠にきて、Talon ZL-150/Raptor4に変えようとしましたがXPがInstall出来ません。
Platformが875P/Rance Rapidsと言う変則なのでかなと、そっちの所為にしてふてくされ中。
こんなカタツムリみたいなCardはSpeed(Bench)だけを言ってもダメなのは分かります。
分かりますけど、自慢できない！！！（禿爆
首尾良くいったら、激自慢お願いしますね。
書込番号：3538167
0点
yamagutiさん2004/11/24 00:37（1年以上前）
>Bioethicsさんへ
以前にX5DAE(E7505) + 3ware 9500-8 + 7K250/80GB x8台で
RAID5のフォーマットに長時間を要した記憶がないのですが...
3ware社のHDD互換性リストを見ると6B300SO(Diamondmax10)が
あっても、何故だか6B300SO(MaXLineⅢ)がないんですよね。
AMCC STORAGE > Tested PATA/SATA Drive Compability List
http://www.3ware.com/products/pdf/Drive_compatibility_list-2004.pdf
3ware社サポートを調べるとMaxtor MaxlineⅢやDiampndmax10を
SATA RAIDケース(RDC-400)に入れて3ware 8000/9000シリーズ
に接続するとSATA HDDが認識できない不具合があったそうです。
けれどもHDDを直結すると正常動作するとの記載がありますので
おそらくMaxlineⅢとの相性問題はうまくクリアできているが
その接続方法にデリケートな問題を含むのかもしれないですね。
AMCC STORAGE > TECHNICAL BULLETIN TM080904-001
https://www.3ware.com/kbadmin/attachments/TECHNICAL%20BULLETIN%20Maxtor%20SATA%20Drives%20TM080904-001-Maxtor.pdf
>saltさんへ
RAID 0,5の性能を競うとBroadcom,Marvell,SiliconImage社の
最新のPCI-X133対応ソフトウェアRAIDの方が速かったりします。
3ware 9500シリーズのRAIDコントローラーはIDE RAID全盛期に
実績を重ねた7000シリーズのRAIDコントローラーを現在もなお
使用しているので、最新のPCI-X133 SATA RAIDチップと比べると
パフォーマンスがイマイチ伸び悩みますが、安定した動作が
なによりです。(自作PC派にとっては退屈な要素になりうる？)
3ware社は現在SATAⅡ対応の新RAIDコントローラーを開発中
なので、PCI-E対応のSATAⅡ製品が現れた時が楽しみですね。
書込番号：3539444
0点
yamagutiさん、わざわざありがとうございます。
(Bioethicsさん共々。同じく口をきいて頂けるだけで光栄です。汗)
邪推かも知れませんけど、MaxLine3とDM10とは全く機械的には同じで、選別品かどうかの違いなのかも知れません。
ただ百歩譲ってそうであっても、選別されてるのは大きいでしょうし、Firmwareの違い等もあるのかも。
これが関係してるのかも。
確かにMaxLine3の方が発売が早かったのに、そのListは腑に落ちませんよね。
PCI-eX対応のCardは楽しみですね、とっても。
当方はどちらかというとAthlonの方が親しみやすいのです。
初めて自作したのが初代nForceと言うこともあるので。
nForce4に期待してます。
書込番号：3539548
0点
yamagutiさん2004/11/24 02:08（1年以上前）
「邪推かも....(略)」なるほど、納得ですね。
かれこれ3ware社の製品をいろいろ試してみて
HDDやM/Bとの互換性が抜群に優れていましたので
MaxlineⅢの話がちょっと気に掛かっています。
Bioethicsさんの改善報告をお待ちしています。
私からすると自作PC全般に幅広く精通されている
saltさんの書き込みがとても参考になっています。
私の方は自作初代がPetium3 Dualだったので
今ではすっかりXeon Dualにはまっていますが
最近のSingle CPU PCはレスポンスが凄まじく、
PCI-EやSLI搭載,Dualコア化が進むとXeon DP
マシンの旨味が薄れてしまいそうですね.....
書込番号：3539768
0点
＞Maxtor 7B300SOを4台付けてRAID5に挑戦したのですが、どうしてもSATA Port2だけが認識をしてくれません。
これは、いとも簡単に解決しました。4台に対しての電源供給方法を変えたら、100%認識するようになりました。結局、爆音騒音電源のZIPPY 700Wに交換しました。
結論的には7B300SOに限らず、SATA2は結構電源を必要とすると思われます。1台や2台ではトラブルは少ないですが、3台以上は結構注意した方が良いかもしれませんね。
＞フォーマットに凄く時間がかかるのはRAID5のせいだと勝手に解釈
これも、電源で解決しました、激遅フォーマット後のCrystalmark09の値はすべて20MB/sでした。アレーをきちんと認識していないというか不完全だったのかもしれません。電源を考慮後は別途HP上で公開をしました。
なかなか、いい経験をさせて頂いています。あとは、マザーの初期不良だけです。PCI-X(64bite 133MHz)は不安定です。仕様かもしれませんね。IWILLのDH800の返品回収率は秋葉で噂の段階ですが、かなり高いらしいです。もしかして、DJ800も可能性があるかも・・。
書込番号：3541179
0点
インターフェイスカード > 3ware > 9500S-4LP (SATA/RAID)
DEEP-X200さんなぜにRAIDカードはこんなに高いのですか？
・SATA対応だから？
・オンボードやクロシコより安定性が抜群によいから？
・ポート数が多いから？
・もしかしてRAID5とかできるのですか？
・ストライピングの速度が速いのですか？
思いつくのはこんなところですが、理由はこんなところなんでしょうか？
クロシコやプロミス（チョイ高）と比べ桁違いにたいので、びっくりしてます。できればこの憐れで無知など素人に皆様のご見識を拝聞させてやってください。何とぞよろしくお願いいたします。
0点
とおりすがられさん2004/11/04 18:23（1年以上前）
メーカーのページは見たの？
書込番号：3459964
0点
RUGERさん2004/11/04 22:57（1年以上前）
ごめん、商品写真を見ただけでのわかることがあった :-)
RAID処理をする上で、データを一時蓄えるために
RAIDカード上にRAMを大量に備えるのが
高性能のRAIDカードの常識です。
で、なぜ低価格のRAIDカードにはそういったRAMが無いのか？
簡単な話で、そのメモリー上で処理をするプロセッサが無い。
いわゆる半ソフトウェアRAIDとハードウェアRAIDの違いです。
Windows2000やLinuxでは普通のIDEポートだけで
ソフトウェアだけで処理するRAIDを構成できます。
また低価格のRAIDカードを使った場合も
ソフトウェアでの処理を併用することになります。
ハードウェアRAIDでは、そういったCPUの負荷がほぼありません。
まぁ、あとはRAIDを必要とする用途はいろいろあるわけで
その要求に応じた、機能、性能、品質、サポートなどなど
いろいろな違いゆえの価格の違いがあります。
低価格なRAIDカードで有名な玄人指向やPROMISE製品にも
高価なRAIDカードはあるみたい。
あと、びっくりついでに以下URL :-D
http://www.coneco.net/specList.asp?FREE_WORD=&SPEC=1&ORDER=&CaTEGORY1=0150&CaTEGORY2=80&CaTEGORY3=35&SID=CO&SHOP_ID=&LOWPRICE=&HIPRICE=&MAKER_NAME=&OP1=&OP4=&DISPLAY=20&SPEC_ORDER=PRICE2&submit1=%82%B1%82%CC%8F%F0%8C%8F%82%C5%8Di%82%E8%8D%9E%82%DE
書込番号：3461118
0点
yamagutiさん2004/11/05 01:08（1年以上前）
極論するなら3ware社の製品で信頼性を買うから高額になるのでしょう。
自作PCユーザーの趣味的なデータが消失した程度なら、その損害額は
おおよそ想像できる範囲です。けれども中小企業の小規模サーバーや
金融・医療機器に絡んだシステムでデータ損失が起きると場合によっては
巨額の損害を生じたり、人命にかかわることも。そうした重要な用途に
信頼性の低い安価な製品を安易に使うことはできないです。
単純にRAID 0,5のデータ転送速度を競うならRAIDCore BC4000シリーズや
安価な玄人志向SATAⅡ RAIDカードの方が性能に優れる場合がありますが、
3ware製品のSATA HDD互換性やこれまで積み上げてきた実績を比べると、
他社を圧倒しています。おそらく高額な製品価格は、RAIDコントーラーの
自社開発費や長年の製品テストの繰り返しに当てられているのでしょう。
ただし、高信頼性を追求するなら本来、SCSI RAIDを導入するのが定石です。
しかしSCSI HDDの容量単価はIDE/SATA HDDの場合と比べると極めて高価です。
低信頼性のIDE/SATA HDDの欠点を3ware社の製品がカバーすることで安価で
比較的信頼性の高いRAIDシステムが導入できるという意味合いが強いようです。
書込番号：3461775
0点
DEEP-X200さん2004/11/05 10:06（1年以上前）
皆様ご丁寧な回答ありがとうございました。結局業務用みたいなものなんですね。企業などは、RAIDとゆうとSCSI使ってるものばかりと思ってました。今は、ATAとかでも、かなり耐久力あがってますし、何より大容量ですものね。じつは、クロシコのRAIDカードを使ってみたことあるのですが、いまいち安定性がよくありませんでした。やはり、SCSIじゃなかったからと思ってましたが、いろいろあるもんですねぇ～。それにしても、他のPCパーツもピンキリとはいえども、ここまでのものは、見たことありませんでした。とゆうか、あるんでしょうけどこのサイトでは、お目にかかりませんね。ちょっとびっくりしました。皆様本当にご丁寧な回答ありがとうございました。
書込番号：3462553
0点
DEEP-X200さん2004/11/05 10:17（1年以上前）
すいません。ちょっと追加で上記は、、RUGERさんご紹介していただいた、HPみての感想です。ちょっと混ぜこぜになってしまいました。ここで、紹介されているものでしたら、まぁ、それほどの信頼性があるならば、そんな妥当な感じの値段ですね。くどくなって申しわけありませんでした。
書込番号：3462576
0点
この製品の最安価格を見る
<1
のユーザーが価格変動や値下がり通知、クチコミ・レビュー通知、購入メモ等を利用中です
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
価格.comマガジン
注目トピックス
（パソコン）
インターフェイスカード
（最近5年以内の発売・登録）
