9500S-4LP (SATA/RAID) のクチコミ掲示板

3W-9550-SX-4LPについて

2005/12/06 23:25（1年以上前）

自作デザイナーさん

クチコミ投稿数：2件

このカードはA8N-SLI Premiumには搭載出来ないんですか？
ハイビジョン映像の編集をすることになり、
急遽RAIDを組もうとしたんですが、
買ってきていざPCI-Xスロットに入れようとしたらささらないじゃないですか(TT)
もう空けてしまったので返品もきかないし、オークションにでも売って他のカードを買うしかないですね。
性能のいいお勧めのRAIDカードはありませんか？
RAIDは今まで組んだ事が無かったのでよく分からないんです。
環境は
・M/B：A8N-SLI Premium
・CPU：AMD Athlon64X2 4800+
・Memory：DDR-SDRAM PC3200 CL3 1GB x2枚
・電源：Abee AS Power ER-2520A　
・HDD：Seagate ST3250823AS 250GB x4台
・VGA：Leadtek WinFast PX7800GTXTDH x1枚
・SOUND：Creative X-fi Digital Audio
・DVDドライブ：IO-DATA DVR-ABM16SBK
・MONITTOR：NANAO FlexScan2410W,MITSUBISHI RDT195S
・OS：Windows XP Pro SP2

どうぞよろしくお願いしますm(_ _)m

書込番号：4636432

0点

ながた1号さん

クチコミ投稿数：44件

2005/12/07 05:30（1年以上前）

そのマザーには、PCI-Xはありませんよ。
PCI-E x16と間違えたのでしょう。
そうしますと、Areca ARC-12xxシリーズかPROMISE SuperTrak EX8350ぐらいになります。

書込番号：4637016

0点

自作デザイナーさん

クチコミ投稿数：2件

2005/12/11 17:01（1年以上前）

返信遅れました。
どうも有難うございます。
時間が無いので取合えず、
マザーのnVidiaのRAID機能を使おうと思っていますが速度は使用に耐えるものなんでしょうか？

書込番号：4647877

0点

ナイスクチコミ0

返信8

Seagate製ドライブとの相性？

2005/11/30 18:00（1年以上前）

yasuhSEさん

クチコミ投稿数：37件

Seagate製ドライブを購入し、RAID0を構築しましたが、
思ったとおりのパフォーマンスが出ません。
環境は以下の通りです。

M/B:Supermicro 370DLR
CPU:PentiumIII 1.0GHz * 2
Memory:512MB * 3
IF :9500S-4LP
HDD:Seagate Barracuda 7200.8 SATA
ST3250823AS 250GB * 4

370DLR の64BitPCIバスを66MHzに設定し 9500S-4LPを挿入し、
今回購入した ST3250823AS を4台接続しRAID0を構築し、
(Stripe Size 64KB)
WindowsXP Pro SP2 をインストール。
HDBENCH3.30にてHDD速度計測を行いましたが、
Read:70000
Write:120000
Copy:3800
程度しか出ません。単体でもReadは60MB/s程度はでるHDDなので、
おかしな数字だと思います。

9500S-4LPのドライバ・ファームは最新のものを使用しております。
どなたか心当たりのある方、ご教示ください。

書込番号：4619471

0点

yasuhSEさん

クチコミ投稿数：37件

2005/12/01 00:45（1年以上前）

追記です。

IFボードを変えたり、SingleDriveとして計測したりして、
色々とデータをとってみました。
下記データの全ては、HDBENCH3.30を利用（500MB計測）し、
HDDは ST3250823AS を使用しています。
マシン構成は、先の書き込みの通りです。

(1)IF:玄人志向 SERIALATA1.5-PCI HDD単体
Read:68540
Write:65139
Copy:19673
## Read/WriteともにこのHDDでは一般的な数値ではないでしょうか

(2)IF:9500S-4LP HDD単体(SingleDrive)
Read:49568
Write:63006
Copy:3434
## SERIALATA1.5-PCI に接続よりRead値がかなり下がってます
## 4204400でのWELLNOW2さんのデータともRead値がかなり違います

(3)IF:9500S-4LP HDD*2(RAID0)
Read:76726
Write:114158
Copy:3624
## Read値はそれなりに向上するものの、
## 4204400でのWELLNOW2さんのデータとRead値がかなり違います

(4)IF:9500S-4LP HDD*3(RAID0)
Read:73289
Write:122253
Copy:4057
## HDDを3台にすることで Read値が下がりはじめます
## Write値はそれなりに向上します

(5)IF:9500S-4LP HDD*4(RAID0)
Read:72326
Write:118271
Copy:4043
## HDD3台よりもさらにRead値が下がります
## Write値はHDD2台の時と同じ程度で、HDD3台よりは下がります

(5)IF:9500S-4LP HDD*4(RAID 5)
Read:71688
Write:74973
Copy:2721
## HDD4台のRAID0のデータからすれば妥当でしょうか

--
私が考えられることとしては、
・9500S-4LPが故障している
・9500S-4LPとST3250823ASの相性が悪い
　　但し、4204400でのWELLNOW2さんのデータは正常な気がします
・M/B-370DLR の 64Bit PCIバスが異常
　（このPCIバスが64Bit/66MHzで動作しているということを
　　検証する方法はありますか？）
・CPUのパワー不足
　　但し、計測中のタスクマネージャではCPU使用率は20%程度です

長文で大変恐縮ですが、どなたかご意見お願いいたします。

書込番号：4620755

0点

BNC-BNCさん

クチコミ投稿数：27件

2005/12/02 02:19（1年以上前）

下記の組み合わせで使用経験がありますが、3Ware+Seagate製HDD
の組み合わせは全て低い結果でしたね・・・
9500S等はストライプサイズを変更すれば結果が変わってくるの
かもしれませんが、実用上問題無かったので試していません。

7850-8 ST32160023A*6 RAID5
7500-8 ST3200822A*7 RAID5
7506-8 6Y160P0*8 RAID5
8506-8 WD360GD*2 RAID0
9500S-12 ST3200822AS*9 RAID5
9550SX-8LP ST3250823AS*8 RAID5
MegaRAID SATA 300-8X ST3250823AS*8 RAID5

>>・9500S-4LPが故障している
何の根拠も無いですが個人的には正常かと思います。

>>・9500S-4LPとST3250823ASの相性が悪い
これのような気がします。

>>・M/B-370DLR の 64Bit PCIバスが異常
PCIバスの動作周波数はPOST画面後表示後にでませんか？
(BIOSで表示設定が必要かもしれませんが)

>>・CPUのパワー不足
>>　但し、計測中のタスクマネージャではCPU使用率は20%程度です
マザボと相性が悪いってのもありえます。
使用率はRAID5でも数％以下が普通かと。

書込番号：4623406

0点

yasuhSEさん

クチコミ投稿数：37件

2005/12/02 11:09（1年以上前）

BNC-BNCさん、レスありがとうございます。
やはりSeagate製のHDDとは9500Sは相性が悪いのでしょうかね。
昨日新たな組み合わせで試してみたのですが、
M/B:ASUS P4P800
CPU:Pentium4 3GHz
Memory:512MB*2
この環境で、通常の32bit/33MHz PCIに9500S-4LPを挿して、
HDDをHGST HDS722580VLSA80 にしてHDBENCH3.30で試してみました。
(1)HDS722580VLSA80単体のSingleDriveですと、
　　Readが 57MB/s程度でました。
(2)HDS722580VLSA80 * 2のRAID0では、
　　Readが 98MB/s程度でした。この辺りでPCIバスの限界に近いですね。
ただ気になるのは、上のSupermicro 370DLR の環境ですと、
(1)の場合、Readが 45MB/s程度
(2)の場合、Readが 78MB/s程度
で、HGSTのドライブでも 370DLRの環境の方が下回っています。

P4P800での環境で、ST3250823ASも試してみたいところですが、
ちょっと作業的に時間がかかりそうなのでまだ試していないです。
ただ、PCIバスの環境からしてもSingleDriveと2台でRAID0の計測まででしょうね。

それと、いつもは簡単にHDBENCH3.30でしか確認していないのですが、
今回初めてCrystalMark0.9というのを使って計測してみました。
構成は、Supermicro 370DLRの方のマシンで、でST3250823AS * 4 RAID0です。
SequentialRead : 194.50MB/s
SequentialWrite : 199.86MB/s
RandomRead512K : 44.22MB/s
RandomWrite512K : 59.97MB/s
RandomRead64K : 7.93MB/s
RandomWrite64K : 20.27MB/s
といった感じで、それなりの結果がでてます。

P4P800のマシンではST3250823ASのベンチをとってはいないものの、
2台のマシンでの違いはCPU・メモリの速度であって、
HDBENCH3.30での結果が大きく異なっているということですね。

それにしても、BNC-BNCさんの試したことのある環境というのもすごいですね。

>>>>・9500S-4LPが故障している
>>何の根拠も無いですが個人的には正常かと思います。
私も何の根拠も無いですがそう思っています（願望）。

>>>>・9500S-4LPとST3250823ASの相性が悪い
>>これのような気がします。
おそらく、これも関係するのでしょうね。

>>>>・M/B-370DLR の 64Bit PCIバスが異常
>>PCIバスの動作周波数はPOST画面後表示後にでませんか？
>>(BIOSで表示設定が必要かもしれませんが)
POST画面表示後には多分でてませんね。
BIOS設定もちょっとみてみます。

>>>>・CPUのパワー不足
>>マザボと相性が悪いってのもありえます。
>>使用率はRAID5でも数％以下が普通かと。
P4P800でHGSTドライブでの違いがでたので、CPUパワーもありえそうですが、
M/Bとの相性もありえますね。TYANのDual PenIIIマザー(Thunder LE)があるので、
今度、こちらでも試してみたいと思います。

貴重なレスありがとうございました。
お時間ありましたら、またよろしくお願いします。

書込番号：4623827

0点

ながた1号さん

クチコミ投稿数：44件

2005/12/04 21:29（1年以上前）

yasuhSEさん、こんばんは。
適切なレスをいただけた様ですね。
当サイトのBBSはそのままにしておきますね。
わたしは、SeagateのHDDを使った事がないので、相性かどうかは
判断しがたかったので、レスを控えてました。

ストライプサイズの違いよる差ですが、
測定してみました。
Dual Xeon 3.2GHz L3キャッシュ 2M
PDPEA-WOR
WD740GD　3台RAID 0でPCI-Xスロット接続、BBUなし、コードセット9.2.1.1、HDBENCH 3.3・3.4Bata6(500MB)です

16KB
Read Write Copy Drive
154495 222801 55998 Z:\500MB

Read Write RRead RWrite Drive
159750 224364 23338 84003 Z:\500MB

64KB
Read Write Copy Drive
148233 232304 47693 Z:\500MB

Read Write RRead RWrite Drive
150278 232199 19608 93345 Z:\500MB

256KB
Read Write Copy Drive
143698 221261 52439 Z:\500MB

Read Write RRead RWrite Drive
153110 219742 21542 96078 Z:\500MB

BNC-BNCさんもおっしゃってましたが、そんなに大差はないですね。
あと、HDBENCHは参考程度にとどめた方がよいようです。
環境によっては、正常な数値が出ない事があります。

PCIバスの動作検証ですが、9550SXなら、3BM2で接続したPCIの動作クロックが
表示できるのですが、9500Sは表示できません。

書込番号：4630689

0点

yasuhSEさん

クチコミ投稿数：37件

2005/12/05 10:29（1年以上前）

ながた1号さん、アドバイスありがとうございます。
HPまでおしかけて恐縮です。

結果として私が考えてるのは、
・Seagate製のドライブ（すくなくともST3250823AS）が悪い。
・Readに関しては、少なからずCPUパワーが必要。
というところです。
TYANのThunderLEでも370DLRとほぼ同じ状態でした。

HGST製のドライブでは、ASUS P4P800+Pen4 3.0GHz の環境で、
ほぼ理想のデータがでているのに、
370DLR/ThunderLEでは、Readが遅い結果です。

また、P4P800に9500S-4LP->ST3250823ASにの環境は、やはりよい結果はでませんでした。

それと、ストライプサイズの件ですが、ST3250823ASに関しては違いが結構でましたので、
せっかくですので、結果報告しておきます。
構成は、上の書き込みの370DLRです。
ST3250823AS * 3 (RAID0)
HDBENCH3.30

StripeSize16KB
Read:91772
Write:131551

StripeSize64KB
Read:78191
Write:134807

StripeSize256KB
Read:53623
Write:139395

Write値に関しては、誤差の範囲かと思います。
Read値はStripeSizeが小さくなる方がよい結果になっていますが、
もしかしたら、StripeSizeが小さい方がCPU負荷が少なくて、
この様な結果になっているのかもしれません（かなり推測です）。

さて、本来の用途ですが370DLRのマシンで
OSをLinux（CentOS4.2）でファイルサーバの構築なのですが、
この状態では気分的によくないです。
370DLRにCentOS4.2を入れてもテストしましたが、WinXPとほぼ変わりないです。
また、ここではRAID0の計測結果をメインとして報告しておりますが、
導入するのは、あくまでもRAID5です。
改善策として考えているのが、
(1)HDDを買い換える
(2)M/B・CPUを買い換える
(3)RAID CARDを買い換える

(1)の場合ですが、3Wareが公開しているサポートドライブの一覧を
みましたが、現行のドライブで250GBというのが見当たりません。
どなたか、現行のドライブでよい結果が出ている方、HDD型番を教えてください。予算は単体で250GB程度・12000円程度です。
(2)の場合、電気代を考慮すると正直言ってXEON導入は無理です。
CPUのTDPを考慮すると、NorthwoodコアのPen4あたりが丁度よくて、
Supermicro P4SCi を考えていますが、
http://www.supermicro.com/products/motherboard/P4/E7210/P4SCi.cfm
もしこの組み合わせでお使いの方がいましたら、
使用感・相性などを教えてください。
(3)の場合、3Ware 9550SX-4LPか（また同じ可能性大？）、Adaptecの2410SAか2420SAあたりが候補です。

サーバ用途ですので、絶対的なパフォーマンスは求めていませんが、
あまりにも費用対効果が悪いので、改善を考えている次第です。
(1)(2)(3)でしたら、どれがお勧めでしょうか？
みなさん、アドバイスお願いいたします。
引き続き、ご意見よろしくお願いいたします。

書込番号：4632061

0点

ながた1号さん

クチコミ投稿数：44件

2005/12/06 19:41（1年以上前）

yasuhSEさん、こんばんは。

> それと、ストライプサイズの件ですが、ST3250823ASに関しては違いが結構でましたので、

実は、9500Sのキャッシュにはオプション設定があります。
その設定を使用しますと、性能が上がります。
前回のレスのベンチ結果は、この設定を使用したものです。
その事を書くのを忘れてしまいました。すみません。

設定する前は、yasuhSEさんの結果と同じ様にストライプサイズによってベンチ結果に差が出てました。

そのオプション設定ですが、Windowsのレジストリ内の項目を変更する事によって設定します。
よって、最悪の場合、OSが不安定になったりする事がありますので、
試される場合は、バックアップを取ってから行ってください。
Windowsでの話しですので、Linuxでできるかは、わかりませんでした。

そのことが書かれているページです。
http://www.3ware.com/KB/article.aspx?id=11690&cNode=4F4F0V

P.S
当方は、9550SX-4LPが１枚余っていますので、
よろしければ差し上げますので、使ってみます?

書込番号：4635684

0点

yasuhSEさん

クチコミ投稿数：37件

2005/12/07 10:55（1年以上前）

ながた1号さん、こんにちは。
本当にお世話になります。

Windowsのレジストリで、キャッシュオプションが設定できるとは、
なかなか9500Sも奥が深いですね。
色々と貴重な情報ありがとうございます。

未だにかなり困っています。
Read値がどうやっても向上しません。
CPUパワーとも思えますが、9500Sは純粋なハードウェアRAIDボードと
いうことを考えると、今から大枚はたいてPen4環境を整える気分にもなれないでいます。
そもそもが、ST3250823ASと9500Sの相性問題な気がするので、
3Wareで提供しているサポートドライブ情報に載っているHDDを
購入したいとは思っているのですが、Web通販など探してもなかなか見当たりません。
250GBドライブとなると、サポートされているドライブがかなり少ないですね。
現在候補としているのが、HGSTのHDT722525DLA380ですが、
こうなるとまたギャンブルになり、さらに泥沼にはまりそうな気がしてます。
どなたかが、9500S-4LPとHDT722525DLA380のベンチ結果でも掲載してくれれば、
安心して購入できるところなのですが・・・。
ST3250823ASは保守部品として1台は確保してしまっているので、
5台も購入してしまっているのです。テストしてから保守部品用を購入するべきでした。
M/BやMemory・CPUなどは、中古品でもよくチェックして使用するので、
中古をよく利用しますが、HDDばかりは消耗品と考えているので、
中古品を購入というわけにもいきません。

> 当方は、9550SX-4LPが１枚余っていますので、
> よろしければ差し上げますので、使ってみます?
わらにもすがりたい気分ですので、ありがたいお言葉です。
安価でお譲りしていただけるということでしょうか？
ながた1号さんのHPでは9550SX-4LPでRead値が上がったという
レポートが掲載されているので、9550SXに非常に興味はあります。
ただ、BNC-BNCさんがおっしゃっているようにSeagate製のドライブとの相性、
私の環境では66bit/66MHzバスというところが気になって、
購入に踏み切れていません。

長々とスレッドを続けてしまい、申し訳ございません。
ベストな解決方法がありましたら、ご教示ください。
よろしくお願いします。

書込番号：4637328

0点

ながた1号さん

クチコミ投稿数：44件

2005/12/07 23:16（1年以上前）

yasuhSEさん、こんばんは。

> Read値がどうやっても向上しません。

と、いうことはオプション設定を試されたということですね。
こうなると、相性の可能性が高いですね。
CPU使用率が20%前後というのも、気になります。
そこで、9550SX-4LPで実験してみたらと思ったのです。
9550SXでも数値がでなければ、3wareとSeagate製ドライブは相性がよくないと判断できますよね。

> 安価でお譲りしていただけるということでしょうか？

タダで差し上げます。
HPのネタとして２枚挿し実験用に買ったので、本当に１枚必要なくなったのです。
この返答は、わたしのBBSのyasuhSEさんのスレッドにお返事をいただけますか。よろしくお願いします。

書込番号：4639043

0点

ナイスクチコミ0

返信1

メモリエラー？

2005/12/01 16:03（1年以上前）

alkliさん

クチコミ投稿数：3件

9500S-4LPのメモリをＰＣ１３３の２５６Ｍに交換してみました。
そしたら次のようなメッセージが３ＤＭ２のモニターにでてきます。

(0x04:0x0042): Primary DCB read error occurred: port=3, error=0x208

また、手元にあったＰＣ１００の２５６Ｍをさして起動したのですがこちらでも以下のようなメッセージがでます。

(0x04:0x0042): Primary DCB read error occurred: port=1, error=0x208

頻繁にでるわけではなく、たまにでるようなのですがこれってやはりメモリが悪いんでしょうか？

またこのエラーは放置しておくとまずいでしょうか？

書込番号：4621853

0点

ながた1号さん

クチコミ投稿数：44件

2005/12/04 00:06（1年以上前）

alkliさん、はじめまして。

そのエラーは、メモリのエラーではなくて、表示されるPortに
接続されているHDDのECCエラーです。
一度なら、問題ないようですが、何回も連続して出てくるなら、
そのHDDを交換されることをおすすめします。

書込番号：4628150

0点

ナイスクチコミ0

返信6

9550SX-4LPについて

2005/11/05 10:47（1年以上前）

クチコミ投稿数：45件

高速ストレージ追加にあたり、9550SX-4LPを購入したのですがある症状に悩まされています。
詳細は以下の通りです。

<使用PC>
HP xw8000…Xeon2.8Gデュアル、ECCメモリ2GB、WinXPProSP2、オンボードSCSIはオフ

Dell Precision 650…Xeon2.66Gデュアル、ECCメモリ1GB、WinXPProSP2

<使用HDD>
HGST　HDS728080PLA380 (80G SATAII 7200) ｘ２　

上記環境で、HDS728080PLA380 2台でRAID０アレイを構築。
続いてドライバのインストール後、再起動を促すダイアログが出たので再起動。
その後XPのディスクの管理画面から、先ほど作ったアレイを初期化しようとすると、必ずブルーバック画面になってしまいます。

スロットを変えたり、RAIDを組まずシングルアレイでやったり、別HDDで試したりもしたのですが、ブルーバック画面になります。

アレイを構築、ドライバのインストールまではいけるのですが、その後の過程がそもそも違っているのでしょうか？
XPのディスクの管理画面ではなく3DM2からフォーマットできたりするのでしょうか？
RAIDボード自体始めて購入したので、いまいち分かりません。
どなたかアドバイスをいただけませんでしょうか？よろしく尾根がします。

書込番号：4554226

0点

ながた1号さん

クチコミ投稿数：44件

2005/11/05 14:26（1年以上前）

セルシア緑茶さん、はじめまして。
ドライバをインストール時、２つ表示されますが、
どちらの方を選択しましたか。

当方は、9550SX-4LPを２枚挿し(コードセット9.3.0.1)にて使用していますが、
上のドライバでは、ブルーバック画面がでました。
下の方のドライバでやってみてください。

> XPのディスクの管理画面ではなく3DM2からフォーマットできたりするのでしょうか？

3DM2からは、フォーマットはできません。

書込番号：4554681

0点

クチコミ投稿数：45件

2005/11/05 19:44（1年以上前）

ながた1号さん、初めまして。
HPは以前拝見させていただいていたので、この板で返信いただけ光栄です。

で、結果ですが駄目でしたTT

ドライバ、ファームウェアを最新にしてみたのですが相変わらずブルーバックです…。

ドライバも２つとも試したのですがどちらも駄目でした。

全く検討もつかず、高い買い物だっただけに非常にあせってます…

初期不良？ってこともありうるでしょうか？

因みに、一度ブルーバックになってからは再起動してもブルーバックです。アレイのHDDをはずすと起動します。

書込番号：4555388

0点

ながた1号さん

クチコミ投稿数：44件

2005/11/05 21:21（1年以上前）

セルシア緑茶さん、こんばんは。
そういえば、使用PCが2つ書かれていますが、
どちらのPCでご使用ですか。

HGST　HDS728080PLA380の方は、ネット上に使用しておられる方が
いらっしゃるので、大丈夫だと思います。(その方は、３台RAID 5で使用)

ドライバのVerですが、この様になりますが、どうでしょうか。
あと、「AMCC SATA 9550SX Manager」も一緒にインストールしていますでしょうか。

コードセット9.3.0.1
　Firmware FE9X 3.02.00.003
　Driver 3.0.0.90
　BIOS BE9X 3.01.00.024
　3DM 2 version 2.04.00.011

ちなみに3DM2もVerUPしてください。Verが古いと認識しない場合があります。

> 初期不良？ってこともありうるでしょうか？

その可能性もありますので、もしよろしければ、
わたしが持っている9550SX-4LPを差し上げますので、テストしてみてはどうでしょうか。

書込番号：4555685

0点

クチコミ投稿数：45件

2005/11/08 22:41（1年以上前）

ながた1号さんこんばんは。

＞そういえば、使用PCが2つ書かれていますが、
どちらのPCでご使用ですか。

実はこの2台、会社のPCでして近々HDD増設の予定がありその検証用として、個人で購入した9550SXをテストした次第です。
xw8000での使用予定でしたが、うまくいかなかったためDellのほうでも試してみた次第です。
うまく使えれば会社として購入、使用する予定でした。

＞ドライバのVerですが、この様になりますが、どうでしょうか。
あと、「AMCC SATA 9550SX Manager」も一緒にインストールしていますでしょうか。

コードセット9.3.0.1
　Firmware FE9X 3.02.00.003
　Driver 3.0.0.90
　BIOS BE9X 3.01.00.024
　3DM 2 version 2.04.00.011

確かこれと同じだったと思いますが、現在は確認できる状態ではないので確実ではありませんが…。
AMCC SATA 9550SX Managerは、どうやったらインストールできるのでしょうか？
また、ドライバインストール、アレイ構築に順番とかはあるのでしょうか？

＞その可能性もありますので、もしよろしければ、
わたしが持っている9550SX-4LPを差し上げますので、テストしてみてはどうでしょうか。

ありがとうございます。今週、自宅でもPCI-Xスロットを使用できる環境が整いますので、それでも駄目だったらお願いするかも知れません。

しかし、見ず知らずの人間にそこまでやって下さるながた1号さんって一体どんなお方なんでしょ？気になってしまいましたｗ

書込番号：4564331

0点

ながた1号さん

クチコミ投稿数：44件

2005/11/09 21:31（1年以上前）

セルシア緑茶さん、こんばんは。

> 実はこの2台、会社のPCでして近々HDD増設の予定がありその検証用として、
> 個人で購入した9550SXをテストした次第です。
> xw8000での使用予定でしたが、うまくいかなかったためDellのほうでも試してみた次第です。
> うまく使えれば会社として購入、使用する予定でした。

そうだったのですか、了解です。どちらとも、チップセットはE7505ですよね。
当方もE7505のPDPEA-WORですから、E7505によるものではないですね。

> AMCC SATA 9550SX Managerは、どうやったらインストールできるのでしょうか？
> また、ドライバインストール、アレイ構築に順番とかはあるのでしょうか？

「AMCC SATA 9550SX Manager」はドライバになります。
9000系を使用する時は、このドライバもいれなくてはいけません。
最初に「AMCC 3ware 9550SX SATA RAID Controller」というドライバをインストールしていくと、
自動的に、「AMCC SATA 9550SX Manager」のドライバをOS(WinXPProSP2)が尋ねてくるはずです。
インストールされましたら、「デバイスマネージャ」のシステムデバイスの中にあると思います。

アレイ構築には別に順番はありませんが、複数のアレイを同時に使用したい時は、少し注意が必要です。

例えば、9550SX-4LPでOS用にRAID 1(Port0・1)、TEMP用にRAID 0(Port2・3)を使用すると仮定します。
そのときは、Port番号の若い方(Port0・1)で構築したアレイをOS用としてください。
そうしないと、いくらマザーで設定してもアレイ上のOSから起動できません。
実際に実験しています。(9500S-4LPと9550SX-4LPにて実験)
お気を付けください。

> それでも駄目だったらお願いするかも知れません。

その時は、遠慮なくおっしゃってください。

> しかし、見ず知らずの人間にそこまでやって下さるながた1号さんって一体どんなお方なんでしょ？気になってしまいましたｗ

普通の20代の若者です。お気になさらずに。

書込番号：4566429

0点

クチコミ投稿数：45件

2005/11/17 00:44（1年以上前）

ながた1号さん、ご無沙汰しておりました。
色々進展がありましたのでご報告いたします。

結局ドライバ関係等色々試してみたのですが、結果は変わらずフォーマットの際ブルーバック画面になってしまうのは改善されませんでした。

しかし、自宅にてDFI社の855GME-MGFが手に入ったので試したところ問題なく認識、フォーマットまで出来ました。

そしてそのHDD一式と9550SX-4LPを再度xw8000に接続したところ、問題なく認識、使用できました。
つまり、xw8000自体でフォーマットは出来ないが、他のPCでアレイ構築＆フォーマットしたものをそのまま移せば認識できるということがわかりました。
実際の使用上は特に問題ないのですが、やはりフォーマット出来ないのは運用上不安であります。
同PCで通常通り運用出来た事例がどこかにあればよいのですが、現状原因を特定するのは難しそうです…。

ご参考までにベンチマークの結果を残しておきます。
★ ★ ★ HDBENCH Ver 3.40 beta 6 (C)EP82改/かず ★ ★ ★
M/B Name DFI　855GME-MGF
Processor CeleronM360 1.4＠1.86GHz
OS WindowsXP Pro SP2
HDD HGST　HDS728080PLA380 (80G SATAII 7200) ｘ4
　
855GME-MGF 80GBx2 RAID0 Protection
Read 116894
Write　145454
RRead　 35804
RWrite　 6652

855GME-MGF 80GBx4 RAID0 Protection
Read 186861
Write 145454
RRead 42809
RWrite 12674

855GME-MGF 80GBx4 RAID0 Performance
Read 187202
Write 148621
RRead 41984
RWrite 68956

855GME-MGF 80GBx4 RAID5 Performance
Read 145454
Write 139319
RRead 33420
RWrite 153828

HP xw8000 80GBx4 RAID0 Performance
Read 192120
Write 201574
RRead 41727
RWrite 103853

>普通の20代の若者です。お気になさらずに。
ホームページで拝見させて頂いたところ、私と年齢が近いことがわかりましたｗ
ホームページでの詳細なレポート、感服いたします。
これからもよろしくご指導下さい！

書込番号：4584378

0点

ナイスクチコミ0

返信5

搭載キャッシュメモリ 256MBと128MBでの比較ベンチ

2005/09/03 11:37（1年以上前）

ながた1号さん

クチコミ投稿数：44件

キャッシュメモリの容量の違いよって、性能の差が出るかどうか
調べてみました。

当方のPCスペックです。
O S : WinXP Pro SP2
CPU : Xeon 2.66GHz (FSB533)×2
MEM : cruciel PC2700 512MB×2
M/B : RIOWORKS PDPEA-WOR Lite
HDD : Western Digital WD740GD-00FLA0×3
: Western Digital WD2500JB-55GVA0　　　
: Maxtor 6Y080P0
: Maxtor 4K040H2
RAID : 3ware Escalade 3W-9500S 4LP
P/S : DELTA EPS12V 450W
CRT : NEC PC-9821 V13の付属品

今回は、128・256MB両方とも256Mbitメモリを載せた物を使用し、
ストライプサイズは64K、コードセット9.2.1.1、BBUあり、
PCI-X接続でWD740GD３台でのRAID 0・5を測定してみました。

RAID 0です。
128MB版 (112MB認識)
★ ★ ★ HDBENCH Ver 3.40 beta 6 (C)EP82改/かず ★ ★ ★

AMCC 3ware 9000 Series SATA RAID Controller
AMCC 9500S- B0:Drv00a2.08

ALL Integer Float MemoryR MemoryW MemoryRW DirectDraw
0 0 0 0 0 0 0

Rectangle Text Ellipse BitBlt Read Write RRead RWrite Drive
0 0 0 0 87372 191220 24173 78890 H:\100MB

***** FDBENCH Ver 1.01 (C)2003 ep82kazu *****
Drive H:Drive Size 100MB

Disk Read Write RRead RWrite (KByte/s) (null)
93603 88504 181560 24538 79812

Copy 2k 32k 256k (null) (Operations/min)
7449 11898 9180 5652 3066

CrystalMark09 H:\128MB
Sequential Read 155.46MB/s
Sequential Write 170.39MB/s
Random Read 512K 58.81MB/s
Random Write 512K 61.67MB/s
Random Read 64K 10.55MB/s
Random Write 64K 22.79MB/s

256MB版 (224MB認識)
★ ★ ★ HDBENCH Ver 3.40 beta 6 (C)EP82改/かず ★ ★ ★

AMCC 3ware 9000 Series SATA RAID Controller
AMCC 9500S- B0:Drv00a2.08

ALL Integer Float MemoryR MemoryW MemoryRW DirectDraw
0 0 0 0 0 0 0

Rectangle Text Ellipse BitBlt Read Write RRead RWrite Drive
0 0 0 0 87297 198065 19918 72778 H:\100MB

***** FDBENCH Ver 1.01 (C)2003 ep82kazu *****
Drive H:Drive Size 100MB

Disk Read Write RRead RWrite (KByte/s) (null)
93997 87372 192120 18507 77989

Copy 2k 32k 256k (null) (Operations/min)
7501 11694 9306 5526 3480

CrystalMark09 H:\128MB
Sequential Read 158.40MB/s
Sequential Write 177.38MB/s
Random Read 512K 58.48MB/s
Random Write 512K 62.43MB/s
Random Read 64K 10.61MB/s
Random Write 64K 22.22MB/s

RAID 5です。
128MB版 (112MB認識)
★ ★ ★ HDBENCH Ver 3.40 beta 6 (C)EP82改/かず ★ ★ ★

AMCC 3ware 9000 Series SATA RAID Controller
AMCC 9500S- B0:Drv00a2.08

ALL Integer Float MemoryR MemoryW MemoryRW DirectDraw
0 0 0 0 0 0 0

Rectangle Text Ellipse BitBlt Read Write RRead RWrite Drive
0 0 0 0 84003 86122 18614 15903 H:\100MB

***** FDBENCH Ver 1.01 (C)2003 ep82kazu *****
Drive H:Drive Size 100MB

Disk Read Write RRead RWrite (KByte/s) (null)
51451 85049 84979 20285 15491

Copy 2k 32k 256k (null) (Operations/min)
4768 7038 5622 4104 2310

CrystalMark09 H:\128MB
Sequential Read 135.11MB/s
Sequential Write 86.70MB/s
Random Read 512K 53.51MB/s
Random Write 512K 16.51MB/s
Random Read 64K 10.57MB/s
Random Write 64K 8.24MB/s

256MB版 (224MB認識)
★ ★ ★ HDBENCH Ver 3.40 beta 6 (C)EP82改/かず ★ ★ ★

AMCC 3ware 9000 Series SATA RAID Controller
AMCC 9500S- B0:Drv00a2.08

ALL Integer Float MemoryR MemoryW MemoryRW DirectDraw
0 0 0 0 0 0 0

Rectangle Text Ellipse BitBlt Read Write RRead RWrite Drive
0 0 0 0 80820 87297 15790 14091 H:\100MB

***** FDBENCH Ver 1.01 (C)2003 ep82kazu *****
Drive H:Drive Size 100MB

Disk Read Write RRead RWrite (KByte/s) (null)
49290 81854 86195 15491 13622

Copy 2k 32k 256k (null) (Operations/min)
4714 6558 5334 4338 2628

CrystalMark09 H:\128MB
Sequential Read 132.67MB/s
Sequential Write 87.26MB/s
Random Read 512K 27.61MB/s
Random Write 512K 18.60MB/s
Random Read 64K 10.22MB/s
Random Write 64K 8.07MB/s

RAID 0ではそんなに変わらないのですが、RAID 5ですとCrystalMark09だけ、
ランダム系の数値が大きく下がりました。
いくつかのコードセットでも調べてみましたが、大体、同じような結果になりました。
ただ、コードセットのVerが上がるにつれ、少しずつですが、性能が向上しています。
体感的には変わりませんでした。

結論として、標準の128MBでよいと思います。

書込番号：4396532

0点

ながた1号さん

クチコミ投稿数：44件

2005/09/05 00:04（1年以上前）

32bit/33MHz PCIで測定していませんでしたので、やってみました。
今回も、128・256MB両方とも256Mbitメモリを使用し、ストライプサイズは64K、
コードセット9.2.1.1、BBUあり、32bit/33MHz PCI接続でWD740GD３台での
RAID 0・5を測定してみました。

RAID 0です。
128MB版 (112MB認識)
★ ★ ★ HDBENCH Ver 3.40 beta 6 (C)EP82改/かず ★ ★ ★

AMCC 3ware 9000 Series SATA RAID Controller
AMCC 9500S- B0:Drv00a2.08

ALL Integer Float MemoryR MemoryW MemoryRW DirectDraw
0 0 0 0 0 0 0

Rectangle Text Ellipse BitBlt Read Write RRead RWrite Drive
0 0 0 0 79875 90941 20537 45169 F:\100MB

***** FDBENCH Ver 1.01 (C)2003 ep82kazu *****
Drive F:Drive Size 100MB

Disk Read Write RRead RWrite (KByte/s) (null)
59070 80820 89745 20225 45490

Copy 2k 32k 256k (null) (Operations/min)
6939 11376 8694 4914 2772

CrystalMark09 F:\128MB
Sequential Read 107.41MB/s
Sequential Write 95.06MB/s
Random Read 512K 57.72MB/s
Random Write 512K 58.92MB/s
Random Read 64K 11.45MB/s
Random Write 64K 22.72MB/s

256MB版 (224MB認識)
★ ★ ★ HDBENCH Ver 3.40 beta 6 (C)EP82改/かず ★ ★ ★

AMCC 3ware 9000 Series SATA RAID Controller
AMCC 9500S- B0:Drv00a2.08

ALL Integer Float MemoryR MemoryW MemoryRW DirectDraw
0 0 0 0 0 0 0

Rectangle Text Ellipse BitBlt Read Write RRead RWrite Drive
0 0 0 0 77050 90941 21271 45490 F:\100MB

***** FDBENCH Ver 1.01 (C)2003 ep82kazu *****
Drive F:Drive Size 100MB

Disk Read Write RRead RWrite (KByte/s) (null)
59139 77989 90941 22135 45490

Copy 2k 32k 256k (null) (Operations/min)
7168 11196 8568 5688 3222

CrystalMark09 F:\128MB
Sequential Read 108.59MB/s
Sequential Write 95.17MB/s
Random Read 512K 31.13MB/s
Random Write 512K 56.04MB/s
Random Read 64K 11.37MB/s
Random Write 64K 23.02MB/s

RAID 5です。
128MB版 (112MB認識)
★ ★ ★ HDBENCH Ver 3.40 beta 6 (C)EP82改/かず ★ ★ ★

AMCC 3ware 9000 Series SATA RAID Controller
AMCC 9500S- B0:Drv00a2.08

ALL Integer Float MemoryR MemoryW MemoryRW DirectDraw
0 0 0 0 0 0 0

Rectangle Text Ellipse BitBlt Read Write RRead RWrite Drive
0 0 0 0 72727 68956 12926 12248 F:\100MB

***** FDBENCH Ver 1.01 (C)2003 ep82kazu *****
Drive F:Drive Size 100MB

Disk Read Write RRead RWrite (KByte/s) (null)
41489 71960 64851 16420 12725

Copy 2k 32k 256k (null) (Operations/min)
4549 6798 5226 3768 2406

CrystalMark09 F:\128MB
Sequential Read 102.83MB/s
Sequential Write 63.86MB/s
Random Read 512K 28.11MB/s
Random Write 512K 18.29MB/s
Random Read 64K 10.07MB/s
Random Write 64K 8.54MB/s

256MB版 (224MB認識)
★ ★ ★ HDBENCH Ver 3.40 beta 6 (C)EP82改/かず ★ ★ ★

AMCC 3ware 9000 Series SATA RAID Controller
AMCC 9500S- B0:Drv00a2.08

ALL Integer Float MemoryR MemoryW MemoryRW DirectDraw
0 0 0 0 0 0 0

Rectangle Text Ellipse BitBlt Read Write RRead RWrite Drive
0 0 0 0 74418 68909 17664 14275 F:\100MB

***** FDBENCH Ver 1.01 (C)2003 ep82kazu *****
Drive F:Drive Size 100MB

Disk Read Write RRead RWrite (KByte/s) (null)
44927 77050 68956 19269 14432

Copy 2k 32k 256k (null) (Operations/min)
4666 6864 5328 4056 2418

CrystalMark09 F:\128MB
Sequential Read 103.42MB/s
Sequential Write 70.55MB/s
Random Read 512K 51.69MB/s
Random Write 512K 16.80MB/s
Random Read 64K 10.00MB/s
Random Write 64K 7.84MB/s

32bit/33MHz PCIでは、256MBの方が良い数値が出ました。
このことから、「32bit PCIなら256MB、64bit PCIだと128MB」との結論に達しました。
簡単ですが、ベンチ結果をご報告させていただきました。

書込番号：4401402

0点

takajunさん

クチコミ投稿数：2871件Goodアンサー獲得：13件

2005/09/19 23:32（1年以上前）

ながたさん今晩は。

Bench 助かりました。ここのところ少し予算不足で、キャッシュの変更は当分先になりそうです。

ながたさん、やはり 9500S-8 でRAID 50 に走りましょう。Bench 待ってます。（ながたさんを人柱に追いやる会会長）

2TB がOS の限界ですので、6本で2TBを構築するとなると、400GB ×8本で、2TB RAID50 の完成です。（ちょっと無駄が出るけど。パーティションを2TBで切っても、残りの分は使えないんだろうなあ。やっぱり。）

300GBだと 2TB切るしなあ。うーん・・・。

書込番号：4441156

0点

ながた1号さん

クチコミ投稿数：44件

2005/09/20 21:03（1年以上前）

takajunさん、こんばんは。

> ながたさん、やはり 9500S-8 でRAID 50 に走りましょう。Bench 待ってます。

PCI-X対応の9550SXが発表されたので、たぶん、9500S-8ではなく、
9550SX-8に走ると思いますので、そのベンチでもよいでしょうか。

9550SXは、PowerPC・Marvellでの構成で自社ASICをやめてしまった用です。
どうも3.3V仕様のようで、一般的な32bit/33MHz PCIには挿せないみたいです。
この辺は、入手しましたらご報告させていただきます。

書込番号：4442959

0点

takajunさん

クチコミ投稿数：2871件Goodアンサー獲得：13件

2005/09/22 20:47（1年以上前）

さすがながたさん
情報が早いですね。

>9550SXは、PowerPC・Marvellでの構成で自社ASICをやめてしまった

そうなんですか。自社ASIC は発熱も少なく良かったのですが。

PowerPC の種類は違いますが、 Promise SX-6000 に載っていた i960RM なんかはかなり発熱していましたから、ちょっと心配ですね。

某社のように空冷Fanは付かないのでしょうか？夏場は大変そう。

RAID 50 のBench 期待しています。

書込番号：4447840

0点

ながた1号さん

クチコミ投稿数：44件

2005/10/03 11:49（1年以上前）

takajunさん、こんにちは。
予算の都合で9550SX-4LPになってしまいました。
年末ぐらいに8ch版に走れるとおもいます。

> そうなんですか。自社ASIC は発熱も少なく良かったのですが。

PowerPC 440SP・405CRは発熱も少なくよい感じです。
組み込み用途のCPUだからでしょうか。空冷Fanはなくてもよさそうです。
あと、9550SXは、3.3V仕様でした。一般的な32bit/33MHz PCIには挿せません。

> RAID 50 のBench 期待しています。

8chに突入できませんでしたので、4chのRAID 0・5のベンチ結果を書き込みしました。
8chが入手出来次第、RAID 50にいってみようとおもいます。

書込番号：4475544

0点

ナイスクチコミ0

返信28

体感速度もよく快適です

2005/04/14 23:14（1年以上前）

WELLNOW2さん

クチコミ投稿数：763件