RocketRAID 2640X1 (SAS/SATAII/RAID) のクチコミ掲示板

Win上で作ったボリュームが BIOS では見えない

[kbys64]

こんばんは。

　3TB×3 で RAID-5 を作ろうと思いました。
　で、Windows 上のマネージャから RAID-5 のボリュームを作り初期化も行いました。

　Windows からは至って普通に見えて使えるようになりましたが、起動時(BIOS POST時)の HPT BIOS 云々(CTRL+Hの画面)では、Windows で作ったボリュームが表示されていません。
　Legacy ドライブが３つ並んでいる状態です。

　試しに CTRL+H で入って、VIEW→ARRAY みても「ないよ」と

　とりあえず Windows からは見えているので使えなくはないのですが、BIOS からボリュームが見えていないことで、何かのタイミングでボリュームが吹っ飛ばないか心配です。

　もともとこういう仕様のボードなのでしょうか。
　それとも何かコツがあるんでしょうか。

　ファームウェアは 1.31 です。

書込番号：14092955

[パーシモン1ｗ]

windowsでソフトウェアRAID組んだということですよね。
それなら、それで正しいですy

書込番号：14093095

[Hippo-crates]

> Windows上のマネージャから RAID-5 のボリュームを作り初期化も行いました。
WinのソフトウェアRAIDで組んだら、RocketRAIDが只のSATAインターフェイスに成り下がっている。

書込番号：14093564

[kbys64]

ありがとうございます。
　ソフトウェアRAIDの意味が？ですが、Windows OS のディスクの管理から辿るアレではありません。
　WinのOS名を正しく書いてないのが悪かったですね、Win7Ultimate なので、OSではRAID-5は作れませんし。

　ローカルのポート7402から RAID/hpt で入って、そこで RAID-5 のボリュームを作ったのですが、その作った結果が HPT BIOS には表示されないのです。
　さらに言えば、HPT BIOS で CTRL+H して、Winで作ったボリュームの構成ディスクを全て Initialize しても、Win が立ち上がると何事もなかったように以前のまま使えてしまいます。

　HPT BIOS の存在が完全無視されている状態・・・

　オンボードの ICH10R と干渉するため INT13h は切ってますが、こんな挙動のボード初めて遭遇しました。
　もしかして私の 2640x1 だけ？

　初期ファーム 1.0 だか 1.1 だかで最初に軽く触ってすぐに 1.3 に上げてしまって、元の挙動を覚えていないのですが、1.3 に上げる前は特に違和感を感じなかったような記憶もありますが、1.3 は入れちゃいけないファームってことないですよね？

書込番号：14095136

[kbys64]

あと、HPT BIOS の中で RAID-5 ボリュームを作っても、Win が立ち上がって RAID/hpt で管理マネージャに入ってみるとボリュームが出来てません。

全くベツモノって風な挙動なんです。
（強いて言えば HPT BIOS の存在価値がない状態）

書込番号：14095145

[kbys64]

　Windows の 「HighPoint Web RAID Management」からは 2TB超 のディスクを使って RAID-5 を作れるものの、BIOS からは認識しない、という上記の件、新ファーム v1.4 で解消しました。
　以上、報告まで。

書込番号：14976090

2644X4との比較

[たぁーぼぉ]

現在M/B(ICH9R)でRAID5(320GB×3)を組んでいますが、HDDの入替えに伴い(1.5TB×3)、R/Wスピードの向上目的にこのボードを検討しています。そこで2640X1と2644X4を比較した場合、主な違いはI/Fだと思いますが、PCI-EX1とPCI-EX4接続では、実働スピードに理論値上の差は出るものでしょうか？現状PCI-EX16(PCI-EX4サポート)が1レーン空いているので、ボードの価格差相当の処理速度の違いがあるのなら、2644X4の方を購入しようと思っているのですが？ご教授頂ければ幸いです。

書込番号：9705858

[双葉パパ]

こんばんは。

まず2640X1ですが
PCIe x1レーン接続だと、バスの転送速度は理論上250MB/Sが上限です。
RocketRAIDの実力がどの程度なのか知りませんが、実効速度はバスがボトルネックになって精々200MB/S程度しか出ないのではないでしょうか？

一方、2644X4は
http://www.highpoint-tech.com/Japan/series_SASjp.htm
を見ると、PCIe x4レーン接続ですが、このカードは外部４チャンネル用です。
内蔵HDD用に使うのなら、2640X4のようです。

で2640X4と2610X4の価格差だったら、素直に2640X4でしょう。
でももっと根本的に･････このカードはマーベルさんのチップを使ったバリューラインのようなので、それであれば素直にICHのオンボRAIDで良いんじゃ？って気もします(^^ゞ

ではでは。

書込番号：9706373

[ディロング]

たぁーぼぉさん　こんにちは
私も　双葉パパさん　の意見に賛成ですネ。
オンボもこのカードもソフトウエアーRAIDと言う物です。性能はどっちこっちで通常はSATAが付かないとかオンボにRAID機能が無い場合のどちらかというと非常用です。

オンボの性能に満足できない場合は高いですがハードウエアーRAIDカードの購入を検討されたほうが良いと思います。RAIDカードは価格に比例すると思っても間違いありませんので・・・。
ハードウエアーカードの一例です
http://kakaku.com/item/05671010492/

書込番号：9707030

[たぁーぼぉ]

双葉パパさん、ディロングさん　早速のアドバイスありがとうございます。

まず、比較対象の機種を間違いてしまい、面目ありません。
2644X4は外部用だったのですね。

さて、お二人がおっしゃる様に、X1にしろX4にしろこのシリーズでは、オンボードRAIDと
そう変わらないとの事ですね。
RAIDボードを使えば、今よりは多少でも速くなるものと思っていました。
特に今の自分の使い方で、劇的に遅くて使い物にならない・・・と言う状況ではなく、
2万円位のボードでも速くなるなら・・と思っていた訳です。
※一応ハードウェアRAIDになると勘違いしてました。

ハードウェアRAIDにする場合は、少なくともこのメーカーであれば3500シリーズか
ディロングさんのご紹介頂いたADAPTECの3000シリーズが不可欠と言う事ですね。
自分的には性能もそうですが、RAIDボード自体を使ってみたかったと言う事もあった
のですが、4万円前後まで出す必要性はありません。
やはりお二人のアドバイス通り、現状のM/BのRAID機能で当分我慢してみます。

本当にありがとうございました。

書込番号：9709040

[紫の雨蛙]

自宅でRR2310を使用してます。
オンボードRAIDがあるのに、ソフトRAIDアダプタを買う理由・・・

私の場合、
マシンの引っ越し頻度が高く、重要度の高いデータを保存しているためです。

MBが変わりオンボードのチップが変わると、RAID再構築が必要です。
その都度データを退避している時間が惜しい。
また、仮にMBが故障した場合、アダプタごと別PCに差して、すぐにデータを
利用することができます。
アダプターが壊れても、RRシリーズだとディスクをそのまま使えることがあります。

RAID上に保存するデータの重要性やマシンのリプレースも考えて
選択されてはどうでしょうか?

書込番号：9751962

[たぁーぼぉ]

紫の雨蛙さん

ご意見ありがとうございます。
私の環境ではそれほど引越しは多くないのですが、耐障害性については一考しても良いですね。確かにM/B障害時には、ボード込みで引越し可能ですし。
それと以前WinPCの記事で、ICH-9RとTX-4650との比較(RAID5)ではTX-4650の方が倍以上速かったと記憶しています（ランダム書込以外）。4650と比較するとこちらのボードの方が早いですよね？それと質問ついでで申し訳ありませんが、1.5TB×3での使用を考えていますが、このボードを使用した場合は、3TBとして使用可能なのでしょうか？それとも2TBの壁(WinXP Pro使用)で2TBまでしか認識できませんか？その場合、パーテーションを分けるか、マトリックスレイドの様に、RAID5とRAID0を同時に使用可能でしょうか？

書込番号：9752854

RAID5のベンチですが、遅すぎですよね？

[DDR-HY2]

CPU : Intel Q8200
マザー : Gigabyte GA-E7AUM-DS2H
メモリー : 4GB
RAIDカード : RocketRAID 2640×1
HDD : Seagate ST31000333AS×4
システムはSSDに入れてあります。


上記の環境でRAID5を組んで以下のベンチです。
Logical Device Infomation
Type RAID5
Capacity 3.00TB
Cache Policy WriteBack
BlockSize 64K
SectorSize 512B
Status Normal

1.2TBほど書き込んでいます。

--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------

Sequential Read : 12.921 MB/s
Sequential Write : 21.904 MB/s
Random Read 512KB : 16.330 MB/s
Random Write 512KB : 15.902 MB/s
Random Read 4KB : 0.701 MB/s
Random Write 4KB : 0.441 MB/s

Test Size : 1000 MB
Date : 2009/04/13 19:36:53


いくらなんでも遅すぎですよね？これで正常なんでしょうか？
カードBIOSもドライバーも最新にしています。
どのようなことが考えられますでしょうか？
１ヶ月くらい悩んだ挙句こちらに質問させて頂きました。

RAID1で運用してる時は単体のスピードくらいは出ていました。

書込番号：9389232

[プレク大好き!!]

こんばんは。

BIOSの設定等は如何でしょうか？？？



それにしても遅い…。
基本的にRAID0と比べてRAID5は倍位遅くはなるのですが、これは幾ら何でも遅過ぎるかと…。
BIOS設定等に問題が無いならまずは2台で試すとか…。

書込番号：9389345

[takajun]

> BIOS設定等に問題が無いならまずは2台で試すとか…。

RAID 0 としてですか？

RoketRaid を使用したことがありますが、3Ware より速いですね。CPU占有率高いですが・・・

http://www.takajun.net/pc/storyp061123.htm

Write については、どうも書き込み時にパリティを生成していないのではないかと推測したりしています。

書込番号：9389643

[げきちゃん。]

非常に遅すぎるかと。

単体の性能よりも低いですよね？PCI-E　x1仕様だとしても遅すぎるかと思います。

試せることとしては、以下のことでしょうか？

PCI-Eスロットの位置を変える。

フォーマットを再度実行して、通常フォーマットを行う。
Seagate製のHDDだと完全フォーマットすると本来の性能が出る場合が有ります。

VOLUMEの再作成を行う。

こんな感じでしょうか？
Rocketを使用した経験もありますが、正直コストパフォーマンスは高く性能も高かったですよ。

あと確認ですが、Volumeのイニシャライズは完了していますよね？

書込番号：9391295

[最近毛が抜けてきた!!!]

何かネットワーク越しにベンチマーク取ってるような数字になってますね（＾＾；

何と無くですが、HDD自体のファームはどうでしょうか？
海門の例の一件で騒ぎになったHDDですんで、何もしていないならば関係在る無しに関わらず一応最新VerにUPしたほうが良いかと。

書込番号：9391407

[DDR-HY2]

たくさんのご意見ありがとうございました

>>BIOSの設定等は如何でしょうか？？？
カードBIOSをアップデートする時に出る値でしたらデフォルトのまま使用しています

>>PCI-Eスロットの位置を変える。
このマザーですとx1とx16があります。x1はCPUのヒートシンクと干渉して物理的に刺せず
x16に刺しております。これは変更できそうにないです

>>あと確認ですが、Volumeのイニシャライズは完了していますよね？
この点は他の書き込みで見たことがあったので、大丈夫です。完了しています。

>>何かネットワーク越しにベンチマーク取ってるような数字になってますね（＾＾；
ですよね。NASみたいなベンチになってしまいガッカリしてました。
HDDのファームはUPしております。


みなさんの書き込みを見まして決心がつきました。
RAID5の構築に丸二日くらいかかるので、躊躇しておりましたが、
もう一度バラして、HDDを通常フォーマットし、再構築してみます。

また経過をご報告します。貴重なご意見ありあとうございました。

書込番号：9391756

[げきちゃん。]

こんにちは。

とりあえず、ばらす前提であればイニシャライズが不要なRAID0で試してみてはどうでしょうか？

RAID0で構築>通常フォーマットです。

書込番号：9392050

[DDR-HY2]

RAID0にしても先に書き込みした速度と同等でした。
バラして１台づつベンチを走らせてみると１台だけ以下ような結果になりました。

--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------

Sequential Read : 7.406 MB/s
Sequential Write : 7.341 MB/s
Random Read 512KB : 7.673 MB/s
Random Write 512KB : 7.561 MB/s
Random Read 4KB : 0.682 MB/s
Random Write 4KB : 0.626 MB/s

Test Size : 100 MB
Date : 2009/04/14 21:54:22

HDDが故障しているのかと思ったのですが、単体でマザーに刺して見ると普通の速度がでます。
ケーブルを変え、刺す位置も変えましたが、なぜかこの一台だけ駄目なようです。
単体でのベンチが普通ですので、交換はしてもらえそうにありません。
固体の相性としてあきらめます。

とりあえず、原因がわかったのでよかったです。
みなさんのご意見が大変参考になりました。ありがとうございました。

書込番号：9394893

[takajun]

このHDDだけジャンパーピンが設定されていたりして・・・

書込番号：9394986

[DDR-HY2]

ジャンパーはなしです。
ただ一つだけ気になることは、ツメ付きのSATAケーブルなんですが、この１台だけカチッっとおさまりません。
普通に引っ張るとするっと抜けます。
ただ手で押さえながらやっても速度はでないので関係なさそうです。
しかし、不思議です。マザーに刺すとホントに調子がいいんです。
なんだろな･･･

書込番号：9395395

[げきちゃん。]

HDDのファームの違いかな？

速度に問題がないDISKのファームを確認し、問題のDISKのファームを合わせてみてはどうでしょうか？

http://www.highpoint-tech.com/PDF/Compatibility_List.pdf

書込番号：9396657

[DDR-HY2]

購入時期は違いましたが、すべてSD15でした。
それを使用時にすべてSD1Bに書き換えました。
CrystalDiskInfoで見ても大きく違いはありませんでした。
ST31000333ASを手に入れるのは難しそうなので１台だけ別のHDDにしてみます。

書込番号：9397303

[DDR-HY2]

ダメ元で消去ソフトできれいにして完全フォーマットしたら正常に動作しました。
ディスクスピードが出なかったので、フォーマットにも途方もない時間がかかりました。

やはり、ディスク上の情報がなんらかの形で影響していたってことでしょうね
こういうことは初めての経験でよい勉強になりました
こんな初歩的なことで、お騒がせしてしまい申し訳ありませんでした。

以下、RAID0でのベンチ

--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------

Sequential Read : 193.108 MB/s
Sequential Write : 188.408 MB/s
Random Read 512KB : 165.445 MB/s
Random Write 512KB : 117.876 MB/s
Random Read 4KB : 10.959 MB/s
Random Write 4KB : 5.666 MB/s

Test Size : 100 MB
Date : 2009/04/15 19:54:23

現在、RAID5でイニシャライズ中です。
半ばあきらめていたので、本当によかったです

書込番号：9399220

[げきちゃん。]

Seagateは、何気にこういった問題多いみたいですよ。

といあえず、復活おめでとうございます。

書込番号：9399425