『CCD（Qcam4000）と比べて』のクチコミ掲示板

[もちぴ]

CCD30M（Qcam4000）と比べて、このCMOS130Mはどうなんでしょうか？
本心は、いくら工夫してないCMOSとはいえ、30Mと130MではCMOS圧勝
と信じたいのですが・・・　この価格帯では甘いですかね？
是非、実機比較のコメント、よろしくお願いいたします。m(__)m

書込番号：4601155

[egoistcat]

はじめましてegoisucatと申します。(o*｡_｡)oﾍﾟｺｯ

私もQcam4000を持っていて、１３０万画素だしCMOSでも大丈夫だろう〜と思い買ってみたのですが。
断然CCD(Qcam4000)の方が綺麗でした！！

新品で買ったのにもったいない(ToT)
オークションで売ろうかと検討中です。

参考になれば幸いです(;^_^A ｱｾｱｾ･･･

書込番号：4719044

[もちぴ]

egoistcatさん こんにちは　超亀レスで申し訳ありません。

情報ありがとうございます。
私の方でもヨドバシなどに出向き、店員から、30M同士だと圧倒的にCMOSが劣ると聞いたこと。
また、店頭で起動状態で展示されていたQcam4000の画質に満足したことからQcam4000を購入しました。
結果的にはegoistcatさんやその他の方が仰っていることから、正しい判断だったようで嬉しいです。

書込番号：5011562

[珍太]

私はこのQVX-13をネットでWEBカメラとして使う以外に身の回りのものを撮影する目的でも使いますが、そのときはフルに130万画素の映像となり、それは大変綺麗です。
ただスカイプなどでWEBカメラとして使用すると画質は当然ながらがっくりと落ちます。
通信時の画質は動画を滑らかにするため130万画素の画像を何分の一か何十分の一かに圧縮したものになってるわけですね。
それとQcam4000の画質を比べたときこちらが劣ると言うことだと思います。
これはCCDとCMOSの違いだけでなく圧縮のアルゴリズムや圧縮レートの違いでもありますので単純比較でCOMSの勝ちとするのはいかがなものかと思うのです。
WEB目的で使われるのであればまだまだQcam4000はいけると言うことであればわかりますけどね。

できればこのQVX-13の圧縮レートをカスタマイズできれば言うことないのですが。
動画の滑らかさを取るか、画質を取るかはユーザーに任せて欲しいなと思います。あるいはユーザーのネット環境に合わせてプリセットされた圧縮レートを適宜変更してくれるとか。
そうすれば今よりもネット環境がさらにブロードバンド化されたとき黙ってても画質が良くなると思うのです。

書込番号：5038902

[珍太]

COMSの勝ち→CCDの勝ち

ですね(^_^;
失礼しました。

書込番号：5038947