このページのスレッド一覧(全21スレッド)![]()
| 内容・タイトル | ナイスクチコミ数 | 返信数 | 最終投稿日時 |
|---|---|---|---|
| 0 | 0 | 2005年12月13日 23:12 | |
| 0 | 0 | 2005年12月9日 13:53 | |
| 0 | 4 | 2006年4月30日 22:03 |
- 「質問の絞込み」の未返信、未解決は最新1年、解決済みは全期間のクチコミを表示しています
WEBカメラ > ロジクール > Qcam Fusion (QVX-13)
ウェブカメラを始めて購入します。今考えているのがこのQcam Fusion (QVX-13)なのですがこの製品はクリップ型でQcam Pro 4000 (QV-4000R)のようにスタンド式(フレックスクリップつき)とは設置方法が違うようです。前者はクリップのみ、後者はつまりスタンドとクリップの両方の機能があるということですよね?しかしスタンドクリップそれぞれがどのような機能をあらわすのかがわかりません。
Qcam Fusion (QVX-13)は130万画素で性能はいいと思うのですが、クリップだけなので、なにか不都合が起こるのかと心配しています。スタンドとクリップの意味の説明を含めてどなたか教えていただけないでしょうか?よろしくお願いします。
ちなみにデスクトップでカメラは使用するつもりです。
0点
WEBカメラ > ロジクール > Qcam Fusion (QVX-13)
CCD30M(Qcam4000)と比べて、このCMOS130Mはどうなんでしょうか?
本心は、いくら工夫してないCMOSとはいえ、30Mと130MではCMOS圧勝
と信じたいのですが・・・ この価格帯では甘いですかね?
是非、実機比較のコメント、よろしくお願いいたします。m(__)m
0点
はじめましてegoisucatと申します。(o*。_。)oペコッ
私もQcam4000を持っていて、130万画素だしCMOSでも大丈夫だろう〜と思い買ってみたのですが。
断然CCD(Qcam4000)の方が綺麗でした!!
新品で買ったのにもったいない(ToT)
オークションで売ろうかと検討中です。
参考になれば幸いです(;^_^A アセアセ・・・
書込番号:4719044
0点
egoistcatさん こんにちは 超亀レスで申し訳ありません。
情報ありがとうございます。
私の方でもヨドバシなどに出向き、店員から、30M同士だと圧倒的にCMOSが劣ると聞いたこと。
また、店頭で起動状態で展示されていたQcam4000の画質に満足したことからQcam4000を購入しました。
結果的にはegoistcatさんやその他の方が仰っていることから、正しい判断だったようで嬉しいです。
書込番号:5011562
0点
私はこのQVX-13をネットでWEBカメラとして使う以外に身の回りのものを撮影する目的でも使いますが、そのときはフルに130万画素の映像となり、それは大変綺麗です。
ただスカイプなどでWEBカメラとして使用すると画質は当然ながらがっくりと落ちます。
通信時の画質は動画を滑らかにするため130万画素の画像を何分の一か何十分の一かに圧縮したものになってるわけですね。
それとQcam4000の画質を比べたときこちらが劣ると言うことだと思います。
これはCCDとCMOSの違いだけでなく圧縮のアルゴリズムや圧縮レートの違いでもありますので単純比較でCOMSの勝ちとするのはいかがなものかと思うのです。
WEB目的で使われるのであればまだまだQcam4000はいけると言うことであればわかりますけどね。
できればこのQVX-13の圧縮レートをカスタマイズできれば言うことないのですが。
動画の滑らかさを取るか、画質を取るかはユーザーに任せて欲しいなと思います。あるいはユーザーのネット環境に合わせてプリセットされた圧縮レートを適宜変更してくれるとか。
そうすれば今よりもネット環境がさらにブロードバンド化されたとき黙ってても画質が良くなると思うのです。
書込番号:5038902
0点
クチコミ掲示板検索
新着ピックアップリスト
-
【欲しいものリスト】安くて使い勝手重視
-
【欲しいものリスト】70万で盛れるだけ盛ってみる
-
【おすすめリスト】2026Q2
-
【欲しいものリスト】PC
-
【おすすめリスト】ZEN5
価格.comマガジン
注目トピックス
(カメラ)
WEBカメラ
(最近10年以内の発売・登録)






