EF16-35mm F2.8L USM のクチコミ掲示板

16-35F2.8Lvs17-35F2.8Lvs18-55＾＾；

[junboku]

現在、kissDNを使用していて、キットレンズよりも解像感の高いレンズを買おうかと思っています。
そこで質問なのですが、先ず、Ｌレンズって価格差程の違いがあるのでしょうか？（まだＬレンズは触ったことすらありません；；）
また、１７−３５Ｆ２．８の板には何も書き込みが無く、解像感等全く判らないのですが、お持ちの方インプレや比較した感想をお願いします。
あ、勿論１７−３５は中古を探してます。。
撮影は、主に室内でのなので、明るいズーム希望で、カリカリしたシャープな絵が撮りたいです。

書込番号：4746325

[トライ-X]

こんばんは

１７−３５Ｆ２．８は前に、所有していました。
余り、お勧めではありません。
下記のＵＲＬを参考にして下さい。

http://www.eos-d-slr.net/lens_data/ef/index.html

ＥＦ１７−４０の方が良いのでは
http://www.eos-d-slr.net/contents/16-35vs17-40.html

書込番号：4746422

[松尾芭蕉]

EF17-40L>タムSP17-35>=シグマ18-50F2.8>EF16-35L>EF17-35L
でしょうか。

書込番号：4747650

[junboku]

トライ-Xさん松尾芭蕉さんご回答ありがとうございました。
そうですか・・・
１７−４０ｆ４が良いのですね。。
しかし、ｆ４となると、ＥＦ-Ｓ１７−８５も気になってきますね・・・＾＾；
使用環境が、室内が大半なので、手ぶれ対策に明るいレンズをと思ったのですが・・・・・
でも、被写体ぶれは明るいレンズでＳＳを早めないといけないですよね・・・
その場合は、シグマがベターでしょうか？？
又は、それでも１７−４０を購入した方が後悔しないで済みますでしょうか？？

あ、あと、芭蕉さんのランキングには１８−５５が入ってないのですが、更に下と考えて宜しいのですか？＾＾？

書込番号：4751715

[骨＠馬]

スレタイのレンズは持っていませんが、20Dと5Dを使い、いつの間にか集まったLレンズも含めて一般論として感じたことを書かせていただきます。
結論としては20DやKissDN等のAPS-Cサイズの場合はEF-SまたはLレンズはそれなりの実力差が出るように思えます。
基本的にAPS-Cサイズのフォーマットはフルサイズに比べて同じ大きさに伸ばす場合に引き伸ばし倍率が1.6倍高い必要があります。
銀塩時代からのレンズはフルサイズ用でしたので、これをそのままAPS-Cサイズに使うと更に1.6倍の引き伸ばしを強いられます。
丁度画面の中央をトリミングして伸ばしたのと同じで解像度は落ちてしまいます。
EF-Sレンズは最初から1.6倍の引き伸ばし倍率に耐えるように設計されていますので解像度に関してはLレンズクラスと思っても良いかも知れません。
Lレンズは、ヘリコイドの感触などにも気を配り更に画面の端まで限界に近い解像度を追求したレンズです。
これをAPS-Cで画面の中央部分のみを使うのですから大変勿体ない使い方になりますがそれなりの効果があるようでした。
ただし、景色などの情報量の多い被写体で少なくとも高解像度のモニターやA4以上に引き伸ばした場合に顕著な差が出てくるのですが、ポートレートなどでは殆ど差の判らない人が多いかも知れません。（可成りのベテランにブラインド・テストをしても一寸シャープネスを変えたりすると逆転する場合もあった）
価格差程の違いがあるか？・・ハッキリ言ってNO・・かもしれませんが。
余談ですが、フルサイズはレンズに優しいなどと言われ、レンズを選ばないのですが、チョット上級を追求するとLレンズでの差をハッキリと引っ張り出してくれますね。
　

書込番号：4752992

17-40mm F4Lと比べて

[Tadango]

初めまして宜しくお願いします。
今までKiss DNとEF-S10-22mmを使っていたのですがこの度思い切って5Dを買いました。超広角を使う事が多いのですが17-40mmF4Lとどちらにしようか迷っています。過去ログを読んで散々出てきた話題なのは存じておりますがAPC-Sの10mm（35mm換算で16mm）の絵が好きだったので1mm違うとそんなに違う物なのか？という事と画質の違いも気になります。両者とも安くはないので後々後悔しない買い物をしたいと思って相談させていただきました。

書込番号：4739892

[ぼくちゃん.]

広角の１ｍｍは大分違いますね、
其処までいくとも一つ違うかと。

書込番号：4740074

[レンズ貧乏。。。]

Tadangoさん こんばんは。

16-35は所有しています。10-22は彼女にｸﾘｽﾏｽﾌﾟﾚｾﾞﾝﾄしました。（17-40は使ったことがありません。ごめんなさい。)
16-35を1D2Nで使用したとき（20.8-45.5相当）とKissDNで10-22を使用したときではかなり違うと感じました。

広角側の1mmはぼくちゃん.さんが仰られるとおり大分違いがあると思います。

書込番号：4740152

[ichibey]

まだお手元にKissDNとEF-S10-22mmが有るならばズームリングを動かして
1mmの差がどのように感じるのかを確認されてみてはどうでしょうか？

あと5DとSigma12-24mmは更に超広角で面白いですよ。
(構図が更に難しいですが...)

書込番号：4740329

[D200Mark2]

＞ichibeyさん

＞あと5DとSigma12-24mmは更に超広角で面白いですよ。
＞(構図が更に難しいですが...)

自分も５D、１７−４０両方持ってますけど、難しすぎて
ほとんどこの組み合わせで使用してません。（哀

精々24mmまでがいっぱいの腕前です。

書込番号：4740867

[Tadango]

ぼくちゃんさん、レンズ貧乏。。。さん、ichibeyさん、D200Mark2さんこんなに早くレスをありがとうございました！
みなさんの意見を聞いて16-35mmに心が決まりつつありますがシグマの12-24mmも気になり始めましたw
今日仕事の帰りにでも買いに行ってしまおうかと電車の中でギリギリまで考えたのですが今日、明日必要なわけじゃないのでもうちょっとじっくり考えてみたいと思います。欲しいレンズは沢山あるのですがいっぺんにというわけにはいかないので自分がよく使っていた焦点距離に近い物をと考えています。でも悩んでる時って楽しいですね＾＾

書込番号：4741085

[カメラ大好き人間]

> Tadangoさん

超広角のシグマの12-24mmズームもよいかもしれませんね。私的には、C-PLフィルターを装着できないので、広角は16-35mmF2.8L止まりにしています。
まだ、使ったことがありませんが、フィッシュアイも面白いかもしれませんね。

書込番号：4741653

[レンズ貧乏。。。]

Tadangoさん こんにちは。

私がこのレンズを購入したきっかけは知人のライブの撮影をすることでした。私も17-40と迷いましたが周りのアドバイス（1段明るい）もあり16-35にしました。
10-22と比べても広角側で2/3段、望遠側で4/3段明るいので室内や夜景などの撮影の際メリットを感じています。

書込番号：4742032

[Tadango]

カメラ大好き人間さん、レンズ貧乏さんありがとうございます＾＾

フィッシュアイもいつか欲しいとは思っているのですがまだまだ先になりそうです。今は超広角とマクロを考えています。どちらもEF-Sなので５Dには使えないので＾＾；４本レンズを持っていたのですが使えるのはEF50f1.8IIのみでした＾＾；でも今はそれで楽しんでます＾＾

ライブだと明かりの確保とか難しいでしょうしフラッシュ焚くわけにもいかない事が多いでしょうしレンズの選択はどうしても明るいレンズになってしまいますよね！

書込番号：4744891

値上がり？

[DOLOMITI]

昨年の5月に、新品を150000円（税込み）で購入しましたがここに来て値上がりしたのでしょうか？。
価格の変動が気になりました。

書込番号：4699838

[fio]

値上がりは同じ店での変動でしょうか?
価格.comの最安値であれば、一番安い店が売り切れて次の店が最安値になってたりしてませんか?

書込番号：4701428

室内撮影で・・・

[HACHIROBE]

20Dで室内撮影用にEF28F1.8USMを使用していますが、もう少し広角が欲しいと思っています。キャノンにはEF20F2.8という単焦点がありますが、こちらのズームと比べ同じ焦点域、開放での画質はいかがでしょうか？両方お持ちの方宜しくお願いします。

書込番号：4646703

[Ｆ２→１０Ｄ]

おはようございます。


＞両方お持ちの方宜しくお願いします。

両方持っていませんが、(^^;)ゞ ポリポリ！
以前 EF20F2.8 とEF17-40mm F4L の比較はしたことがあります。
軍配は EF17-40mm F4L に上がりました。
僅かながらですが、解像度は EF17-40mm F4L 上でした。
EF16-35mm F2.8L よりは EF17-40mm F4L 方が明るさ意外は上回るとの書き込みも見ますので、
EF16-35mm F2.8L と EF20F2.8 なら同程度かも？^^;

書込番号：4646813

[HACHIROBE]

Ｆ２→１０Ｄさん
いつもお世話になります。同程度ならEF20F2.8にしようかなあと思います。シグマの20F1.8あたりと比べますといかがなものでしょうか？純正に拘る私としては不本意なのですが・・・・

書込番号：4646899

[Ｆ２→１０Ｄ]

＞シグマの20F1.8あたりと比べますといかがなものでしょうか？

これは私も知りません。(-_-;)
私も純正派ですので、どうもサードパーティー製は分かりません。(^^;)ゞ

お〜い！take525+さん
助けてちょうだい。m(_ _)m

書込番号：4646921

[fio]

私も20mmは先輩が持っているだけで語るまではないので・・・掲示板の紹介だけ(^^;;

http://photoxp.daifukuya.com/index/lens/20mm.html

書込番号：4647159

[take525+]

シグマの1.8広角三兄弟は　単焦点の割りにはデカイですよ。
とくに20/1.8は　フィルタ径が82mm もあります。
まあ、明るいので仕方ない面もありますが。

なので、シグマは24/1.8と28/1.8しか　試したことありません。
（ご期待にそえず申し訳ありません）
両レンズとも開放に近い領域では　それなりですが合格点だと思います。

書込番号：4647467

[Ｆ２→１０Ｄ]

take525+さん、お呼びだてして済みませんでした。^^;
丁寧なレスありがとうございます。
出かけていましたのでお礼が遅れてしまいました。m(_ _)m

書込番号：4648152

[タツマキパパ]

シグマの20mm F1.8しか持っていませんが．．．．
悪くないと思います。と言うか、私は好きです。
解像度的にはEF28mm F1.8と同等か、ちょっと上くらいありますし。

個人的には絞っても丸いままのボケが好きですね。（円形絞りなの？）
グググっと寄って撮る時なんかに重宝してます。

それからピントリングの感触が気持ちイイです。必要ないのにMFにしちゃったりして。
ただAFはガーガーうるさいです。

書込番号：4649163

[ＤＩＧＩＣ信者になりそう^^;]

その単焦点レンズにズームでは望めない各自が拘る譲れない良さが
見出せる場合は買いだと思います。
ただ、懐が寂しい身としては、定価20万円以上の純正単焦点レンズに
憧れつつも、比較的安価なものを選択しています。(^_^;
個人的には単焦点レンズの場合、描写性能（評判も含め）、
開放F値、最短撮影距離、価格、これらの総合力が良いと思った
レンズを選ぶようにしています。

ＰＳ）
Ｆマウント用で、シグマの24mm F1.8 EX DGを使っていますが、
開放F値2以下ともなると、やはり、ボケ度合いが大きく、
お値頃だったこともあり、すっかりお気に入りになってしまいました。
ただ、同シリーズの20mmはとても悩んだのですが、フィルター径
82mmというのが、個人的にネックで、結局、24mmにしました。
APS-C機だと、銀塩の35mmレンズの感覚で扱いやすいですね。
　　　

書込番号：4650295

EF17-40とEF16-35の周辺光量について

[AJI CURRY 20D]

先日、5Dと同時に17-40と70-200　2.8ISを購入したのですが
17-40の周辺光量の４隅が減光（特に青空）凄く気になりまして
質問させて頂きました
16-35の広角側16mmで絞りF2.8〜F4あたりの周辺光量
17-40と同じでしょうか？17-40は絞り開放F4からですが

（20D＆KissDN　EF-S　10-22も所有です）

5Dで超広角で撮りたいので（望遠側APS-Cで70-200を使用したいので）撮影２台体制の予定の為

16-35　2.8に凄く憧れています

まだデジ一半年の初心者です
皆様の情報　アドバイス　宜しくお願いします

書込番号：4558708

[バチスカーフ]

＞16-35　2.8に凄く憧れています
個人的にあまりお勧め出来ません。
http://www.eos-d-slr.net/contents/16-35vs17-40.html

すでに超広角ズームをお持ちなら、
16-35のモデルチェンジを待った方が良いです。
或いはレンズメーカーで探すとか

書込番号：4558758

[take525+]

周辺減光で検索かけると
http://kakaku.com/bbs/Main.asp?SortID=4266106

超広角のズームを開放で使って周辺減光が目立つのは当たり前。
道具の性質を知って使いこなす事も必要なのではないですか。
（この場合は少し絞って使うという事えすが。）

書込番号：4558916

[AJI CURRY 20D]

バチスカーフさん

take525+さん

アドバイス有難うございました。もう少し17-40で周辺減光の影響が少なくなる絞り値を試してみます　ISO200までの使用なのでシャッタースピードのバランスを考えて（手振れが心配ですので）　

書込番号：4559478

[ウェルビ]

参考までに11月号のCAPAに 5Dと17-40の組み合わせのテストが掲載されてますよ。

F8以上絞らないと厳しいかと思います。
16-35mmは分からないですか、17-40と比べると明るさでは勝りますが、描写は17-40に軍配が上がると個人的に感じてます。

勝手にリンク貼ってすいません。scatterbrainさんのページ参考になります
ttp://www.eos-d-slr.net/contents/16-35vs17-40.html
(頭つぶしてあります hを先頭に付加したください)

書込番号：4562532

色の再現性

[machinist]

ようやく、再開ですね。
よろしくお願いいたします。

ここのところ16-35mmばかり使っています。
周辺の解像感とか収差とか細かいことは置いて（笑）
とにかく色がいいと思いました。
日記の377以降の20点ほどがこのレンズです。
それと、35mm域の描写は歪曲もほとんど気にならず
あらゆる面で最高の表現をするように思えます。

書込番号：4239347

[MescalineDrive]

私も、やはり色ノリの良さが気に入ってこのレンズを使ってます。
17-40とサンザン迷ったのですがこちらのレンズの方が味がありますね。
明るさに助けられる事も多々あります。

16mmは少々甘いかなと思いますが、仰る通り35mmの描写は素晴らしいと思います。
以下の35mmの作例を見ると17-40を凌ぐ描写のように感じます。
http://www.luminous-landscape.com/reviews/lenses/canon-17-40.shtml

書込番号：4261725

[taro-p]

MescalineDrive さん、貴重なサンプルページを有難うございました。英語のニュアンスから想像すると、写真撮影のプロと言うよりは、光学技術のプロの方が書かれているのでしょうね。
気をつけなければいけないのは、ワイド端と、テレ端の比較の対象があまりにも違いすぎるところだと思います。ワイド端の場面でテレ端の比較をしたらどうなるのでしょうか。あるいはその逆は？
画角の違いがあるのでなんとも言えませんが、絶対的な明るさが違いすぎます。これが、どのように反映されるのかはご想像のとおりです。
最近はデジタルカメラが前提で比較されたり、またこのサイトも同様で、なかなか参考になるネタがありません。デジタルですと比較は簡単ですが、目的に合った比較をしているかどうか、検討すべきですね。従って、経験の浅い方の参考にはなかなかならないかもしれません。寂しい限りです。
いずれにしても、性能は値段に比例しますし、色乗り、コントラストなどの点で１６−３５は１７−４０よりmuch betterです。
しかし、２０−３５の後継として、かつデジタル用にチューニングした事、それからテレ端が４０ｍｍ、そしてかつ半分の値段で買えるのは大いに価値あるメリットと思います。
色乗り、コントラストなどは、デジタルでしたら後からいくらでも「いじくれる」んでしょ？銀塩も、フィルムを選べますしね。
かく言う私も、悩みに悩んだくちです。一番の悩みどころは、やはり価格でした。でも１６−３５で大正解。お蔭様で酒の量も減り、健康的でもあります。
みなさん、大いに悩んでください。モニターの画像を比較するのではなくて、ずばりアドバイスできる方に、何をポイントに両者を比較したいのか申し出て、そしてサンプルの焼いた写真なんか見せてくれたら、信じていいです。
行きつけのカメラ屋さん、どうですか。商売つ気抜きでアドバイスしてくれる方いるでしょ。
こんな掲示板もいいですが、是非身体も使って情報収集を。
キヤノンばんざーい・銀塩、ばんざーい。

書込番号：4462430