Planar T* 1.4/85 ZK のクチコミ掲示板

このレンズの探し方ついて

[ANEDANI]

【質問内容】
MFのPlanar85mm1.4を探していますが、SONY、CONTAXの2つが候補でしたが、ＫマウントがあるのでCOSINAのペンタックス用も使えることに気づきました。が、見つかりません。α7で運用したいのですが、何か見つけ方はありますでしょうか？

書込番号：24630845　スマートフォンサイトからの書き込み

[holorin]

Kマウント用はかなり前に生産終了になりました。中古で探すことになります。
EFマウントもしくはFマウントであれば新品で入手できそうですが、これではダメなのでしょうか。
https://kakaku.com/prdcompare/prdcompare.aspx?pd_cmpkey=K0000015793_K0000078063&pd_ctg=1050

書込番号：24630881

[まる・えつ ２]

マメに中古カメラ屋さんを覗いて入荷するのを待つのがいいと思います。

書込番号：24630891

[with Photo]

＞ANEDANIさん

Kマウントだと中古でしか購入できないと思いますから中古ショップ、ネット中古などで探すしかないと思います。

ただ、手放す方が少ないのではと思いますし、欲しい方も多いのではと思いますから見つけたら即買いしないと売れてしまうと思います。

書込番号：24630901　スマートフォンサイトからの書き込み

[ANEDANI]

返信いただき、ありがとうございますm(_ _)m
たしかにですね。超田舎にいまして、ネットが頼りです。

書込番号：24630915　スマートフォンサイトからの書き込み

[ANEDANI]

返信いただき、ありがとうございます。
マウントアダプターだと、いずれも遜色ないですか？知識がなくて、すみません。
マウントアダプター、Ｋマウントとヤシコンマウントしかなくて。

書込番号：24630920　スマートフォンサイトからの書き込み

[ANEDANI]

＞with Photoさん
返信いただき、ありがとうございます。
人気あるんですね。

書込番号：24630923　スマートフォンサイトからの書き込み

[謎の芸術家]

何か見つけ方はありますでしょうか？

→自分の欲しいレアな中古レンズの探し方は
たくさんの中古カメラ店が加入してる
『カメラファン』と言うサイトで
キーワード検索して
ブックマークしてます
一日に2-3回閲覧してます

今、ヤフオクに有るけど
高いかな？
たくさんウォッチされてるから
人気レンズですね

書込番号：24630939　スマートフォンサイトからの書き込み

[ANEDANI]

＞謎の芸術家さん
ありがとうございます。ヤフオク見ました！高すぎて、庶民には手が出ません！
皆様のアドバイスからキャノンマウントなども探してみます。
皆さんの丁寧な返答に感謝です。

書込番号：24630949　スマートフォンサイトからの書き込み

[holorin]

ZEタイプ（EFマウント）は絞りリングがなく、本体側からコントロールする必要があります。逆に電気接点のあるマウントアダプターを使用すれば開放測光で使えることを意味します（電気接点がないと開放のみでの使用になる）。
シグマのMC-11は使えるようです。
https://mono-log.jp/archives/2016/05/sigma_mc-11_ver101.php

書込番号：24631013

[ANEDANI]

＞holorinさん
ありがとうございます、参考にいたします。

書込番号：24631188　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

ANEDANIさん　こんにちは

コシナのペンタックス用だと　販売本数が少ないと思いますので　じっくり探していくしかないと思います。

書込番号：24631327

[きいビート]

謎の芸術家さん

>『カメラファン』と言うサイトで
>キーワード検索して
>ブックマークしてます
>一日に2-3回閲覧してます

感性が、あーだ、こーだ、で
自分は機材は関係無い、興味無い、って、

あちこち書き込みしてませんでしたっけ?

レンズ欲しいケド、お金が無いから、
毎日欠かさず、暇に任せて中古サイト眺めて、
フリマやオークションでボロいレンズ買って、
「銘玉だ」「これが良いんだ」と、自己暗示の言い訳ばっかりしてる、

本音がダダ漏れですよ。


これからも、俺様はスゲーカメラマンだ、感性だ、とか何とか、
しょーもない書き込みをするんでしょ?

なら、「中古サイトを一日に2-3回は閲覧してます」なんて事、言っちゃったらダメですよ。

書込番号：24631558　スマートフォンサイトからの書き込み

[三浦理秀]

＞ANEDANIさん

元々の発売本数が少ないのでしょうな、こまめにチェックして見つけ出してくだされ。


＞謎の芸術家さん
謎さんは店子からの賃料や地代が入ってくるのでうらやましいです。
これはご先祖様に感謝しないといけませんぞ。
わっしのところは借地なんで年末の支払いがたいへんなんじゃ。

書込番号：24631905　スマートフォンサイトからの書き込み

[藍川水月]

コシナなら、ZKよりZF（ニコンマウント）の方が、玉数あるから探しやすいと思います
ZEと違って絞り環ついてますし

書込番号：24633685　スマートフォンサイトからの書き込み

[ANEDANI]

皆様、ありがとうございましたm(_ _)m
参考にして、探します。
感謝いたします。

書込番号：24633701　スマートフォンサイトからの書き込み

[orange]

>>ヤフオク見ました！高すぎて、庶民には手が出ません！

そうですね。Plannar85mmF1.4はポートレートで素敵な写りをするレンズですから人気があります。
私はソニーAマウントのPlannar85mmF1.4を使っていますが、お気に入りのレンズです。
α7なら、こちらの方が良いと思います。
アダプターLA-EA5で使い、α7ではMFですが、α7R�WなどではAFできます。

書込番号：24666790

久しぶりに使ってみました。

[白KOMA]

桜の下で娘たちを撮るのに、久しぶりにPentax K-3に付けてみました。
出来心でK-3�Uの方にはHD DA70mmを付けて…。
改めてそれはもうデカいし重いですが、楽しく撮れました。

書込番号：21717810

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

白KOMAさん
エンジョイ！

書込番号：21719733　スマートフォンサイトからの書き込み

[白KOMA]

ありがとうございます！＞ｎｉｇｈｔｂｅａｒさん

書込番号：21727348

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

白KOMAさん
おう。

書込番号：21727461　スマートフォンサイトからの書き込み

ピントが合わない

[酔狂老人卍]

f1.4	f2.4

【前置き】

このクラスの大口径レンズは、銀塩時代、

　1)Carl Zeiss Planar T* 1.4/85 AE for Y/C
　2)Carl Zeiss Planar T* 1.4/85 MM for Y/C
　3)Carl Zeiss Planar T* 1.2/85 MM for Y/C
　4)Carl Zeiss Planar T* 1.4/85 HFT for Rollei
　5)Leitz Summilux R 1.4/80
　6)Carl Zeiss Jena Pancolar MC 1.8/80
　7)smc PENTAX A☆ 1.4/85
　8)smc PENTAX FA☆ 1.4/85
　9)Canon new FD 1.2/85 L

を使い分けて来ました。
と云うより、早い話が、『下手の物好き』、『単なるレンズ道楽』。

Planarは鮮やかな発色と綺麗なボケ味に魅せられ、Rollei用まで手を出しましたものゝ故あって手放す羽目に、、。
どれもピント合わせが難しく、中でも、Contarex用と光学系が同じと言われるRollei用ではまともにピントの合った写真を撮った記憶がありません。
これは絞り羽根が三枚のため、ボケが不自然でお蔵入り。

Y/Cの中では1.2/85が最もシャープ。
たゞあまりにエラソーなので、実戦では滅多に使うこともない儘泣き別れ。

"Summilux R"はヘリコイドが重く、Planar同様ピントの山も掴みにくかった。
"Pancolar"にも手を出したんですが、口径蝕が大きかったように思います。

PENTAXの二本はよかったですね。
"PhotoDo"やレンズフェチ仲間で評価の高かったのは"A☆ 1.4/85"。
自分自身は"A☆ 1.4/85"より"A☆ 1.8/135"との相性が良かったです。
"FA☆ 1.4/85"はIFのためピント合わせが楽で実戦での相性も頗る良好だったけど、不細工すぎる。

一番世話になったのがCanon。
f2.0くらいまで絞るとPlanarが顔色をなくすほどシャープになり、ピント合わせもPlanarより楽。
たゞし逆光には弱かった。

ディジタルに転向してから、APS-Cサイズの撮像素子に合わせ、
8)と同じ設計者の手になる"smc PENTAX DA☆ 1.4/55"を專ら使って来ました。
その使用頻度・撮影枚数は1)〜9)全て合わせたものより多いはず。

人物は勿論、ボケを活かしたブツ撮りと、一番のお気に入りになりつゝあります。
しかし、根っからの浮気性。
"Sigma 1.4/50"の作例などに触れ、最新の"Sigma 1.4/85"の評判を小耳に挟み、
激安ながら優秀と評判の韓国製"Samyang 1.4/85"に心惑い、
そして遂には手を出すまいと決めていた"Carl Zeiss Planar T* 1.4/85 ZK by Cosina"にまで色目、、。

既に去年の秋に製造中止、在庫のみの販売と心急かされ、慌てゝ最安値の店で購入。
高なる胸の鼓動を抑えて試し撮り。
いやァ、この辺、ディジタルはいーなァ。
銀塩だったらプロラボでも数時間待たされるし、ランニングコストもバカにならない。

【本題】

前置きが長くなりました。
合・わ・な・い、・ピ・ン・ト・が・全・く・合・わ・な・い・ん・で・す・よ！！！！
そもそもピントの山がとても見づらい。
これはレンズだけの問題じゃなくて透過性の高いファインダースクリーンにも責任の一端があるんでしょう。
でも、似たような焦点距離の"Tokina ATX 2.5/90 Macro"なら、
おなじ条件でもピントの山が掴めるし、狙い通りのピントが出る。

ピントの山らしきところで撮ってPCで確認する作業を何度も繰り返しました。
どれも信じられないほどのピンボケ。
フォーカスエイド撮影しても同じ。
いや、そもそもフォーカスエイド撮影しようとすると異なるところで合焦のLEDが点灯する。

Y/C時代から"Planar T* 1.4/85"の『焦点移動』は有名でしたが、開放でのテストだからそれも関係ない。
『トンでもないボケ玉』との烙印を押しかけたものゝ、一端、最短距離まで繰り出し、ピントの山と思しきところまでヘリコイドを廻す。
数度づゝヘリコイドを廻しながら段階撮影。
ピントが合って見える5枚ほど写し、ボケ始める6カット目で終了。
これをモニターで確認すると、1カット目、2カット目はヒドいピンボケで、ピントが合うのは粗方5カット目。

何度繰り返しても結果は同じ。
『Y/Cでもピントを外しまくったけど、こゝまでヒドかったかな、、？』と云うのが正直なところ。
Contarexを思わす外観は大層立派で、ヘリコイドもLeica並みの滑らかさながら、その重さもLeica R。
今やお蔵入りで、売り飛ばすかどうか思案中。

フンギリがつかないのには訳があるんです。
嘗て"Carl Zeiss"と旭光学には協力関係があり、"3.5/15"や"2.0/28"といった共同開発レンズも存在。
KマウントのZeissレンズは幻の存在だっただけに、『せめて一本くらい、、』という思いがあるから、、。

それとピントが合った時のボケ味。

【結論】

もし、このレンズがディスコンと聞いて『一刻も早く』と気が焦ってらっしゃるZeissファンがおいでなら、

　■コレクション、もしくは弄ったりテスト撮影することが目的なら価値がある。
　■実用の道具にはなりにくい。
　■どうしてもPlanarのボケ味と発色を愉しみたいのなら、ピント変えながらの5段階撮影。

この焦点域の単焦点レンズが欲しいなら、

　■重さが気にならず、明るい1.4/85が欲しいなら"Sigma 1.4/85"か"Samyang 1.4/85"。
　■暗くてよいなら"smc PENTAX DA 2.4/70 Limited"もしくは各種70〜100mmマクロ。
　　（但し、寄りたいのであればマクロに限る）

と助言申し上げたい。
いや、腕もないのにそんな偉そうなこと言っちゃいかんな。
ジジーのタワゴトと聞き逃してくださいましな。

このレンズのファンの方、お気を悪くしたら御免なさい。

書込番号：13148963

[愛茶（まなてぃ）]

前置きがながいｗ

http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20110603_450480.html

こういうの使うと楽になるかもね。

ＰＳ
悪という評価は製品に対してつけることになってます。
ご自身の腕の問題と切り離して下さいませ。

書込番号：13150130

[酔狂老人卍]

折角の情報ながらこの製品に興味はありません。
光学ファインダーでピントの山が掴めないことを問題としています。
悪しからず。

書込番号：13150154

[okioma]

前置きはいりません。使っていた機材の自慢ですか？
関係ない、文章はいりません、
正直なにがいいたいのかよくわかりません。

お題は、「ピントが合わない」ですよね？
そして、Carl Zeiss Planar T* 1.4/85 ZKは使うなという結論かな？

書込番号：13150164

[酔狂老人卍]

結論は↑に書いたとおり。
偉そうで無礼な物言いはやめて頂きたい。
以降、一切スルーします。

書込番号：13150178

[okioma]

だから〜
スレ主さん、読みづらい文章なんですよ。
言っていることわかるかな？

個体差ってこともあるのでは？
Carl Zeiss Planar T* 1.4/85 ZK＝スレ主さんのCarl Zeiss Planar T* 1.4/85 ZKではないと思いますが…


＞偉そうで無礼な物言いはやめて頂きたい。

わかりづらかったから言ったまでで、
要約しただけで、こんな言い方をされるとは、

お気を損なって申し訳ございません。
もう、このスレには来ませんのでご安心してください。

書込番号：13150211

[愛茶（まなてぃ）]

＞光学ファインダーでピントの山が掴めないことを問題としています。


主題を一行でかけるじゃんｗ

であればスクリーン交換や拡大アイカップ、マグニファイアー
を試されては？

書込番号：13151104

[ぽんた＠風の吹くまま]

意見されて困るなら、最初から書く場所を間違えているのですよ。


せっかく買ったレンズを使う方策を提示してくださっている方々に、
失礼だし、エラソーなのはスレ主さんご自身だと思いませんか？

書込番号：13151277

[飛騨のさるぼぼ]

こんばんは。

辛口のレスばかりですね。

スレ主様は、ボディーは何をお使いでしょうか？

私は、
CONTAX Carl Zeiss Planar T*1.4/85
CARL ZEISS JENA DDR FLEKTOGON 2.8/20
を Canon EOS 5D�Uで使用していますが、光学ファインダーでピント◎ですよ。

只、三脚使用の場合は、必ずライブビューの×10で、ピントを追い込みます。


スレ主様が所有のレンズの殆どが、解放では被写界深度が紙の様に薄いレンズばかりの様ですね。
失礼ながら、ピント合わせには、今以上の工夫と使いこなしが必要かと思われます。

是非とも、ボディーをお知らせ下さい。

書込番号：13154113

[酔狂老人卍]

飛騨のさるぼぼ様

>スレ主様は、ボディーは何をお使いでしょうか？

"PENTAX K-5"です。
言うまでもなく撮像素子はAPS-Cサイズです。

>CONTAX Carl Zeiss Planar T*1.4/85
>CARL ZEISS JENA DDR FLEKTOGON 2.8/20
>を Canon EOS 5D�Uで使用していますが、光学ファインダーでピント◎ですよ。

なるほど。

話が横道に逸れますが、FLEKTOGON 2.8/20は以前使っておりました。
Zeiss JenaのレンズにはBiometar2.8/80で嵌り、M42も一通り揃えたものゝ、殆ど手放してしまいました。

>只、三脚使用の場合は、必ずライブビューの×10で、ピントを追い込みます。

なるほど。

実は、このクラスのレンズは、専らポートレイト、それも速射性を要するスナップ感覚の写真に使いたいので、
　・ライブビューの×10
　・マグニファイアー
だのは（自分にとって）意味がないのです。

ブツ撮りのように被写体が静止しているならいざ知らず、自然な表情を引き出すため会話をしながらですので、
ディジタルになってからはAFの"1.4/55"を多用し、それなりの歩留まりが得られるようになりました。

しかし、銀塩時代は、↑に書いたような各種1.4/85を揃え、
実用の道具としてだけでなく、レンズの味を堪能し、弄ったりすること自体も目的でしたので、
APS-Cサイズの撮像素子では85mmの1.5倍の焦点距離になるにもかゝわらず、『猫にマタタビ』のごとくコロリ。

ですが、
　・知り合いが出る舞台がまもなく始まるのですが、55mmでは短すぎ、狭い舞台なので200mmでは長すぎる
というのと、
　・このレンズがすでにディスコンになっている
というのが購入の最終的な決め手です。

マクロ撮影ではMFレンズを使っておりますので、
　1)ピントの山が掴みやすい
　2)ヘリコイドが軽く適切な回転角でフォーカシングが楽
ならMFでも苦になりません。

しかし、
　ａ）5段階ピント合わせをして最後の5枚目だけにピントが来る。
　ｂ）ヘリコイドも滑らかではあるが重きにすぎる。
というのでは（自分にとって）実用価値ゼロです。

他の90mm〜100mmレンズや、件(くだん)の"1.4/55"とMFでピント合わせを比べてもその差は歴然。
Rollei（QBM）用"Planar HFT 1.4/85"以外、それほどピンボケの山を作った記憶がないし、
これほどピント合わせにイライラした憶えもありません。

>失礼ながら、ピント合わせには、今以上の工夫と使いこなしが必要かと思われます。

いえ、ですから、このレンズを使いこなすつもりはサラサラなく、『お蔵入り』です。
但し、嘗て大口径85mmレンズフェチであったり、ZeissとPENTAX協力の経緯（いきさつ）に思いを馳せると、
俄かに売り飛ばす気にもなれず、恭しく神棚にでも祀っておくべきかといったところです。

書込番号：13154262

[愛茶（まなてぃ）]

あきらめたのなら潔く黙っているといいかも。

見苦しいもんｗ

書込番号：13154419

[C'mell に恋して]

酔狂老人卍さん　こんにちは

　もし可能であるのなら、85mmF1.4と90mmF2.5で同じ様な構図で撮影された
　サンプルをUpしていただけないでしょうか〜！

　おそらく視度調節はされておられると思いますので、カメラ本体には
　大きな問題もない様に思えます〜。

　同じ絞り値のF2.5で、フォーカスエイドを無視して、スクリーン像を重視
　した撮影比較と、フォーカスエイドを重視した撮影比較を見て見たいです〜！

書込番号：13155706

[ＡＡＢＢ]

酔狂老人卍さん。

２枚の写真は、どこかにはピントが合っているように見えますが、意図した所
ではないのですか。折角の実例なのに、マークを入れるなりして戴かないと、
よく判りません。確かにピントが合っていない、と了解出来ないという意味
です。悪しからず。

メーカーに点検やら調整やら、何か手を打たれましたか。個体差がある以上は、
カメラとの相性も（可能性としては）否定出来ませんね。

書込番号：13155840

[酔狂老人卍]

C'mellさま


>もし可能であるのなら、85mmF1.4と90mmF2.5で同じ様な構図で撮影された
>　サンプルをUpしていただけないでしょうか〜！

あることはあるのですが、ほゞ同一条件と思われる
　　・Planar 1.4/85 at f2.4
　　・Tokina 2.5/90 at f2.5
での比較ですので、
　　・発色の違い
　　・ボケ味の違い
　　・口径蝕の違い
　　・シャープさの違い
くらいしか差が分かりません。

Planarでもピントさえ合えば（ポートレイト用としては）開放付近から十分なシャープさを持っており、
発色、ボケ味、口径蝕、何ら不満がありません。
いや、APS-Cサイズで中心部分のみ味わうことが出来るので満足度はY/C時代より上かもしれませんね。

今問題にしているのは
　　・ピントの山の掴みにくさ　（←単純化して言えば）
ですので、このサンプルを提示するのは意味がありません。

>　同じ絞り値のF2.5で、フォーカスエイドを無視して、スクリーン像を重視
>　した撮影比較と、フォーカスエイドを重視した撮影比較を見て見たいです〜！

ということでしたら、それなりの意義を感じます。

思いもよらぬ人格攻撃に遭って、正直、もうこれ以上この話題にかゝわりたくない心境なのですが、
気が向いたらトライしてみたいと思います。

書込番号：13158529

[酔狂老人卍]

AABBさま

>２枚の写真は、どこかにはピントが合っているように見えますが、意図した所
>ではないのですか。

いえ、どちらもピントを送りながら『段階撮影』して最もピントのあった一枚です。
f1.4でもピントさえ合えばそこそこ、つまり、ポートレイト用としては十分なシャープさがあるので、
不良品ではないと思いますし、嘗て使っていたY/CのPlanarもこんなもんだったと思います。

ピント送りをしながらピントの山が出始め、FocusAidのLEDが点灯したカットを載せれば良かったのですが、
廃棄してしまいました。
常用絞りであるf1.7で何度もトライしましたが、粗方、5ショットの最後だけピントが来ている感じです。

f2.4の例では、ピーカンでアルミ缶の文字も見易く、開放と比べて被写界深度が深かったせいもあり、
『段階撮影』は3ショットくらいで済んだと思います。　（←不確か）

>メーカーに点検やら調整やら、何か手を打たれましたか。

いえ。
確かにその手も残されてますね〜。
上記のとおり、ピントさえ合えば予想・期待したレヴェルのシャープさが出ておりますので点検は不要と思っていました。

>カメラとの相性も（可能性としては）否定出来ませんね。

はい。
自分が今使っている"Pentax K-5"は明るさよりも拡散性を重視したマット面とのことですが、
昔の"Nikon F"のような拡散性が高くてマット面でのピント合わせの楽なカメラとは違います。

因みに上記↑85mm級レンズのBobyは原則
　　・全面マットスクリーン
　　・視度補正あり
ですが、Rollei（SL350）に適切な視度補正レンズがみつからず、手持ちの視度補正レンズを貼りつけたり、
眼鏡の度をこのカメラに合わせたものにするなどしたので、ピンボケ連発になった可能性を否定できません。

書込番号：13158530

[やむ1]

酔狂老人卍さん、こんにちは。
自分は機種は違うのですが、K-7でPlanar8514を使っています。
他にもいくつかのMFレンズを持ってはいますが、
(マクロアポラン125mmF2.5やRIKENON50mmF2等)
極端にPlanar8514のピント合わせが辛いと感じたことはありません。
ライブ撮影等にも持ち出したりしています。
違うところといえば、スクリーンを標準マットから分割マットに交換してる、
アイカップ MIIを付けているということ位でしょうか。
スクリーンの交換等、試されてはどうでしょうか。
Planar8514がお蔵入りは、非常にもったいないと思います。

http://yambophoto.blog91.fc2.com/blog-category-47.html

書込番号：13158815

[C'mell に恋して]

酔狂老人卍さん　こんにちは

　＞ということでしたら、それなりの意義を感じます。

　汲み取って頂き感謝です〜！

　私が気になったのは、他の90mmF2.5ではピントが合わせ易く、85mmF1.4では
　合わせ難いという事です。

　ピントを合わせる時には、開放でのピント合わせになっているので、その
　辺りが、85mmF1.4のピントの合わせにくさに繋がる問題かな〜と想像して
　しまいました〜。

　85mmF1.4でもF2.5まで絞り込めば、ある程度被写界深度が稼げるので、90mmF2.5
　と同じ様な被写界深度が得られる可能性がある訳ですよね。

　もし同じ感じで撮影できていて、85mmF1.4の開放ではピンズレを起こしていると
　なれば、90mmF2.5のピントも実はズレているが被写界深度のお陰で、ピンズレを
　回避できているという考え方も出来るかもしれません。

　また、85mmF1.4の絞り開放での癖があるようです。

　「絞り開放でのコントラストがいくらかぼんやりしているのがウィーク
　　ポイントだ。ポートレートカメラマンはこれを好むかもしれないが、
　　静物カメラマンはたぶん好まないだろう。」

http://digicame-info.com/2010/08/-planar-t-85mm-f14.html

　という記事がありますので、絞り開放からコントラストの高くシャープに
　写せる伝説のカミソリマクロですので、ピントが合わせ易いのだと思います。

　その辺りを考えると、Planar T* 1.4/85よりは、Makro Planar T* 2/100の
　方が酔狂老人卍さんには合っているのかも思いました〜！

書込番号：13159089

[酔狂老人卍]

やむ１さま

>自分は機種は違うのですが、K-7でPlanar8514を使っています。

一寸似た構成ですね。
実は自分も去年の10月までK-7を使い倒していましたが、高感度ノイズが他社製に比べて出易く、
k-5発売と同時に買い替えました。

>他にもいくつかのMFレンズを持ってはいますが、
>(マクロアポラン125mmF2.5やRIKENON50mmF2等)
>極端にPlanar8514のピント合わせが辛いと感じたことはありません。

なるほど、そうなんですか、、、。
ネットで検索すると『ピントの山が出にくい』という意見が多く、『みんなそう思ってるんだろーな』と、
軽い気持ちでスレッドを立てたらこのありさま。
あちこちから矢が飛んでくるわ、薙刀で足は払われるわ、鉄砲まで撃ちかけられるわで、早々に退散しようと思っております。

>ライブ撮影等にも持ち出したりしています。

作例拝見しました。
ピントも出ているようだし、『こんな暗いところなのにK-7+Planar1.4/85でよくぞこゝまで、、』と感心するほかありません。

>違うところといえば、スクリーンを標準マットから分割マットに交換してる、

拡散性は良くならないんですよね？

>スクリーンの交換等、試されてはどうでしょうか。

銀塩時代からファインダースクリーンが交換出来るカメラなら、全面マット以外使わない主義です。
自分の85mm級レンズの用途（ポートレイト）、撮影スタイル（特に全面マットでのピント合わせ）に合ったレンズを選んで来ておりますので、
レンズに合わせてそれを変えると云うのは、自分にとっては『プロクルステスの寝台』にほかなりません。

>Planar8514がお蔵入りは、非常にもったいないと思います。

なるほど、傾聴に値します。

Planar1.4/85はY/C以来特別に愛着のあるレンズですし、神棚に祀るにせよ、大事にするつもりです。
もし、一寸したこと（←スクリーン交換を含む）で実用出来るならこんなに嬉しいことはありません。
Planar1.2/85や、LeicaのSummilux1.4/80などは神棚に祭った儘、故あって売り払う羽目に陥ったので、
"彼等"の供養のためにも（可能なら）使ってやりたいものです。

貴重なアドバイスありがとうぞんじます。

書込番号：13159763

[酔狂老人卍]

C'mellに恋してさま

>私が気になったのは、他の90mmF2.5ではピントが合わせ易く、85mmF1.4では
>　合わせ難いという事です。

はい。
しかし、
　・90mmF2.5では、開放
　・85mmF1.4では、（自分の常用絞り）f1.7と比較のためのf2.4
での話です。

条件を揃えての比較は一度だけで、実際のテスト撮影は85mmF1.4をF1.7に絞った撮影を繰り返し、
ピンボケの山を築いたというのが実態。
その限りでは↑にも述べたとおり、ピント送りをして5枚目位で合うというのが常でした。

科学的には同じ85mmF1.4クラスのレンズで較べるのが何よりです。
ですが、他の参照レンズを手放してしまったので"Planar1.4/85ZK"が特異にピントの山が出難いという証明ができません。

光学系は一部の硝材を除き、Y/Cも同じはず。
Y/Cではこれほどピント合わせに苦しんだ記憶がないので狐に摘まれた思いです。
当時に比べて当方の視力が落ちているのも否めません。

そもそも「ヘリコイドの回転角−焦点移動量」が
　・"Planar1.4/85ZK"や、Y/C、"Summilux1.4/80"では緩慢で、
　・"Tokina ATX 2.5/90"を含む多くのマクロレンズは急峻　（因みにAiS Nikkorも然り）
という違いがあり、"Planar1.4/85ZK"とマクロレンズのピント合わせのし易さを一緒クタに論じること自体間違っているのかもしれません。

>　ピントを合わせる時には、開放でのピント合わせになっているので、その
>　辺りが、85mmF1.4のピントの合わせにくさに繋がる問題

御言葉ですが、

　・90mmF2.5では、開放
　・85mmF1.4では、半絞り絞ったf1.7か一絞り半絞ったf2.4

ですので、"焦点移動"がない限りPlanarが有利のはず。

Y/C時代から、レンズ設計などに携わっている方達の間ではこのレンズの"焦点移動"がなかば常識とされてきました。
そのための検査装置がなく、ピント外れが"許容範囲内"であってのであまり気にはしていませんでした。
今回の問題、仮に"焦点移動"が原因であるにせよ、それが"許容範囲"を超えるほどイタズラをしていたとは思えないのです。

>　もし同じ感じで撮影できていて、85mmF1.4の開放ではピンズレを起こしていると
>　なれば、90mmF2.5のピントも実はズレているが被写界深度のお陰で、ピンズレを
>　回避できているという考え方も出来るかもしれません。

同じ90mmF2.5（Planarは85mmF2.4）でも差を感じますのでその可能性は薄いと、、。

>http://digicame-info.com/2010/08/-planar-t-85mm-f14.html

この記事、見たことがあります。

>　Makro Planar T* 2/100の方が

あははッ、そう来ましたか、、、。

あのレンズ欲しいことは欲しかったのですが、確か在庫も切れている？し、高価で重い。
Y/Cの頃、Makro Planar T* 2.8/100、S-Planar T* 2.8/60で味をしめており、それより開放F値が明るいレンズなので憧れのレンズではあります。
蛇足ながら、Y/CのPlanar T* 2/100も1.4/85よりピントが出易かったと記憶しております。

書込番号：13159765

[C'mell に恋して]

酔狂老人卍さん　こんにちは

　＞科学的には同じ85mmF1.4クラスのレンズで較べるのが何よりです。

　正しくその通りですよね〜。
　しかし他の85mmF1.4はすでにお持ちでないので、tokinaの90mmF2.5の話を
　持ち出されたと思いましたので、90mmと85mmの違う部分を検証するのが
　良いのかな〜と考えました〜。

　＞光学系は一部の硝材を除き、Y/Cも同じはず。
　　Y/Cではこれほどピント合わせに苦しんだ記憶がないので狐に摘まれた思いです。

　おそらくなのですが、Y/Cマウントで使用されていた時はAPS-C機で使用されていた
　訳ではないですよね〜？

　同じレンズであってもフォーマットが違う事で、スクリーンの見え方が違います
　ので、フルサイズのスクリーンで見ている方が、ピントが合わせ易いのではないか
　と思いますが、どうでしょうか〜？

　私も最近は目が悪くなって来ており、APS-CではMFに自身がなくなってきてました。
　乱視の為に像がダブってピントが来ている様に見えても、後ピンになっている事が
　あり、眼鏡を作った方が良いのかも思っている次第です^^;


　＞　　・90mmF2.5では、開放
　　　　・85mmF1.4では、半絞り絞ったf1.7か一絞り半絞ったf2.4
　　ですので、"焦点移動"がない限りPlanarが有利のはず。

　ここで気になるのは、スクリーン上の像の見え方という事です〜。
　スクリーンは絞り開放での像を見ている事になりますので、90mmでは絞り込んで
　撮影したとしてもスクリーン上では90mmF2.5の絞り開放での像を見ています。
　85mmF1.4であれば、F1.7やF2.4で撮影したとしても絞り開放での像がスクリーン
　上に写っているという事になります。

　なので、85mmF1.4と90mmF2.5とスクリーン上の見え方の違いがあるのか・・・？
　
　と思った次第です〜。

　この考えを発展させると、85mmF1.4でも光学フレビューを使用し実絞りでの被写体
　深度を確認できる訳ですので、85mmF1.4を使用しF1.7やF2.4に絞り込んだ光学プレ
　ビューでのピント位置が確認できますので、F1.4とF1.7とF2.4でのファインダー上
　でのピント位置の違いと撮影時のピント位置の違いがあるのかという検証できそう
　な気がしますが、どうでしょう〜^^;

　＞Y/C時代から、レンズ設計などに携わっている方達の間ではこのレンズの
　　"焦点移動"がなかば常識とされてきました。

　EF50mmF1.2Lの、絞り開放と絞り込んだ時のピント位置がシフトするのが有名です
　よね〜。

　まあピント位置がシフトしたとしても、同じ絞り値で撮影しているのであれば、
　シフトする量は、あまり大きく変わらないのでピントを送る形での対応になり
　ますね・・・。

　もし、85mmF1.4ZKがk-5のAF微調整に登録できるのであれば、ピントがズレる分
　だけ調整すれば、フォーカスエイドがガイドとして使用できるかもしれませんが
　そうなると、AF測定点上で無いと使用しにくですので、これも今一ですね^^;

書込番号：13159931

[酔狂老人卍]

>90mmと85mmの違う部分を検証するのが良い

はい、仰るとおりです。
このレンズに対してあからさまな文句をつける前に、（←既に文句をつけてるけど、、）
同一条件での検証を再度行ってみます。
実戦でF1.7を多用するからと云って、異なるF値で比較しては何の意味もありませんし、
"不公正"の謗りを免れません。

但し、Planar1.4/85がF2.4という条件下で比較的楽にピント合わせ出来たとしても、
2.4に絞るくらいなら、躊躇なく、開放から素晴らしくシャープで、使いやすく、
近接撮影能力の高いTokinaを選びます。

>Y/Cマウントで使用されていた時はAPS-C機で使用されていた訳ではない？

はい。
ボディはRTS-IIとS2、すなわち35mmフルサイズカメラです。

>同じレンズであってもフォーマットが違う事で、スクリーンの見え方が違います

フルサイズ、APS-Cを問わず、
"ファインダー倍率"は何れも90〜95%（←50mmレンズに対して）でしょうから、
APS-Cだと画角が狭くなるだけで、"単位視角に対するファインダー上の見え方"、
"分解能"はほゞ同一ではないでしょうか？

>乱視の為に像がダブってピントが来ている様に見えても、後ピンになっている事が
>あり、

実は当方、銀塩時代から強度乱視＋近視。
ディジタル時代となってからは、老眼も混じって御世辞にも優れた視力とは言えません。
今回の件、自分の眼が悪いのを棚に上げ、レンズを悪者に仕立てゝるってのも、
強ち否定できないところではあります。

Tokinaのマクロで気持ち良くピント合わせが出来、PCで拡大しても何ら問題なかったので、
愚かにも自分の視力を過信していたのかもしれません。
そのためにも先ずは↑の実験をしてみます。

これに加えて銀塩の頃はF2.0、即ち、開放から1絞り絞って使うことが多かったのですが、
近頃はF1.7が標準。
K-5になってからAF能力が格段に向上したゝめ、
被写体ブレを避けるために1.4/55（AF）をF1.7で、
可能な限り高速シャッターを切るようになったからです。

眼が悪くなってるのにF2.0→F1.7と条件を厳しくし、
"ピントの山が出難い"と文句を言われちゃレンズの方が可哀相かもしれませんね。

>スクリーン上では...絞り開放での像

もちろんそうなんですが、ファインダーから覗く像は、
（開放なら）フィルムや撮像素子に写るより遥かにシャープ、
すなわち、ボケ量の少ない像をファインダー上では見ているはずです。

NikonFの砂磨りマット面ですらそんなテイタラクですから、
まして今の明るくて透過性の高いマット面では、
ピントが合っていなくとも合っているように見えちゃうのが常。

>85mmF1.4でも光学プレビューを使用し実絞りでの被写界深度を確認できる

↑のとおり、光学プレビューは実際に写る像とはかけ離れています。
おそらく2絞りはズレているはず。

>85mmF1.4ZKがk-5のAF微調整に

これは不案内なので調べます。

>フォーカスエイド

既に述べたとおり、これもウソをつくんですよ。
このレンズを使った時の"フォーカスエイドのウソ"も改めて確認します。

書込番号：13160101

[C'mell に恋して]

酔狂老人卍さん　こんにちは

　＞フルサイズ、APS-Cを問わず、
　　"ファインダー倍率"は何れも90〜95%（←50mmレンズに対して）でしょうから、
　　APS-Cだと画角が狭くなるだけで、"単位視角に対するファインダー上の見え方"、
　　"分解能"はほゞ同一ではないでしょうか？

　分解能はほぼ同一でしょうね〜。
　AF機ですとハーフミラーになっているので、スクリーンの透過性が上がってしまい
　MFでのピント合わせは、少し悪くなっているとは思いますけども〜。

　構図を無視して同じ場所から撮影すれば、同じ精度でMFはできるだと思いますが、
　構図を考えるとそういう訳にはいかないのではと思います。

　ここで問題になるのは、あくまでも見え方です〜。
　分解能が同じであっても、スクリーンの大きさ（フォーマット）が違います。　

　同じレンズで同じ構図になる様に撮影した場合、フルサイズの方が近い距離から
　撮影することになります。またAPS-Cの方が離れて撮影する事になります。

　同じ構図の場合撮影距離は1.5倍違いますので、周囲のボケの大きさも違います。

　フルサイズの方が被写体に近く得られるボケが大きいですし、スクリーンも
　大きいので、APS-Cのスクリーンよりもピント位置を確認しやすいと思います。

　分解能で言えば、オリンパスのE-5のファインダーの倍率は、0.95倍を上回る
　1.15倍です。
　分解能だけで言えば、E-5が一番分解能が高くMFしやすいという事になりますが
　そのような事はないと思います。
　フォーマットから来るスクリーンのサイズなどのバランスが重要に思えます。

　また645Dですと、ファインダー倍率は約0.85倍（FA645 75mmF2.8・∞）しか
　ないですが、APS-C機よりははるかにMFしやすい印象です。
　同じ画角で考えた時に、焦点距離が長くなり被写界深度が浅くなるので、倍率が
　低くてもピント位置が判り易く、MFしやすいのだと思っています〜。

　これだけであれば、フォーマットの違いとAF機かMF機でのミラーの違いによって
　ピントの山が掴み難いというだけなんですが・・・。

　大きな問題は、カメラが同じで、85mmF1.4と90mmF2.5のピントのヒット率が明ら
　かに違うという事ですね〜＾＾;

書込番号：13162670

[酔狂老人卍]

C'mellに恋してさま

>645Dですと、....APS-C機よりははるかにMFしやすい印象です。

そもそも、この論議、当方もC'mellに恋してさまも、仮定・前提を明示しないまゝ話を進めちゃったんですが、
議論が噛み合ってないように思います。
元を糺せば、
　　■『銀塩＋35mmフルサイズ→ディジタル＋APC-Cサイズ』でピント合わせは厳しくなったか？
と云う論議だったはず。

　　１）光学ファインダーでの分解能の話
　　２）それを実際に観賞する上での話
がゴッチャになって論じられているように感じます。

C'mellに恋してさまは、おそらく、１）２）を総合的にみて仰っているのに対し、当方は１）に限定しています。
それは２）はそれぞれどういう風に観賞するかに依存するからです。
自分の場合２）は、
　　ａ）銀塩時代、ポジで撮影し、プロジェクターで投影観賞　（←多分申し上げたはず）
　　ｂ）ディジタル時代、ＰＣで観賞　（銀塩時代より拡大率が下か同等）
です。

しかし多くのネガユーザーは
　　ａ’）銀塩時代、ネガで撮影し、サービス版、せいぜいキャビネか四つ切
　　ｂ）ディジタル時代、ＰＣで観賞　（銀塩時代より拡大率が上）
という使い方をして来たはずです。

自分がａ’）ならC'mellに恋してさまの仰ることに同意出来ますが、自分はａ）というスタイルでした。
この点についてこれ以上話を続けるのは不毛だと思いますが如何でしょう？

>カメラが同じで、85mmF1.4と90mmF2.5のピントのヒット率が明らかに違う

そうですね。
ご存じのとおり、
　　・Planar85mmF1.4をF1.7でピントを合わせようとしても合わない。（何度となく確認）
　　・Planar85mmF1.4をF2.4でピントを合わせようとするとF1.7よりも改善するものゝ、
　　　Tokina90mmF2.5のように百発百中ではない。　（←要追試）

収差や焦点移動の少ないレンズであれば、
開放F値1.4をF2.4で絞った方が、開放F値F2.4（←≒2.5）のレンズを開放にした儘よりピント合わせが楽
のはず。

要追試ながら自分のレンズではそうなっていないのが問題かと、、。
これは自分の"目の良し悪し"とは独立であり、改めて慎重に実験しなおすことも可能です。

書込番号：13163545

[C'mell に恋して]

酔狂老人卍さん　こんにちは

　＞　１）光学ファインダーでの分解能の話
　　　２）それを実際に観賞する上での話
　　がゴッチャになって論じられているように感じます。


　私が書いている事に関しては、実際の観賞サイズなどの話はして
　いるつもりはありません〜。
　カメラの中の光学ファインダーで見たスクリーンマット上での像の
　見え方に関してのみです。

　実際の観賞サイズの大きさの大小は今回の問題から切り離して
　考えております事を付け加えておきます〜。

　フォーマットの違うとMFのしやすさが変わると思っています〜。

　tokinaの90mmF2.5マクロは気になって、探していた時期もあったの
　ですが、なかなか入手ができず諦めたのですが、また興味が湧いて
　着てしまいました〜＾＾;

書込番号：13164219

[酔狂老人卍]

>カメラの中の光学ファインダーで見たスクリーンマット上での像の
>見え方に関してのみです

失礼しました。
それなら話が早い。
自分と同じ前提で話してるわけですから、、。

今、単純に50mmレンズで"等倍"ファインダーと仮定しましょう。
ご存じのとおり、RF時代からSLRに移行した後も、両目を開け、
　　・右目はファインダー像
　　・左目は空けた儘像
を同じ大きさで見られるということで珍重されたそうです。

交換レンズが普及、さらに、50mm標準レンズがズームレンズにとって代られるようになり、
"等倍"ファインダーは存在意義を失いました。

今自分が多用しているレンズはsmcPentax1.4/55で、ファインダーは0.95倍。
自分自身は利き目が左のため両目を開けることはないのですが、
部屋の中で試みに両目を開けて右目でファインダーを覗くと、ほゞ同じ大きさとなり、
嘗ての、「50mm標準レンズ+等倍ファインダー」となり、
『昔の人はこれを理想としたのだな〜』と、感慨を新にします。

細かいことを無視して「50mmレンズ+等倍ファインダー」とさせてください。
すると、
　　・35mmフルサイズ機なら所謂標準レンズ
　　・APS-Cサイズならポートレイト用"長焦点*)"レンズ
となります。

言い換えるなら右目は、
　　・35mmフルサイズならその視角（対角線方向で概算40度強**)）
　　・APS-Cサイズならおよそ2/3　（←概算で、30度弱）
と視角・画角こそ変わりますが、目、視細胞の配列に依存する"分解能"は両者全く一緒。
視角・画角が狭いか、広いかの違いだけです。

それでも解せないと仰るなら、右目側はカメラのファインダーではなく、たゞの"透視フレーム"とお考えくだされば納得戴けるはず。

やれ、フォーサーズ機がどうだとか、645Dの見え方がどうだと話を持ち出すとコンガラかるだけです。

今単純化してf=50mmで考えましたが、今問題となっているf=85mmでも理屈は全く同じです。

-----------------------------------
*)"Telephoto"構成でないものはいくら焦点距離が長くても"望遠"レンズとは呼びません。
**)対角線長は sqrt(36^2+24^2)mm = 12*sqrt(13)mm
その1/2は　21.64mm
　 従って画角は、arctan(21.64/50)*2 ≒ 42 (←今手許に函数電卓がないので御許しを)

書込番号：13164530

[C'mell に恋して]

酔狂老人卍さん　こんにちは

　確かに焦点距離50mmのレンズを等倍ファインダーで覗いた場合では
　フルサイズのスクリーンをAPS-Cサイズにマスクした様な形に近く
　その中央部ではフルサイズでもAPS-Cでも同等に見えると思われます。
　これに関しては酔狂老人卍さんの言われる通りだろうと思います。

　＞やれ、フォーサーズ機がどうだとか、645Dの見え方がどうだと
　　話を持ち出すとコンガラかるだけです。

　私が言いたいのは、同じ場所から同じレンズを使用した場合であれば
　等倍ファインダーの例のごとく、同じ様な分解能で見ることができる
　と思うのですが、フォーマットが変わった場合は画角が変わりますよね。

　フォーマットが変わっても、同じ距離距離から酔狂老人卍さんは撮影
　をされておられるのですか？
　画角が変わる事で構図に影響を受けますが、フルサイズで撮影された
　構図とは違う画角の狭いAPS-C機で、中央のみを写すような撮影をされて
　おられるのでしょうか？
　画角に伴い、フォーマットによる画角の違いを撮影距離を調節する事で
　構図を整えておられるのでないでしょうか？

　同じ場所から同じレンズを使用し、フルサイズとAPS-Cとでテスト撮影
　した事があるのですが、等倍ファインダーの例ではないですが同じ様に
　撮影できた様な記憶があります。

　しかし構図を合わせる為に、APS-Cの方では撮影距離を離して撮影するとか
　焦点距離の小さいレンズを使用して対応するという事をすると、同じ条件
　ではなくなるので、ピントを合わせ難かったな〜という印象があります〜。

　

　そのために、フォーマットの話をさせて頂きました。

書込番号：13166861

[酔狂老人卍]

>私が言いたいのは、同じ場所から同じレンズを使用した場合であれば
>等倍ファインダーの例のごとく、同じ様な分解能で見ることができる
>と思うのですが、フォーマットが変わった場合は画角が変わりますよね。

はい、それは再三々申し上げているとおりです。

>　フォーマットが変わっても、同じ距離距離から酔狂老人卍さんは撮影
>　をされておられるのですか？

はい、勿論です。
自分のみならず、大方そういう使い方をするんじゃないでしょうか？

現在、1.4/55を銀塩時代の1.4/85の代用として使い倒しており、
くだんの1.4/85は、85mmのほゞ1.5倍、
すなわち銀塩時代の1.4/135とみなして使うつもりでした。

銀塩時代の135mmではPentaxのA☆1.8/135が一番明るいレンズで、
大層重宝いたしました。
A☆1.8/135の被写界深度はおそらく、A☆1.4/85よりも浅いと思いますが、
とても相性が良かったです。

最近故あってDA☆2.8/200を買いましたが、
銀塩時代の2.8/300（さんにっぱ）のつもりです。
勿論、ボケ量は2.8/300（さんにっぱ）より小さいので疑似ではありますが、、。

>　画角が変わる事で構図に影響を受けますが、フルサイズで撮影された
>　構図とは違う画角の狭いAPS-C機で、中央のみを写すような撮影をされて
>　おられるのでしょうか？

↑に述べたとおりです。
フォーサーズでもコンデジでも（35mm換算●●mm相当）ってな表記がありますが、
まさしくあれです。

クドクなりますが、1.4/85は概算で1.4/130相当になります。

書込番号：13166915

[C'mell に恋して]

酔狂老人卍さん　こんにちは

　＞はい、勿論です。
　　自分のみならず、大方そういう使い方をするんじゃないでしょうか？

　！！
　ちょっとビックリしました〜！

　多くの方が、構図に関係なく同じ撮影位置から撮影されるんですか・・・。

　仮にフルサイズ85mmでバストUPのポートレートを撮影するとします。
　APS-C機に85mmを付け同じ撮影位置から、撮影されるということですか。
　同じ様にバストUPのポートレートを撮影しようとすると、撮影距離を離すの
　が、普通だと思っておりました・・・。

　すると、フルサイズの85mmとはAPS-C機の85mmという撮影では、同じ構図での
　での撮影はせず、トリミングした様な中央部のみ切り出す撮影を多くの方々
　がされているという事ですね〜。

　この場合ですと、同じ場所からスモールフォーマットを使用する事による
　望遠効果をメインにし、同じ構図での撮影を考えていないという事ですね〜！

　勉強になりました〜！

書込番号：13166999

[酔狂老人卍]

C'mellに恋してさま

>多くの方が、構図に関係なく同じ撮影位置から撮影されるんですか・・・。

いや、そういう表現は適切ではないし、話がコンガラかるだけだと思います。
誰しも構図はとても重視してます。
その際、基準になるのがレンズの"画角"であって、"焦点距離"ではありません。

どのフォーマットでもズーム以前は画角40度前後のものが"標準レンズ"とされてきました。
　　・Pen-Fの標準レンズは確かf=38mm
　　・35mmカメラの標準レンズはf=51.2mm　（←皆Leicaに倣った）
　　・Rollei、Hasselbradなど6×6判の標準レンズはf=80mm

>　仮にフルサイズ85mmでバストUPのポートレートを撮影するとします。
>　APS-C機に85mmを付け同じ撮影位置から、撮影されるということですか。

いえ！
APS-C機なら同じ位置からf=55mmのものを使います。　（←説明済）

APS-C機に85mmを付け同じ撮影位置から撮影するとしたら、先程説明した通り、
銀塩時代の135mmの感覚になります。

>　同じ様にバストUPのポートレートを撮影しようとすると、撮影距離を離すの
>　が、普通だと思っておりました・・・。

フルサイズ、APS-Cと使い分ける時、
レンズ・焦点距離を変えずに撮影距離を変えるというのは、まさしく、
　　■『プロクルステスの寝台』
に他なりません。

撮影距離を変えても同じ効果とはなりません。
今手持ちのAPS-Cで最短焦点距離のレンズはf=15mmですが、
下がってフルサイズの15mmと同じになるかというと、これは全く違います。
要はパースペクティヴ効果が全く異なってくるのです。

"画角"を基準にする限り、C'mellに恋してさまが大事にされている"構図"は狂いませんが、
同じレンズで引いて撮ろうとすると主要被写体は"同じ大きさ"に写るかもしれないけど、
背景の写り方が変わるので、
"構図"も"パースペクティヴ効果"も"圧縮効果"も変わってしまうのです。

"画角"を保つように"相当"レンズに変えるなら、
背景の写り方は"ボケの大きさ"を除いてフルサイズとAPS-Cで全く変わりません。
"構図"は保たれます。

ですから、f=15mmは、35mmフルサイズなら24mm感覚です。
↑に書いたとおり、
　　■大事なのは、"焦点距離"ではなく、"画角"
なんです。

>　すると、フルサイズの85mmとはAPS-C機の85mmという撮影では、同じ構図での
>　での撮影はせず、トリミングした様な中央部のみ切り出す撮影を多くの方々
>　がされているという事ですね〜。

そうですよ。
何度も言うとおり、銀塩時代の135mm感覚です。

書込番号：13167263

[C'mell に恋して]

酔狂老人卍さん　こんにちは

　フルサイズ85mmとAPS-C85mmを同じ構図で撮影使用とはせずに、APS-Cは
　135mm相当のイメージで撮影されているという事ですね。

　しかし気になる事があります。

　APS-Cの85mmは、フルサイズの135mm相当の感覚で使用されると言われました。
　そうすると撮影距離はフルサイズの135mmで使用されていた時の撮影距離で
　撮影されていますよね。

　仮に人物の撮影をするにあたって、同じ85mmのレンズでも、フルサイズでは
　フルサイズ85mmでの撮影距離で撮影し、APS-Cの85mmはフルサイズの135mm相当
　として使用するので135mm相当の撮影距離で撮影されておられる訳ですよね〜。

　同じ85mmでも撮影距離がフルサイズとAPS-Cでは違うのではないでしょうか？

　それとも、フルサイズの85mmも135mmでも同じ撮影距離から撮影されるので
　しょうか〜？

書込番号：13167526

[酔狂老人卍]

C'mellに恋してさま

>撮影距離はフルサイズの135mmで使用されていた時の撮影距離で
>撮影されていますよね。

はい。

>仮に人物の撮影をするにあたって、同じ85mmのレンズでも、フルサイズでは
>フルサイズ85mmでの撮影距離で撮影し、APS-Cの85mmはフルサイズの135mm相当
>として使用するので135mm相当の撮影距離で撮影されておられる訳ですよね〜。

はい。

>同じ85mmでも撮影距離がフルサイズとAPS-Cでは違うのではないでしょうか？

はい、そうですよ。
C'mellに恋してさま、"焦点距離"の呪縛に囚われてませんか？
何度も言いますが、肝心なのは"画角"なのです。

>それとも、フルサイズの85mmも135mmでも同じ撮影距離から撮影されるのでしょうか〜？

違います！
だから自分は"焦点距離"という数値には囚われてませんって！

とは云え、
　　・自分を含め多くの人が35mmフルサイズの"焦点距離"に慣れている。
　　・"画角"→"焦点距離"、"撮影距離"、
　　　"焦点距離"、"撮影距離"→"画角"への変換には三角関数・逆三角関数が必要
なので、現実には"画角"を介せず、もっと簡単な手を使って変換しています。

それは、
　　・APS-C→35mm換算：2/3する　（例：15mm→22.5mm、55mm→82.5mm、85mm→127.5mm、200mm→300mm）
　　・35mm→APS-C換算：3/2する　（例：24mm→16mm、85mm→56.7mm）

三角関数・逆三角関数は一切不要！で、単なる比例関係に過ぎません。
こういう比例関係を使えば、
"構図"、"背景の写り込み方"を一切変えずに同じような写真が撮れます。　（←先程説明しました）

APS-Cの撮像素子はフルサイズの2/3ですが、周辺2〜3%位は実画像に反映されませんので、
実際には、55mm→84mm、85mm→130mm、200mm→307mm程度になります。

書込番号：13167676

[C'mell に恋して]

酔狂老人卍さん　こんにちは

　すいません、確認をしたいのですが・・・

　　＞>同じ85mmでも撮影距離がフルサイズとAPS-Cでは違うのではない
　　　　でしょうか？
　　＞はい、そうですよ。

　画角が違うために、フルサイズとAPS-Cでは撮影距離が違うという事ですよね。
　フォーマットが変わる事で、同じレンズでも画角が違うので、撮影距離が変わる
　と言われておられます。
　しかし、一方では、

　　＞>　フォーマットが変わっても、同じ距離距離から酔狂老人卍さんは撮影
　　　>　をされておられるのですか？

　　＞はい、勿論です。
　　　自分のみならず、大方そういう使い方をするんじゃないでしょうか？

　フォーマットが変わっても同じ距離から撮影されると言われる・・・？
　どちらなんでしょうか〜？


　私が思っている事は、フルサイズの85mmとAPS-Cの85mm（フルサイズの135mm相当）
　では画角が違うので、撮影距離は違うのではないでしょうか〜？

　また撮影距離が違うので同じレンズを用いた場合でもスクリーン上の分解能が同じ
　であっても、撮影距離の差によってスクリーンマット上でピント合わせをMFで行な
　っても精度の差が生じてしまうのではという事です〜。


　しかしながら、最初の命題になっている問題は、同じAPS-C機での、85mmF1.4と
　90mmF2.5とでピント精度が異なるという事でしたので、フルサイズとAPS-Cの
　話は、別の所で書き込む方が良いのかもしれませんね＾＾;

　私のせいで長々と書き込んで頂き申し訳ありません^^;

書込番号：13167898

[酔狂老人卍]

>画角が違うために、フルサイズとAPS-Cでは撮影距離が違うという事ですよね。

単なる書き間違いです。
画角が違った場合、"撮影距離"は運用（←撮影スタイル）如何です。
書き間違い・推敲ミスはお詫びしますが、自分の主張は言葉を変え、例を使ってクドクドと説明したつもりです。
自分が何を言わんとしたいのか本質部分に着目してください。

　■画像素子が2/3になっただけで、使用レンズの焦点距離など単純な比例関係にある。
　・フルサイズで85mmのレンズをAPS-Cで使う場合、銀塩時代の135mmレンズと思え。
　・APS-Cのポートレイト用には55m。　（以前の85mm感覚）
　・被写体との撮影距離は従来どおり。　（※被写体との距離を変えるのではなく、レンズを変える！！！！！！）
　　※これって、勿論、同一使用目的での話です。

>私が思っている事は、フルサイズの85mmとAPS-Cの85mm（フルサイズの135mm相当）
>では画角が違うので、撮影距離は違うのではないでしょうか〜？

こういう質門は意味がありません。
APS-Cしか使っていない自分の中では85mmとは銀塩時代の135mmだと思っているので、
　　・被写体との間に障害物（鮨屋のカウンターなど）があり、85mm感覚（←APS-Cで55mm）
　　　では被写体が小さく写る。　−−−→この時はAPS-C55mmを使う時より離れる！！。
　　・APS-C55mm（フルサイズ85mm感覚）に比べてアップで撮りたい。
　　　　　　　　　　　　　　　　−−−→この時はAPS-C55mmを使う時に同じ！！。　

（銀塩時代の）135mm、つまりAPS-C85mmの使い方なんでケースバイケース。
（銀塩時代の）85mmの使い方とは似ているところもあるけど、違うところもあるのです。

>撮影距離が違うので同じレンズを用いた場合でもスクリーン上の分解能が同じ
>であっても、撮影距離の差によってスクリーンマット上でピント合わせをMFで行な
>っても精度の差が生じてしまうのではという事です〜。

↑に述べたとおり、↑の仮定自体が間違っているのでこの仮説は無意味です！
自説に拘泥するあまり、奇妙奇天烈な論理を展開してますよ。
一寸言い過ぎであったならお詫びします。

自説は散々説明したし、↑に改めて要約したので、この話題はこのくらいにしてください。

書込番号：13168277

[yezoshima]

ソニーα7のEVFなら絞り込み測光ですからピント移動も何のその。11.7倍の拡大でギリピンが出ます。

ヤシコンの85/1.4使ってますが、ソニーだとF2.8で信じられないぐらいシャープですよ。（静物を1ｍくらいの距離で撮ると、肉眼では見えなかったほこりの繊維がいっぱい写ります。ねーちゃん撮ったら毛穴までってやつですね。）

書込番号：19542618

楽しいレンズです。

[ねこだいすき。]

			お散歩中の猫です。ようやくこちらを向いてくれました。

買って半年ほどたちましたが、なかなかうまくピントを合わせられず、自分の下手さが良くわかります。しかし使っていて楽しいレンズです。これからも長くこのレンズを楽しんで行きたいです。写真は先日、新宿御苑で撮影したものです。

書込番号：13100771

[ねこだいすき。]

続けて貼ります。色んな花が咲いていて綺麗でした。また、この日は雨も降らず、いい天気でした。

書込番号：13100789

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

ねこだいすき｡さん
エンジョイレンズライフ！

書込番号：13104911

[ねこだいすき。]

ｎｉｇｈｔｂｅａｒさん

初めまして。
返事が遅れてすみません。
このレンズを手に入れてから写真を撮る行為自体を楽しめる様になりました。写真は同じ新宿御苑です。

書込番号：13175887

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

ねこだいすき｡さん
たまには、ピント合わすのんもええやろ。

書込番号：13175931

開放って難しいですね。

[ねこだいすき。]

		2.8程度まで絞ると比較的楽にピントを合わせれます。

昨年末に購入し、月２回程度のペースで使用しています。
ファインダーでピントがあっているように見えても、ＰＣで等倍で見ると、狙った被写体の前後にピントを合わしてしまっている事が多々あります。
ま、難しいのですが、マニュアルで撮影するのは新鮮で楽しいものがあるり、このレンズとは長く付き合っていけそうです。

書込番号：12828432

[ねこだいすき。]

	左の画像を等倍にしています。

ＰＣで見たり。Ａ４程度に印刷する分には問題ないのですが、ＰＣで等倍にするとピントを正確に合わせれていないのがよくわかります。なかなか難しいものです。

書込番号：12828461

[Eghami]

> ねこだいすき。さん
ご購入おめでとうございます。
純正(中古でしか入手出来ませんが)でもなく、Sigmaでもなく、Samyangでもなく、Zeissなんですね。

85mmのF1.4はカミソリピントですよね。
MFならではの、滑らかはフォーカスリングはそれだけで価値があると思います。

書込番号：12834390

[ねこだいすき。]

開放の等倍です。	左の全体像です。	F8まで絞っています。	等倍です。

Eghamiさん初めまして。
Ｋ−５を買ってから単焦点レンズを使ってみたくなりまして。丁度、ＫＡマウントが生産中止と聞いたものですから、今買わないと新品では手に入らなくなるなと思い購入しました。
正直、ズームレンズ＋ＡＦでしか写真を撮った事がないのに単焦点のＭＦは無理かなと思いましたが、買わなくて後悔するよりも買って後悔する方が良いと判断しました。
おっしゃるとおり、すごくピントの合う範囲が狭いです。しかし、うまくいくと狙った場所以外すべてボケているので最高です。
質感も高く、触った感じも最高です。難しいですけど楽しいですよ。

書込番号：12837891

ついに届きました

[ビリーこうじ]

ついに待望のCarl Zeiss Planar T* 1.4/85 ZKが手元に届きました。

箱を開けていよいよレンズのお目見え。いろんな人が言うように、やっぱりずっしり重い。そしてどデカい前玉。これまで主に使用していたのは、フィルター径49�oのペンタックス単焦点レンズばかりでしたので、この前玉の迫力にはヤラれちゃいました。カッコイイです。

土日の休みが来るまでは昼間の屋外での撮影ができないので、まだ室内での試しどり程度にとどまっていますが、いずれ評価コメもしてみようと思います。

ところで知っていたことですが、レンズポーチ（レンズケース）はもともと付属していないため、このレンズに合うポーチ・ケースを買いたいと考えています。自分で寸法を測ればいいことなのですが、どなたかオススメのものを教えていただけませんでしょうか。

書込番号：12086177

[やむ1]

ビリーこうじさん、こんにちは。
Planar8514購入おめでとうございます。
ズッシリと、金属外装で高級感もあって、
持ってるだけでも満足できる、でもって撮影して更にドン！！
って感じのいいレンズですよねぇ〜。
フードも金属製なんで、結構簡単に傷が付きます、注意しましょう。
でもこの付属のフードがまたカッコいいです。

ポーチですが、私は100均の衝撃緩衝用のポーチを使っています。
が、持ち出す時は、カメラにセットしておくことが多かったり、
カメラバッグに入れていくことが多いので、ほとんど使いません。
ちなみにカメラバッグは、通常のメッセンジャーバッグ(TIMBUK2)に、
エツミやケンコーが出しているインナーケースを入れて使っています。
このインナーケースの一番小さいもの、エツミだと巾着になってるのもあったかな？
これに入れるのもいいかも知れませんね。
ただし、普段の保管では、これらケースから出して、
防湿庫・防湿ケース、もしくは風通しのいいところに裸で保管することをおススメします。
バッグやケースの中は、湿気が溜まりやすいと思いますので、レンズには危険ですね。

最近このレンズで撮ったライブ写真をブログにエントリーしています。
もしお時間あれば遊びに来てください！！
http://yambophoto.blog91.fc2.com/

Planar8514でのフォトライフ楽しんでくださいね。

書込番号：12087703

[ビリーこうじ]

やむ1さんこんばんは。

私も普段はケース等に入れず、直接防湿庫にて保管しています。
カメラを持ち出すときは、やむ１さんと同じように、普通のメッセンジャーバッグに
エツミのクッションボックスというスタイルてす。ほとんど一緒ですね。

ポーチはなくてもいいかもしれませんが、クッションボックスからコロン（ゴロンかも）と落ちてしまいそうな気もして、なんとなくあったら安心という程度です。

ところでブログの写真拝見させていただきました!!ライブの撮影はきっと薄暗い状況だったと思いますが、けっこう明るく写るんですね〜。また、顔はピタッとピンがきて、手の被写体ブレで動きを表現しているあたり…さすがです、勉強させていただきました。

私も来週末、このレンズでの七五三撮影に意欲が湧いてきました。

書込番号：12095778

[やむ1]

ビリーこうじさん、こんにちは。
メッセンジャーバッグにクッションボックス。
同じスタイルですね。これ結構気に入っていますが、
機材が多数入らない点だけ、苦労しています(この場合バッグ2つ持ち)。
私の場合、クッションボックスのレンズ側の仕切りをちょっとキツメにしています。
これで、これまでコロンとなったことはありません。
FA35mmやFA77mm等、コンパクトなレンズを入れる時だけ、
タオルハンカチと一緒に入れたり、100均ポーチに入れてからバッグに入れてます。

ブログ見ていただきありがとうございます。
このグループのライブ撮影2度目だったのですが、今回はかなり厳しい環境でした。
Planar8514が2回とも大活躍してくれました。MFですがかなりの武器になると思います。
DA85mmF1.4とか出てくれるとAFも効いて嬉しいんですけどね。

ビリーこうじさんのお子さんも七五三なんですね、これまた近いですね。
今年1年遅れの七五三撮影、こちらも昨日エントリーしましたが、
私はズームレンズに逃げてしまいました。
いい写真一杯撮ってあげてくださいねぇ。成功を祈っています。

書込番号：12097216

[ビリーこうじ]

やむ1さん

七五三の撮影行ってまいりました。
初MF、初ツァイスの結論は…大満足!!!!!でした。

以前別板で、「MFに慣れないうちは、細かくピントを変えて連写」が有効と聞いていたので、連写モードで撮影してみたところ、もちろんピンボケは量産でしたが、中にはジャスピンも含まれており、なかなかよい写真が何枚もありました。

すっかりツァイスの虜になってしまいました。が、虜になった頃にはペンタックスマウントは生産終了…あるうちに欲しいものは買いってことですね。

次はマクロプラナーか広角に興味かあります。

書込番号：12140201