フィルムではどうでしょう？

Question

こんにちは。過去スレで35mmf/2Dとf/1.8Gの比較に関する書き込みがありましたが、
フィルムに限定した話として質問させてください。

私、デジタル一眼は所有しておらず、FM3AとNewFM2でフィルム写真を撮っていました。
35㎜レンズはDistagon2/35ZF（CPU無し）で風景などを撮り、画質には満足していました。

ところが先日、ご縁があってF6を入手しました。
F6でもDistagonを使っているのですが、CPU無しのMFレンズだとさすがに使い勝手が悪く、
35mmのAFレンズが欲しくなった次第です。

2Dは開放だと隅が甘いとのことですが、風景を撮るときは最低でもF5.6以上（主にF8～11くらい）
絞りますので、その状態での周辺部の描写はどうでしょうか。
鑑賞は写真店でLサイズにプリントしてアルバムに入れて眺める、気に入った写真は
6PWくらいに引き伸ばして額に飾るというような平成初期のような写真ライフ（笑）をしていますので、
スキャナーで高解像度スキャンして隅々までチェックするようなことはしていません。（以前はしていました笑）

このような使い方では、もともとフィルム向けに設計された２Dでも十分なのか、それとも
最新の1.8Gのほうが明らかに綺麗に写るのか（せっかく風景を撮るなら端まできれいに写したいです）
先輩方のお知恵をお借りしたく、質問させていただきます。
よろしくお願い申し上げます。

とびしゃこ · Accepted Answer

＞かもだしそばさんこんにちは。両レンズのMTFを見る限り、開放付近では性能差がありそうですが、フィルムでf5.6（開放から3段）に絞って、という使い方であれば、コンパクトで価格も求めやすいAi AF Nikkor 35mm f/2Dでもよいかもしれません。ただ、レンズ設計が古いためコーティングなどは差がある可能性があり、以前、DX版の35/1.8との比較ですが、開放から2段のフレアっぽい描写や逆光耐性の違いが35/2Dユーザーでもあるレビューアーから指摘されているようです。https://dc.watch.impress.co.jp/docs/review/special/333435.html（DX機でのテスト結果ですので、周辺描写評価に関しては割り引いた方が良いかもしれません）レビューアーの北村さんは以前から正直な物言いの方です。別のレビューですが、ニコン AF-S NIKKOR 35mm f/1.8G EDの逆光性能についてナノクリではないが、目立ったゴーストなどはなかった、とのコメントがあります。https://www.biccamera.com/bc/i/blog/photostyle/nikon/afs35mm.jspフィルムで、しっかり絞っての運用では細かい解像度はさほど気にならないかもしれませんが、逆光性能（フレア、ゴースト）は構図と光源の位置によっては気になることがあるかもしれません。デジタル化はまだ先のお話かもしれませんが、Z６や７などでFTZアダプタを使用される場合、35/1.8GではAF可能ですが、35/2DではMF対応ですので将来的に気になることもあるかもしれません。

とびしゃこ · Accepted Answer

＞かもだしそばさん＞絞り込んだ時の2Dの画質が1.8Gを凌駕しているという意味ではないですよね。質スレの、「 35mmf/2Dとの比較」　2014/09/26 22:43（1年以上前）への、ファンタスティック・ナイトさんの書き込み、「開放側が美しいのは35mm1.8、絞って使うなら35mm2Dです。光芒の美しさなら35mm2Dの右に出るものは少ないですが、サジタルコマフレアを押さえ込んだ35mm1.8Gの美しさもまた良し。」のことでしょうか。同じスレ内にじじかめさんの画質比較のURL引用があります。http://digicame-info.com/2014/06/dxomarkaf-s-nikkor-35mm-f18g-e.htmlピークの解像力が、35/1.8G　27P-Mpix35/1.4G　22P-Mpix35/2D　　21P-Mpiｘとあります。（それぞれのピーク解像のF値がどれかは書いてないのと、D800とD800E（ローパスなし）での比較なので、完全な直接比較にはなりませんが、やはり35/1.8Gが劣ることはないのではないでしょうか。先に紹介したyamaro?さんのブログでも開放付近での35/2Dの夜景での光芒の美しさは触れてあり、35/1.8Gはｆ5.6やｆ8にしないと、光芒が出てこない！とあります。普通はガツンと絞り込むはずの日中の太陽などの逆光での光芒ではさほど差は出ないかもしれませんが、シャッタースピードを短くしたい場合、開放ｆ値付近をつかう夜景での光芒の出方を考えれば、35/2Dが良い面もあるかもしれません。35/1.8Gと35/2Dは同じ絞り羽根7枚ですが、35/1.8Gは円形絞り採用ですので、ある程度絞らないと多角形にならず、光芒（光源がウニみたいになること）が出にくいのだと思います。開放F値付近の性能に自信がある35/1.8Gがボケ味を重視して、ちょい絞りでも玉ボケがカクカクならない円形絞りを（浅い絞り値での光芒を犠牲にして？）採用した結果、夜景での光芒がでにくくなる条件が増えたとして、レンズの個性といえるのかもしれません。逆説的ですが、ｆ４ぐらい（ｆ５．６未満）までは背景の玉ボケのカクカクが目立たない、ボケのよいレンズ、ともいえると思います。（おそらく通常絞りなら35/2Dと同様に浅い絞り値から光芒が出るのではないかと想像（妄想）します。）

v36スカイラインどノーマル · Accepted Answer

ま、どちらのレンズも使った事が無いのでスペックや断面図等を見ての妄想ですが…ま、スペックを見る限り、差はかなりあると思います。まず、2Dの方が全群直進ヘリコイドに対して1.8Gはリアフォーカスですよね。恐らく近況収差補正を兼ねた設計になる為、遠景は兎も角、近距離になればなるほど差は開くかと思います。又、2Dの件ですが、この頃のAFニッコールはボディ内モーターを使ったAFを前提に設計されている為、全群直進ヘリコイドのレンズはモーターの負荷軽減目的で可動部分の軽量化が必須だった為、AFでない35ｍｍｆ2と比較してもかなり設計変更されています。（前玉径を見れば一目瞭然）その後、リアフォーカスやインナーフォーカスのレンズが急増したのはモーター負荷軽減の目的も有ったのですが、それ以上に設計上の制約を軽減する目的が大きく、画質向上にも貢献しています。

イルゴ530 · Answer

2Dは開放だと隅が甘いとのことですが、風景を撮るときは最低でもF5.6以上（主にF8～11くらい）
絞りますので、その状態での周辺部の描写はどうでしょうか

⇒平面的な被写体や
遠景を絞り開放で撮れば隅が甘いのは
当たり前だよ
例え夜景で有っても、ある程度絞って撮るものだよ
絞り開放で使うのはカメラにとって、立体物の被写体
隅はボケになりますね。
ボケに癖が有るか？無いかの問題となります。

絞り値は
焦点距離と近点と遠点での兼ね合いで決めるもの
また主題が、1番解像する絞りより
もうちょい絞ったほうが結果が良い。
それはプリントした時にはペーパーの平面性も関係してくるから。

longing · Answer

私はF3でこのレンズを使っていましたが、絞れば普通には写りますよ。今はマウントコンバーターで使っています。当時は開放から高性能な単焦点レンズは有りませんでしたが、基本F5.6まで絞れば高性能です。でも、性能に少しでもこだわりが有って、今から買うならF1.8Gだとは思います。

もとラボマン ２ · Answer

かもだしそばさん　こんにちは＞2Dは開放だと隅が甘いとのことですが自分の場合　フィルムカメラで使っていましたが　描写があまいと言うよりは　ニコンの中では柔らかい描写するレンズのように見えましたので人物撮影に合うように見えましたが　絞ればシャープ感あるレンズですので　風景でも大丈夫だと思います。でも　D対応レンズの場合　AF音は大きいですし　マニュアルフォーカスの感触も良くないです。

て沖snal · Answer

その程度の大きさならばまったく問題ありません

でぶねこ☆ · Answer

開放と絞り込んだときの差。隅が甘いレンズは絞り込んだら普通になる。隅が解像するレンズは絞り込んだら更に解像する。どこまで求めますか？

とびしゃこ · Answer

＞かもだしそばさん専用（というか汎用ですが）フードのHN-3はAi-S35/2に使っていますが、（薄型フィルターつけている成果）ケラレはギリギリで、フード自体はあまり深いとは言えません。こういう場合はフードはぶつけ防止と真横や真上から直射光がレンズ側面から当たらないようにしているだけで、逆光性能にはコーティングや内部の鏡筒の設計が効いてくるのかな、と個人的にはおもって（思い込んで）います。先の逆光テストも明言していない限りはフード使用、フィルターなしだとはおもいますが、記載はありませんですね。同じような撮影条件ではありませんが、両レンズを細かく比較されている方のブログを見つけました。外観写真からそれぞれフードはつけておられるようです。35/2Dにフィルターがついています。35/1.8Gはフードに隠れて不明ですが、保護フィルター派の方は大抵付けられるものはつけますので・・（私がそうですが(^_^;)）https://www.yamaro.info/mycam/lenses/af-s35/af-s35.htmlコメントで「・・特に夜景で街灯などの明かりが入ってきても、f/2Dのようにゴーストが多く出るということはありません。」とありますので、やはりコーティング含めた逆光耐性には差があるのかな、と思います。AF-はやはり35/1.8Gのほうが良好なようで、そのMF感は多少スカスカするが、35/2Dよりはまし、とも記載があります。

v36スカイラインどノーマル · Answer

余談ついでに…この頃のレンズってAF化が一気に進んだ時期で、レンズラインナップの拡充が急務だった事も有って「迷」レンズが多かったのも事実です。このレンズの前身AF35ｍｍｆ2ｓが発売された当時、MFの35ｍｍｆ2ｓの設計がかなり古かった事も有って、それと比較して大幅に小型軽量化図りながら画質も向上したと言われていた事を思い出しました。ただ、AF28ｍｍｆ2.8ｓはMFに比べると見劣りした為、「ニコンもAFに魂を売った」と酷評されていましたね。この話はニコンに限った話では無く、何処のメーカーも「とりあえず」と言うレンズが多かったと記憶しています。ミノルタがAFレンズに「ロッコール」の名を使わなかったのも「画質は２の次」と言うのが理由と言う説も有ります。（ま、この件に関しては諸説色々ありますが…）

『フィルムではどうでしょう？』のクチコミ掲示板

Ai AF Nikkor 35mm f/2D