AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED のクチコミ掲示板

ピントがおかしすぎて困っています。

2009/02/10 22:51（1年以上前）

みなかたさん

クチコミ投稿数：18件


24mm F2.8	28mm F2.8	50mm F2.8	70mm F2.8

ポートレートを主体に撮っているアマチュアカメラマンです。
このレンズを購入してD700で使用しているのですが、
なんかピントはずれが多くて自分の技術に落ち込んでいました。

落ち込んでいるだけでは解決にならないので、
自分の手ぶれなのか、ピントが前後にずれているのか、原因はなにか
調べようと思い立ち、ハリコのような写真を撮ってみました。

三脚に付けて手ぶれを防止しての撮影で、各焦点距離での撮影結果は
添付画像のとおりです。望遠側に行くに従って、ピントがどこにも
あっていない状況がひどくなっていってます。

これは、どうゆうことなのでしょう？
あきらかにおかしすぎる状況なのでしょうか？
同じような状況で困っている方とかおりましたら
情報共有させて頂きたくて書き込ませて頂きました。

ちなみにAF微調整も試してみたのですが、２０まで設定を変えても
ほとんど変化が無い状況でした。F5.6で撮ってみても
同じような状況です。このレンズをこの状態で
今後使うのが怖くてしょうがない状態です。

書込番号：9072789

1点

サンライズ・レイクさん

クチコミ投稿数：774件Goodアンサー獲得：64件

2009/02/10 23:29（1年以上前）

合っているように見えますけど…

被写界深度はf値と距離によって変わります。
レンズ説明書の最後に被写界深度表があります。
比べてみてください。

それとも、もっとシャキっと解像感を出したいのでしょうか？

書込番号：9073096

2点

じょばんにさん

クチコミ投稿数：9150件Goodアンサー獲得：113件

2009/02/10 23:34（1年以上前）

みなかたさん、こんばんは。

パッと見た感じだと、それほど問題があるように見えません。

望遠になるほど、どこにもピントが合っていないと書かれて
いますが、そんな事はありません。

どこにも合っていないなら、このように写りません。
ちゃんとピントの山を中心部に、前後にボケていますから。

疑心暗鬼になると、キリがありません。

どのようなポートレートを撮られているのか分かりませんが、
カメラのAFが決めるピントは、所詮は機会任せです。

実際の作例を、比較的大きな画像で見なければ、何がどう
おかしいのか、第三者にも分かりません。

AF微調整を使うと、余計に疑心暗鬼になります。
まずは、デフォルトに戻す方が良いです。

書込番号：9073133

3点

BLACK PANTHERさん

クチコミ投稿数：2559件Goodアンサー獲得：89件

2009/02/10 23:50（1年以上前）

私もピントは合っているように見えます。
ピントについては、全く問題ないのではないかと思います。

書込番号：9073250

1点

みなかたさん

クチコミ投稿数：18件

2009/02/10 23:52（1年以上前）


70mm F2.8 等倍

＞サンライズ・レイクさん
早速のコメントありがとうございます。
そうなんですか、やはり望遠側はこんな感じなのですかね。
コメント拝見して考えますに、自分が求めているのはピントというよりはシャキっと解像感というほうが適しているかもしれません。
被写界深度表は勉強してみます。

＞じょばんにさん
こんばんは。お二人から言われるとちょっと安心できます。
コメントありがとうございます。
70mmの等倍での画像を貼ってみますが、こんな感じであっても普通なのかが、疑心暗鬼状態です。
もっとシャキッとして欲しいなぁ、ってのが正直なところです。

書込番号：9073264

1点

みなかたさん

クチコミ投稿数：18件

2009/02/10 23:55（1年以上前）

＞BLACK PANTHERさん
コメントありがとうございます。
確かにセンターから上下でちゃんとボケてはいってますので
ピント位置はそれなりに良いと思えてきました。
解像度の方が、こんなもんなのかなぁ、というほうが
気になりだしました。

書込番号：9073293

0点

BLACK PANTHERさん

クチコミ投稿数：2559件Goodアンサー獲得：89件

2009/02/11 00:06（1年以上前）


元画像	アンシャープマスク

みなかたさん、こんにちは。

等倍の画像を拝見いたしました。
すばらしい・・・ほぼ完璧なピントの精度ですね。
こんなにすごいピントの精度の高いカメラ・レンズはあまり見当たらないかもしれませんね。

>解像度の方が、こんなもんなのかなぁ、というほうが気になりだしました。

シャープのかけ方を研究されてみてはいかがでしょうか。
試しにみなかたさんの画像にPhotoShop CS3を用いてアンシャープマスクをかけた画像をアップしてみますね。

書込番号：9073362

1点

くまっち中野さん

クチコミ投稿数：228件Goodアンサー獲得：22件

2009/02/11 01:10（1年以上前）

私もこのレンズをD700で使っていますが、一般的な距離ではすこぶるシャープなこのレンズも、極端な近接撮影では柔らかい描写になるようです。
近接撮影でシャープな絵が欲しい場合は、やはりマクロレンズの出番になるのかなと思います。

書込番号：9073772

2点

ココナッツ8000さん

クチコミ投稿数：3274件Goodアンサー獲得：352件

2009/02/11 03:09（1年以上前）

印刷物自体は、くっきりとシャープに印刷されてるでしょうか。
仮にA4用紙だとしたら、"Focus here"両脇の文字は、かなり小さくなると思うので。

書込番号：9074102

1点

デジ（Digi）さん

クチコミ投稿数：6111件Goodアンサー獲得：141件

2009/02/11 09:37（1年以上前）

既に他の方がレスしてる通りですが、ピントは完璧に合っています。
さすがニコンです。

どの写真も、ゼロの位置でドンピシャで、
かつ前後同じ距離のボケ量も、ちゃんと奥側より手前側が大きくボケていますし、全く正常です。
これ以上に完璧なピントを私は知りません。

> 自分が求めているのはピントというよりはシャキっと解像感というほうが適しているかもしれません。

そうです。
ピントが「合わない（＝ずれている）」というのと、画像が甘い、しゃきっとしないというのは全く別のことです。
つまりスレ主さんの求めているのは、解像度のことです。

解像度のテストには、ピントテストのチャートとは別の、解像度用のものを使うのが普通です。

※初心者の場合、AF精度が悪いとかAFが合わないという感想は、そもそも間違った認識であることが多いというのが定説です。

なお、解像度性能は、絞り開放では甘く、あるていど絞れば良くなり、絞りすぎるとまた甘くなります。
絞りを変えてテストする必要があります。

それに、そもそもフォーカステスト用の絞り開放での写真で解像度の良し悪しを判断するのはレンズにかわいそうです。
絞り開放なら、他のレンズはもっとひどい描写だと思います。
このレンズは極めて優秀な方です。

書込番号：9074748

3点

輝峰（きほう）さん

クチコミ投稿数：4909件Goodアンサー獲得：135件

2009/02/11 10:52（1年以上前）

　　・50mmのサンプル写真をPhotoshop_CS で等倍の倍の200％で見ても
　　　　　This text should be perfectly in focus
　　　に合焦しているように見えます。

　　・やはり、スレ主さんの気にされているのはピントとは別のことでしょうね。

　　・いろいろ気になることを、ご自身が気に入る見え方に近づくまで、
　　　いろいろ、機材や、環境条件などを変えてみて、実験検証されたらいかがでしょうか。
　　・そうすることにより、欲しいものが見えてくると思います。

　　・このスレ、非常に勉強になります。
　　・ありがとうございます｡

書込番号：9075069

0点

みなかたさん

クチコミ投稿数：18件

2009/02/11 19:31（1年以上前）


70mm F2.8 等倍	70mm F5.6 等倍

＞BLACK PANTHERさん
完璧なピントですか、だんだんピントの件は安心できてきました。
シャープのかけ方の研究・・・、そうなんです、実はどれくらいかければいいのかという自分なりの標準が無くて、いつも迷ってしまうところです。

試しにかけて頂いた画像、Focus hereの部分なんてすごくクッキリしてますね。参考になりました。ありがとうございます。

＞くまっち中野さん
実践では、実際に自分の手ぶれや、中心のフォーカスポイントのみ使っていることでのコサイン誤差とかで、ピントズレは発生していると思います。距離の違いによる解像度の変化も今後注意してみたいと思います。

＞ココナッツ8000さん
この画像を印刷はしてはいないのでわからないのですが、今までの結果を振り返りますと、画像より印刷のほうがクッキリ感はあります。

＞デジ（Digi）さん
「奥側より手前側が大きくボケていますし、全く正常です。」
の言葉で、さらに安心できました。これで正常なのですね。

ピントと解像度の違いをしっかりわかっていないことがわかってお恥ずかしい限りです。
開放が条件厳しいというのは知ってはいましたので、F5.6に絞って撮ったのもありますので貼ってみます。絞れば良くなるというのは認識できておりました。

＞輝峰（きほう）さん
だんだん、自分に知識が無かった事が恥ずかしくて、穴があったら入りたい気分になってきました(笑)。同じような事で悩む人がいるかもしれませんので、参考にして頂けたらと思います。

レンズの解像度も全て同品質でできる訳でないでしょうから、アドバイス頂きましたように、気になることを実験検証する機会を増やしていくのが良さそうですね。このスレが輝峰さんにも勉強に成ったのであれば、恥ずかしさもうす得れます(笑)。

書込番号：9077735

2点

百匹狼さん

クチコミ投稿数：70件

2009/02/11 22:54（1年以上前）

オートフォーカスの後に最後は自分で補正しましょう。
そのためのフルタイムマニュアルフォーカスです。

こういうレンズは開放で撮影すると被写界深度が浅くなるため、
シャッター押すだけの人に使いこなせるレンズではないと思います。

書込番号：9079189

0点

ちゃ～坊さん

クチコミ投稿数：1317件Goodアンサー獲得：79件

2009/02/12 18:31（1年以上前）

ピントに関して、ピントと解像感のことはスレ主さまもお気づきの
ようなので、言及しませんが。。。

お話に出てきたAFの微調整の機能に関して実際にＳＣの方から伺った
ことを述べさせていただきます。

この機能はピント調整に関してあたかも万能のような認識を持った
方が多いのですが、焦点距離の変化するズームレンズでは残念ながら
あまり有効ではないとのことです。焦点距離によってピント位置に
微妙なズレが生じるためで、あくまで焦点距離に変化のない単焦点
レンズの本当に微調整(例えばポートレイトでまつげの先に合せるか
付け根に合せるかくらい)のための機能だそうです。
ズームレンズにおいてはワイド端、テレ端どちらかで合せると場合に
よっては無限遠が出ないなどの問題が生じる可能性があるとのこと
でした。

書込番号：9082676

2点

みなかたさん

クチコミ投稿数：18件

2009/02/13 22:06（1年以上前）

＞百匹狼さん
レスありがとうございます。最近視力が落ちて来て、
なかなか自分の目に自信が持てなくてマニュアル撮影は逃げてました。
フルタイムマニュアルフォーカスのレンズも持ってませんでしたし。
フルタイムマニュアルフォーカスは便利ですので、
ちょっと試せる時とかは試してみたいと思います。

＞ちゃ～坊さん
はい、自分の思い違いがクリアにされたので、書き込ませてもらって良かったと思ています。

ズーム全域でAFの微調整が有効とは思ってませんので、
よっぽど困ったらピンポイントで使うかもしれませんが、
基本的には０で使おうと思ってます。AF微調整以前に自分側の手ぶれと
コサイン誤差をなんとかするほうが先だと思っていますので。

書込番号：9089085

0点

GasGas PROさん

クチコミ投稿数：4113件Goodアンサー獲得：82件

2009/02/16 03:00（1年以上前）

みなかたさんこんにちは
私は昭和ひと桁生まれですので当に70を超えております。
自分の眼はとっくに当てにならなくなっております。とうぜんながらAFです。
同カットを何枚も撮った中から自分の納得のゆくピントのカットを拾い出しているのが現況です。
ピントや解像感の納得はチャート撮影ではなく実際の被写体で納得される撮り方を学ばれた方が早いように感じられます。普通の被写体はチャートのように平面ではありませんしね。
このレンズ24-70で夜にリビングの室内蛍光灯で撮った我が家のネコです。かなり光量的には悪条件下で撮った一枚ですが。
D700__ISO:6400__SS:1/160__f/2.8開放＿70mm

書込番号：9102974

0点

GasGas PROさん

クチコミ投稿数：4113件Goodアンサー獲得：82件

2009/02/17 00:28（1年以上前）

どうも画像添付に失敗したらしい。
再度ＵＰ。

書込番号：9107607

0点

みなかたさん

クチコミ投稿数：18件

2009/02/17 23:11（1年以上前）

＞GasGas PROさん

こんばんは。コメントありがとうございます。
まだ眼鏡を常時かけている訳ではないのですが、
マニュアルでのピント合わせに自信が持てないので、
AFのお世話になっております。

ネコちゃんの目へのピントばっちりですね。
AFは真ん中しか使っておらず、添付のような構図で撮る事が
多いので、コサイン誤差によることが原因だと思えてきました。
真ん中でピント合わせる写真はそこそこ合う事多いものですから。
フルサイズになって、今までさほど気にならなかったところが
気になりだしたこともあるのでしょうね。

ハリコのような動きがある中で撮るのにマニュアルであわす自信は
全くないです。AFで撮っても自信が無く、これはなぜだか前ピンに
なっちゃいました(泣)。もっとピントを考えながら撮るようにしなければ。

書込番号：9112303

1点

デジ（Digi）さん

クチコミ投稿数：6111件Goodアンサー獲得：141件

2009/02/19 22:08（1年以上前）

> AFは真ん中しか使っておらず、添付のような構図で撮る事が
> 多いので、コサイン誤差によることが原因だと思えてきました。
> 真ん中でピント合わせる写真はそこそこ合う事多いものですから。
> フルサイズになって、今までさほど気にならなかったところが
> 気になりだしたこともあるのでしょうね。

コサイン誤差はないとは言えません。
ただ、それ以上の原因は別にあると思います。
それは、・・・
そもそもレンズの中心の方が周辺より画質が良いからです。

モデルさんの顔を画面の中心に持ってくるということは、
レンズの中心の画質の良い部分で顔を写すことになります。
一方、顔を画面の端に持ってくる構図だと、
レンズの画質の悪いところで顔を写すことになります。

ピントが合っていないように見えるのは、
ピントの問題ではなく、レンズの中心と周辺の画質差であることが多いです。
モデル撮影では一番重要な顔が、レンズの端という画質の悪い部分に来ることに注意すべきです。

その意味で、レンズの周辺まで使うFXよりも、
レンズの周辺をカットして中心付近のみを使うDXの方が、
同じくらいに端に顔を置く構図で撮っても、画質は良くなるわけです。

書込番号：9122097

0点

Happy_Orangeさん

クチコミ投稿数：568件

2009/02/19 23:42（1年以上前）

>その意味で、レンズの周辺まで使うFXよりも、
>レンズの周辺をカットして中心付近のみを使うDXの方が、
>同じくらいに端に顔を置く構図で撮っても、画質は良くなるわけです。

もう聞き飽きました。それにそうでは無い作例（もちろんポートレートで）
もたくさんありますし、説得力ゼロです。

書込番号：9122824

4点

みなかたさん

クチコミ投稿数：18件

2009/02/20 00:12（1年以上前）

＞デジ（Digi）さん
コメントありがとうございます。
いえいえ、中心と周辺の画質の差なんて高度なレベルのお話する以前の、
自分のピント合わせのテクニックの無さのほうが原因と思ってます。

＞Happy_Orangeさん
そうですね、画質がいい写真より、画質が多少悪いとしても、
モデルさんの気持ちや自分が気持ちいいと感じる構図で撮りたいです。
でも、それ以前にピント合わせのテクニックと気付きました(笑)。

書込番号：9123003

0点

この後に4件の返信があります。

ナイスクチコミ0

返信3

質問ですが

2009/02/02 22:24（1年以上前）

ヨシルネさん

クチコミ投稿数：13件

みなさんの持っているこのレンズの裏に書いているアルファベットと数字は何番でしょうか？何の番号か気になっただけですが… くだらない質問ですいません(汗)

書込番号：9031644

0点

rdnhtmさん

クチコミ投稿数：1049件Goodアンサー獲得：4件

2009/02/03 09:24（1年以上前）

ヨシルネさんおはようございます。

２６４０６３
で、あなたのは？

書込番号：9033551

0点

Macinikonさん

クチコミ投稿数：2739件Goodアンサー獲得：153件

2009/02/03 13:47（1年以上前）

ヨシルネさん　

　レンズの裏という表現がわかりません。
　私のレンズの鏡銅の基底部分（マウントに一番近いところ）には680808のように数字が並んでいますがアルファベットはありません。これは製造番号（ロット番号）のように思えますが。。。。

書込番号：9034452

0点

24回払いさん

クチコミ投稿数：129件Goodアンサー獲得：5件

2009/02/03 22:20（1年以上前）

私のはアメリカからの輸入品なので
US 000000と記載されています。
国内の場合はJPなどと記載はありません。数字のみです。
レンズマウント側底面ですね。

書込番号：9036664

0点

ナイスクチコミ3

返信5

ポートレイト、スナップなど人を撮るレンズは？

2009/01/29 00:15（1年以上前）

bumpkinbumpkinさん

クチコミ投稿数：57件

F3で人を撮るときはニコン 50mm F1.2、35mm F1.4などを使用していましたが、1年ほど前にデジタル化しました。
D80とVR16-85mmでは硬い感じで、上記レンズの開放付近の感じが好きですが、MFは老眼乱視のため、AFレンズを探しています。D80はKatz Eye Opticのスクリーンに変更予定のため、D300を購入し、F3の使用頻度は激減しています。
田舎で試写などはできないため、タムロン17-50mm F2.8 (A16）を買い次にシグマ50mmF1.4を衝動買いしました。
A16は良い感じなのですがボケがもうちょっと、シグマ50mmF1.4は硬い感じがして、ニコン50mm F1.4G を買い直すのはシャクだから、このレンズにするか、シグマ24-70mm F2.8を待つのか、それともA16ともろかぶりのニコン17-50mm F2.8を買うのか？　または、もうFXにいった方がいいのでしょうか？　皆さんのご意見をお聞かせください。

書込番号：9006010

1点

bumpkinbumpkinさん

クチコミ投稿数：57件

2009/01/29 18:09（1年以上前）

このレンズを買うと、D700が欲しくなり、そしてD3が欲しくなるような気がします。沼にはまりかけでしょうか？
シグマのF1.4はカチッとしていて風景にはいい感じですし、D300も気に入ってます。ただ持ってるMFレンズの方が人物が柔らかい感じなので、同じようなAFレンズを探しながら、D80の改造に一縷の望みをかけている状態です。
ちょっとした違いに納得できなくなって、腕や頭でカバーするより次の機材に手が伸びる年齢になりました。昔は他人の暗室に入り浸りになったり、段ボールに紙やアルミホイル貼ったり、ソフトフィルターの代わりに息吹きかけたり、お金がかからないことはいろいろしましたが、今は新しい機材が簡単にではないですが、買えるようになりました。しかし、視力の衰えも含め老いというのは恐ろしいですね。レンズを買うお金より若さが欲しい！　
ということで、このレンズをと思ったわけです。ニコンのレンズは好きなのですが、欲しくなるのが、サードパーティーのレンズだから買った後に純正が欲しくなると、困るのです。シグマ24-70mmF2.8ニコン版はもう少し先みたいだし、それまでよく考えて買おうと思います。単焦点レンズがホントはいいのですが、だんだんフットワークも重くなりました。FXカメラを手に入れるにしても、このくらいのズームは必要になると思うので。
ということで、スレッド立てておいて申し訳ないのですが、閉じようと思います。長々と、ごめんなさい。

書込番号：9008796

0点

ちゃ～坊さん

クチコミ投稿数：1317件Goodアンサー獲得：79件

2009/01/30 11:34（1年以上前）

bumpkinbumpkinさん、こんにちは。

恐らくご自身のなかでもう結論が出ていらっしゃるのでは。
そして、それに気付かれているのですよね＾＾

であれば、もう迷うことなくこのレンズ逝っちゃってもいいと思いますよ。
確かに高価で重いレンズですが、間違いなく最高峰の標準ズームです。

書込番号：9012394

0点

ニッコールＨＣさん

クチコミ投稿数：2191件Goodアンサー獲得：129件

2009/01/30 23:40（1年以上前）

シグマの50mmはフルサイズで使うと固くはないですよ。
APS-Cで使うと、固いというかまさにトリミングの絵になりますね。
D700のフォーカスエイドは、矢印がでてピントリングの方向を指示するので、MFレンズでも使いやすいです。D300には無い機能です。
視度調整もD300よりしやすいので、老眼は問題ないと思います。
個人的にはAPS-C用のズームを増やすより、D3、D700を買った方が満足されると思います。
シグマのズームは良さそうですね。

書込番号：9015649

1点

ドナルドパパさん

クチコミ投稿数：9件

2009/01/31 00:17（1年以上前）

bumpkinbumpkinさん、こんばんは。

このレンズを買うと、D700が欲しくなり、そして、D3Xが欲しくなります。（笑）
でも、それっていいことではないでしょうか？（向上心こそ人間の活力だ！）
私は、D700とこのレンズの組み合わせは、大好きです。
そして、ニッコールHCさんのおっしゃるとおり、シグマの50mmはフルサイズで使うと固くありません。大きく深い沼に入った私は、いま、DC135mmF2Dの素敵な表現力を手にしたくて、・・・。
この先の世界景気の不透明感と我が国の政局と娘が私立大学に入ったら、・・・と思い躊躇しています。
でも、給付金も交付されることだし、国内景気を支えるためにいっしょに、素晴らしい世界（深く大きな沼）に飛び込みませんか？！

書込番号：9015874

1点

bumpkinbumpkinさん

クチコミ投稿数：57件

2009/01/31 13:22（1年以上前）

皆さんありがとうございます。

ちゃ～坊さん
実は結論がまだ出ていないのです（笑）。出ている結論は、このクラスのズームをとりあえず買うというだけ。
シグマ24-70mmがものすごく気になるので、なかなかこのレンズが買えません。

ニッコールHCさん、ドナルドパパさん
ライブビュー拡大が使えるし、D300は使える機能が多い気がしたので、さんざん迷ってカメラはD300にしました。しかし、ライブビューは朝夕か曇天で三脚使用の時しか使えないような気もして、DK-21M使ってます。D300はD80よりかなり使い勝手がいいので満足していますが、D700にはもっと嬉しい機能もついているんですね。明らかに年寄りを狙っているような気がします（笑）。この前D300を手に入れたばかりで、D80の改造もまだなので、FXはその後になりそうです。・・・と書いたけど、シグマ50mmが硬くないならレンズより先にカメラかも・・・。実はシグマ30mm F1.4を買ってみようかなんて思ってもいたのですが、MFが使えて、いい感じなら、使えるレンズがいろいろ増えるので、カメラかもしれません。

書込番号：9018321

0点

ナイスクチコミ7

返信7

中古(ｾｺﾊﾝ)のﾚﾝｽﾞって信用できる？

2009/01/27 12:17（1年以上前）

クチコミ投稿数：4件

出来るだけ安くﾚﾝｽﾞを買いたいのですが、ネットの中古っていまいち信用できなかったりするのですが、中古で買うとしたらどこで買うのがお勧めでしょうか？ネットショプ、または大阪で何処かにお勧めの店舗などあれば教えて戴きたいです、このような質問をしてもいいのかわかりませんが、よろしくお願いいたします。

書込番号：8997605

2点

Frank.Flankerさん

クチコミ投稿数：20197件Goodアンサー獲得：3616件

2009/01/27 12:40（1年以上前）

大阪ではないのでおすすめの店はわかりませんが、やっぱり信頼のできそうな中古カメラ店から現物を確認したうえで購入されるのが良いでしょうね。
ネットショップならマップカメラだと思います。

書込番号：8997679

1点

クチコミ投稿数：4件

2009/01/27 12:47（1年以上前）

アドバイスありがとうございました。やはりショプで実物を確認しないと駄目ですよねf^_^;

ご参考にマップカメラをネットで調べてみますね。

書込番号：8997707

1点

じじかめさん

クチコミ投稿数：113992件Goodアンサー獲得：3604件

2009/01/27 13:52（1年以上前）

大阪駅付近なら、八百富、大林、梅田フォトあたりではないでしょうか？

書込番号：8997899

1点

クチコミ投稿数：4件

2009/01/27 15:56（1年以上前）

ありがとうございました。早速今週の土日かにチラミに行かせていただきます。
因みに70-300とﾅﾉｸﾘ60mか501､4Gを買いたいと思ってます。

書込番号：8998222

1点

クチコミ投稿数：4件

2009/01/27 16:05（1年以上前）

あ、すみません。
12ｰ70が10万であればいいのですが

書込番号：8998250

1点

footworkerさん

クチコミ投稿数：4241件Goodアンサー獲得：58件

2009/01/28 09:51（1年以上前）

おはようございます。

都市部には、中古品の品揃えのある店舗も多いかと思いますが、
地方では、「キタムラ」ぐらいです。

「キタムラ」は中古品買取もしていますので、それを販売しているのでしょう。

ひょっとしたら、私が数回しか使用せず手放した新古品があったりして。。。(汗）

書込番号：9002010

0点

TAIL4さん

クチコミ投稿数：2829件

2009/01/28 10:31（1年以上前）

>AF-S NIKKOR 24-70mm F2.8G ED
であれば発売１年程度ですから、中古で探しても酷い状態のレンズはないと思います。
新品と２割ぐらいの差があるなら中古でも良いんじゃないですか？

中古といっても厳密な検査やチェックは出来ません。光学系に汚れ・カビがないか、
本体に付けて試写して問題ないか程度です。昔からの中古店なら半年きちんと保証が
つきますので、購入直後のトラブルはまずありませんよ。
また新品との差額で、オーバーホールや最悪の場合、修理代がペイできればOKじゃないですか？

少なくとも12-24f2.8や24-70f2.8なら中古で良いと思います。
ただ、出物がまだ少ないのでは・・・70-200f2.8VRはそれなりに見ますけど。

書込番号：9002122

0点

ナイスクチコミ12

返信17

悩んでいます。

2009/01/25 17:33（1年以上前）

sen2525さん

クチコミ投稿数：31件

過去に似たようなスレはありますが、読めば読むほど悩みます。
今17-55 2.8を使用していますが、明るいところではコントラストやシャープさが18-200VRとあまり変わらない気がします。
24-70 2.8なら、何か期待出来るものがありますかね？
撮るものは、子供から鉄道、風景、飛行機・・・広く浅くです(^^;)
D300ですので広角が足りないのは承知していますが、画像を見返してみると22mmあたりが多いので目をつむります。

17-55をドナドナして購入するつもりです。
本当は、使い比べてからドナドナすれば早いのですが、資金が。。。(泣)

書込番号：8988501

1点

気ままな時間人さん

クチコミ投稿数：109件

2009/01/25 21:25（1年以上前）

sen2525さん　こんにちは

使用されるカメラ本体がDXフォーマットならばAF‐S DX Zoom-Nikkor ED 17-55mmF2.8G（IF）をFXフォーマットならばAF-S NIKKOR 24-70mm F2.8G EDを推薦します。
私自身はD2XとD3で使い分けています。

書込番号：8989787

1点

footworkerさん

クチコミ投稿数：4241件Goodアンサー獲得：58件

2009/01/25 22:03（1年以上前）

こんばんは。

ご存知かと思いますが、DX17-55mmF2.8GはニコンがDX路線で通すとしていた頃に、
渾身の技術を駆使して発表したDX用標準ズームレンズだと。。私は捉えています。

世の流れで（撮像素子が安価になったこと、ライバルメーカーへの対抗上）、
結局FX機を発売するに至ったニコンは、FX用の標準ズームレンズとして24-70mmを投入、
と私は解釈しています。

さらに、24-70mmF2.8Gにはナノクリスタルコートレンズを使用し、
逆光に強く解像感にこだわったものとしました。

つまり、DX機の17-55mmと画角がほぼ同じになるのがFX機での24-70mmという捉え方でよろしいかと。

しかしながらDX17-55mmF2.8Gの解像力も素晴しいし、
DX機での使用においては十分すぎる実力かと思います。
（下方のスレ参照を）

将来FX機メインとなさるご予定ならば、入替えもありかと思いますが。。。(^^

書込番号：8990050

2点

sen2525さん

クチコミ投稿数：31件

2009/01/25 22:45（1年以上前）

気ままな時間人さん

やはりDX機の場合は17-55になるのですよねぇ
FX機は投入予定も有りませんし。。。

D3羨ましいです(^○^)

footworkerさん　

17-55を購入する前に色々調べてみてD300にはこれだっ！と思い
シグマ18-50 2.8HSMから買い換えました。
シグマはピントが合ってなかったみたいでシャープさが無く調整に出そうか考えているうちに
17-55を購入してました(^^;)
シグマを使用していた時も18-200VRのが綺麗に見えます(^^;)

例えば、17-55と24-70の50mm域で同じ条件で飛行機を撮ってみると解像度の違いって出るものなのでしょうか？(同条件でトリミングした時)

書込番号：8990359

1点

ちゃびん２さん

クチコミ投稿数：2299件Goodアンサー獲得：64件

2009/01/26 08:33（1年以上前）

sen2525さんお早うございます

D2XとD3を使っていますが　レンズの使い分けは、気ままな時間人さんと同じように使い分けています。

レンズの性能は、個人的には大差変わりがないように思います、強いて言えば24-70の方が逆光性能が良い。

≫例えば、17-55と24-70の50mm域で同じ条件で飛行機を撮ってみると解像度の違いって出るものなのでしょうか？(同条件でトリミングした時)

50㎜域で飛行機撮って　解像度比べても意味ないと思いますが(^^;)　飛行機撮るなら　別なレンズで(^_-)

書込番号：8991865

1点

ちゃ～坊さん

クチコミ投稿数：1317件Goodアンサー獲得：79件

2009/01/26 12:39（1年以上前）

sen2525さん、こんにちは。

この話題は尽きませんねぇ(笑)
私も17-55を使用しておりましたが。。。あまりできのいい子ではなく、ＳＣにて２度の調整でも更生せず、FX機の買い増しを機にドナドナして24-70を購入した経緯があります。

ただ、ドナドナする前に友人の17-55を借りて撮り較べしたのですが、その個体は特に広角域で私のものと全くの別物のシャープな個体でした。多少ボケは硬い感じがしましたが、色ノリも申し分なく、もしそれが自分のものだったら手放すことはなかったと思います。(その比較写真があるはずなのですが。。。見つかりませんm(__)m)

24-70は17-55と比較した場合、確かに逆光性能は優れていますが、それでも状況によってはフレア・ゴーストは出ます。ちゃんとした17-55であれば、その差を見出すことは難しいかもしれません。

ただ、私もそうだったのですが、なんとなくすっきりしないのであれば、24-70に逝っちゃってすっきりした方がいいかもしれませんね^^;

書込番号：8992570

1点

とらうとばむさん

クチコミ投稿数：1337件Goodアンサー獲得：19件

2009/01/26 14:26（1年以上前）

18-200と17-55で画質が変わらないのであれば、重くて守備範囲の狭い17-55の出番はまるで無いですね（＾＾；
両レンズを使い比べた多くの人がかなりの差があると仰っているので、sen2525さんの場合は18-200の当たりが最高によかったのか、17-55の当たりが最悪だったかでしょう。後者の場合は17-55を売り払ってもいいかなと思いますが、24-70の当たりが引けるとは限らないですしね。
この両レンズで撮ったフルサイズの画像をニコンオンラインアルバムにアップされてはどうでしょう。17-55の画質はこんなもんじゃないよってな意見が聞けるようなら本当に売っちまったほうがいいです。
(中古レンズは買うもんじゃないか？)

書込番号：8992895

1点

タミン7155さん

クチコミ投稿数：2081件Goodアンサー獲得：38件

2009/01/26 17:53（1年以上前）

sen2525さん

私もD300に17-55とVR18-200を持っておりますが、
17-55の描写力は数段上だと思っております。
確かにVR18-200の50ミリまでの描写力はナカナカのものですが、
17-55とは別物と実感しております。
でもご不満なら24-70に行かれてもいいかもですね！＾＾

私はDXに17-55、近い将来FXも追加で装備予定ですので、そちらには24-70をと
考えております。

書込番号：8993584

1点

クチコミ投稿数：6598件Goodアンサー獲得：257件

2009/01/26 17:58（1年以上前）


１７－５５　開放

>明るいところではコントラストやシャープさが18-200VRとあまり変わらない気がします。
それはないと思います。どうおかしいのか作例を、レンズ不良かも？。

書込番号：8993608

1点

sen2525さん

クチコミ投稿数：31件

2009/01/26 20:51（1年以上前）

ちゃびん２さん　

確かに50mm域で飛行機では小豆サイズで変ですね(^^;)
逆光性能の違いくらいなら17-55を使い続けたいですね♪

ちゃ～坊さん

2度の調整でも良くならなかったのですか(^^;)
17-55同士で違いが分かれば当たり外れがはっきりしますよね。
私も今横浜に入院させているのですが、比較対象は無いし自分でも
何が気に入らないのか分からなくなってきました(^^;)
高かったから期待しすぎてたのかも　汗

とらうとばむさん

17-55のスタイルとズームした時のフードの変化が無いのが気に入って18-200よりよく使っています(^^;)
17-55が退院してきたら同条件で同じものを撮り比べしてみます←今までやってもいないのにケチをつけていました　滝汗

タミン7155さん

多分、24-70を購入してもケチつけてしまう気がしてきました(^^;)
手に入ると、購入以前のトキメキが無くなって次に走ってしまうのかも。。。

高い機材ほどむずかしいさん　

開放で毛並みがはっきり！
このような画像を見るといいな～って思います。
自分には撮れない、、、ん～隣りの芝は青い。

結局自分に腕が無いから納得出来ないみたいですね　汗

書込番号：8994458

1点

クチコミ投稿数：6598件Goodアンサー獲得：257件

2009/01/26 21:33（1年以上前）

そういう意味ではありませんよ。

各種収差でピンずれレンズかもしれないし、作例をｕｐしてもらえれば
原因追求できるかもしれません。
広角側は、すこし収差があるかもしれませんね。
また深度が深い場合ＡＦは、深度の手前にあわせますので、遠くの物で
色収差が出る場合もありますね。

Ｄ３００は、ＡＰＳ－Ｃ光画素ですからブレも目立ちやすいですしね。
私は、気を抜くからか？望遠より広角で良くブレをだします。（笑）
原因きリわけをおこない良い写真が撮れるよう対策するためにと、
思っただけですので誤解なさらないように。

書込番号：8994734

0点

ちゃ～坊さん

クチコミ投稿数：1317件Goodアンサー獲得：79件

2009/01/26 22:57（1年以上前）

sen2525さん

17-55板では調整５回という方もいらっしゃいました＾＾；
私は根性なしなので２回で挫折しましたが。。。
調整に関しては残念ながら技術者の技量がものをいうみたいです。
現在入院中とのことですが、よくなって戻ってくるといいですね。
期待するのは当然ですよね。18-200あたりからスタートされている
のであればステップアップのつもりでみなさん購入されるのですから。
決して安くはないレンズですからね。

まぁ、あまり神経質に疑心暗鬼になってもよくないと思いますが、
もし、SCがお近くなのでしたら借りて試写させてもらったらいかが
でしょう？

書込番号：8995386

0点

sen2525さん

クチコミ投稿数：31件

2009/02/01 19:17（1年以上前）

先日17-55退院してきました！

前ピンだったので調整しました。となっていました。

入院前の画像がなく比較できませんが、退院後18-200と17-55を持ち出しテスト撮影してみました。
やはり私には違いかよくわかりません(^^;)

ニコンのアルバムにアップしてみました。
http://album.nikon-image.com/nk/NK_AlbumPage.asp?un=56027&key=1317777&m=0

書込番号：9025645

0点

クチコミ投稿数：6598件Goodアンサー獲得：257件

2009/02/02 12:09（1年以上前）


さてどっち？

ボディ解像度が若干負けていてあまり差が出にくい比較ですね。
あえて、あげればネジのコントラスト差に現れてます。
撮影画素解像度でレンズ解像度がわかりにくいですのでもう少し被写体に近ずいて　細かい枝などを撮られると判りやすいかも。

書込番号：9028875

0点

サンライズ・レイクさん

クチコミ投稿数：774件Goodアンサー獲得：64件

2009/02/02 20:51（1年以上前）

横レス、すいません。

最初の２枚は、ピントの合う位置が違うような…
18-200mmのほうが、奥に合っているように見えます。

３組目は、手前の電柱の上のパープルフリンジに少しだけ差がありますね。
17-55mmのほうが少ないです。
よ～く見ないと判らないしf8ですから気にならない程度ですけど。

同じ条件で撮ってみないと判らないですから想像で恐縮ですが、
24-70mmはパープルフリンジが出にくいため、もう少し改善すると思います。

簡単にわかる違いは、このあたりでしょうか。

書込番号：9030928

0点

sen2525さん

クチコミ投稿数：31件

2009/02/04 23:03（1年以上前）

高い機材ほどむずかしいさん

お恥ずかしい事にどっちか分かりません(^^;)
わらの色の薄いほうが18-200かな？
本当に高い機材ほど難しいです(^^;)

サンライズ・レイクさん　

パープルフリンジ・・・指摘されて気が付きました。
確かに等倍で比べるとわかりますね。
ぱっと見でぜんぜん気が付きませんでした(^^;)

これはFXに移行してから24-70は検討する事にしてDXの間は17-55を
使い倒したほうが良いと思いました。
皆さまありがとう御座いました、もっと勉強します☆

書込番号：9042162

0点

クチコミ投稿数：6598件Goodアンサー獲得：257件

2009/02/05 11:48（1年以上前）


チャートの貼り付けてある筒は３５ｍｍフィルムケース	１７－５５　５５ｍｍでF4とF８

解像感は大まかに考えると、レンズ解像とボディ解像のどちらか低いほうがスレッシュになります。

Ｄ２Ｘは、昔レンズチェッカーと言われましたが、それまではＡＰＳ－Ｃで１２００万画素
のボディが発売されておらずレンズの要求解像度が低かったのでレンズ解像度の差がわから
なかったのが判るようになったのでレンズチェッカーと呼ばれたのです。
ですので、レンズ解像度を実写チェックする場合は、ボディでスポイルされているのかレン
ズ本来の解像差で差が出せるのかを考えて比較しなければいけません。

ＡＰＳ－ＣとＦＸでは、要求される性能も異なりますから、自分にマッチしたボディでの評
価なのかも十分吟味する必要があります。ＦＸといってもＤ３（Ｄ７００）よりＤ３ｘはＡ
ＰＳ－ＣとＦＸの両方の性能が必要ですね。
ＦＸでは、画角が広いため全体的な解像度より周辺解像度や周辺色収差（ＦＸ画角）、フレ
アー対策と解像感の折り合いをつけるレンズ設計を採る必要性が出てきます。
でナノクリ神話が出てくるわけです。（笑）

被写体に近ずいて画角を２倍にして撮れば、それだけで解像感は２倍になりますが、ボディ
解像感が負けていれば差は出ませんのでレンズ比較はレンズが比較できる方法で比較しない
といけません。

私のレンズの比較評価は小さい小さいチャートを撮影します。
２枚目はＦ４．５とＦ８比較ですが、コントラストが若干よくなるだけで解像感は変わらな
いですね。そうボディで解像感はスポイルされてるので尖鋭度なんてそんなに変わりません。
なぜＦ８まで絞るか？深度やフレアを稼ぐためになんとなく絞ってる方が多いと思いますよ。
レンズによっては、明らかに解像度が変わるレンズがありますので、１本１本特性はつかん
でくださいね。
私？１７－５５のときで深度かせがなくてよいときは、開放気味で撮ります。開放でもそこ
そこ良いレンズですから。

広角景色がメインならＤ３、Ｄ７００にされるのも良いかと思います。レンズ要求解像度は低
くて良いですしね。
周辺色収差やフレアに対する要求は厳しくなりますが、うわさに惑わされず自分自身の撮影ス
タイルにあった機材をお選びください。１８－２００も便利なレンズですのでご自身の撮影ス
タイルに合ってるなら良い機材だと思います。
広角色収差は、ＲＡＷなら色収差補正で少し救えます。

広角苦手ですが、広角のときは１２－２４Ｆ４トキナーを使います。安いけどいいレンズです。
標準のときは、１７－５５。すごく軽くしたいときは１８－７０Ｆ３．５－４．５Ｇ。

いずれにせよ、うわさに惑わされずご自身の撮影に合った機材をお選びください。

書込番号：9044115

1点

クチコミ投稿数：6598件Goodアンサー獲得：257件

2009/02/05 12:02（1年以上前）

１７－５５購入後初めてのテスト撮影。

書込番号：9044159

0点

ナイスクチコミ9

返信9

このレンズの使用感について

2009/01/20 21:36（1年以上前）

かみつちさん

クチコミ投稿数：75件