ズイコーデジタル ED 14-35mm F2.0 SWD のクチコミ掲示板

このレンズは望遠でレンズ長は伸びるタイプ？

[おっさまん]

５０−２００ｍｍF2.8-3.5はレンズの全長が望遠域で伸びるらしいですね。このレンズは３５ｍｍ域ではレンズの全長は伸びますか。

書込番号：10422655

[やまだごろう]

可能なら、ご自身で店頭まで足を運んでご確認されると宜しいでしょう。

書込番号：10424445

[kiyo_kun]

おっさまんさん
インナーフォーカスとして、全長がまったく変化しないズームレンズなのかをお調べとすると、ズームリングを回すと、長さが変化していきます。

ただし、その長さの変化する量は、14mm〜35mmという、2倍ちょっとしかないためか、Zuiko Digitalのズームレンズの中では、最も長さの変化の少ないレンズの一本です。

18mmのところが最短で、最も縮まります。
イメージとしては、14mmで少し飛び出していて、18mmに向かって徐々に縮まっていき、そこから、20mm、25mm、35mm方向へ回すことで、また、伸びてゆき、35mmで最大の長さとなります。

ただ、最大でも、2cm〜3cm程度だったと思いますので、50-200mmSWDとか、12-60mm SWDとか、14-54mm I/IIなどのズーム域が大きなレンズほどは、伸びません。
これらの望遠ズームレンズ、標準ズームレンズは、望遠側で、目に見える程、顕著に長くなります。

これらの一般的なZuiko Digitalのズームレンズに比較すると、14-35mmは、殆ど変化しないズームレンズと言えます。

感覚的には、ズームレンズを回すと、若干、変化するという程度です。

書込番号：10425081

[h4bnr32]

<おっさまんさん
こんにちは。

kiyo kunさんの説明のように、少し伸びます。
しかも18〜20mmあたりが最短で、テレ端でもワイ端でも少し伸びるという、奇妙な動きをします。（笑）

SHGレンズは全長が伸びないと思い込んでいた（他のSHGレンズは全て伸びない）ので、正直ショックでした。
僕は撮り終わったら、いちいち最短になる18〜20mmあたりに戻しています。

書込番号：10425745

[おっさまん]

先日７−１４ｍｍF4を購入し、そのレンズは全く変化しなかったのでSHGは伸びないものかと思ったので質問しました。伸びるけど少しのようで安心しました。

書込番号：10427229

[mao-maoh]

インナーズームとして、全長が全く伸びない設計にすると、
長い状態で固定することになるけど。
そうすると、全長とか、重量が増大することは避けられない。
最小の状態で、コンパクトになるのは、かえっていいことでもある。
５０−２００なんかは、よく使う（個人的に）５０−１００ｍｍ域で短くコンパクトなわけで、最初から長い（７０−２００など）より良いとか感じることが多いです。

これに関しても、オリのＳＨＧにしては割とコンパクトに感じる、
３５−１００なんかは、実に巨大だ。
フルサイズ用の２８−１０５のＦ２．８なんかの２倍は長い！

３５−１００がフルの７０−２００よりでかいのは、性能の照明のようで、それはそれで凄いと思うわけだけど。

書込番号：10451825

[肉体疲労児]

7-14mmF4.0もズーム時、フード内で若干前玉が前後しますね。
ニコンの24-70mmF2.8も使っていますが、これもフード内で14-35mmF2.0と同様の
動きを見せて伸び縮みします。
フードが前玉とセットになって動くのか、鏡筒にフードが固定されているかの
違いでしょう。高級ズームレンズだからと言って伸伸び縮みしないわけではないようです。

書込番号：10551213

E-3か5Dmark�Uどちらを選ぶか。

[RC30vsOW01]

初心者なので、お手柔らかにお願いします。

現在、フィルムカメラのEOS 7S+EF50mm F1.2L USMとフジGA645Ziを使用して主に風景や古い西洋館などを撮影しています。
最近、デジタルに移行しようと思いカメラを探していましたが選択に悩み、また長く使いたいので解像感の高いレンズが使える機種を選択しようと考えました。
そこでこの掲示板で質問する事が良いかどうか悩みましたが、E-3+ED 14-35mm F2.0 SWDと5Dmark�U+EF 24-105mm F4L IS USMの組み合わせであればどちらが細部まで描写してくれるでしょうか。
レンズは後から買い増しもできますが取り敢えず予算もありますので・・・
このレベルのレンズを使用している方々であれば紳士的な回答が頂けるのではないかと思いここで質問させて頂きました。

先輩諸兄の良いアドバイスお待ちしております。

書込番号：9524843

[熱帯くん]

はじめまして、オリンパスとCanonユーザーです。

5D2はちょっとおさわり程度に使ったくらいですが、
E-3は今使っています。

カメラとしての解像度は、5D2の方が高いと思います。
色の再現性や階調は除いて、単純にE-3の1000万画素と比べて数値的に一目瞭然です。

レンズは圧倒的に、14-35です。24-105mmがオモチャに見えてしまいます。
5D2に24-105は役不足ではないでしょうか？
最低でも24-70とかお持ちの50Lクラスが良いように思えます。

カメラの解像度が高くても、レンズの性能が低ければ意味がありませんよね。

全体的にCanonのF4クラスのズームは、デジタルタッチなカリカリの描写という印象があります。
オリンパスのSHGレンズは、解像度は高いのですが、Canonのようなバキバキのカリカリじゃない感じです。

14-35はたまに知り合いに借りて使ったりします。

またE-3は銀塩タッチな描写なのですが、5D2は今時のデジタルといった感じで、
自分の中では、5D2は描写云々よりも暗いところでも撮れるただの便利カメラ。
E-3は写真（銀塩）を知ってる人でも描写が楽しめるカメラという認識です。

一例ですが、5Dを使って、仕事をしてるカメラマンの知人にE-3を勧めました。
「これ、ポジみたいな描写だね〜」といって大変気に入っていましたよ。

ポジにこだわっていたクライアントもE-3のデータ見て、
「これ何か違うね〜」といったそうです。
多分、写真が分かる人には違いが分かるんだと思います。

>長く使いたいので解像感の高いレンズが…

とありますが、解像度ではオリンパスのSHGの方が上かと思います。
超望遠や連写とかを必要とするなら、Canonの方が有利ですが…

解像度の高い5D2の方がいいかと思いますが、
現状だとレンズの方が追いついていないような気がします。

まとまりのないレスですいません。

書込番号：9525014

[RC30vsOW01]

熱帯くんさん、はじめまして。

丁寧な内容のご回答ありがとうございます。

そうですか〜E-3は銀塩みたいな描写もするんですね！！
やっぱり、デジタルのバキバキした感じはちょっと引いてしまっていたので。。。

夜景撮りは、あまりしないので高感度領域は気にしません、三脚を持っていて夜になった時ちょっと撮って見ようかな、位の感じなので5Dmark�UよりはE-3の方がフィルムから移行するには良いのかもしれないですね。

レンズについても、ED 14-35mm F2.0 SWDの方が明らかにレンズとしてのレベルが(まぁ値段もですが・・・)高いという事で四つ切サイズ位ならこちらの方が良い写真が撮れそうですね。

全紙サイズとかにプリントするなら画素数の大きい5Dmark�Uの方が有利なのでしょうが・・・

良いアドバイスありがとうございました。

カメラ選びの参考にさせて頂きます。

書込番号：9525435

[４che]

おっしゃられているカメラとの組み合わせばかりではないですが、これらのレンズで撮られた写真を実際に色々と見られてはいかがでしょうか。
「ED14-35mm F2.0 SWD」
http://photohito.com/lens/brands/olympus/model/%E3%82%BA%E3%82%A4%E3%82%B3%E3%83%BC%E3%83%87%E3%82%B8%E3%82%BF%E3%83%AB_ed_14-35mm_f2.0_swd
「EF24-105mm F4L IS USM」
http://photohito.com/lens/brands/canon/model/ef24-105mm_f4l_is_usm
投稿画像などを見ての感想になりますが、熱帯くんさんのご意見通りかなと思いました。
でも、ちょっと「EF50mm F1.2L USM」がもったいないかなも感じました。
「EF24-105mm F4L IS USM」があまり気に入らなかったら「EF24-70ｍｍF2.8L USM」にされておいた方が今回の出費は多くなっても、後々考えるといいような気もします。
また、５ＤMark�Uじゃなくても50Ｄと「EF-s17-55mmF2.8IS USM」の組み合わせなんかもいいですよなんて言ってみたり．．。

書込番号：9525539

[yellow3]

オリンパスのことはわかりませんが、望遠担当させるとかでない限り普通に考えて5Dmark�U+EF 24-105mm F4L IS USMがいいと思います。
フルサイズならF4でもボケますし、高感度も使えますし、色んなサイトの解像度チェックを見てもかなり高いです。
単焦点をお持ちならF4が焦点距離のレンジも含めて便利だと思います。
一般的な5Dmark�U板の意見です。

書込番号：9525968

[quagetora]

初代５ＤとＥ−３を持っています。
Ｅ−３はあくまで望遠用のサブのつもりで買いましたが、
実際に２台使ってみると、常用はほとんどＥ−３になり
ました。

解像度を気になさる方も多くおられますが、実際にはＡ１
ノビに伸ばしても十分実用になる画質です。大きく伸ばせ
ば見るときに距離を取るからかもしれませんが、｢解像度が
足りない｣という人がどういう条件で鑑賞しているのか想像
もつかない感じです。おそらくは、使ったこともない人が、
数字の上から判断して｢使えない」と言ったことが一人歩き
しているだけなんじゃないでしょうか。

「フルハイビジョン」がたかだか２００万画素でも１２０
インチプロジェクターで十分鑑賞できるのですから、「解
像度」と勘違いされて展開している｢画素数」競争には、
ほとんど意味がないと思います。安心してください。

書込番号：9526176

[スーパーズイコー]

１４−３５ｍｍ並みの画は、５０ｍｍマクロでも充分に堪能できると
思いますので、私はこのレンズはスルーです。

書込番号：9526741

[TAIL5]

オリンパスを選択されるなら、E-3を選んでもE-30やE-620を選んでも出てくる絵に
大差ありませんし、後発な分E-30/620にアドバンテージがあるかもしれません。
防塵防滴とファインダーの大きさを言わないのであれば、安くなってきたE-30が
おいしいかもしれませんね。

EOS5DマークIIとE-3の比較は、レンズの良さでE-3でしょうけれども、残念ながら
E-3の画質で良ければ、EOS50Dや40Dでも十分だと思いますよ。階調の豊かさと画素
数の余裕、高感度など素子とカメラそのものの持つ画質は、比較になりません。
出来れば、EOS5DマークIIにEF24-70f2.8Lをお勧めしたいところですが・・・

価格以上にセンサーサイズの差はいかんせんどうにもなりません。
ただボディが大きくなりますからね。気張らずに中判カメラ＋E-620とかでも良いと
思いますよ。風景や建物の撮影なら、E-620やKissX2でも十分に楽しめます。

書込番号：9527689

[ライカ大好き]

フィルム感覚を大事にしたいならE-3でしょう。
階調などはどうでも良いのならキャノンでしょう。
アニメのセル画方向でしたらキャノンがお薦めです。

熱帯さんは腕の良いプロで機器ににも詳しいですよので私が言うまでもありませんが。

フルサイズ、フルサイズという方も多いのですが、あまりそれは意味がないように
思います。
レンズが悪ければ撮像素子も働けませんので。

書込番号：9528876

[RC30vsOW01]

皆さん、初心者の私の書き込みにお付き合い頂き感謝致します。

仕事から帰ってパソコンを開いてみたら沢山の返信を頂いてましてビックリしました！！

皆さんから助言を戴いて、どちらにするか又は他のカメラ・レンズにするか決めるのが優柔不断の私には難しいですね・・・・皆さんのレベルに到達していない自分を実感します。

４ｃｈｅさんから教えて頂いた場所の投稿写真を見ているとＥ-３の方が芸術的な写真が多いような・・・撮影している人の技術とセンスなのだと思いますが。

５Ｄmark�Uの方は明るい景色を撮影する時に向いているのでしょうか？樹氷などは非常にきれいに感じました。

私のいままでの写真はリバーサル使用で基本６つ切、気に入った写真は４つ切でプリントしていたので、大伸ばしは多分滅多な事が無い限りしないと思います。プリンターで言えばＡ４基本のＡ３までといったところでしょうか？

そのレベルであればどちらを選んでも不足は無いかもしれないですね。。。

ただ、気に入ったカメラに気に入ったレンズで５年以上は使い続けるつもりなのでダメなら次に、、、的な事は避けたいと思っております。なのでファインダーを覗いた時の見やすさ楽しさも重要かなと感じております。

皆さんのご意見を参考にもう少し考えて見ようと思います。

書込番号：9529989

[Happy_Orange]

＞スーパーズイコーさん

＞１４−３５ｍｍ並みの画は、５０ｍｍマクロでも充分に堪能できると
＞思いますので、私はこのレンズはスルーです。

誰もあなたがこのレンズを買うかどうかなんて聞いちゃいないです。

書込番号：9531342

[レンズ＋]

>価格以上にセンサーサイズの差はいかんせんどうにもなりません。

画素数が多いほど、解像感がありますので、必然的に5DMark�Uになると思います。
TAIL5さんの仰っているとおり、センサーサイズの差はどうしょうもないです。

>5Dmark�UよりはE-3の方がフィルムから移行するには良いのかもしれないですね　

銀塩感覚でしたら、5DMark�Uだと思いますが？

お店に行き、ファインダーも比較された方が良いと思います。
フルサイズのファインダーとでは比較になりません。
E-3のファイイダーはフォーサーズの中では大きいですが。

書込番号：9533408

[torakichi2009]

比較に無理がありませんか？

概算で１０万のボディと２０万のレンズ、それに対して２０万のボディに１０万のレンズ。
良い描写を得たいなら、ボディよりレンズに投資するのは鉄則です。
価格や焦点域を合わしたのでしょうがこれでは比較になりません。

キャノンはF4のレンズですので比べれば描写も当然カリカリになります。

オリンパスの板に書き込まれているので気持ちは決まっているのでは。
予算や取りたい被写体を具体的にして、オリンパスのレンズとボディの組み合わせを相談したほうがいいですよ。

書込番号：9533740

[RC30vsOW01]

レンズ＋さん、はじめまして、ご回答ありがとうございます。

初歩的な質問で申し訳ありませんが、センサーサイズというのは、フィルムで言うところの３５ｍｍに対する６４５・６７みたいなものと考えて宜しいのでしょうか？

あと、ファインダーを覗いた時の感じはE-3+ED 14-35mm F2.0 SWDよりも5Dmark�U+EF 24-105mm F4L IS USMの方がきれいに（抽象的ですみません）見えますか？
実は、今日某大手カメラ屋さんで5Dmark�U+EF 24-105mm F4L IS USMの組み合わせは覗いて来ました。今使っている7Sよりもきれいに見える位でした。

余談ですが店員さんにも質問しようと思っていたのですが、店に入って最初「ブローニーフィルム」どこにありますか？と聞いたら「え？」との回答、もう一度言ったら「うちでは取引が無いので・・・」質問する気が無くなりました。。。

あ、レンズ＋さんだけに聞いている訳ではないので、もし知っている方がいらっしゃれば教えて頂ければありがたいです。

書込番号：9533823

[RC30vsOW01]

torakichi2009さん、はじめまして、ご回答ありがとうございます。

書き込みしている間に、来ていました。

オリンパスの板に書き込んでいるので、そのように思われてしまうのも仕方がありませんが、ここに書き込ませて頂いた理由は最初に書いた通りでどちらにするか悩んでいるのは本当です。

ですが、投稿写真を見ている内に、このレンズに気持ちが傾いて来ているのも事実です。

家庭の事情もあって、レンズを買い増すのが難しいので気に入ったものを選べれば嬉しいし、もっと勉強？して皆さんみたいな技術や知識が身に付いた時に後悔しないようにしたいと思っています。

あ、予算は仰られている通り３０万円〜３５万円位です。具体的な被写体と言われましても、ちょっと説明が難しいですね。最初に書いた通り、風景（山・海・川・滝・・・）と雰囲気が良い建物が被写体になる位で、それらをどのように撮りたいか？と聞かれると初心者ですので答えに詰まってしまいます。

書込番号：9534047

[４che]

おっと、センサーサイズのことはご存じではなかったんですね。
５ＤMark�Uは35mmフィルムと同じ大きさのセンサーです。(フルサイズ)
Ｅ−３はその４分の１サイズのセンサーです。(フォーサーズ)
こちらをご覧いただければ、分かりやすいかと。
http://1pat.jp/mono//photo/file_20060517T145841750.jpg
上にも書きましたが、５ＤMark�Uならお持ちの「EF50mm F1.2L USM」をそのまま使用することができますよ。(これは、そこまで重要ではないのですかね)

ファインダーは５ＤMark�Uの方がかなり大きいですね。
E-3と比べたら、単純計算2.4倍くらいの大きさになるでしょうか。
一応ですが、明るさに関しては「ED14-35mm F2SWD」がＦ２、「EF24-105mm F4L IS USM」がＦ４なので前者の方が４倍の明るさがありますね。

ブロニー大きいとお店でも置かなくなってきたんですかね。
そういえば、フジGA645Ziをお持ちのようでしたね、僕はフジGW690�Vを使っています。
フィルムの火も消さないよう、頑張りましょう。

書込番号：9534163

[RC30vsOW01]

EOS 7S+EF50mm F1.2L USMにて撮影

質問をしておいて全然どんな写真を撮っているか添付しないのも失礼なので、はずかしながら前に友達のフィルムスキャナーでスキャンして貰った数少ない写真を添付します。ちょっとフィルムからプリントしたものよりボケている感じですが・・・

構図が悪いとか、この程度ならコンデジで十分とか言わないで下さいね。

書込番号：9534251

[レンズ＋]

>あと、ファインダーを覗いた時の感じはE-3+ED 14-35mm F2.0 SWDよりも5Dmark�U+EF 24->105mm F4L IS USMの方がきれいに（抽象的ですみません）見えますか？
>実は、今日某大手カメラ屋さんで5Dmark�U+EF 24-105mm F4L IS USMの組み合わせは覗いて来>ました。今使っている7Sよりもきれいに見える位でした

ファインダーの別の話になりますが
センサーサイズが違う機種での比較で申し訳ありませんが
フルサイズ＋EF35とAPS-C＋24mm(35mm画角換算36mm)でファインダーを覗いた瞬間
なにこれ？見難い(涙)＋ピントが合わせ辛いになりました(即行でAPS-C機を売却)
35mm画角換算で画角をあわせていますのでファインダー像がセンサーサイズが小さい方が見辛い＋ピントがわかり辛いです(個人的に)

>また長く使いたいので解像感の高いレンズが使える機種

５Ｄ�UとE-3の比較です。

ttp://journal.mycom.co.jp/articles/2008/12/19/5dmk2/004.html　←５Ｄ�U

ttp://journal.mycom.co.jp/articles/2008/02/23/e3/002.html　←E-3

書込番号：9534328

[h4bnr32]

E-3+14-35　その1	その2	その3　必殺オリンパスブルー	その4

RC30vsOW01さん

初めまして。
ハンドルネームからするとバイク好きでしょうか？

だいぶ悩まれているようですね。
僕はCanonのことは雑誌で読んだ程度のことしかわかりませんが、オリンパスはE-3+14-35/F2を使っています。

予算30〜35万円程度なら、オリンパスの方が良いと思います。
5D2と組み合わせるなら、レンズも最高レベルの物でないとフルサイズイメージセンサーの性能を生かし切れないと思うからです。
それこそ、高性能なバイクに安物のタイヤを履かせるようなもんです。

カメラ本体の性能だけで言えば5D2かもしれませんが、レンズまで含めたトータル性能で評価すべきです。
また、5D2は画素数が多いため、非常に手ぶれしやすい（目立ちやすい）ようで、重い三脚を使わないとダメだと言う、レビューも目にします。
E-3なら手ぶれ補正が強力なので、手持ちでいけます。

5D2は高画素数の弊害（データが重い）ので、高性能なレンズ、重い三脚、大容量メモリーカード、高性能パソコンと、カメラ以外にも出費を要求してくるようです。(笑)

オリンパスは、ボディの性能よりレンズの性能の方が勝っている状態です。
ただ、ボディ（イメージセンサー）は半導体なので、パソコンのようにものすごい勢いで高性能になっていきます。
レンズに関しては技術的ブレイクスルーはあまり期待出来ませんが、イメージセンサーに関しては期待出来ます。（三層式撮像素子とか、裏面照射型素子とか）
フォーサーズの小さいイメージセンサーでも、これ以上必要ないと言えるレベルの性能を出せる日が来ると思います。

そうなった場合、オリンパスの場合はボディを買い替えれば済みます。
レンズを買い替えるより安いはずです。

という訳で、オリンパスユーザーのひいき目もありますが、E-3をお進めします。

書込番号：9534535

[PIN@E-500]

14-35mmSWDも５Ｄ�UもEF24-105mmも持っていないのですが・・・

一番重要なのは「本当に○○ほどのスペックが自分に必要か？」ということだと思います。

私はE-3に150mmF2.0というレンズを付けていますが、この150mmF2.0というレンズは化け物でして、ボディ限界まで解像しきってなお余裕を見せてくるんですよ(^^;　素晴らしいレンズです。
しかし、そんな写真を見るたびに感じるのは、素晴らしいと思う反面「なんか勿体無いなぁ」ということなんです。
私みたいな一般人はＢ０サイズの特大ポスターとか作らないし展示しないじゃないですか？Ａ４やパソコンモニターサイズ程度ではこのレンズの凄さが表現しきれないなぁ・・・、って真剣に悩むくらい凄いんですよ。ボディが1000万画素のE-3でもこうなんです。

RC30vsOW01さんがどれほどの解像度を求めていらっしゃるのかは分かりません。もしデカデカと印刷・展示するようなことも視野に入れているのなら、高価であっても５Ｄ�U＋EF24-70mmをドーンと買って、現時点最高レベルの解像力を味わった方が良いと思います。
そうでないのでしたら、Ｅ−３＋14-35mmSWDでも５Ｄ�U＋24-105mmでも解像力不足の心配をする必要は無いと思います。他の人の写真をみた感じや触った感覚で、自分の好きな方を買えば後悔しないと思います。

センサーサイズなんて気にする必要はありませんよ。結局は気に入って使いこなせて写真に満足なら良いわけですから。Ｅ−３を使ったことも無い人が、Ｅ−３のセンサーサイズや画素数では云々・・・と言っているようにしか私には聞こえません。
店頭で触って、他の人の写真を色々見て、後悔無いよう良い品物を買えると良いですね！

書込番号：9534871

[TAIL5]

E-3を選ばれるなら・・・E-620でもE-30でもぶっちゃけ出てくる絵には差がないでしょう。
オリンパスの良さは、確かに松・竹クラスのレンズの良さにありますが、センサーが
パナソニック頼みのため、結局の所他社のAPS-Cクラスと同等の絵を期待するだけです。

EOS5DマークIIをアニメ絵とかのっぺりと化言っている御仁は、本当に画像を見たことがある
のでしょうか？　デジタル＝フィルムの描写である必要は全くないです。
むしろISO800以上のノイズを「フィルム的」などと言って、ノイズ混じりなのを肯定するよう
なほうがどうかしています。

堅牢なフォーサーズとして、E-3を選ばれるのであれば止めませんが、
フォーサーズで良いなら、E-30か620に留め、レンズに予算を割くべきでしょう。

書込番号：9535737

[春紀]

ファインダーが重要ならばフォーサーズはあまりお勧めしません。
やはりフルサイズのほうが大きく見えると思います。
また雨の日に持ち出さないと絶対的な自信があるのなら、E-3もお勧めしません。

このレンズを使用していますが、とても良いレンズだと思います。

あえてフォーサーズならばE-30が良いのではないかと思います。
E-3とE-420を持っていますが、どうしてもE-3は重たく感じてしまいます。
あと少し軽ければと思うこともしばしばあります。
一方で14−35mmを持ち出すと、私の場合は風景が主なのでほとんどこれ一本で済みますし、F2から使用できるので35mmでボケも表現できます。
背景をぼかして人物撮影などの機会があるのなら50−200mmや50mmが良いかと思います。
安く手に入れて、気に入らなければ手放すことも気軽にできますので、とりあえずどちらか手に入れることをお勧めします。

最近E-3のほうではフルサイズと併用されていて、フォーサーズの出番が多くなったという書き込みも目にしますし、用途さえあっていればフォーサーズでも満足できると思います。
フルサイズのほうが一般的に解像度は高いですが、開放付近では必ずしもそうとは言えないのが最近のE-3のクチコミの写真でもよくわかります。

楽しい写真生活が送れるといいですね＾＾

書込番号：9535796

[ライカ大好き]

フィルム時代を経験しているスレ主さんは驚くでしょう。フィルム時代とおなじ結果が得られると思われているなら、キャノンには期待しない方が良いと思いますよ。
色が派手で誤魔化されてしまう人もいます。
5DMARK2の画像を見ていますが、私には疲れてしまう絵ばかり。
趣味の違いかもしれませんが、シャープでしょうと言われてみた画像もありましたが、
「？？？」でした。

趣味の世界ですから、キャノンの画質傾向が好きか、オリンパスの画質傾向が好きなのか
というご本人の趣味傾向が選択の基準になると思います。

RC30vsOW01さんのお好みで選択されるしかないですね。

画質が悪くても、好きな写りという人もいます。あえて、それが好きだという人もいます。
フィルム時代で私はライカでした。ニコンが好きだという人とおなじものを撮影して出た結果を比べました。　その人はニコンからライカへ変身してしまいましたが、人によってニコンが好きという人もいました。

趣味ですから、それで良いと思います。


またデジタルはフィルムとは別物です。素子の大きさが良いと錯覚している方が多いのが現状です。

レンズが素子に合わせて作られていなのことは無視されている人が多いですね。
レンズから得た情報を正しく伝えられるかどうかであると思います。

書込番号：9536033

[mao-maoh]

E-3　＋　14-35/2
と
5Dmk2　＋　24-105/4IS
だったら、前者お勧めです。
でも、E-3だったら、14-35じゃなくても、14-54/2.8-3.5でも十分です。
また、EOSにするとしても、5dmk2の20mpはオーバースペックです。
1Dsmk3やD3Xのプロ機と同じ画素数は要らないでしょう。
旧の５Dの1200万画素で十分ですし、
それ以前に、APS-Cの４０Dか５０Dで十分です。
というか、フォーサーズと比較検討するのは、普通は、まずAPS-Cのデジ１の４０dとか５０dでしょう。
で、実際面でいうと、24-105と５Dは持ってますが、フルで24-105の特に広角側開放付近では周辺減光がひどいです。
これは、白い壁とかを撮って見れば一目瞭然です。
これは、同じ24-105でも50DなどのAPS-Cでは無問題です。ましてや、フルの半分のサイズのフォーサーズでは周辺まで完璧です。
５Ｄが５ＤＭＫ２の2000漫画素になっても、この（24-105に限らずすべてのEFレンズ）レンズの周辺問題は解決する話ではありません。
E-3と14-54は持っていて良く使いますが、周辺まで完璧です。14-35ならそれ以上でしょう。
ここで完璧と言うのは100％というわけではありませんが、感覚的にはそいってもいいくらいです。
数値的には、フルサイズは45％、APS-Cは75％、フォーサーズは９５％ぐらいの感じです。

ただ、周辺落ちはf11ぐらいに絞ると関係ないですし、開放の甘さもソフトフォーカスの効果があるように、作品として周辺なんか必要ないと言っているプロもいますから、実践的に気にする必要もないかも知れません。

レンズは10年以上持つでしょうけど、ボディーの進歩派急ですから、フォーサーズが2000漫画素になるのも近い将来の話です。
個人的には1200万画素（1000万画素でも）くらいで十分ななんですけどね。

書込番号：9536217

[mao-maoh]

あと、E-3のシャッターのレスポンス、撮影テンポの軽快さ、電池のもち、防塵防滴、耐久性、丈夫さなどを考慮すると、キヤノンでは１Dmk3か１Dｓmk3じゃないとだめでしょう。
1dmk3の1000漫画素なら、E-3と同程度です。防塵防滴と耐久性はそれほどいらなければ、５０Dはレスポンス軽快さはいいです。（画素数1500万は多すぎかも。。。といいつつその後継の60Dあたりを出たら買う予定）
でも、５Dと５Dｍｋ２のもったり感は、ちょっとねえとは思います。
個人的には、フルサイズのボケのためだけに５D持ってます、また秒８コマのスピードと頑丈さ寒冷地に強いことで１Dmk2持ってます。
普通の状況か、雨や台風くらいではE-3で十分ですので、メインで使っていくと思います。
14-35はほしくても、まだ買えませんが（笑）

書込番号：9536258

[４che]

一応ですが、５ＤMark�Uには周辺減光補正機能が付いていますので、結構大丈夫なのではないかと思います。
流石に、この機能が完璧に補正してくれるとまでは思っていませんが、周辺減光に関してはそこまで気にしなくてもいいかなと。
おっしゃられているように絞って使う分には考慮に入れなくてもいいというのもあるのかな。(ここはRC30vsOW01さんの使い方次第ですが)

とりあえず性能面ではここのアドバイスを参考にされるといいと思いますが、出る画に関してはRC30vsOW01さんのご自身の感覚を１番にして判断される方がいいと思います。
これは本当に好みの問題ですので。

書込番号：9536293

[レンズ＋]

>1Dsmk3やD3Xのプロ機と同じ画素数は要らないでしょう。
>旧の５Dの1200万画素で十分ですし、

画素数は勿論の事、ファインダーもなんともなりません。
フルサイズ>>>>フォーサーズです(E-3はE-420とかと比べれば大きいですが)。
スレ主さんは"フィルムカメラのEOS 7S+EF50mm F1.2L USMとフジGA645Ziを使用"と仰せです。
デジタルに移行するのに違和感が無いのがフルサイズ機です。
色がなんとかと言うご意見も出てますが、RAWで撮り、自分の好みにレタッチすれば良いこと
です。

>ボディーの進歩派急ですから、フォーサーズが2000漫画素になるのも近い将来の話です

フルサイズも進歩しますので、差は縮まりませんし、むしろ差が広がる可能性が十分あります、

書込番号：9538083

[mao-maoh]

５D　２４-１０５の２８mmF4	E-3　１４−５４の１４ｍｍF4	D90 １２-２４の１８mmF4

>最近、デジタルに移行しようと思いカメラを探していましたが選択に悩み、また長く使い>たいので解像感の高いレンズが使える機種を選択しようと考えました。
>そこでこの掲示板で質問する事が良いかどうか悩みましたが、
>E-3+ED 14-35mm F2.0 SWDと5Dmark�U+EF 24-105mm F4L IS USMの組み合わせであれば
>どちらが細部まで描写してくれ>るでしょうか。
スレ主さんはじめ、解像感の高いレンズが使える機種という希望は多いと思います。
e-3がお勧めですが、言葉だけではアレなんで、
一応、周辺に関するサンプルを撮ってみました。
ZD14-35/2が無いので、かわりに14-54の14mm（28mm相当）のF4（もちろん14-35はこれよりいいはずです）
５Dに24-105は28mm域でF4
ついでに　D90に12-24の28mm相当域でF4の３点です。
24-105の周辺は落ち込み激しいですが、F5.6 、F8と絞っていくと改善します。
でも、14-54のF4と同等にするにはF11が必要です。まあ、F8でもそう気にならないレベルですが、ただF11まで絞るとそれまでは見えなかったゴミが出てきました。
この辺の結果に関しては、24-105が特に劣っているわけでなく、フルサイズの場合（他のどのレンズでも）当たり前のことです、プロならその辺を当然理解したうえで、または経験と感と職人芸で問題を回避しているはずです、センサーのクリーニングに関してもしかりです。
だから、上級者であればアマチュアでもフルサイズを使いこなすことに何の問題もないし、問題があったとしても、それ以上に大きなボケの魅力とかありますからフルサイズ
は捨てられないです。
とはいうものの、初心者や一般のレベルの人が手軽に良い結果を求めるなら、4/3のフォーマットは良いです。１４-３５みたいな神レンズがあることも、すばらしいことですね。

※ニコンの12-24は非常に良くできたレンズで、APS-C専用のレンズは一般にはここまでは周辺が良くないと思います。
ただ、ちょっと考えれば（考えなくてもわかる？）わかることですが、24-105のばあいでも、これを50Dで使えば周辺は無問題です、広角の24mmが38mmになってしまいまうのがアレなら、1Dmk3なら、やはり周辺は切りすてた上で、30mmで使えます。
だから、1Dmk3の1000万画素はE-3と同じで、価格とコマ速と重さなどを別にすれば、十分比較対照だと思います。1500万画素でよいなら、５Dmk2より５０Dの方がキヤノンから選ぶばあいコストパフォーマンス高い選択だと思います。
安く上げるなら、50DにEF-S17-55mm F2.8 IS USM　の方が比較検討に値するかも。

書込番号：9538257

[レンズ＋]

>初心者や一般のレベルの人が手軽に良い結果を求めるなら、4/3のフォーマットは良いです。

ではお聞きしますが、そんなに良いなら何故KissとかD40・D60より売れないんですか？

書込番号：9538370

[Happy_Orange]

>またデジタルはフィルムとは別物です。素子の大きさが良いと錯覚している方
>が多いのが現状です。

>レンズが素子に合わせて作られていなのことは無視されている人が多いですね。
>レンズから得た情報を正しく伝えられるかどうかであると思います。

素子が何を指していおるのか不明ですが、センサーのサイズではなくて
受光素子だとすれば、大きい方が特性がいいです。
これはほぼおなじプロセス技術である限り成り立ちます。

ただしカメラとして考えた場合はセンサーの特性だけで決まるわけでは
決してありません。レンズ、画像処理技術など総合的に見なければ
判断を誤るでしょう。

4/3のセンサーはセンサーそのものの特性は下記のWebにあるように
特性はあまり良くはありません。
しかしながら、センサーの受光素子は光を垂直に近い状態で受けないと
能力が発揮できません。この点で4/3規格はAPS-Cやフルサイズに比較して
大変優れていて、この特性を考慮したレンズとセンサーの組み合わせです。

http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor

センサーのサイズだけで優劣を云々するのはナンセンスです。

書込番号：9538610

[mao-maoh]

ファインダーに関しては、
5Dと5dmk2は100％じゃないし、E-3は100％
大きさは、5dの方が左右に広く見えるぐらいで
それほど差を感じない。（くらいに、Ｅ−３のファインダーはＥ−１から比べて進化しているといえる）
ファインダの明るさは、24-105のF4だと暗く、14-54のF2.8のE-3の方が明るい。（レンズの明るさによるわけだが）
これが、14-35のF2だとなおさら。
MFピントの合わせやすさは、どちらも問題ないレベル。
D40やE‐620やx3とはもちろん段違いだし、さらに上を見ると１Dｓｍｋ３やD3、Ｄ３Ｘのフルサイズ１００％が最高ということだと思う。
この辺は、個人的にそれぞれ自分でファインダー見て確認して選ぶしかないと思う。

画素数と高感度の向上については、基本的にどちらも同程度に進歩していくので、
たとえば、4/3 で２０００万画素、ＡＰＳ−Ｃで２５００万画素、フルで３０００万画素というようになっらたら、また、4/3でＩＳＯ６４００、ＡＰＳ−ＣでＩＳＯ８０００、フルでＩＳＯ１２８００実用ということになったら、
人にもよるけど、フォーサーズでも十分ということもいえる。

個人的には、１０００〜１２００万画素くらいが使いいい（１５００万でも大きすぎる）、また高感度は近い将来ＩＳＯ３２００実用（今のＩＳＯ８００程度の画質）になればそのぐらいでＯＫな感じ。

旧レンズがそのままの画角で使えることはすばらしいと思う、５００ｍｍミラーが５００ｍｍのまんま使えた５Ｄはすごいと思った。
もちろん、これが１０００ｍｍに使えて手ぶれ補正もできるＥ−３は別の意味ですごい。
要は、両方もっていたいということだけど。（笑い）

書込番号：9538620

[RC30vsOW01]

凄い数の書き込み！！皆さんありがとうございます。

できれば、御一人づつお返事したいのですがちょっと大変なので、スミマセン・・・

写真を添付して下さってる方ありがとうございます。目で見て判断できるので非常に助かります。

あと、丁寧に解説をして下さっている方々もありがとうございます。デジタルに関しては特に素人なので大変勉強になります。

その中で、キヤノンのEF24-70f2.8Lが話題に上る事がありますが、このレンズは5Dmark�Uの高性能を使えるレンズという事でしょうか？逆に私が今持っているEF50mm F1.2L でも5Dmark�Uには役不足なのでしょうか？

フォーサーズは、デジタル専用レンズがあって、その他のカメラはそうではない？という事でしょうか？

あと、画素数の話がでてきますが、最大Ａ３までで１０００万画素と２０００万画素で撮ったものをプリントした場合に普通に鑑賞するレベルで違いがわかるものでしょうか？

もし、差があるとしたら最近出たD700(購入予定はありませんが)と5Dmark�Uやα900(こちらも購入予定ありません)との差もはっきりとしているのでしょうか？

いろいろな、情報を教えて頂くに連れわかって来たものと、わからなくなって来たものが出てきました。

書込番号：9538720

[レンズ＋]

>5Dと5dmk2は100％じゃないし、E-3は100％
>大きさは、5dの方が左右に広く見えるぐらいで
>それほど差を感じない。（くらいに、Ｅ−３のファインダーはＥ−１から比べて進化してい
>るといえる）
>ファインダの明るさは、24-105のF4だと暗く、14-54のF2.8のE-3の方が明るい。（レンズの
>明るさによるわけだが）
>これが、14-35のF2だとなおさら
?
同じ画角でみてますか？
同じ様な画角でみると個人的は圧倒的に差を感じます(APS-C比較)。
フォーサーズの方がAPS-Cのセンサーサイズより小さいので大体想像が出来ます。
後私は24mm・35mm・50mmはf1.4　135f2を所有していますので14-35のF2よりもファインダー
が明るいです(１ＤｓＭａｒｋ�Vでも５Ｄでも)。

>MFピントの合わせやすさは、どちらも問題ないレベル。

私はフルサイズ機のファインダーの方が大きくＭＦし易いですね(50mmはＭＦ)
やはり差があると感じます。

画質の話ですが、元Ｅ−３ユーザーさんの感想が書かれてます。
実際使用されていた方の感想です。
http://bbs.kakaku.com/bbs/00490811103/SortID=8880677/　

書込番号：9538747

[quagetora]

スレ主さまが３５ミリフィルムのみならず中判もお使いであることからすると、
３５ミリと同じファインダー感覚・ボケ感覚・縦横比、といったことはあまり
重要ではないと思います。むしろ縦横比が６４５と同等なのはフォーサーズの
ほうですし。ファインダーの良し悪しという問題を持ち出すのは､ある意味そ
れしか目立った優位点がないからしかたがないのかもしれませんが（それにつ
いても、私はＥ−３がそんなに劣っているとは思いませんが、仮にそうだとし
ても）、あくまでスレ主さまは絶対画質の良否をお尋ねなのですから、ここは
素直にＥ−３と１４−３５ということで良いのではないですか。

書込番号：9538779

[mao-maoh]

D４０とかKISSとかはこのスレ流れと違うけど、
売り上げの差は販売力の差としか言いようがないなあ。
X2とD６０とE-420 だったら、e-420 お勧めだけど、
ポイントは、ゴミ鳥完璧と持つ喜びみたいなこと（かなり抽象的）
個人的にはE-４１０持ってて、お散歩カメラとしてお気に入り。
D４０も使ってたし、いまD40Xもってて小さくてかわいいし。
KISS　X3もX2の時から買う寸前だった、欲を言えば、KISSは機能、操作性を出し惜しみ、
というか、初心者にはこればいらないだろう。。。。が多すぎる。
エントリー機は、APS-Cでも4/3でもそう変わらないけど。
E-620なんかだと、ゴミ、手ぶれ、バリアンと初心者安心な装備があるうえ、ベテランでも満足できる機能が満載で最高だと思うけど、いまいち売れないなあ、まあ、4/3が馬鹿売れすればうれしいというわけでもないが。

書込番号：9538784

[ライカ大好き]

http://bbs.kakaku.com/bbs/-/SortID=8058210/
キャノンからオリンパスに乗り換えたプロカメラマンとのお話です。
参考になればと思い掲載させていただきます。

書込番号：9538881

[レンズ＋]

>ファインダーの良し悪しという問題を持ち出すのは､ある意味そ
>れしか目立った優位点がないからしかたがないのかもしれませんが

E-3が悪いなんて誰も言っていませんよ(笑)
差はファインダーだけでは無いと思います。
画質については。
[9538747]に元E-3ユーザーさんの書き込みを貼りました(リンク先参照してください)。
実際５ＤとＥ−３の両機を使った上で感想ですね。

書込番号：9538882

[mao-maoh]

RC30vsOW01さん　
とりあえず簡単にお答えしますね。それ以上のことはもっと詳しい方が解説してくれると思います。
まず、24-70/2.8は、価格的にも性能的にもEOSも旗艦レンズですね、
ですから、ZD14-35とはこのレンズを比較するべきものです。
24-105/４　は利便性と性能を併せ持ったレンズですのでLレンズですが24-70よりは下です。これはZD14-54と比較するべきレンズです。
画質のことを気にするなら、当然5dmk2には24-70ということだと思います。
デジタル専用レンズは、オリのすべて、ニコンのDX、キヤノンのAF-Sなどでフィルムでは使えないレンズがそうです。（こういったレンズはフィルムのことを考慮に入れなくて良いのでデジタルに最適化できます。）
24-70なんかはフィルムでも使えるし使うことも考慮してるので完全にデジ専というわけじゃないです。とはいうもののEOSの最高峰レンズであることは確かです、これはもってないので（借りて使ったことはある）詳しくは実際に使ってる人の評価を聞きましょう。
画素数について、一般的に（プロや専門家に）言われてることは、
1000万画素か1200万画素でA3プリントまでならOKでしょう。
2000万画素ならそれ以上ポスターなどにもOKでしょう。
という感じだと思います。
A4プリントがせいぜいの一般人は、600万画素かせいぜい800万画素で十分ということはよく言われてます。E-1の500万画素だってうまく処理すればOKです。

書込番号：9538983

[Happy_Orange]

>A4プリントがせいぜいの一般人は、600万画素かせいぜい800万画素で十分ということはよく言われてます。E-1の500万画素だってうまく処理すればOKです。

これは全くその通りで、オリンパスの八王子事業所に、オリンパスがまだF1のフェラーリをスポンサードしていた頃（E-1の頃）にフェラーリの写真が飾られていました。新聞紙を広げたくらいの大きさでしたが、とてもきれいでしたよ。
500万画素でも十分だな〜と思ったくらいでした。

書込番号：9539106

[４che]

「EF24-70mm F2.8L USM」はmao-maohさんがおっしゃられているようにキヤノンのズームではトップクラスのレンズですので、十分高画質、高性能(リングUSM、防塵防滴等含めて)といえると思います。
また「EF24-105mmF4L IS USM」も、とてもいいレンズだと僕は思いますが。
「EF50mm F1.2L USM」はさらにその上をいく画を出してくれるレンズなので、こういった高性能のズームレンズでも太刀打ちできないかと。何度も言うようで申し訳ないですが、このレンズをデジタルでも使わないのはもったいんじゃないかなと感じてます。

フォーサーズの特性に関しては、こちらを読んで頂ければいいかなと思います。
http://www.four-thirds.org/jp/about/benefit.html

画素数に関しては、Ａ３くらいまでならどちらでも大丈夫だと思います。
ただ、作品作りの際などにトリミングの余裕があるという点では５ＤMark�Uに分があるかと。
僕は後でトリミングも結構するので、Ａ３くらい伸ばすなら1500万画素位は欲しいかなと感じてきます。
といっても、これは人それぞれですので。

書込番号：9539192

[mao-maoh]

ライカ大好きさん
そのプロカメラマンの話はいちいち納得ができますね。
EOSと4/3と両方を現場で使った上での感想なので実感がこもってます。
また、大手のプロカメラマンだと会社からボディーが支給されたりするので、E-3が良くてもオリレンズが使いたくてもおいそれとはいかないことはあるのでしょうけど。
フリーだと自腹だし、いらないものは売って、必要なものを買えばいいんですねえ。
個人的には、売らないので、どんどん機材がたまる一方で（笑い）
あと、岩合さんのくだりは、笑えますね、というかほほえましいです。
E-3の時代になって使えるようになったとはいえますが、E-1の時から使ってきた岩合さんはたいしたものです、しかもE-１を川に落としても無事だった武勇伝とか。。。
レンズ＋さん　も悪い人じゃないとおもいますし、言ってることはわかりますが、E-3やオリレンズは所有してないようなので、やはりオリとキヤノン両方をもって使った上での比較をして欲しいです。というか両刀使いの方の意見を聞きたいです。
私としては、両方持ってて、これからも両方（ニコンもなので３マウント）使っていく予定です。
オリからキャノに乗り換える人も、キヤノからオリに乗り換える人もいると思いますが。
今後は、そのプロカメラマンだけじゃなく、後者が増えていくと思います。
まあ、キヤノンユーザーのが圧倒的に多いの確率的にも数学的にもそのほうが普通です。
例の件の引用ですが、
＞フルサイズについて質問したのですが周辺落ちがあり、これがご本人には嫌な問題であ＞ったとのこと。現時点においてはデジタルとしてしっかり仕事をする為に生まれたフォーサーズ･レンズの考え方が全く正しいと思われるそうです。
＞ニコンやキャノンレンズ資産については、仕事として考えるとあまり意味がないと考えられているようです。
＞アマチュアには趣味として大切であると思いますとのことでもありました。
このあたり、大人の意見だなあとかんじますね。
個人的にも、E-3と50-200で先の世界卓球の撮影をした感想として、１D系よりだいぶ楽で、結果も思いのほか良いということです。E-1の時代とは違ってきていることは実感です。AFもプロが言うんだから、E-3のほうが速いんでしょうねえ。うちの50-200はSWDじゃないんで、そこまで感じないですけど。

書込番号：9539340

[レンズ＋]

>キヤノンのEF24-70f2.8Lが話題に上る事がありますが、このレンズは5Dmark�Uの高性能を使
>えるレンズという事でしょうか？逆に私が今持っているEF50mm F1.2L でも5Dmark�Uには役不>足なのでしょうか？

EF50f1.2L→f2.8(絞る)と24-70f2.8は開放ですのでf2.8の領域は50mmの方がシャープになります。
絞れば単とズームの差は小さいですね。
単焦点の武器はやはりf値と描写だと思います
後、単とズームの比較ですが、EF16-35�Uf2.8(売却済)とEF35mmf1.4Lを比較しましたが、EF35f1.4Lの方が描写が良いと思いました。
それっきりズームは購入の対象から外しました。
EF16-35f2.8L�Uも決して悪いレンズではありませんでしたが。

書込番号：9539716

[ライカ大好き]

mao-maohさん
今晩は。彼の仕事ぶりを目の前で見ていましたのでびっくりでした。
キャノンかニコンを使っているのかなと思ったらE−3を2台でしたからね。
びっくりです。
全紙まで伸ばした話もされていましたが、問題ないと言われていました。
どのようなシステムで伸ばされたのかは伺っていませんが。

生活がかかっているのが彼で、学校行事で失敗したら次は無いでしょうね。

今年も彼が来るのかもしれません。楽しみにしています。

アマチュアとは違う視点で捉えられていると思いますが参考になりますね。
またダストの問題は大きいと思います。

経験がない人には「大したことない」と思うことでしょう。でも仕事で沢山撮影する方に
とっては大変なストレスでしょうからね。

後はスレ主さんがご自分のお好みの傾向をはっきりと把握されていることが、問題の解決に
なるでしょうね。

書込番号：9539747

[RC30vsOW01]

お返事ありがとうございます。

色々な情報をお聞きして、自分なりに結論を出しました。

フルサイズとフォーサーズには一長一短ありどちらが良いと、一概に言えないものだという事が理解できました。

そこで、「最初の質問は何だったんだ！！」と怒られそうですが、中古の5DとE-3を買って5Dには、4cheさんのご助言通り今使っているEF50mm F1.2L USMをセットし、E-3にはスーパーズイコーさんが仰っていた同レベルの画が得られるというED 50mm F2.0 Macroを買ってセットし単焦点レンズ２台体制で行こうと思いました。mao-maohさんから1000万画素でもA3位なら問題無いとのお答えも頂いてますし。

今までも、フィルムで画角の違うカメラ２台でしたし単焦点レンズであまり不満を持ったことなかったな〜と思い出しました。

それに、レンズ＋さんも単焦点の方が描写が良いと言って下さってますし。

その他大勢の皆さん初心者のスレに付き合って下さってありがとうございました。

楽しいデジカメライフを送れそうです。でも、フィルムも続けると思いますが・・・・

書込番号：9539810

[torakichi2009]

スレ主様再び失礼します。

先にボディとレンズのバランスが、オリンパスに比べキャノンが悪いように書きました。
私の個人的な思いですが、5Ｄ２には24-70Ｆ2.8でも役不足だと思います。
いいも悪いも、5Ｄ2のポテンシャルを引き出すには、お持ちのような単焦点Ｌレンズが必要に思います。

EF50mm F1.2L USMの口コミなどを見て下さい。5Ｄ2での作例も多くあります。
他には135Ｆ2Ｌなどもいいと思います。

あくまで私の個人的な思いですので押しつける気はありません。
ピントやブレにシビアなことや、画像ファイルが大きくなるのは事実です。
得られる画はここで言われるようなものかご自身で確認してください。

書込番号：9539836

[レンズ＋]

RC30vsOW01さん

書き忘れましたが
>実は、今日某大手カメラ屋さんで5Dmark�U+EF 24-105mm F4L IS USMの組み合わせは覗いて来>ました。今使っている7Sよりもきれいに見える位でした。

大手カメラ店でしたら、ＣＦを持って行き店員に一言伝えて、展示機に購入予定の本体＋レンズをつけて撮影し、そのデータを持ち帰り見るのも手だと思います。
店内ですので、アレですが。
後、両機の高感度のノイズ量もISO感度を上げチェックされた方が宜しいかと思います。

書込番号：9539837

[ライカ大好き]

RC30vsOW01さん

予算がお有りなら、両方購入がベストでしょう。（笑）
それぞれの長所を使い分けられたら良いと思います。

ちなみに私も単焦点派です。
基本的にズームは苦手ですが、オリンパスの14-35は別格ですね。
私も使用していますが、ズーム臭くないのが有難いです。

楽しんでください！！

書込番号：9539891

[mao-maoh]

EF17-40L　の28mmF4開放	EF17-40L　の１７mmF4開放	ZD７−１４の28mm相当	ZD７−１４の１７mm相当

スレ主RC30vsOW01さん

よい結論だしていただいてありがとうございます。（笑い）
やっぱ、そうなるんじゃないかと思ってました（って、結果論で物言ってるｗ）
すれ主さんは、フィルムでも50mm単一本で行ってるので、
デジ１に参入とはいえ、いきなり高級ZOOMをというのが奇異に感じてたことはありました。ボディー１に単１、これで勝負するのがスレ主さんらしい気がしています。
５D中古というのも、僕と同じカメラでうれしいです、いきなりmk2とかだと嫉妬ですからね（笑）、５Dの方でフィルムとの違いを同じレンズで確認したらよいと思います。
また、E-3も50マクロでということで、これも14-35だったら嫉妬ですよ（爆）
50マクロは、これまた僕も持ってますが、良いレンズで（笑い、、、きりがない）これの報告もぜひこのスレに義務としてｗお願いしますね。いきなり他にスレ立てたりしないで必ずここで（笑）報告してくださいね。

ライカ大好きさん　
そのジャンルのプロカメラマンだとゴミの問題は死活問題でしょうね。われわれアマだと、ゴミ見つけてがっかりだよ〜、テンション落ちる〜、で終わりですけどね（笑い）
新聞のスポーツや報道カメラマンだと、少々のゴミとかは関係ないかもですが。

あと、参考のため、EF17-40L　と　松7-14の周辺比較。
EF17-40は評判のいいレンズで、しかもLレンズで、愛用してますが、フルサイズ開放ではこういう感じ、28mmは、中間の焦点距離なので24-105よりいいと思いますが、ZDレンズ恐るべしですね。
開放からくっきりです。くっきりなのは深度か深いから当たり前ですが、
初心者の方が、フルサイズは高画質だという先入観や雑誌からの知識などで安易に導入すると、こういう結果にびっくりするかも知れません。日本のあちこちでぶれやボケの大量生産してるかもしれません。もちろんプロなら、または上級アマなら、F８から１１に絞って、ゴミもきれいに取り除いて、必要なら照明もいれたりストロボライティングしたりして、あるいはレタッチで補正したりしてよい結果を得られるとは思います。
なお、くどいようですが、実写では周辺落ちはそうそう気になりはしません、２枚目みたいなのも、作品の効果として有効に生かせる種類のものではあります。
でも、こういうサンプルって雑誌や本にはまず載りませんよね。
ちなみに左側が全体的に暗いのは室内の照明（蛍光灯）の位置によるものです。
この17-40は１Dｍｋ２につけて使用したことが多いですがその場合は周辺はクロップされて問題ないです。５Dの時は開放時は効果として使っています。でも、５Dでフルで精緻な風景とか撮るならF１１から１６は必須ですね。周辺光量はソフト的に補正しても画像の流れまでは補正できません。
このテスト自体は、あまり厳密なものではないので、あくまでも参考程度に見てください。
でも、確かに、ZD14-35もほしいなあ、そして周辺テストもしてみたい（笑い）

書込番号：9540393

[４che]

ちょっと気になったのですが「ED 50mm F2.0 Macro」をお持ちの「EF50ｍｍF1.2L USM」と同じ感覚で使えると思ってはいませんよね？
焦点距離は同じ50mmですがE-3の場合フォーサーズ(1/4センサー)なので、画角的には35mmフィルムカメラでいうところの100mmになります。
35mm換算で100mmのマクロレンズが欲しいようでしたら、それでもいいと思いますが。
僕の思い違いのようでしたら、すみません。

書込番号：9540415

[mao-maoh]

5D F22 のゴミ	5D F８ のゴミ　ぼんやりと	E-3 F22 のゴミ	E-3 F８ のゴミ　これは目に見えない

それは、わかってると思いますよ。（僕が言うのもなんですけど）
で、100ｍｍ相当のＦ２のマクロレンズも、スナップにも、ポートレートにも、風景の切り取りにも、そして昆虫や花の接写にも使えて、4/3の代表的レンズでいいと思いますよ。
その後、ぼちぼち必要に応じて増やしていけばいいし、
50mm相当の通常レンズとしては、パナライカの25mmF1.4だけど、
これだと、キヤノンの50/1.2と似たようなレンズなので、50マクロからでよいのでは。

５Dのテストしてたら、ゴミが気になったのでブロワーで掃除してそれでも残ったのが、
この画像です。
1枚目、５Ｄ　右側に３つほど目立つゴミがあります。f１１ぐらいからはっきりしてきてf１６、f２２ではくっきり出てきます。
画像自体はすべてわざとぶれさせてゴミがわかりやすいように撮影しています。
２枚目　F8にすると同じとろのゴミがぼんやりとしてきています。
こういう無地バックや青空とかだとそれでも気になります。
３枚目　E-3　Ｆ２２最小絞りで、２個確認できます、cdの右ふちと上辺の中間点に１個と
右上隅、上から３�p右から５�oぐらいのところに１個です、
４枚目　Ｆ８にして撮影すると、もう完全に見えなくなります。

こういう感じで、同じような小さなゴミでも、５Ｄだとローパスにつくのでセンサー面から距離が近く目立ちます、Ｆ４〜Ｆ5.6ぐらいでE-3のf２２と同じ程度のぼけ方です。
つまり、５ＤならＦ４かそれより絞りを開くとほとんど小さいゴミは目立たない。
E-3はＦ２２に絞ったとしても、ほとんど目立たないということです。
その上、実際は、E-3でF4撮るばあいと同じ被写界深度で撮るには２段
差のＦ８がフルサイズには必要、E-3でf5.6なら、フルではＦ１１ということで、
５Ｄなどのフルサイズ機では、一般にＦ８以上も良く使います。反面E-3などフォーサーズ機ではF8より絞ることもまれです。
もともと、ダストリダクションでゴミがつきにくく、ついても電源ON-OFFで自動的に取れることもあり、（大きいものがつくことはほとんど経験ない）E-3のゴミ問題はほとんど完璧です。（E-1時代からそうですが）
それにしても、ブロワーで掃除してるうちに別のゴミがついたり、オリ以外のデジイチは本当にゴミ問題深刻ですね。
とはいえＦ１６とかＦ２２は個人的にあまり使わないし、これくらいのゴミなら、Ｆ８程度なら景色にまぎれしまうので、気にしないかな。
センサークリーニングに出しても、これくらいはすぐまたついてしまうからなあ。
ブロワーで気合で吹き飛ばすか、クリーニングキットで自分でやるか、皆さんはどうしてるのかなあ。

書込番号：9540578

[ライカ大好き]

mao-maohさん　
おはようございます。
分かり易い画像ありがとうございます。
厳密な環境でテストすることはアマチュアには難しいと思います。ですから、それが参考にならないと思う人もいるかもしれません。しかし、私は逆に考えます。「それで良いのだ！」と。
私たちのようなアマチュアが使う環境であるからです。

　趣味で撮影をしているアマチュアにとって、ゴミの問題などは深刻です。さらに単焦点でレンズ交換することが多くなれば、余計にゴミ問題は実用上大いに考慮されなければならない問題であると思いますが、キャノン使いの人で、この点について正直に言及されている方は少ないですね。
ですから、それを知らないで購入して悩んでいる人は多いと思います。
まあ気がつかないでいる人も多いかもしれません。

それにしても周辺光量落ちがが激しいですね。
私には耐えられない結果です。
これではボケある撮影をしたときに口径食が起きてしまうでしょうね。
フルサイズはボケが素晴らしいと言われる人が多いのですが・・・・・・

書込番号：9540884

[torakichi2009]

RC30vsOW01 さん　タイミングがずれたようですね。老婆心ながら少しお話を。

5Ｄの中古ということですが、画素数だけに目が行っているような気がします。
いまだに十分なパフォーマンスを持っていると思いますが、最新機とは使い勝手が違います。

フィルムだと意識されないと思いますが、デジタルの場合撮像素子についたゴミは厄介な問題です。
フィルムだと１枚で済みますが、デジタルの場合は取り除かない以上、絞り値によってはずっと写りこんでしまいます。

ピントに対しても高画素機ほどシビアですが、レンズごとや長年の使用により微妙なずれが生じます。


５Ｄ２であればゴミに関しては、セルフクリーニングユニットの搭載や、ダストデリートデーターを使っての処理で対応できます。（完全ではないです）
ピントもマイクロアジャストメントを使って調整が可能です。
他にも色々ありますが、5Ｄからは使い勝手の面も格段に進歩しています。
購入されてから後悔されないようによく吟味して下さい。

あとフィルム機を使ってらっしゃるので無用かもしれませんが、ムック本（ハウツー本）の購入をお勧めします。
デジタルならではの問題や使い方が書いてあり、重宝しますよ。

たとえば、デジタルの場合Ｆ１１ぐらいから、それ以上絞りこむとかえって画像が不鮮明になる「回折現象」が起きるそうです。（私は絞ってもＦ11ぐらいなので実感はありません）
RAWで撮ってソフトでの現像も初めての経験ですよね。周辺光量やレンズの収差もソフトで補正できます。

いずれにせよ撮影楽しんで下さい。

書込番号：9540957

[レンズ＋]

>それにしても周辺光量落ちがが激しいですね。
>私には耐えられない結果です。
>これではボケある撮影をしたときに口径食が起きてしまうでしょうね。
>フルサイズはボケが素晴らしいと言われる人が多いのですが・・・・・・

周辺減光はソフトで処理出来ます。
絞っても問題ないレベルまで軽減出来ます。
後、ボケのコントロール幅はフルサイズ>>>APS-C>>>フォーサーズですね。

書込番号：9542655

[RC30vsOW01]

皆さん、こんばんは、書き込みありがとうございます。

ライカ大好きさん、色々な方からの情報ありがとうございます。参考にさせて頂きました。私も無駄打ちしないように腕を磨きます^^
フィルムライカの写真も好きです。

mao-maohさん、同じ道を行かせて頂きます^^
写真の添付ありがとうございます。周辺減光についても良くわかりました。35mmフィルムを使っていた時はあまり気になりませんでしたが、645を使っている時には良く出ていたので柔らかい雰囲気の写真として納得していました。個人的には（遊びとして）ＬＯＭＯとかの写真も嫌いじゃないので・・・
購入後、ここで写真をお披露目させて頂きます（笑わないで下さいね^^）

４cheさん、いろいろご心配頂きありがとうございます。
センサーサイズがフィルムサイズの違いと同じという事が解ったのでレンズに対する画角の違いは理解できました。その上で単焦点50mmと100mm(35mm換算)の2台体制で行けば殆どの被写体に対応できるのではないかと考えました。あとは、足で頑張ります^^
撮影に行く時は、いつも2台持って行ってたのでこれからも、2台持って歩くつもりです。

torakichi2009さん、いろいろな情報ありがとうございます。
5Dのゴミ問題は、ちょっと大変そうですね・・・全ての写真に写り込むとなると、レンズをあまり付けたり外したりしない方が良さそうですね。
機能については、5Dでも7Sよりは新しいのでフィルムとデジタルの違いこそあれ進化した機能もあるのではないかと期待しています^^

レンズ＋さん、周辺減光補正情報ありがとうございます。
ソフトを上手に使いこなせれば色々な事ができそうですね、メーカー純正ソフトやフォトショップみたいなソフトもあって何を使えばいいのかちょっと悩んでいますが。もっと勉強してみます^^

書込番号：9545038

[torakichi2009]

たびたび失礼します。

誤解するような書き込みをしてしまいました。

今までの自分の使い方ではゴミが目立つことはあまりありませんでした。
F11ぐらいまで絞り込み、空や白い部分を写したときにときに分かるぐらいでした。ソフトで消したこともあります。
通常絞ってもＦ5.6〜8ぐらいまでなので問題はあまり起きませんでした。
上に書きました回折現象も知りましたので、あまり絞り込むことはしていません。
広角を使うときにはそれ以上絞りこむことがありますが、構図を考えれば何とかなります。

実際にゴミがつきやすいのは事実です。写りにそう影響はなくても気分的には嫌なものです。
現状は5Ｄ2は一度ＳＣでクリーニングしてもらってからは目立つゴミはありません。
20Ｄも使用しています。無料のうちに一度クリーニングをしてもらいましたが、目立つゴミがつきました。こちらはDDProを使って自己責任でクリーニングしています。

個人差はあると思いますがそれほど大騒ぎすることもないと思います。
指摘されている部分ではオリンパス機にアドバンテージがあるでしょう。

デジタルは完成品ではなく、まだまだ進歩していくと思います。
その中でいろいろな機能が開発され、問題も解決されるでしょう。
オリンパスだけが進歩するわけではありません。

それまでは自分のカメラの特性を把握して使いこなすことも楽しみの一つだと思います。

書込番号：9545808

[ライカ大好き]

RC30vsOW01さん
おはようございます。
色々なご意見が出て、私も大変参考になりました。
皆さん熱心ですね。異なる意見が出たことは有意義であると思います。
それだけ皆さん真面目な方が多いのだろうと思います。

あとは存分に楽しんで頂ければ、それでよろしいかと思います。
趣味の話で、仕事ではないですからね。（笑）

フィルムからデジタルに移行して、私にとって何が変化したかというと、
オリンパスとパナソニックのお陰でライカ的描写が失われることは避けられたように思います。　ファインダーですがライカのR8やM3を覗いていた自分のとっては、オリンパスを含めて
どのメーカーのものも100％満足するレベルにはありません。
その見え方の美しさは芸術的で、感動さえ覚えてしまいます。（笑）

妥協できるかという点で考えるとE-3は納得しています。

また、ライカの金属ボディに馴染んでいたので、金属ではないボディを触ると、不安になったこともあります。

E-3はその点納得でした。あとは慣れですね。

一番変化したのは撮影枚数です。フィルム時代は36枚を丁寧に撮影していたというか、現像代も考えると、無駄な撮影はしたくないとブレーキがかかっていました。
デジタルの場合は、簡単に消去出来るので、いろいろなことを試せますね。

それだけに、パソコンに画像データを落として、現像すると画像量が増えています。自分で行える楽しみもありますが、面倒なところもあります。
そこでダストなどの処理を行うことを考えると、「面倒くさい」だろうなあと容易に想像が出来ます。（笑）プロなどで相当な数をこなす人は大変でしょうね。
オリンパスはその点が楽ちんですね。
私には有難いことです。

RC30vsOW01さんもこれから両刀使いで色々な発見をされると思います。是非、体験を教えて頂ければと期待しております。

よろしくお願いします。

書込番号：9545967

[mao-maoh]

ごみについて
E-3はじめオリの場合、
ダストリダクション強力で大きいごみはつかない。
小さいごみはつくことがあるが、F22でしかも青空バックとかでない限り発見することすら困難。
被写界深度が深いので、Ｆ11でもフルのＦ22相当の深度がある、それ以上にかりに絞ると回折現象で画質そのものが低下するのでＦ１１までにしたほうが良い、Ｆ１１ではごみは見えない。
よって、ごみは気にしなくていいというか、カメラ任せで何もしないほうが良い。
フルサイズの場合、実写ではＦ８から開放ではほとんど目立たない。上の1回目、２回目の例の５Ｄ，Ｄ90の例でもＦ４開放の写真に同じごみはあるはずだが、見えないと思う。
気になれば、クリーニングに出すなどすればいい。僕の場合はブロワーで吹き飛ばす程度、でも、今後クリーニングキットとか試してみたい。
普段は、ニコンでもキヤノンでも小さいごみはそんなに気にしない。

周辺減光について、ＡＰＳーＣやＡＰＳ−Ｈはフォーサーズと同様に中心部のいいところだけ使うので問題ないというか少ない。
フルの場合はどんな高級レンズでも避けられない。でも、有名な写真家の田中さんもよく言ってるけど、絞ればよくなる、開放では出るがそれも作品の味のうち。
という言葉に納得しています。周辺減光のないレンズはいやだというプロの先生もいます。

特にニコンの１４−２４は高価だけど完璧とこの田中先生はおっしゃってました。それ以外は単焦点といえども開放は甘いと。
でも、周辺の流れを見るために写真を鑑賞する人なんていませんから、内容が重要ということでした。まあ、複写が目的のような仕事なら、絞って周辺はトリミングしてということで、ボケや表現の幅、既存の銀塩時代からのレンズがそのままの焦点距離で使えるなど、魅力の大きいフルサイズでもあります。

それにしても、5ｄｍｋ2は2,000万画素もあるんだから、ｘ１．２５クロップつければいいのにと思う、クロップでＡＰＳ−Ｈ相当で1280万画素でちょうど使いやすい。
その分コマ速もＵＰできそうだし。

書込番号：9548048

[レンズ＋]

>どのメーカーのものも100％満足するレベルにはありません。
>妥協できるかという点で考えるとE-3は納得しています。

私はAPS-Cの倍率の高いファインダーを覗いても、１ＤｓＭａｒｋ�Vのファインダーを知って
いますので全く納得出来ません(個人的に)。E-3も覗きましたが無理でした。
１ＤｓＭａｒｋ�Vのファインダーは視野の広さ、クリアー・ピンの掴み易さが別物です。
５Ｄは大きく不満が少ないです(f値の小さいレンズばかりを所有していますので、そう感じるのかも知れませんが)

>メーカー純正ソフト

ＣＡＮＯＮ機を購入しますとＤＰＰがついて来ますので、とりあえずは大丈夫です。
ＣＡＮＯＮのＨＰからＤＰＰの最新版がダウンロードできますので、バージョンＵｐされる事をお奨めします。

書込番号：9548157

[RC30vsOW01]

皆さん、こんばんは。度々情報を送って頂きありがとうございます。

mao-maohさん、こんばんは、写真よ〜く見させて頂きました。確かにフォーサーズはゴミが目立たないというかわからないですね。（昨日の段階では5Dのゴミにばかり目が行っていたもので・・・）
5Dの場合センサーにゴミがあってもクリーニングが出来てしまうものなんですか？自分で出来るようになれば俄然気が楽になりますね^^
それに、torakichi2009さん（度々情報ありがとうございます）も仰られていましたがＦ８以下だと気にならないならそんなに深刻になるものでも無さそうですね。ちょっと撮るのをためらう程の問題かと思いました。

ライカ大好きさん、こんばんは、ここでの質問とは関係ありませんがライカのファインダーってそんなに良いんですか？ライカの写真は見たことありますが、ファインダーは覗いた事が無いのでちょっと興味が湧きました。今は銀塩写真やられないんですか？やっぱり、フィルムよりデジタルが主になる感じですか？（どちらが優れているとか言う問題では無く）

レンズ＋さん、こんばんは、メーカー純正ソフトでも十分な性能があるという事ですね！！取り敢えず購入したらＲＡＷ現像をやってみたいですね^^

楽しみです！！

書込番号：9549245

[４che]

一応、最後に一言だけ。
何気に僕はレンズ＋さんがおっしゃられていることが正論かなと思っています。
恐らく、キヤノン製品板の方で質問をしていたら、ここまでE-3をなかったような。
おっしゃられている感じだと、
・５Ｄ＋「EF24-70mmF2.8L USM」(ズームを合わせた場合)
・５ＤMark�U＋「EF100ｍｍF2.8Macro USM」or「TAMRON90mm F2.8 Di MACRO(272E)」(100mm付近のマクロの場合)
なんかの方が、僕はシステム的に使いやすいように思います。
これだとお持ちの７sにもレンズが使用できますし。
２台体制というなら、デジタル＋フィルムというのが楽しいような気がします。(あくまで個人的な感覚ですが)
といっても実際に使用されるのはRC30vsOW01さんですので、後はこちらのアドバンスを元にしてご自身の使いやすい組み合わせをお選び下さい。

書込番号：9549747

[mao-maoh]

D90　F２２　のごみ　数箇所ボやっと	F16 同じところ探すとかすかに見える	F8　目のいい人は見えるかも	Ｆ８　の実写ではもうわからないレベル

ほんとに普段はごみに無頓着な人なんですが。
いちおう公平のためにＡＰＳ−Ｃの代表として、前にもちょこっと出てきた
D90のテストしてみました、いままでごみの存在を気にしたことも無かったのですが
２ヶ月間使用して５千枚は撮って、レンズ交換も数限りなくやって特に清掃してない状態です。
１枚目　Ｆ２２　目立つのは１つｃｄと左下墨の中間にしみのようなのが。
あと右下にもっとぼけてるのが、
２枚目　Ｆ１６　同じところにあるが、もうボケボケでかなり目立たないというか、この絞りで新たに発見は難しい。
３枚目　Ｆ８　もうここまでくると、かすんでしまう。
４枚目　Ｆ８　実写だとＦ８ではまったくわからない。
ということで、Ｅ-３と１絞りの差位でＤ９０でも目立たない、フィルターとセンサーの間隔がＥ-３ほどじゃないまでも離れているのでぼけてる。
一応ごみとり機能もあるので、Ｅ-３には負けるとしても、一般ユーザーが気にしなくてもいいレベルになってるようだ。
でも、Ｅ-３の起動時、ＯＦＦ時のあの青い光のプルプル感はごみ落としてますよ！
という爽快感はあるし、変に安心するものだ。Ｄ９０のごみ対策は、地味だけど効果はあるようだ。
ちなみに、ちょっとブロワで吹き飛ばして、再テストしてみたが大方のごみはそのままで、新たに１個増えてた（笑い）。ｄ９０の場合あまりシュポショプやるのも逆効果かも。
とにかくＦ８〜Ｆ１１で実写で見えないごみなら無問題だな（個人的には）
関係ないけど、このDX12-24の12mmの画像（４枚目ｗ）はすばらしいと思う。

手持ちの機材の中では、１Ｄｍｋ２、５Ｄ、D2Xなどまったくごみ対策してない機種、最新でも、D3,D3xなども同じ、これらは神経使うところがある。
とくにD2Xは盛大に大きなごみがつきやすかった上に拡大率が大きいので時々飛び上がったことがある。いずれにしてもこれらのプロ機では（仕事で使う場合は）細心の注意をするに越したことはない。

書込番号：9550264

[mao-maoh]

ｄ４０X　F22のごみ　うわ！	でも　F8　の実写ではほとんど見えない	ブロワーで吹き飛ばし　再度　F２２	F8　実写　今度はまるで見えない

>5Dの場合センサーにゴミがあってもクリーニングが出来てしまうものなんですか？自分で>出来るようになれば俄然気が楽になりますね^^
メーカーに出すと完璧だと思いますが、時間もかかるし、遠方だと無理ですよね。
そこで、自分でやる方法ですが、私自身はやったこと無いので、
http://xylocopal.exblog.jp/2925003/
偶然見つけたこのサイトの方法でやってみようかと思います。
ただ、このにも書いてありますが、細心の注意を払って自己責任でということです。

ところで、気になりだすと気になるので、E-410と同じころ導入して一緒にお散歩してた、かわいいd40Xがあったので、この機種はごみ対策のないエントリー機なのでどうかと思ってついでにやっちゃった。
1枚目　ずうと、掃除してないので　F22　では盛大に、でも、この状態でも実写ではそう目立たないはず。気にしてなかったから。F２２、F１６は普通撮らないしね。
２枚目　F8にして実写、１箇所大きく目立ってたところにかすかに感じるけど、この絵ではまるでごみは目だたない。
３枚目　ブロワーで４，５回しゅぽしゅぽしたら、あらかた取れたけど、別のところに小さいのがいくつか、F22
４枚目　これをF8で実写すると、まったく見え無くなった。
ただし、青空バックではぼんやりとでも見えてしまう。気になりだすときりが無いのであまり気にしないほうがいいんだけど。

ということで、エントリー機でも対策前のd40、d40xはこういう感じ、D60、d500は対策済みなので、D90程度になっているんだろうなあと想像。
KISSは持ってないのでテストできないが、ごみが気になるひとは、エントリー機ではなおさらごみ対策機をえらんだほうがいいかも、もちろんオリ機はE-410でも完璧（に近い）

というものの、このｄ４０Xも小さくてかわいくて、なしなしだけど、捨てられないよね。
初心者に勧めるならこれよりはD60だけどねえ。

書込番号：9550464

[torakichi2009]

スレ主様、何度もしつこく書きこみまして失礼しました。
オリンパスユーザーの皆様も、他メーカーユーザーの書き込みうるさく思われたことと思います。お詫びします。
これで最後にします。気になったことが2点あったので。

被写界深度についてですが。
＞E-3でF4撮るばあいと同じ被写界深度で撮るには２差のＦ８がフルサイズには必要、E-3でf5.6なら、フルではＦ１１ということで
フルサイズの場合、被写界深度の浅いレンズのように感じますね。フォーサーズを基準にすればこうなりますが、からくりがあります。
50ｍｍのレンズを使うとします。
フルサイズでは当然50ｍｍの画となります。フォーサーズではセンサーサイズの大きさから100ｍｍ相当の画となります。
レンズの焦点距離は同じなので、当然同じ被写界深度となります。
フォーサーズの場合、100ｍｍの画でもフルサイズで言う50ｍｍの被写界深度になります。焦点距離が短いほうが被写界深度が深くななります。このような理屈です。
普段の使用から言えばフォーサーズのほうが被写界深度が深いということになります。
フルサイズユーザーからは、ボケが少ない、本来の画角が楽しめないということになります。

センサーの清掃についてですが、キャノンの場合はＳＣに聞くと自分でやらないように言われます。
キャノンの場合ＳＣでクリーニングキットを売っているような書き込みもあります。ただし、問題があった場合自己責任になる旨の承諾書を書かされるとも聞いています。それだけ繊細な部分なのだということでしょう。私は前述したように20Ｄは自己責任で清掃しています。5Ｄ2は保証期間中なのでＳＣで無料清掃してもらいます。
キャノンの場合実際はセンサーの前にあるローパスフィルターの清掃なのですが、5Ｄ2から材質が変わり自分での清掃は危険だとの書き込みがあり、保証期間後は迷うところです。保証期間後は有料（￥1.050円？）となりましたから。
ニコンの場合はユーザーの対象のセミナーでセンサーのクリーニングの講習もあるようです。メーカーによって取り組み方はまちまちです。
ゴミも大きさや、取りやすさなど差があります。ボディ内から出るゴミが取りずらくて厄介（油性？）です。個体差によりますが購入後半年から1年ぐらいで少なくなります。その後はブロアーで処理できることが多いです。
それでも駄目な場合は、ショップで売っているものがありますが自己責任での使用ということになります。
問題なく使えていますが、何かあればあくまで自己責任ということになりますのでよく検討して下さい。

長々書きましたが、キャノンフルサイズ現役ユーザーの本音です。
４che さんも書かれていますが、今後はキャノンのことはキャノンの板で相談されることをお勧めします。
馬鹿な書き込みもありますが、私よりずっと知識も経験も豊富な方から正確な情報が得られます。

私のようなアマチュアは写真を撮ることを楽しむだけです。
フィルム機も含めて楽しんでください。

書込番号：9550472

[４che]

すみません、字が抜けていました。
×「恐らく、キヤノン製品板の方で質問をしていたら、ここまでE-3をなかったような。」
○「恐らく、キヤノン製品板の方で質問をしていたら、ここまでE-3を勧められなかったような。」
失礼いたしました。

書込番号：9550817

[jet_b]

大伸ばししないなら
レンズの解像度が高いものを選んではどうでしょう。

実写に基づいた値らしいので
参考にしてはいかがでしょうか。
↓

ZD14-35mmF2.0
http://ganref.jp/items/lens/olympus/detail/capability/359

EF24-105mmF4L
http://ganref.jp/items/lens/canon/detail/capability/46

書込番号：9551759

[春紀]

jet bさん
このようなサイトを探していたのでとてもうれしいです。
ありがとうございます。


ファインダーについて。
５Dのファインダーを店頭で見たことがありますが、確かに見やすいと思いました。

ただ、風景撮るときは、自分の目で美しいと感じた後なので、ほぼ構図は決まっていて、あまりファインダーの大きさを気にしたことはないです。
ただ、E-420と併用しているので、視野率１００％は大変有意義に感じます。

E-3を購入して風景とるなら、フォーカシングスクリーンを交換することをお勧めします。

書込番号：9551873

[ライカ大好き]

RC30vsOW01さん　
今晩は。
ライカR8のファインダーは私には別格に感じられます。ライカR型レンズをダイレクトに覗けるのですが、これがまたレンズそれぞれの微妙な味がよく分かります。
静寂感と言いましょうか、ともかく美しいです。
残念ながら日本のカメラではこのような味わいを感じたことはありません。

フィルムからデジタルに移行した理由は
�@.近所にあった腕の良い現像所が無くなってしまったこと
�A.仕事で商品写真や現場を写したものをHPにアップしなければならないこと
がおもな理由です。

またR8は問題点もあるようですが、どっしりしたボディは振動を考えて作られていたと
思います。

特に忘れられないのがAPO180のレンズでした。その圧縮感といい色と言い絶品でした。
絵に潤いがあります。

残念ながらニコンやキャノンで私の知る限り、あのような潤いある写りは見たことがありません。

カリカリした絵などはよく見ていましたが・・・・・

ですからオリンパスについても最初は全く興味がないような状態でした。
しかし、パナがライカレンズを出していることを知って、デジタルに移行した次第です。
思ったより素晴らしい結果が得られてオリンパスファンになっています。

銀塩はM3とM6TTL0.85を残しています。レンズはズミルックス50F1.4とズマール50F2.0を残しています。ズマールは古いレンズですが山崎光学写真レンズ研究所で再研磨とコーティングをして頂きました。
それまでの評判とは全く異なる、素晴らしい描写をしてくれます。
これは死ぬまで手放さないと思います。（笑）

デジタルしか知らない世代の方が増えたので、価値観が違うこともありますね。
デジタルと銀塩の両方を体験出来た世代の私は幸せ者であると思っています。

これからのRC30vsOW01さんのデジタル体験談を是非ご披露ください。
楽しみにお待ちしております。

それから老婆心ながら撮像素子は、素人がいじらない方が良いと思いますよ。
万が一のことがあったら取り返しがつきませんので。

書込番号：9553014

[レンズ＋]

>大伸ばししないなら

画素数が多い方が有利です。

その他に
http://bbs.kakaku.com/bbs/00500210882/SortID=7643336/
を参考にして下さい。

>視野率１００％は大変有意義に感じます。

私もそうもいます。
しかし、96%でも98%でも良いと思います。
100％以外はファインダーに見えている範囲より少し大きく写るだけなので
必要に応じてトリミング(画素数は一寸減りますが)すれば良いだけです。
その点も含め５ＤＭａｒｋ�Uをお薦めした理由です。

書込番号：9553071

[熱帯くん]

5D + EF20mm F2.8

ちょっと私的に忙しく、ROM専門ですが…

画素数や高感度性能を気にされる方が多いのですが、
発色や描写って気にする人が少ないように感じます。

確かにRAWでいじればどうにでもなりますが、
素材としての元となる描写でその方向性も違うように感じます。
理想は全てのメーカーのボディを揃えることなのでしょうが、
おいそれと揃えるわけにも行きません。

あとゴミに関してですが、5D系はそうでもないのですが、
1D系はローパスが薄いのか性能が高いのか、センサーとの距離が近いのかはしりませんが、
手持ちの1Ds（初代）に限って言えば、50ミリでF５.6くらいから見えてきます。
なので個人的には、フルサイズは大口径専門になっています。

5Dでのゴミの写り込みです。かなり大きなゴミでした。
インドにてバスの中でレンズ交換し、撮影したときの写真です。
直後に気がつきましたが、揺れるバスの中でセンサー清掃をする気にもなれず、
1日ブルーな気分で撮影しました。そのうち消えて無くなりましたが…

20ミリレンズで、F4.5です。
広角で風景撮る人には気になってしまいますね。

やはり使う側が何を重要視するのかも関係して来るのではないでしょうか？
脱線してしまい、すいません。

書込番号：9553196

[RC30vsOW01]

皆さん、こんばんは。

稚拙な質問に丁寧な回答を書き込んで下さっている皆様ありがとうございます。

また、ここが、オリンパス系統の掲示板である事を忘れているような書き込みをしてしまいました。
失礼致しました。

ですが今まで書いてしまっているので、ちょっと近況報告を・・・・

２転３転してしまいますが、5Dではなく5Dmark�Uを購入する事になりそうです。（E-3も探している最中ですが・・・）知り合いの知り合いが『D3Xを購入してから5Dmark�Uを全然使わなくなった』ので、売りたいがオークションとかに出してクレームとか付くと面倒だから格安で譲ってくれるというのです。
敢えて金額は書きませんが、5Dの中古価格+α位の金額です。ちょっとラッキーでした。
まぁ、なぜD3Xを購入して5Dmark�Uを使わなくなったかは聞きませんでしたが・・・・

熱帯さんの写真ではないですが、50℃の熱風が吹くというインドへ来週から行くので、堅牢なE-3の方が先に欲しかったんですけどね・・・
あ、誤解のないようにE-3が欲しいのは堅牢だからだけではありませんので。。。
この２台だったらE-3の方がインドには向いてるかなぁと思っただけです。（冷汗；）

また、5Dmark�Uが来たらここで報告させて頂きます。オリンパスユーザーの皆さん気を悪くなさらないで下さいね。

宜しくお願いします。

書込番号：9554919

[ライカ大好き]

RC30vsOW01さん

楽しみですね。

＞また、5Dmark�Uが来たらここで報告させて頂きます。オリンパスユーザーの皆さん気を悪く＞なさらないで下さいね。

是非、お願いします！！
勉強になりますので。

インドのご旅行お気をつけて！！

書込番号：9557065

[ライカ大好き]

RC30vsOW01さん　
以下の様な事があるようです。（汗）
念の為にお知らせしておきます。
http://www.toyokeizai.net/business/strategy/detail/AC/523d7307d7465dc8c5293f541b6a0e3c/

書込番号：9562327

[レンズ＋]

RC30vsOW01さん

>また、5Dmark�Uが来たらここで報告させて頂きます。

21MPの世界はすばらしいです。
画がとても繊細です。
撮影しましたら感想等聞かせてください。

書込番号：9562353

[mao-maoh]

1D2 F22	1D2 F16	1D2 F11	1D2 F8

RC30vsOW01さん　
５Dｍｋ２ですね、
それはそうでしょう、いま購入するなら、新機種のほうがいいですよ、やっぱり。
それに安く買えるならラッキーですね。
当たりはずれがある中古をお店で買うより、知り合いで信用できる人から譲ってもらうのが安心かも知れませんね。
その人がなぜD3Xに乗り換えたかについてですが、聞くだけ野暮だと思います。
上位機種でプロ機ですから、スカイライン乗ってた人がセルシオに乗り換えみたいなもでで。。。。
ただ、５Dmk2の方が、ごみ取り機能もついて、動画もついて使いやすいとは思います。
ごみ取り対策がまったくないD3,D3X、１D系は取り扱いが難しいと思います。

熱帯くんさん
＞あとゴミに関してですが、5D系はそうでもないのですが、
＞1D系はローパスが薄いのか性能が高いのか、センサーとの距離が近いのかはしりませんが、
＞手持ちの1Ds（初代）に限って言えば、50ミリでF５.6くらいから見えてきます。
そうですね、１D系はもっともゴミ目立ちますね、うちの１Dmk2でいまテストしてたら、
ゴミが盛大についてちょうどいい機会なので、参考画像UPです。

書込番号：9564262

[mao-maoh]

1D2 F5.6	1D2 F4	1D2 F2.8	1D2 F2 開放

ゴミが盛大についた理由ですが、
クリーニングミラーアップを今回初めてやったので、その拍子に内部から油性のゴミが出てきたのかも知れません。
まあ、原因はともかく、ブロワーでは取れない感じなので、メーカーに持ち込むか、キットで清掃してみる必要がありそうです。
F5.6以下では目立ちませんが、そうそう絞りを開いてばかりで撮るわけにも行きませんから。
今日の最初のテストでは、ブロワーで吹き飛ぶようなゴミがいくつかという感じでしたが。
ただ、こうして各絞りの画像を並べてみると。
Ｆ１６、Ｆ２２は回折現象で画像がもやっとして解像が低下、f2.8以下では甘さと、周辺光量の低下がある。
F4から、F11が画質的にはいいところで、シャープさでは、f8から11でも、ゴミの目立ちにくさも考えるとf4からf5.6がベストか。
ポートレートなどでは、あんまりシャープにするよりは、やややわらかめと背景を適度にはぼかしたいので、F5.6あたりがいちばん普通（これはAPS-Hなので）、フルサイズならf7.3,
APS-CでF4.5、フォーサーズならF3.5が同じ深度を得られるF値ということですね。
もっとも、もっとぼかしたり絞ったりはその作品ごとの意図によりますが。
EF35�of2は使いやすく性能もよく、軽く、リーズナブルで愛用ですが、
aps-hでさえ開放は周辺低下です。
でも、５Ｄなどフルサイズで使うよりははるかによく（周辺をカットしてるので当たり前ですが）Ｆ2.8なら無問題、もちろん50Dで使えば開放も問題ないですが、焦点距離が変わりすぎる。
ということで、ＡＰＳ−Ｈは現実的にいいところです。
もちろんＥ−3の場合は、すべて専用レンズなので、アダプタ遊びをする以外はそういう心配はないですね。

ただ、4/3には明るい単焦点、それも広角や、価格が手ごろなものが不足してますね。
３，４万で買える、お手軽な単、１０万ぐらいでもいいから、そこそこ高性能な単のバリエーションがもっと欲しいですね。

書込番号：9564458

[mao-maoh]

Ｄ2Ｘ　Ｆ２２	Ｄ２Ｘ　Ｆ１６	Ｄ2Ｘ　Ｆ１１	Ｄ２Ｘ　Ｆ８

Ｄ２Ｘは時々大きなというか馬鹿でかい毛みたいなゴミがつきやすく、びっくりします。
フルじゃないので、拡大率も大きく目立つのですが、割と取れやすいですね、つきやすく取れやすいという感じ、Ｅ−3はつきにくく取れやすいですが（笑）
新DX35�oF1.8 のテストもかねて、
F22の画像で、ＣＤの下に／状のゴミ、右上に・状のゴミ、この2個が目立つもの。
下のような大きなゴミを発見したら即ブロワーで吹き飛ばす必要があります。

書込番号：9564553

[mao-maoh]

Ｄ２Ｘ　Ｆ５．６	Ｄ２Ｘ　Ｆ４	Ｄ２Ｘ　Ｆ２．８	Ｄ２Ｘ　Ｆ２

下の／ゴミもＦ４では完全に見えない。
普通の・ゴミだとF8で消える感じ。
Ｄ２Ｘはゴミ取りは無いが、センサーとの距離が少しあるので、１Ｄ２、５Ｄよりぼやける。
ゴミを落とすつけないことも大事だが万一（万一でもなく結構頻繁につくよな）ついたゴミが見えにくいぼやけることがもっと大事なので、
ローパスが厚いとかフィルターをはさんでるなどでゴミの距離を離すことが最重要。
この点で、１Ｄ系　５Ｄ　Ｄ２Ｘ　。。。。Ｄ９０　Ｅ−３
の順に、みぎの機種ほど離れている。
個人的感覚なので正確じゃないけど、Ｅ−3でｆ２２でやっとわかる程度のぼやけたゴミが同程度に見える絞りは、Ｄ90でF16、D2XでＦ８、５ＤでＦ５．６、１Ｄ２でＦ４か。
ＤＸ３５�oは周辺は良好、ｆ２でも減光はごくわずか開放のＦ１，８だとこれより多いが、甘さをなくすにはｆ2.5ぐらいから、くっきりならｆ3.5ぐらいに絞るとｏｋ
（このクラスの単ニコンではＤタイプなどをＤ3に使うと、やはり周辺は厳しいようだ。）
回折現象の問題もあるのでできればｆ１６以上はなるべく避けて、絞ってもＦ１１ぐらいがいい。このへんでゴミも目立たない。

ゴミ対策のないＤ３、対策のあるＤ700、５Ｄ２、このあたりがどの程度のゴミの目立ち方か。またｋｉｓｓ、５０ｄがＤ９０と比べてどうか。この辺が気になるけど、実機が無いので、だれかやってくれないかなあ。
Ｄ３にゴミ対策無いのは、プロの写真家、カメラ評論家の間でも問題視されてるみたい、というか時期後継機待ちということか。

書込番号：9564674

[レンズ＋]

>ごみ取り対策がまったくないD3,D3X、１D系は取り扱いが難しいと思います。

適当な事を言ってはいけません。
D3・D3Xはゴミ取りは付いていませんが、1Ds�V・1D�Vは付いています。

かなりゴミ取りを主張されていますが、オリ機も粘着性の物は取れず完璧ではありません。
ゴミ取りとフルサイズのどちらかを選べと言われたらフルサイズを選びます。
個人的にはゴミ取りは二の次です。
それにスレ主さんは５Ｄ�Uを購入と仰っています。
５Ｄ�Uはゴミ取りが付いていますのでゴミはさほど気にする必要は無いと思います。

書込番号：9564730

[mao-maoh]

E-3 Ｆ２２	E-3　F16	E-3 F11	E-3 F8

連続ｕｐで申し訳ありませんが。
また、こちらは、マクロレンズでしかも100�o相当。
上の２つのレンズより有利な条件ですので、
正確な比較ということになりませんが、
25�oの大口径レンズが無いので、
Ｅ−3に５０２０マクロです。
これの場合は、ｆ２２からゴミは見つけられません。
周辺減光も開放でも問題なし。
回折現象はセンサーサイズが小さいので他より早く現れるので、最高解像度を示すのは、ｆ１１じゃなくてｆ８あたりです。
ここからＦ２開放までほとんど変わらないくらいシャープですね。

書込番号：9564843

[レンズ＋]

>ｆ２２からゴミは見つけられません

あのーゴミばかり気にして撮影しているんですか？つまらなくないですか？
色々写真UPされ力説されてますがE-3はゴミ取りだけがとりえなんですか？

>周辺減光も開放でも問題なし

5D�Uは補正機能が付いていますし、シルキー他のソフトでも補正できますので
周辺減光＝悪いはもう無意味です。

書込番号：9565009

[mao-maoh]

E-3 F5.6	E-3 F4	E-3 F2.8	E-3 F2

E-3 に50�oF2マクロだと開放から初心者でも安心して使えますね。
5Dというかフルサイズに100マクロ、個人的には持ってるのはEF100�oF2ですが、
開放ではここまでシャープにとは行きません。
だからといって、フルサイズがだめということではなく、甘さも作品の個性にまた、大きな背景ボケはフルサイズの優位点の一つです。
ただ、５ＤＭＫ２にＥＦ１００�oなんかの組み合わせは、初デジイチ参入の初心者でも簡単に手に入れて使うことができる。で、暗いから開放でとか、フルの醍醐味は背景ぼかしとかで開放付近多用すると、ピンボケ増産しそう。というか僕個人の場合でもそうなってしまうことが多々ある。
Ｅ-3に50�oの場合は、ボケはそこそこあるが、そういうリスクは極めてすくなくてもし開放ばかり使ったとしても、大きな失敗はない。（それは当然でフルなら100�oＦ4の深度に過ぎないから）Ｅシステムの場合初心者に優しいということは大きなポイントだ。
ただ、現状は初心者の多くがオリに流れてるんじゃなくて。
むしろ、こだわりのあるマニアとかベテランが流れてる気がする（というか流れというほど、大きくないかも（笑））

でも、時々思うんだけど。こういうオリのまじめに作ったレンズの作り出す絵を見てると、
なんか、ほのぼの幸せ感というか晴れ晴れしますね。
14-35/2も同様の性能なんでしょうか？
それとも、5020以上なんですかねえ、zoomとはいえあの大きさは単以上の性能をたたき出すのかなあ。おおむね作例など見れば感じるけど、実際に使ってみないとなあ。
田中先生が絶賛してる、24-70/2.8より価格は上ですが、（明るさも上）（ただしボケはフルが大きい）性能もワンクラス上なのかなあ。

いずれにしても、E-1に50マクロをつけて出てきた画像を見たときは衝撃だったけど。
E-3になって、より実用的になった感じがする、こういう大口径単も手ぶれ対応レンズにしてしまうE-3はすごい、頭ではわかっていたけど、実際に使って撮影してみると、
オリの１からデジタル専用にすべて作り直したことが大英断に思える。
もちろんキヤノンやニコンの技術はオリ以上かもしれないし、この２社のどちらかでも4/3のボディーかレンズ作ったら、E-3やこのレンズ以上のものになるかも知れない。
まあ、そういう可能性は少ないけど。

書込番号：9565206

[レンズ＋]

>5Dというかフルサイズに100マクロ、個人的には持ってるのはEF100�oF2ですが

ＣＡＮＯＮにそのようなマクロレンズは存在しませんが？・・・・

>開放ではここまでシャープにとは行きません

フォーサーズ50mmf2であれば、フルサイズは100mmf4で比較するべきだと思いますが？

書込番号：9565437

[mao-maoh]

個人的には、自分の写真のゴミをあまり気にしないほうです。
他人に指摘されたりすると、え！という感じですが、こんな小さいのによく見つけるよなとおもいますね。そんなわけで、人の写真の鑑賞でもゴミ探したりは皆無ですが、
雑誌でも、トークでも、ＷＥＢでも結構ゴミ問題は2000年問題みたいに、にぎわしているので、学術的にまた、メカ的に、ゴミとり機能と画像の相関関係などに興味はあるし、
そういう意味での各社の対応気になります。

重要なのは、着いたゴミが目立つか、Ｆ２２だとどくらいの大きさで見えかたか、Ｆ８でどれくらいぼやけるのか見えないのかあたりだと思います。

ということで、今回持ってる機種は調べられますが、持ってない機種のゴミ取り機能がわからないので、調べた範囲では以下のようです。
以前カメラマンとかでゴミ特集の時はわずかしか対応機種が無く、効果もオリ意外は少なかったようですが、数年たって状況も変化しているようです。

キヤノンは、１Ｄｓｍｋ３までの機種の対応とそれ以降で大幅に変化していて、50D以降はフッ素加工で素材的に着きにくくしているのと基本ブルブルとソフト対応だそうです。

ニコンは、海野さんの日記で、D90はE-3とともに完璧に近いが他は苦労したということらしい、ほかといってもキヤノンは使ってないんですよね、ということはD3とd300が問題ということかな？d700は含まれるのかな？という感じ。
下記にあるd700の取れないゴミの画像を見るとF22で上の方でUPしたD90のF22の画像と同じ程度なので、d700＆D90は合格レベルということだろうか。
DDproというグッズも興味ありますね。
これから５Dｍｋ２買おうと言う人には朗報みたいです。
ただ、５ｄ２のF22のゴミ画像は誰かUPしてくれれば見たいです。
D90レベルなら合格点です。
以下引用です
ーーーーーーーーーーーーーーーーーー
一度センサーに湿気で貼り付いたゴミはブロアでは無理ですね。
DDproは簡単で実用的、安全性も高く、効果はその割に高いと思います。
http://www.dd-pro.jp/product.html
........以下キヤノンの５Dｍｋ２
ちなみに、5D2のゴミ対策はセンサーにゴミをつきにくくする＆振動させてゴミを落とす対策と、DPPで現像時に除去するご質問の対策の合わせ技ですが、多くは前者しか使われていないのが実情だと思います。
理由は多少面倒なこと、DPPを使わなければ効果が出ないこと、画像処理で消すということに関して少なからず抵抗を感じるユーザーが多いことなでではないかと思っています。
.......
5Dから乗り換えました。ゴミ撮り機能付きのカメラは5D MARK2以外に1D MARK3とオリンパスE-3を使っています。5D時代はいける時は新宿SCに持ち込み、いけない時はペンタックスのクリーニングキットで自分で取っていました。1D MARK3は、結構ゴミが付き、除去出来ない事がありました。E-3はいまのところモニタとプリントでわかるようなゴミの付着の経験はありません。撮像素子の小さなフォーサーズの方がゴミ除去は有利なせいもあると思います。
......
まだショット数は8000くらいなので、比較が難しいですが、5D MARK2はF11くらいで絞って撮る事が多いわりにゴミが明確に写りこんだショットは数枚です。
......
ただCanonも機種の価格に関係なくダストクリーニングは進化したシステムを投入しています。
最近の機種で言えば、1DsMk3までとその後に分類出来ると思います。
詳しい方ならその中間点にFなども加えてくださると思いますが、1DsMk3までは振動で振るい落とすという力技を選択していましたが、５０Dから５DMk２にかけては更にダストクリーニングシステムを進化させ、かなり有効なシステムとなっております。
具体的には「ローパスフィルター前面のフッ素コーティング」という変更ですね！
これは実際の使用上かなり大きなアドバンテージになっております。
それでもローパスフィルター前面に静電気は発生しますので、微細なダストは付着しますが、「フッ素コーティング」により除去が容易に可能となっております。
......
その経験から５０D以降は非常に清掃が楽になったと申し上げる事が出来ます！
静電気が原因の場合が多いので、ブロアーではかえってダストを散らす事になり、後日のローパスフィルター交換の覚悟までして、その場で綿棒作業をしております。
とにかくこの変更は大きな変更です！
私はこの変更により多大な恩恵を浴していると申し上げられます！

長くなりましたが、５DMk２のダストクリーニングは以前と比較すると、付き難く、取り易いと申し上げられます！
どうか安心してお使い下さい！
........以下D700

http://bbs.kakaku.com/bbs/00490711133/SortID=9113660/

http://bbs.kakaku.com/bbs/00490711133/SortID=9113660/ImageID=227109/
........以下D90
今回D90をはじめて使用したが、D300と比べ、ストロボ同調速度が遅い点、連写速
度がやや遅い点を除けば、D300よりすぐれていると思う点も多い。例えば高感度
ノイズは、正確ではないがD300以上と思った。小型軽量で、しかも操作性能は
D300並み、そして特質すべきはゴミがつかなかった点だ。E-3と互角に近いぐらい
まで進歩したのではと思う。実際、土埃の多いマダガスカルではE-3、D90以外の
一眼レフでゴミ問題は深刻であった。

小諸日記の当該箇所については ↓をご参照ください。
http://eco.goo.ne.jp/nature/unno/diary/200810/1223715650.html

書込番号：9567452

[春紀]

何を使って写真を撮ろうが人の自由だとは思ってます。
E-3全てに劣っているとは思っていませんし、全てにおいて勝っているとは思いません。
ただ、このスレによって14−35mmの雰囲気が壊されたのが非常に残念です。
できれば14−35mmを購入してから書き込んでほしいです。
また、できればこのスレごと削除していただけると助かります。
このレンズのスレは自分的には大人の隠れ家みたいな感覚があったのですが、今はすっかりなくなってしまい非常に残念に感じます。

書込番号：9567709

[暗夜行路]

レンズ＋さん

＞>5Dというかフルサイズに100マクロ、個人的には持ってるのはEF100�oF2ですが

＞ＣＡＮＯＮにそのようなマクロレンズは存在しませんが？・・・・

よく存知あげないのですが、これはEF100mmF2とは表現しないレンズでしょうか？
CANON　EF100mm F2 USM
http://kakaku.com/item/10501010013/

やっぱりUSMまで書かなきゃ伝わらないんですか？
（素朴に）

書込番号：9568279

[レンズ＋]

暗夜行路さん

>やっぱりUSMまで書かなきゃ伝わらないんですか？

貴方の方が勘違いですね。
↓EF100mm F2.8 マクロ USMがマクロレンズです。
http://kakaku.com/item/10501010058/
それに伝わらないんじゃなくて間違ってますので指摘しました。
USM迄書かなくてもわかりますね。普通(笑)

暗夜行路さんのリンク先のレンズは中望遠の単焦点レンズです。
最短撮影距離も全く違いますね。
私の貼り付けたリンク先を確認してください。

書込番号：9570108

[暗夜行路]

レンズ＋さん
あぁそうですか、そちら。
当方はmao-maohさんがマクロとしてではなく、単に焦点距離とＦ値が同じものをあげて開放から使えるかだけを比較してEF100mmF2を上げたのかと思ってました。
話の中での作例はマクロとして撮ってるものではなかったので。

認識の行き違いですね。

書込番号：9570574

[RC30vsOW01]

皆さん、こんばんは。

ご回答を頂いている皆さんありがとうございます。

ライカ大好きさん、こんばんは、インドは今週末から行ってきます。キヤノンのクリーンルーム実は仕事で何度か入った事あります。。。まぁ出来上がったばかりのクリーンルームだったので埃が舞ってるとかは無かったですけど・・・・
フィルムライカの写真もフィルムスキャンしたものとかあれば、機会があれば見せて下さい。
お願いします。

mao-maohさん、こんばんは、ゴミ写真（失礼！！）参考になります。基本的にはセンサーにゴミは大なり小なり付着するものなんですね〜それが気になるかならないかは、その人次第という事ですね。5D2とはいえインドも砂埃多そうだな〜まぁ年に１度位はボディとレンズの調整も兼ねてメーカーに清掃を依頼しても良さそうですね。

レンズ＋さん、こんばんは、5Dmark�Uとレンズについてはキヤノンの板に沢山情報がありますね今度ゆっくり読んでみます。5Dmark�Uについては、今度からキヤノンの板に質問出すようにします。ソフトでの補正のやり方とかについても今度教えて下さい。


さて、出張で２日間程スレの確認をしていませんでしたが、荒らされたようですね・・・・
メールの履歴から少しは確認できましたが既に削除された後だったので内容を正確には把握出来ておりません。

しかし、私が立てたスレで多くの方々にご迷惑をお掛けしてしまい申し訳ありませんでした。


春紀さん

ご気分を害してしまい、申し訳ありませんでした。初スレでよく状況確認もせず書き込みを始めてしまいました。これからは、気を付けるように致します。
ですが、今まで書き込んで下さった皆様の情報は有益な情報が沢山あります、お読みになる他の方にもきっとお役に立てて頂ける情報ですので、そのまま掲示させて頂きたいと思います。（スレを削除できるかどうかは良くわかりませんが）ご容赦下さい。

これ以上、続けると色々な方にご迷惑をお掛けするかもしれないので、ここ迄で当スレを終了させて頂きたいと思います。（結果報告はどこかで、また・・・）

皆様、無知な私に色々教えて下さった事感謝致します。
良いカメラ・レンズ選びができました。

それでは、また・・・・

書込番号：9570927

[うる星かめら]

EF100/2.8の値段が少し高いですが、最高な描写と、マクロなのに高速AFが気持ち良いです。

ZD14-35/2.0の一番の問題は暗いだと思いますが（35ミリ判に換算して28-70/4相当になります）、
35ミリ判用はこのような変なレンズはまずないですので、それが逆に面白いかも知れません。

書込番号：9798384