ズイコーデジタル ED 9-18mm F4.0-5.6 のクチコミ掲示板

間違えてますか…？

[ちぃにゃん0511]

すみません、このレンズを中古購入したのですが、私のカメラがオリンパスPen Lite e-pl7なんですが、もしかして合わないものなのでしょうか…。

書込番号：22321352　スマートフォンサイトからの書き込み

[SakanaTarou]

ズイコーデジタル ED 9-18mm F4.0-5.6　は　「フォーサーズ」用なので、あいませんね。
M.ZUIKO DIGITAL ED 9-18mm F4.0-5.6なら「マイクロフォーサーズ」用なので　あいます。
名前の先頭に「M.」がついてないといけません。

書込番号：22321362

[JTB48]

購入されたレンズはフォーサーズ規格準拠レンズ交換式カメラ用のレンズです。
マイクロフォーサーズ規格のカメラボディーに、フォーサーズアダプター MMF-1 / MMF-2 / MMF-3 を取り付けると、フォーサーズ規格のレンズを使用できます。※制約有：F モード [C-AF] [C-AF+TR] は選択できません。ムービー撮影中 AF は動作しません。

フォーサーズアダプター MMF-1 / MMF-2 / MMF-3 を買えば使えます。

書込番号：22321363

[ちぃにゃん0511]

やはり合わないものなのですね。
不勉強でお恥ずかしいです。
お返事一番最初にはわかりやすくお応えくださったのでベストアンサーにさせていただきました。
ありがとうございました。

書込番号：22321369　スマートフォンサイトからの書き込み

[松永弾正]

でも、これは…案外といいレンズですよ( =＾ω＾)V

書込番号：22322315　スマートフォンサイトからの書き込み

[TideBreeze.]

＞ちぃにゃん0511さん

（M.無し）ZUIKO.ED 9-18mm ですよね。

私だったら、他のフォーサーズレンズ資産が有るなら別ですが、　もうこれ以上お金を掛けずに返品が妥当と思いますよ。、
使い切るなら　正規品で無くても　5000円程度の互換アダプターがあります　https://www.amazon.co.jp/dp/B00QA6GMQO/r

でもアダプター付きで大きく重くなるし（レンズ280g+アダプター約100G）、AFは激遅、C-AF効かず（私は使ってないけど）なので、　キタムラなどの返却が効く店なら返品がおすすめです。

書込番号：22323231

[ビカビカねっとのＰちゃん]

間違えてレンズが手元に来たのは何かの縁なので中古のボディを追加するのも一つの手です。
実のところ、マウントアダプターと中古のボディの値段には、ほとんど差がありません。

書込番号：22323990

マイクロフォーサーズの新製品の同種のレンズとの比較

[fuku-chang]

マイクロフォーサーズの新製品の同種のレンズと比べどちらの画質が良いですか？

同じ9-18ｍｍですが、どちらが良いレンズですか？特に歪曲収差の少なさが気になります。

また、マイクロと普通のフォーサーズなのに、35ｍｍ換算の焦点距離がカタログ上同じなのはなぜですか？

書込番号：12596581

[じじかめ]

＞マイクロと普通のフォーサーズなのに、35ｍｍ換算の焦点距離がカタログ上同じなのはなぜですか？

どちらもセンサーサイズが同じですから、35ｍｍ換算焦点距離はどちらも２倍です。
また、歪曲収差等はこちらで比較できます。

http://ganref.jp/items/lens/olympus/1551/capability/distortion

http://ganref.jp/items/lens/olympus/356/capability/distortion

書込番号：12596850

[fuku-chang]

じじかめさま

ご丁寧にありがとうございます。

すごい情報源があるのですね。ニコンのサービスセンターとかに問い合わせたりしてた銀塩時代とは隔世の感があります。

マイクロと通常のは素子の大きさは同じなんですね。よく勉強します。

書込番号：12596993

[AXKA]

E-PL1　9-18	E-PL1　9-18	E-PL1　9-18

マイクロのはいいレンズだと思います。
14-150と14-42もありますが、単純な画質では9-18が一番いいです。
パナソニックの7-14はEDガラス四枚という贅沢な設計だし、たぶん
画質そのものは7-14かな？とも思います。ただ、プロテクタやPLは
付けられません。

書込番号：12597618

[Oh, God!]

＞マイクロフォーサーズの新製品の同種のレンズと比べどちらの画質が良いですか？

これは私も同じ関心を持っていますが、答えは判りません（笑）。

ただ私なりの推測を、以下、参考までに書いておくと、マイクロ・フォーサーズはレンズの方で完全に収差を補正せずに、ボディー側の方で電子的に補正することによって、高画質を実現しています。

一方、フォーサーズの方は、電子的補正といった技術を使わないで、レンズの性能だけで勝負しています。

したがって、レンズだけを比較すれば、フォーサーズ・マウントのレンズの方が画質が良いということになりそうな気がしています。マイクロの方は、ボディーの電子補正と相まって同等の画質を実現しているということになるかと思います。

それは、レンズの大きさ比べをすると判るかと思います。

シグマの10-20mm F4-5.6は、質量が495グラムで、フィルター径が77mm。

オリンパスのフォーサーズ用のED9-18mm F4-5.6は、質量が275グラムで、フィルター径が72mm。

マイクロ・フォーサーズ用のED9-18mm F4-5.6は、質量がたったの155グラムで、フィルター径もたったの52mmです。

この驚異的な大きさ・軽さを実現するためには、レンズ自体のみで完全に補正するのではなく、レンズの性能はそこそこにして、ボディー側に補正を委ねていると見て良いかと思います。

同様にオリンパスのED7-14mm F4は、質量が780グラムであるのに対して、パナソニックの7-14mm F4は、質量が300グラムしかなく、しかも安価ですが、恐らくは、レンズ自体の性能はオリンパスの方が一枚上手でしょう。ただマイクロ・フォーサーズは、ボディー側で電子補正しているので、結果的には、ほぼ同じような画質を実現できているのではないかと思います。

因みに、マイクロ・フォーサーズの電子補正は、オリンパスのレンズはパナソニックのボディーで補正されず、逆にパナソニックのレンズはオリンパスのボディーで補正されないという問題があるようですね。これは今後、ファームウェアの更新によって解決されるのかもしれませんが。

書込番号：12598284

[ｎｉｇｈｔｂｅａｒ]

fuku-changさん
さ〜どっち買うんかな？

書込番号：12598754

[湘南rescue]

オリンパスの公式見解では、
「小型化したMZDでも同等の画質を実現」だったと思います。

MZDが発表されたときに１年半足らずで同じ画質でより小型の
同スペックレンズが出ると旧レンズユーザーとして憤りも感じましたが、
サンプルを見ると旧9-18の方が四隅の流れが流れてなかったので一安心しました。

でも、あくまでもこれは一人の旧ZD9-18ユーザーの視点ですので、
サンプル例などを参考にして判断して下さい。

書込番号：12637321

[greato]

そうですね。　マイクロフォーサーズの9-18はボディ側での補正が入りますので四隅に関しては従来のフォーサーズのほうがシャープに写るようです。
個人で機材比較されている方のブログや海外のサイトでもそのような検証結果でしたので、純粋に写りの良さで選ぶとこっちのほうがいいかもしれません。
しかし差は本当に非常に僅かなレベルです。

お使いのボディがマイクロである以上、コントラストAF対応とは言えAF速度の遅さは覚悟せねばなりませんし、MZD9-18は驚異的なコンパクトさも魅力です。
どちらを選ぶかは本当に悩ましいですね…


国内外のレビューサイトで解像度を比較しても、オリンパスの場合フォーサーズとマイクロフォーサーズでローパスの効果があまりにも違いすぎて、旧製品の実力が分かり難いのが厄介です。

書込番号：14352680

竹と梅レンズの画質(値段)の違い

[クサタロウ]

現在、E-300とE-30を所有していますが、
未だに梅レンズばかりを使っています。
持っているものは3535、14-45、40-150、70-300の4つです。

今度奮発して竹レンズを購入してみようかと思っていたんですが(と言っても夏ボーナス位かも……)、
28mmより広角は未知の領域なので11-22が良いかなと思っていたんですが、
更に広角の梅9-18にも惹かれています。

購入検討の理由が竹レンズの画質を実感してみたいというしょうもない理由なんですが
実際に9-18と11-22って素人目に見て違いが分かるほど画質に違いがあるんでしょうか?

過去の同じようなログを見ると9-18の方がお勧めという人が多かったのですが、
それなら値段の違いって何になるんでしょうか?
防塵防滴仕様ってところくらいでしょうか?

書込番号：10942897

[街乗りアウトバッカー]

レンズ値段の高い安いの違い

一番大きいのは、どのメーカーでもそうですが、
開放絞りの大きさです。

１１−２２は開放絞り（F値）がＦ２．８−３．５となっていますが、
９−１８はＦ４．０−５．６です。
もう一つ上のクラス（？）の７−１４はズーム全域でＦ４．０です。

開放Ｆ値は、数字の低い方が絞りが大きく開くということです。
一般的には、絞りが大きく開く方がボケが大きくなりますが、
広角レンズではその違いは分かりにくいです。

ズームレンズの場合、
ズーム全域でＦ値が同じであるような場合には、
機構上複雑になるので、値段も高くなります。

また、
カメラのレンズは普通、複数のレンズを組み合わせて作りますが、
使われているレンズの種類によって値段も変わります。
最近は、ガラスではなくプラスチックを使うことで、
容易に成形ができるので、
安いレンズの多くはプラスチックの非球面レンズとかを使っています。
安いレンズが軽いのもそのためです。

かといって、性能が極端に落ちるわけではなく、
プラスチックの性能も上がって、成形技術も上がって、
十分に実用に耐える性能にはなっていると思います。

広角ズームを使うけど、
絞り開放は大きくなくても（数値が小さくなくても）良い、
というのであれば、９−１８はお勧めです。

そういった意味で、９−１８Ｆ４．０−５．６は、
コストパーフォーマンスの非常に高い（値段の割に性能の良い）レンズだと思いますよ。

書込番号：10943915

[影美庵]

こんにちは。

私は9-18、14-45、14-54、40-150、50-200、70-300、50/2、を持っています。
14-45と40-150は、”Wズームキットで買えば安い ”との理由で、最初から予備レンズとして購入しました。（ほとんど使いません。）

私の考え方は、”よく使うレンズは良い物を。”です。
その為、常用レンズ3本は竹にしました。（松は逆立ちしても手が届かない。）
9-18と70-300は超広角と超望遠の焦点距離をカバーするためです。

もし、クサタロウさん の常用域が広角域であれば、11-22がおもしろいと思います。（私はこのレンズは持っていませんが、評判は良いですね。）
ただ、14-45と焦点距離がダブル範囲が広いです。

私も、9-18を買う際、一瞬11-22も考えましたが、14-54とのダブリが気になり、9-18になりました。
＞購入検討の理由が竹レンズの画質を実感してみたい…
→この考えが強いなら、11-22もアリだと思います。
もし、常用域が広角よりではなく、中望遠域まで使われるなら、14-54(II)や12-60はいかがでしょう。
9-18は、後日買われれば良いと思います。

書込番号：10944646

[肉体疲労児]

レンズのグレード差で画質やスペックの違いはありますが
それ以前の問題として、レンズの画角による画質差も考慮した方が良いですよ。
おおざっぱに言って、広角レンズよりも望遠レンズの方が周辺までむらなく
シャキッと写りやすいです。
これはオリンパス・ズイコーデジタルでもいえることでして、SHGレンズでも
超広角の7-14mmF4.0は、超広角としては歪曲の小ささはずば抜けていますが、
画質という観点で他のSHGに対してして見劣りします。
9-18mmF4.0-5.6と11-22mmF2.8-3.5は2倍ズームに押さえていることでHG広角
レンズとしては良好な画質のようですが、やはり「高画質」を試したいのであれば
単焦点なり中望遠レンズ以遠の焦点距離をお勧めします。STDレンズを普段使っている
のであれば50mmF2.0マクロや50-200mmF2.8-3.5を使えば画質の違いに納得できると
思います。

ただしスレ主様のレンズラインナップから察するに、9-18mmに投資した方が
撮影の幅が広がって感激できるのではないでしょうか？

書込番号：10945140

[クサタロウ]

皆さん、レスありがとうございます。

基本的には風景写真撮影中心で、絞りはF8位を使うことが多いので
9-18mmでも問題ないかもしれませんね。

他のレンズも興味あるものは多いんですが、費用が……

もうちょっと検討してみます。

書込番号：10959133

[mao-maoh]

７−１４　８ｍｍ	７−１４　11ｍｍ

クサタロウさん

基本的に竹・松レンズの画質（性能）と
梅レンズのそれとは、差はあります。

同じ物を、同じ時に撮って、等倍か５０％ぐらいか、大きくプリント（A4以上）して、
比較すれば、はっきり違いは感じるでしょう。

また、小さいサイズでも、ボケ味や描写の味みたいなものはわかるでしょう。

下記に、梅、竹（一部松）レンズの作例があるので、このサイズで見て違いがあるか、
わかりまが？



水着モデル撮影会の梅レンズの画像と
モデル撮影会の竹レンズの画像あり。
http://ameblo.jp/makophoto/imagelist-200906.html


この辺に、竹レンズの画像あり。
http://ameblo.jp/makophoto/imagelist-200912-2.html

この辺に、梅レンズの画像あり
http://ameblo.jp/makophoto/imagelist-201001.html

松レンズの風景画像あり
http://ameblo.jp/makophoto/imagelist-201004.html


あと、防塵防滴とか作りの良さ、丈夫さ、質感など大きく違いまね。

でも、小型軽量ということもメリットなので、梅もいいですけどね。

個人的に、好きな梅は４０−１５０／３．５−４．５です。


それから、１１−２２は、珠玉のレンズだと思うのでお勧めです、
というか、使いやすい焦点レンジで、明るさもありの、大きさもそこそこで設計に無理がないです。

書込番号：11230341

[mao-maoh]

追伸

松と竹の違いは、

明るさと値段の違いだと思います。

ぶっちゃけ、定価で２０万以上が松、２０万以下が竹ということで。

書込番号：11230347

[アスコセンダ]

ちなみに松クラスや竹クラスのレンズも、Ｂ＆Ｈというアメリカの通販サイトで買えば、かなりお安く購入できます。
購入の仕方も日本のネットショップと変わらず簡単です。

書込番号：12054442

[クサタロウ]

結局、先月9-18mm買っちゃいました。
11-22mmとは直前まで悩んでいたんですが……

書込番号：12896330

SIGMA10‐20�_との違いは

[高健]

今はE-620のダブルズームキット使用してます、広角側が物足りなく感じたので広角レンズ考えてます、SIGMAの10‐20�_とOLYMPUSの9‐10�_で悩んでます、性能的に違いはどんなんでしょうか？金額的は余り変わらないようですが、宜しくご指導お願いしますm(_ _)m

書込番号：11346760

[髭じい]

高健さん。こんにちは

SIGMA社の10-20mm F4-5.6 EX DC HSMは、その他のメーカーのカメラにも使えるよう設計し、マウントとコントロールをフォーサーズ用にして発売されている製品です。
この製品は、発売当時フォーサーズのレンズとしては最も広角に撮れるレンズとして存在価値がありました。

しかしながらZuiko Digital ED9-18mm F4.0-5.6が発売されている現在では、積極的に選択する理由はないように思われます。
これは、10-20mmが悪いわけではなくED9-18mmの性能が良すぎるためです。
ED9-18mmの特徴として、プラスチックレンズの採用で280g(10-20mmは465g)と軽いこと、広角側での像のゆがみがこの画角としては非常に少ないことが上げられます。
画角の違いは9mmと10mmの違いは大きいですが、18mmと20mmの違いはさほどではありませんので、広角を補強したいという意味でも9-18mmの方がお奨めです。

書込番号：11346808

[髭じい]

修正です。

>この製品は、発売当時フォーサーズのレンズとしては最も広角に撮れるレンズとして存在価値がありました。

最も広角なのは、Zuiko Digital ED7-14mm F4.0でした。済みません。
ただ、このレンズはお値段もびっくりするほど高いので、普通の人には高嶺の花です。残念です。

書込番号：11346823

[影美庵]

9-18は私も持っていますが、コンパクトで良いですね。

＞最も広角なのは、Zuiko Digital ED7-14mm F4.0でした。済みません。

画角180°の、8mmフィッシュアイもありますよ。
対角魚眼で、私の欲しいレンズでもあります。

書込番号：11347827

C-PLフィルター必要ですか？

[桃色Boy]

このレンズを入手しましたが、C-PLフィルターは必要でしょうか？

あった方がよろしいかと思いますが、フィルターも高価ですので躊躇しています。

ケンコーのホームページで見る限りではあった方がよろしいかと思いますが・・・。

必要でしたら、ケンコー　Zeta C-PLとは思っています。

ご意見あれば助かります。

書込番号：11251114

[jet_b]

何を撮るかによりますけど。

書込番号：11251220

[やまだごろう]

私はもっていますが全く使っていません。

書込番号：11251656

[写画楽]

こんばんは。
べつになくてもいけます。
必要性を痛感するようになったら買えばいいです。
痛感するようになるかどうかは個人差が大きいです。
（私は必要性を感じません）

書込番号：11251855

[ココナッツ8000]

>C-PLフィルターは必要でしょうか？

なきゃないで、特に困ることもないんじゃないでしょうか。

書込番号：11252392

[桃色Boy]

皆様返信ありがとうございます。

このレンズで風景を楽しむ予定です。

なにせ、道具類だけはそろえないと気が済まない性格で出費が多くて困ります。

必要性を感じたときに購入することにします。

書込番号：11252404

[280E]

桃色Boyさん

始めまして。

もうこのスレは見ていないかもしれませんが｡｡｡｡

私もこのレンズを使用していますが、ごく一般的なプロテクトフィルターしか付けていません。

＜なにせ、道具類だけはそろえないと気が済まない性格で出費が多くて困ります。＞

そのお気持ちは私も同感です。そこはグッとこらえて『本当に必要か？？』と自問自答します。

必要になったら揃えれば良いと思いますヨ！

書込番号：11259369

[桃色Boy]

280Eさま返信ありがとうございます。

何事も形から入るので困ってしまいます。

必要なら購入するようにします。

取り急ぎ通常のプロテクターを購入しました。

みなさまの参考意見により出費をおさえられたことに感謝いたします。

書込番号：11266976

9-18ズーム

[えみころ]

一眼レフ初心者です。カメラを買って一年半です。
ズイコーデジタル9-18　ｆ4.0-5.6の購入を悩んでいます。

E-520を使っているのですが、風景や花をよく撮るので、超広角レンズが欲しいです。
旅行などはあまり荷物も増やせないので、標準並みにも使えるかなとも目論んでいます。
でも、4月末に同じスペックで、マイクロが出ますよね…
ここは、我慢が賢明か購入がいいか？…

最近マイクロフォーサーズが熱いオリンパスですが、
皆さん、マイクロに移行していく感じなんでしょうか？
女性の私的には、気軽で軽くてコンパクトなのは大歓迎なんですが〜
予算的にも腕的にも、新しい物に走らず、もう少し520をかわいがりたいと思っています。
最近になって、やっと撮りたいものがはっきりしてきたという感じです。

持っているレンズは、Wズームと3535マクロです。

みなさんならどうしますか？
いろいろ教えてください。

書込番号：11137890

[くろけむし]

こんにちは。
マイクロの軽さは魅力的ですが、撮影のしやすさはやはり一眼レフがいいです。
私はレンズの豊富な元祖フォーサーズを応援します。

書込番号：11137900

[guu_cyoki_paa]

大きい小さい、高い安い、カッコ良いカッコ悪い、とかの比較は置いといて・・・・・

フォーサーズのED 9-18mm F4.0-5.6は、フォーサーズ＆マイクロ両方で使えるけど、
マイクロ用のレンズは、フォーサーズには使えないんだよね。　（・ー・）ノ

書込番号：11138320

[salomon2007]

グーチョキパさんの書かれたとおり、マイクロ用レンズはフォーサーズでは使えませんので+_+;。μ4/3の機種を購入する予定で今後μ4/3だけで行くならマイクロの９−１８の購入も有りでしょうけど、Ｅ−５２０を使い続ける予定ならフォーサーズの９−１８ですね。
もしμ4/3の機種を買ったとしても、アダプタ付ければフォーサーズの９−１８もμ4/3のボディで使えますから。
フォーサーズレンズ＋アダプタ⇒μ4/3ボディで使える
μ4/3レンズ⇒フォーサーズボディでは使えない　

書込番号：11138846

[影美庵]

14-54のワイド端	9-18のワイド端

私はE-500/510ですが、9-18はお勧めレンズです。
14〜のズームとは、やはり違います。

余り良い作例ではありませんが、比較写真をアップしておきます。
当日はガスっていて、コントラストが低く、遠方は見えませんでした。
（日頃の行いが悪いため？）

私は当分、マイクロ4/3は見送りです。
12〜15mm程度の単焦点でF2.0程度のレンズが、竹価格で発売されれば、スナップ専用機として1台購入しても良いかな？と思ってはいますが……。← 出ないでしょうね。

書込番号：11139263

[syuziico]

こんにちわ♪　E-520 とほぼ同等の大きさ・重さの E-510 を持ってます、
他に、E-300、E-30 を持っていますが、メインは今のところ E-30 といったところです、

　＞みなさんならどうしますか？

自分の場合を書かせてもらえば・・・・風景撮りが大好きなので、旅行（撮影旅行）にはこの３台を持ち出します
それぞれに、ZD14-54 、ED9-18 、50mmマクロ を付けますが、9-18 を使う頻度が一番多いです、
風景を撮る場合、ZD14-54 の14mm広角端ではいまいち物足らない感がするものですから f(＾＾)

　この３台を同時に持ち出すのは 相当に重いです、ズシリときます、
しかし、撮りたい写真を撮るためには仕方ない苦労かなと思ってがまんしてますよ♪

　他の方も仰っていますが、μ4/3機は圧倒的に取りまわしが楽ですが、取りまわしと取り扱いは別モノです
写真の撮りやすさ、設定のしやすさでは、ノーマル4/3機の方がやはり優れていますよね、、

　＞皆さん、マイクロに移行していく感じなんでしょうか？

多くの方は 他にノーマル機をお持ちになっていて、気の張らない普段使いのカメラとして購入されてるんでしょう、
意気込みをもって撮影にあたろうとするときには、そのノーマル機を手にされてると思いますよ〜 ｄ(＾○＾)ｂ
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

書込番号：11139288

[くろけむし]

再度こんにちは。
超広角の世界はやみつきになる世界観を作ってくれますよ。
下記のアドレスは7-14mmF4.0のサンプルですが、超広角を登山に持っていくと非日常的な世界を撮れますよ。

http://review.kakaku.com/review/10504011350/ReviewCD=300820/

書込番号：11139707

[R2-400]

まだマイクロ9-18mmの写りを見ていないうえ、個々の使い方にも大きく左右されるので、
たいしたアドバイスはできませんが、大雑把に言って
・写真「を」撮りに持ち出すならZD9-18mm
・出かけるついでに写真「も」撮るならマイクロ9-18mm
と使い分けると思います。自分なら。

時々E-P1にZD11-22mmF2.8-3.5着けて風景撮っていますが、
基本的に散歩専用兼ハイビジョンムービーカメラの位置づけなので
マイクロへの移行はまったく考えていません。

書込番号：11139950

[ファイヴＧ]

私も同じようなことで迷ってます。guu_cyoki_paaさんの理論で、ED 9-18mm を買うならフォーサーズ用かな、と思いつつ普段使うのはマイクロの方が便利だし、広角をマイクロに任せるのも悪くないなと。レンズの重量調べたらマイクロ用の方が１２０ｇほど軽い。う〜ん、迷うなぁ〜
ただし、重いレンズは一眼レフの方が適してると思うので、マイクロに移行するつもりはないです。それどころか、つい先日LUMIX DMC-L1 レンズキット買ってしまいました。おかげでマイクロは当分無し。。。

マイクロは街中（特に繁華街）とか店内とか周りに気を使うような場所でも気軽に使えそうなので欲しいです。旅行にも最適ですね。普段はパンケーキ、いざという時は広角を付けてフォーサーズと一緒に持ち出せば、場合によっては使い勝手良いのかも。

ちなみに先日お店でE-PL1 Ｗズームレンズが置いてあったんで試し撮りしたところ、アダプタ（MMF-2）経由のフォーサーズレンズED40-150mmもそんな遅い印象はなく、マイクロのレンズと同じような感覚で使えました。
ED 9-18mmもハイスピードイメージャAF対応だから、おそらく同じように使えると思います。
オリのフォーサーズアダプタMMF-2はパナのＧ１にも使えました。その時はＡＦが極端に遅かったと思うのですが、本当にそうだったかどうか記憶が曖昧になってしまいました。

書込番号：11140477

[えみころ]

みなさま

貴重なご意見とご教授ありがとうございます〜！

くろけむしさん
すてきな写真ありがとうございます。
この間山岳写真展いって私も風景写真の深淵を少し垣間見た気がしました。
私も心に感じた瞬間を切り取れるような写真を撮れるようになりたいです〜

guu_cyoki_paaさん
salomon2007さん　
明瞭にご説明ありがとうございます。
フォーサーズとマイクロとの互換性もよく考えたらそうですよね！勉強不足な私は、今後もマイクロレンズをフォーサーズに使えないのかわからないのですが、
どうでしょう？

影美庵さん
わかりやすい写真をありがとうございます！
確かに14ｍｍだと帰ってみたらむむむ〜って思うときがありました

syuziicoさん
取りまわしと取り扱いは別モノという名言ありがとうございました！
しばらく愛機とみ向き合いたいです(^O^)／

R2-400さん
・写真「を」撮りに持ち出すならZD9-18mm
・出かけるついでに写真「も」撮るならマイクロ9-18mm
まさにその通りだと思います。

書込番号：11140680

[えみころ]

ファイヴＧさん　

こんばんは〜

＞いざという時は広角を付けて
というのは、フォーサーズですか？？
確かに、パンケーキは、マイクロのほうが魅力的かもです★
それにしても、カメラ女子にとっては、重量というのは予想以上に大切だったのだって、最近つくづく思います…
特に女の子同士の旅行では、自分ひとりゆっくりゆっくり撮影ってわけにもいかない。
気軽に撮れるマイクロは心強い存在です。（まだ憧れですが…）
ペンライトは個人的には、もう少し低価格だとサブ機決定だったんですが、
現在の価格だと、520より上位機なんですよね…

書込番号：11140742

[guu_cyoki_paa]

>今後もマイクロレンズをフォーサーズに使えないのかわからないのですが、
>どうでしょう？

えと、マイクロのレンズをフォーサーズに付けるには、補正レンズ付きのマウントアダプターが必要になると思います。
で、余計な補正レンズをつければ画質も悪くなるので、あまりお勧めできる組み合わせでは
無いと思います。（どこかのメーカーさんがアダプターを作ればのお話ですけど）

ってことで、マイクロのレンズをフォーサーズに付けるのは出来ない（しないほうがいい）ってことかな。　　(^ー^* ）

書込番号：11141542

[えみころ]

guu_cyoki_paaさん

ありがとうございます！
やはり画質の劣化が出てしまうのですね〜

みなさんの後押しあって、
昨日オリンパスのダイレクトショップでポイントを使うと最安値より安く購入るってことで、購入しちゃいました！
て、また質問なんですが、フィルターやプロテクターでおすすめのもの、メーカーがあれば教えてください(^O^)／

Wズームには、PLとプロテクターをつけています。

書込番号：11142659

[くろけむし]

マルミの新設計のフィルターを愛用してます。なんとなく好きです。
逆光の時は、面倒ですがはずしたほうがいいです。

書込番号：11143029

[えみころ]

くろけむしさん
ありがとうございます！
風景がメインなのでフィルターはいるかなとは思うものの、
前回のレンズは、店員さんに勧められるままなんとなく買ってしまったので…
値段もピンキリですもんね〜
見てみます！

書込番号：11143065

[影美庵]

9-18ワイド端＋C-PL　その１	9-18ワイド端＋C-PL その2

＞昨日オリンパスのダイレクトショップでポイントを使うと最安値より安く購入るってことで、購入しちゃいました！

ご購入おめでとうございます。
このレンズで最初に感じたことは、装着が固いと言うことです。
最初装着して写した時、AFが作動しませんでした。
”何故？、初期不良品？”とも思いましたが、接点を清掃してみようと思い外し、接点の清掃後、再装着時に固いことに気付きました。
それ以後は問題なしです。

＞また質問なんですが、フィルターやプロテクターでおすすめのもの、メーカーがあれば教えてください(^O^)／

国産メーカー（ブランド）で有れば、何でも良いと思います。
私の9-18にはケンコーPro1Dプロテクター（W）が付いています。
このほか、全て中野のフジヤカメラさんで購入した中古品ばかりですが、ケンコー・C-PL、ケンコークローズアップNo.2、マルミ・MC +4 （クローズアップNo.4相当？）などが有ります。
Pro1Dを含み、元々は300/4.5（ミノルタ・ニコン）や400/5.6（ニコン）用に購入してあったフィルターです。
300/4.5は2本とも手放し、この9-18の一部になりました。

私のC-PLは普通枠タイプですが、ケラレは感じません。
しかし、新規に買われるのなら、18mm相当の画角用として、薄枠タイプをお勧めします。

先ほどケラレ具合を確認するため、試写してきました。
ケラレ確認のため、偏光面は適当です。（合わせてはいません。）

書込番号：11143138

[ファイヴＧ]

えみころさん、ご購入おめでとうございます。

>> いざという時は広角を付けて
> というのは、フォーサーズですか？？

これはマイクロの広角（もちろんボディもマイクロ）と、フォーサーズを一緒に持ち出すという意味です。紛らわしくてすみません。広角はマイクロで撮影し、それ以外はフォーサーズと使い分けるのも悪くないかと。

> 特に女の子同士の旅行では、自分ひとりゆっくりゆっくり撮影ってわけにもいかない。
> 気軽に撮れるマイクロは心強い存在です。（まだ憧れですが…）

まったくそのとおり。といっても私は女の子ではないけど、ジックリ撮影を楽しめる旅行もあれば、そうもいかない旅行もあるので、そんな時のためにもマイクロが欲しいです。

プロテクターはケンコーPro1Dプロテクターも良いですが、マルミのDHGスーパーレンズプロテクトを使ってみて良い印象だったのでこちらもお薦めします。写り方などは変わりないけど、マルミの方が若干ホコリが付きにくく、レンズクリーナーを使用した場合マルミの方が素早く拭き取れるように思いました。低品質のレンズクリーナーを使用していたせいもあり、特にその差を感じました。ケンコーPro1Dは拭いても拭いても拭き取れなかったのが、マルミDHGスーパーレンズではサッとひと拭き。ただし低品質のクリーナーでなければ、ケンコーPro1Dも問題なく拭き取れます。
Wズームは一番安いMCプロテクター使ってます。

書込番号：11144055

[えみころ]

みなさま
それぞれのご経験と丁寧なご説明ありがとうございます。
予算と相談して購入します。
あの、無知ですいません…
広角で風景をメインに撮ってもPLフィルターつけっぱなしってのはよくないのでしょうか？？
フィルターって、いくつか持ち歩いて、付け替えるものなんですか？
風景だから、もちろんＰＬかなと勝手に思い込んでいました…
基本は、プロテクターですか

影美庵さん　
いくつもありがとうございます。
昨日の今頃はまだ悩んでいましたが、今ははやく来ないかワクワクです♪
ついたら、しっかり装着しますね〜

ファイヴＧさん　
男性でもそうなんですか！
マイクロの気軽さは、何物にもかえがたいですよね〜
マイクロなら、まずパンケーキでいきたいです！
25パンケーキも欲しいんですが、まだ手に入ってないので。

書込番号：11144260

[影美庵]

＞広角で風景をメインに撮ってもPLフィルターつけっぱなしってのはよくないのでしょうか？？

一般的には、プロテクトフィルター以外は、付け放しにはしません。
プロテクトフィルターでさえ、理論的には画質が劣化すると言って、付けない人もいらっしゃいます。
多くの人が、逆光時などには、プロテクトフィルターでも外します。
PLフィルター、万能ではありません。私の先ほどの作例のように、曇り空では効果はありません。逆光時も同様です。
むしろ、暗くなるだけで、マイナスになることさえ有ります。

＞フィルターって、いくつか持ち歩いて、付け替えるものなんですか？

荷物にならなければ、交換レンズ同様持ち歩けば良いでしょう。
私はマルミブランドの布製フィルターケースに入れて、撮影メインのお出かけ時には持って行きます。（札入れ状で、1個にフィルターが6枚入ります。）
このフィルターケース、サイズは大と中があり（小は知りません。）、大はφ72用、67用、リバースリング用と3個を、中はφ62用、58用、55用、52用の4個を使い分けています。（それでも入りきらないフィルタが幾つかあります。）

書込番号：11145328

[jet_b]

PLフィルタは順光以外では効果が薄いですし
シャッタースピードも1段以上遅くなります。
必要な時だけつけるようにしたほうがよろしいかと。

普段はプロテクトフィルターか、付けないか。
付け替えが面倒だからと2枚重ねは良くありません。

書込番号：11145333

[えみころ]

こんにちは！
今朝レンズが届いていました！
木曜の夜中に注文して、土曜の午前中には手元にあるというのは、オリンパスさんやるな〜という感じです。
皆さんのおっしゃる通り、とりあえずはプロテクターを購入しますね（＾−＾）
住まいが京都なので、これからの季節がとても楽しみです。
ところで
http://www.olympus.co.jp/jp/news/2008a/nr080513zuikoj.cfm
こちらに、長野県で製造と書いてあってるのですが、製品にはMADE IN CHAINAとあります…
変わったのでしょうか？？

影美庵さん　
たしかに装着のとき、ズームリングに当たってつけるのが少し難しかったです(+o+)
＞フィルターケースなるものがあるのですね！
リサーチしてみます♪

jet_bさん
今まで、これ黒いよな〜と思いながら、常用していました。
改善します…

書込番号：11148207