smc PENTAX-DA 55-300mm F4-5.8ED のクチコミ掲示板

このレンズの限界？

[継続してもダメなものはダメやん]

このレンズ、大変気に入っているのですが、望遠付近でぼやけたように写ると思うんです。
ハッキリ写らないというか、解像力がないというか・・。
それが嫌で。

下記サイト（フォトヒト）の下の方の鴨さんのように写ってしまいます（失礼ながら参考にさせていただきました）。

これは、こういうレンズなのでしょうか？
それともピントが合ってないとか、SSが遅いとかのブレでしょうか？

もし、こういう仕様ならばレンズの買い替えをしようと思いますが、お薦めレンズはあるでしょうか。このレンズ、コンパクトで好きなんですが・・。


http://photohito.com/lens/brands/pentax/model/smc_pentax-da_55-300mm_f4-5.8ed/order/recent/page/8/

書込番号：14559512

[継続してもダメなものはダメやん]

ぺんたZ-5pさん、ありがとうございます。

ぺんたZ-5pさんの作例を見ると、確かにこのレンズの実力を私は出せていない・・、と凹みます(T_T)

ここまで撮れるか〜、と自分の腕を情けなく思いますね。

SSのコツは分かってきました。
今度はAF・・・。

次から次へと難問が・・(^。^;)

でも、次のレンズを買うには資金不足だし、選択肢はこのレンズで腕を上げるしかない！と思いますので頑張ってみます。
というか、私の腕では良いレンズを買っても同じ目に合いそうだし・・(´；ω；｀)

取り敢えず自分で納得のいく写真をこのレンズで撮ることを目標とします。

やる気の出る作例ありがとうございました。目標とさせて頂きます(^^ゞ

書込番号：14560701

[1641091]

ISO　36000	ISO　12800	露出補正アンダー　元画像	ソフトにて露出補正

継続してもダメなものはダメやんさん、
　こんばんは・・・

　出先からだったので、投稿画像を取り込み貼ったので情報が無くなりました。

　＞焦点距離やISOなどが書いてないので分からない部分もありますが　
　　
　　３枚目のデータは、300mmでの最短距離です。昼間で光量が十分にありました。
　
　　　　　1/750秒、300mm、F5.8、露出補正0、ISO感度160
　

　リンクは、番号を検索かければ価格コムのリンク先が出ると思います。
　　　（以前は、番号からリンクできていたと思いますが最近は出来ないのかな）

　参考までに、極端ですがK-5での高感度撮影画像です。
　　　　　　　（jpeg、ノートリミング画像です。)
　夕方の散歩中に撮るのでどうしても高感度を多用します。
　今日は、小雨で特に光量が不足してました。
　ペンタの防滴仕様は、助かります。
　
　３、４枚目は、あえて露出補正アンダーで撮って、ソフトで明るく露出補正したものです。
　ISOを下げるためSSを下げても限度があるので、
　露出補正をかけてISOを下げ、ソフトで明るくしました。
　RAWで現像より、お手軽だと思います。
　ソフトは、Windows　Live　フォトギャラリーです。

　ISOを低感度にしないと、シャープになりませんね。
　　　特に、鯉の画像のような低コントラスト場合は・・・

　使用機器は、K-5です。
　NRは、本体側で軽くかけてます。

書込番号：14561670

[継続してもダメなものはダメやん]

1641091さん、ありがとうございます。
k−５での高感度！

流石のk−５でもISO10000を超えると厳しいですね。
ISO400の写真はノイズが綺麗です。

ISO3200・6400辺りのノイズも見てみたいですね。
露出を下げてのSS稼ぎ！有効ですね。

今度試して見たいと思います。

何だか最近、ノイズが気になるようになってしまい、今日撮った鯉さんやら鴨さんやらの写真でもノイズが気になって仕方ありませんでした。

ちゃんと見たら、ISO100以外はノイズ厳しいな〜、と思ってしまいました。私のはk−rですけど。
昔はk−rの高感度は１６００でもいける。最悪6400でもいける！なんて思ってましたが、段々と贅沢になってきました(T_T)

望遠300で夕方撮影になると、どの機種でも厳しそうですね〜。
夕方に鳥さんなどを綺麗に撮ることは不可能なんですかね？

作例ありがとうございました。勉強になりました。

書込番号：14561779

[delphian]

こんばんは。

> 露出を下げてのSS稼ぎ！有効ですね。

そうは上手く行かないですよ。
マイナス補正して撮影し、現像やレタッチで補正した分を取り返すのは
意味のない行為です。
補正せず素直にISOを上げましょう。
詳しくはこちらをご覧下さい。
http://delphian.seesaa.net/article/216472710.html

書込番号：14561883

[1641091]

delphianさん、こんばんは・・・

　露出補正アンダーで、その後ソフトで戻しても
　直接撮影した場合とは、基本的に等価なのですね。
　参考になりました。
　ありがとうございました。

　逆のこと、
　　露出オーバーで、元に戻しても、この場合は・・・
　　可逆性は、ないのですね。

　ISO変化の度合い(刻み)より、ソフトで戻した時は、
　任意に値が取れる利点はありそうですね。

　NRのかけ具合等のいろんな条件により変化するとは思います。

　一番は、RAWでじっくり現像処理ですね。
　

書込番号：14562470

[delphian]

1641091さん、こんばんは。

ISOを上げるのはセンサーで捉えたアナログ信号のゲインアップで
現像やレタッチで明度を上げるのはデジタルデータでのゲインアップ。
視覚的にはほぼ同じ量のノイズ量にになりましたので、等価という
表現を使いました (^^

> 露出オーバーで、元に戻しても、この場合は・・・

飛んでしまった所からは何も出てきませんので、お書きの通りですかね。

> 一番は、RAWでじっくり現像処理ですね。

その通りだと思います。
JPEGからのレタッチはすぐに限界が来てしまいますね (^^

書込番号：14562611

[継続してもダメなものはダメやん]

こんにちは。

おかしいな〜。
ノイズなんですけどね、k5をお店で試して液晶で確認すると、凄く綺麗なノイズの出方で、ISO51200でも気にならないんですよね。

まあ、条件として、メモリーカードが入ってないので、撮った後の一瞬しか見えないんですけどね。

これって、パソコン画面で見るとノイズ凄いのかな〜。

やはり液晶で見るのとパソコンで見るのとでは違いますよね。

つい、これだけ綺麗ならと、レンズではなく、k5を買おうとしてしまいました。

K5のisoが6400くらいまで使えるなら、レンズは55-300でいいんだよな〜。

悩みます。

書込番号：14564839　スマートフォンサイトからの書き込み

[delphian]

継続してもダメなものはダメやんさん

K-5のノイズですが、私的には ISO51200は NGです。
リサイズ前提で ISO 6400までが使える感じですかね。
ただし Lightroom等の NRが優秀なソフトを使って現像した場合です。
ノイズの許容量には個人差がありますが、私的には K-5撮って出しなら ISO6400も NGです (^^

以下の URLへフル解像度のサンプルをアップしましたので、参考にして下さい。

K-5 NRはオートで ISO 6400 - 51200 までのサンプルです。
http://photozou.jp/photo/tagged/1348264/20120515


こちらは RAW撮影し、Adobe Camera Raw で現像時に NRしたものです。
長辺 2400pxへリサイズしていますが、参考にはなるかと思います。
http://photozou.jp/photo/list/1348264/3512204

書込番号：14565336

[継続してもダメなものはダメやん]

delphianさん、ありがとうございます。
大変参考になりました。

上のサイトの方では、かなりキツク、ISO3200くらいまでかな？と思いましましたが、下の方のサイト（ソフトでNR処理したもの）では、ISO25600まで大丈夫な感じですね。

ふと思ったのですが、ソフトでの処理をすることはkrでも出来ますが、そうなるとk５もkrも変わらないかな？と・・。

変わるのかな〜。
krでISO6400、12800くらいにして試してみます。
ありがとうございます。

お店のk５、液晶で見た画像は超綺麗だったのにな〜(T_T)

書込番号：14565580

[delphian]

ISO 1600	ISO 3200	ISO 6400	ISO 12800

　
継続してもダメなものはダメやんさん

背面液晶は綺麗すぎて騙されますね。
ですので背面液晶でのチェックは信用しない方が良いと思います。

> ソフトでの処理をすることはkrでも出来ますが、そうなるとk５もkrも変わらないかな？と・・。

K-rと K-5の差を気にしておられるようですが、高感度の差は 1段も無いですよ。
半段程度の差じゃないかな〜
Imaging Resource から DLした RAWファイルを NR無しで現像したものをサンプルで貼りますね。
左が K-5で 右が K-r、ISO1600 - 12800 のサンプルです。
※少々大きさが違うのは画素数が違うからです。

もし現像でノイズを減らそうと思ったら付属ソフトの PDCU4はイマイチです。
Lightroom 4か Photoshop CS6(Adobe Camera Rawで現像) なら、かなりクリーンになります。
たぶん現在最強の NR性能です。
K-5の撮って出し JPEG（カメラ内現像含む）の NRより数段上の性能ですよ。

書込番号：14565782

[継続してもダメなものはダメやん]

試してみました。
エレメンツ10では、いまいちやり方が分からず、ノイズ低減などしてみましたが納得いかず。
付属ソフトではツルツルに。
でも、ちょっとかけるだけで全然違いますね。

ノイズに関してはライトルームが一番なのかな〜。
これまた調べてみます。

ただ、krもk５もノイズ処理しなくてはいけないのなら、買い替えする必要はないかなと思いました。

アドバイスありがとうございました。ちょっとk５のAF-C性能がkrに比べてどうか気になりますけど・・。
基本、室内ミニバスを撮影したいもので、さてどうしようと考えています。

kr＆55−300だと望遠側でキツイんですよ（ISO3200必要）。

なので、k５の高感度か明るいレンズか、どちらかと思ったんですけどね。
どっちも一段二段は楽になりそうなんですけど、どちらがいいか決めきれません(T_T)

k５止めて、70−200f2.8にするか（ただデカイ）、60−250f４通し（ただF4・・）にするか、k５の高感度で一段稼ぐか（ただボディーは消耗品、レンズは資産）・・。
どれかしか買えないので頭の中がぐるぐるですm(_ _)m（将来的にライブも撮影したい）

k５のアドバイスありがとうございました。

書込番号：14565887

[継続してもダメなものはダメやん]

delphianさん、比較画像ありがとうございます。
私には、こっちがkrとか言われなければ、どっちがどっちだか分かりませんねΣ(ﾟдﾟlll)
これでは新たに買い換える必要はなさそうですね。
まさか半段程の違いしかないとは思っていませんでした。

ライトルーム4ですか！
そんなに違うものなんですか！

体験版あるみたいですね。
試してみたいと思います。
１６８００！
ボディーを買うより安いですね。

これとレンズで行こうかな。
アドバイスありがとうございます(^^ゞ

書込番号：14565927

[1641091]

ISO　３２００	ISO　6400	ISO　2200	ISO　6400

継続してもダメなものはダメやんさん、
　　こんばんは・・・・

　参考になるかどうかわかりませんが、
　今日撮った画像です。
　　K-5で本体側でNRを軽くかけた、jpegのノートリ、撮って出しです。
　　
　露出や被写体でことなりますし、個人差もあると思いますが、
　ISO6400まではどうにか使えます。

書込番号：14566336

[ともあきひろ]

K-5　F5.8　iso250	K-5　F5.8　iso320	K-m　F8.0　iso400	K-m　F8.0　iso100

超カメレスですが、このレンズは自分は気に入ってますよ。
解像もしっかりしてると思ってます。
K-5の開放とK-mのF8.0の作例あげておきますね。
鳥などはある程度絞ってやるほうがいいと思います。

ただ、気になさっているisoは自分ではK-mだと800が限界。
K-5だと1600が限界ですかね。
K-rでもK-5並にはいけると思いますよ！
ソフトは付属のPDCUを使ってます。

ご参考までに。

書込番号：14569130

[継続してもダメなものはダメやん]

1641091さん、ありがとうございます。
確かに被写体によって違うんですよね。

添付写真ありがとうございます。ISO6400！許容ギリギリかなと思いました。
買い換える程ではないかな〜(^^ゞ

参考になりました、ありがとうございます。

書込番号：14569791

[継続してもダメなものはダメやん]

ともあきひろさん、ありがとうございます。
作例！
ビックリするほど綺麗ですね。
やっぱりレンズもそうだけど、腕だな〜と思ってしましました。

ISOはやっぱり低い方がいいですね。

ただ、体育館内のミニバス・ライブ撮影を視野に入れてるもので、ISOを上げるか、明るいレンズにしないと辛くて・・。

このレンズで体育館内で使うと開放側のF4はいいのですが、望遠側が暗いですね。

その微妙さをどうしようかと・・。

ソフトの修正で誤魔化すか、レンズを買い換えるか、k５にするかですが・・。
k５は
krと差がないということで止めようかと思います。安くなってますけどね。
レンズは、どれも微妙なんですよね。
ソフトはライトルーム４ですかね。

もうちょっと悩んで見たいと思います。

素晴らしい作例ありがとうございます(^^ゞ

書込番号：14569831

[継続してもダメなものはダメやん]

ライトルーム4体験版を試しましたが、付属ソフトの方が良いと思ってしまいました（ネットで調べたら付属ソフトは使えないようなことを書いてありましたが、ノイズ処理に関しては良いような気がする・・）。

とりあえず、このレンズの望遠側でも良い写真が撮れることが皆様のお陰で分かりました。

ありがとうございます。

書込番号：14570096　スマートフォンサイトからの書き込み

[delphian]

> ライトルーム4体験版を試しましたが、付属ソフトの方が良いと思ってしまいました

慣れてないからかもしれませんね。
NR性能は PDCU4よりも Lightroomの方が上なのは間違い無いです。
こちらで NR性能を比べましたので参考にして下さい。
http://delphian.seesaa.net/article/214500990.html

PDCU4は SLIKYPIXの現像エンジンを使っていますので、SILKYPIX DSP をご覧下さい。
おそらくは DSPの現像エンジンです。
※発売時期からして DSP5のエンジンでは無いはず。

SILKYPIX DSP = PDCU4
Adobe Camera Raw (LR) = Lightroom
と読み替えてご覧下さいな。

書込番号：14570342

[継続してもダメなものはダメやん]

Delさん、ありがとうございます。
読ませて頂きました。

ちょっとお尋ねしたいのですが、ACR=エレメンツも入っているようですが、
私・・エレメンツの10を持っています。

でも・・、いまいちノイズ低減しても効果が出ないので、使えない！と思っていましたが、何かやり方があるのでしょうか。

調べてはいるのですが、いまいち分からなくて。
ライトルーム4とフォトショップエレメンツ10では、差があまりないのかな？（acrと同じ枠みたいなので）と思ってしまい、
ライトルーム4を買う必要はないのかな？と頭がこんがらがっております(__)

書込番号：14570788　スマートフォンサイトからの書き込み

[継続してもダメなものはダメやん]

LIGHTROOM4をジックリと試してみました。
あら不思議！
ISO12600でも綺麗に・・Σ(ﾟдﾟlll)

このソフトを買うことに決めました。
付属ソフトでは出来ない綺麗さに惚れた・・。

で、この55−300でも大丈夫ということで、このレンズとKRで楽しんでいきたいと思います。ありがとうございましたm(_ _)m

書込番号：14573999

銀塩にも使えますか？

[ぱっくぴー]

このレンズを検討中なんですが、ペンタックスのデジカメと20年前をのフィルムカメラを持っています。
プログラムが使えるカメラなのですがこのレンズを望遠ズームとして問題無く使えるのでしょうか？
ヨドバシカメラで見ていたらペンタックスの派遣らしき販売応援氏が声かけてきたので銀塩にも使えるか聞いたら「使えますよ」と言っていたのですが
実際に試した方いらっしたらよろしくお願いします。

書込番号：8806005

[じじかめ]

メーカーのホームページでは「デジタル専用」と記載されているようですね。

http://www.pentax.jp/japan/imaging/digital/lens/index35_longzoom.html

書込番号：8806433

[ronjin]

ぱっくぴーさん　こんにちは
このレンズはDAレンズ（デジタル専用）レンズです。
銀塩のカメラにもつきますが、広角側では周辺減光してしまうと思いますよ。
それでも望遠側でしたら、それほど気にならずに使用可能かと思います。

フィルムカメラも持っていますが、一度もこのレンズでは撮影したことはありません。
いつか試してみようかとは思っていますが、フィルム代も馬鹿になりませんので
実行には至っていません。

書込番号：8817187

[https://ssl.]

以前、銀塩で撮影された画像をアップしていた方がいらっしゃいました。
もちろん、周辺の光量落ちは多少はありますが、
物理的に写らない範囲、つまりケラレは望遠側では皆無でワイド端でもほぼないと言って良いレベルでした。視野率99.9％とか、そんなレベルです。
銀塩なら、普通にプリントしたら絶対にケラレはなくなってしまいます。
そういうレベルなので、銀塩でも全域でケラレ無く使えると考えて良いと思います。

書込番号：8819736

[ぱっくぴー]

皆様ありがとうございます

先日、八王子のネットショップでここの最安より２千円ほど安く購入しました！
本日届いたのですが当方のP30に装着まではもちろんＯＫ
明日フィルム入れて試写してみます。

そこで質問！
当方のメイン機K20Dに装着してシャッター半押しでAFが効きますが、暗所等でAFが
合焦せず、そのままヘリコイドを回してMFに移行できますがその後シャッターが切れません！
AFで合焦後にクイックMFした後はもちろんシャッターは切れます。
ペンタックスの仕様でしょうか？

書込番号：8820669

[やむ1]

ぱっくぴーさん、こんにちは。
DA55-300mm購入おめでとうございます。
私もこのレンズK10Dで使っております。

AF-Sに設定されている場合には、合焦した時しかシャッター切れません。
AF-Cに設定するか、MFにしましょう。
この場合は、合焦していなくてもシャッター切れます。

書込番号：8821561

[ぱっくぴー]

やむ1さん

早速ありがとうございます
そうなんですか･･･AF-Sだとシャッター切れないんですね
AF-Cだと個人的に使い勝手悪いからいつもAF-Sなんですよ。
カスタム設定で変えられるとよかったのになぁ

書込番号：8825400

[ぱっくぴー]

このレンズはフィルムカメラでも問題無く使えるようです。
カメラはペンタックスＭＺ‐Ｌですが露出やオートフォーカス、画面のケラレ等大丈夫でした。

以上ご報告まで

書込番号：8897676

[tm32]

>ペンタックスＭＺ‐Ｌですが露出やオートフォーカス、画面のケラレ等大丈夫でした。
もはや、D　FAレンズだね＾＾；

書込番号：8906972

[ポルコ・ビアンコ]

合焦なしにシャッター切りたいなら
この際AFボタン使用を考えてみるのもどうやろ?
肌にあえば快適かもしれんよ。

書込番号：8907568

[あらんどうぉーかー]

このレンズは光学系がFAJ75-300に似ているので、
銀塩で使えるのも何となく納得できますね。

当面はAPS-Cで十分ですが、遠い将来ペンタが
フルサイズを出した時にそのまま使えるようなら
レンズが無駄にならないので有り難いと思います。

書込番号：8915065

[ぱっくぴー]

ネガで撮りデジタルにスキャンしました	フィルムはコダックのISO100です

皆様申し訳ありません。
35�oフィルムカメラでは55�o〜側では若干ケラレが出ます
サービス版でのプリントでは気にならないかもしれませんが･･･
ズームリングで200�o弱位からほぼ完全にケラレが取れるようです。

書込番号：8965443

[やる気次第？]

前の方に、広角側では周辺減光するとありますが、風景等が暗く写るということですか？すいません、他人の場所なのに…

書込番号：14089067

WR化？

[ワイズワン]

しますかね？

書込番号：13964544

[万雄]

たぶん、すると思いますよ。

書込番号：13966078

[ワイズワン]

おお、期待して待ってていいのですね。
巨大レンズの高級な望遠を使って後悔してよりずっと希望してました。
はーやく〜こーいーこーいー、55-300ＷＲ化〜。

書込番号：13967993

[delphian]

巨大レンズの高級な望遠を使って後悔　というレンズに興味があります。
そのダメレンズってどのレンズなのでしょう。
買ってしまって後悔しないためにも教えて下さるとありがたいです。

書込番号：13968021

[ワイズワン]

高級なといっても
タム70-200ｍｍＦ2.8　と　ＦＡ☆200　くらいです。
そしてどちらも写りの問題ではなく、撮影スタイルの問題で
私に合わないレンズであり、だれもに「ダメレンズ」などではないですよ。
私にとって今のところ最高の望遠レンズは
ＤＡ50-200ｍｍでして、同じよう小さく焦点距離がさらに長い
DA55-300WRなんかが発売したら嬉しいな・・・って話です。
DA18-135のようなレンズ内モーターを導入し、写りも良くなってたら
さらに最高ですしね。

書込番号：13969495

[キャプテン球拾い]

DA50-200は俺には最低レンズなんで、色々な意見があるんだなと思ってます。
DA55-300はなんぼかマシなレンズですからWRになるといいですね。

書込番号：13969982

[ぺんたZ-5p]

ＤＡ５０−２００が最低
ＤＡ５５−３００はなんぼかマシ・・・・？？？？？

何と比較しているのかは分かりませんが、どちらのレンズも他社の同クラスのレンズよりも良いレンズだと思いますけど。

書込番号：13970066

[キャプテン球拾い]

だからいろんな意見が有るって言ってるんですよ。

50-200は周辺減光が酷いですから風景とかで使いにくいと思っています。
この点では他社との比較でも最低レベルじゃ有りませんか?
もっと酷いレンズをあげてみてください。

書込番号：13970224

[キャプテン球拾い]

減光ばかりじゃなく、周辺の画質に不十分な点が有ると思います。
専門用語でなんと言うのか知りませんが縁の色付きも酷いですね。
それは最新の機種では補正できるようですが、減光は補正できないんでしたか。

55-300は他社との比較で劣るとは思いませんが、200ミリから望遠側はボーナスと割り切って使っています。
50-200の画質が55-300の200ミリまでのレベルなら、他社との比較で劣ることは無いと思っています。

書込番号：13970263

[キャプテン球拾い]

50-200のいい点ももちろん有りますよ。
コンパクトで作りがいいのは他社と比較しても上位におもえます。
防塵防滴なんて他にはないアドバンテージですからね。

いずれにせよ、スレ主殿やぺんたZ-5p殿とに失礼なレスであったようです。
ホノボノしたふいんきをぶち壊しで申し訳ございませんでした。

書込番号：13970326

[delphian]

> タム70-200ｍｍＦ2.8　と　ＦＡ☆200　くらいです。
> そしてどちらも写りの問題ではなく、撮影スタイルの問題で
> 私に合わないレンズであり、だれもに「ダメレンズ」などではないですよ。

なるほど。
描写に対する許容度や使い勝手を優先するなど、レンズに対する要求は人それぞれですからね。
DA50-200は軽くて良いのですが、私にとっては描写がNGでした。
DA55-300は200mmぐらいまでなら使ってもいいと思いましたが、もっとも使いたい300mm端の描写がNGでした。
どちらもあと２万円上乗せしても良いので、ワンランク上の描写にしてくれると嬉しいレンズなのですが。

書込番号：13970347

[ぺんたZ-5p]

ＲＡＷからＰＤＣＵ４で補正無し現像	中心部切り出し　これでもダメなのかな？

周辺減光と画質が酷いとの事ですが、ＧＡＮＲＥＦのデータですか？

ＧＡＮＲＥＦのデータだとしたら私の所有しているモノは周辺画質はそこまで酷くないですし、中心部の画質はＧＡＮＲＥＦのデータに？？？を付けたくなるような画質ですよ。

減光も１段絞れば全く問題ないと思います。
以前所有していたＤＡ５５−３００も同様ですね。

運良くあたりを引いた可能性もありますから何とも言えませんが。

書込番号：13970668

[キャプテン球拾い]

周辺がダメだと思うのであって、中央切り出してダメなのかと申されましても？

当方のはF8でも周辺がダメでしたので処分しました。
55-300は50-200程酷くないので使っていますよ。
50-200の周辺の画質が十分だと言う客観的なデータがあれば、
もしくはこれよりダメな他社レンズを明示していただければ、幸いです。

客観的に50-200が他社よりダメなデータは他にもフォトゾーンとかで見ることができますよ。

50-200を同クラスで他社より良い方だと言うのは、
俺には他社を貶してるように思えるんで、
御説が正当であるなら証明していただきたいとおもいます。

書込番号：13970756

[ワイズワン]

厳密な写りの話になると、当たり外れの問題にぶつかるね。
あとは意見が分かれると感情的になるのも余計に
話をややこしくするので関わらないが一番。
私が使い比べて「良いレンズ」と思えたら満足です。

軽量・防滴なんて条件で本当に急な雨でも使ってる
まぁ登山なんてやってる私の場合、それに耐える条件が
良いレンズとなると、他はほとんど良くないレンズですし
使い手の撮影スタイルに左右されることで
争うのは無駄でしょう。

専門家に完璧なチューニングを施してもらったレンズで
ありとあらゆる条件を複数回にわたって検証した上での
絶対に信用できる情報での「どっちが良い」という
話以外は、どれも個人の感想のレベルだと思います。
ガンレフですら、評価と現実が違うことありますしね。

書込番号：13970889

[ぺんたZ-5p]

スレ主様

ご迷惑をおかけしました。

＞話をややこしくするので関わらないが一番。
そうですよね。
私もスレ主様のように急な降雨も含めて、悪条件下での使用が多いので防塵防滴は必須条件です。

という事で、このレンズとＤＡ１２−２４のＷＲ化をペンタックスに何度か要望しております。

書込番号：13971063

[ワイズワン]

ですね。
それと、個体差があるものですからもしかしたらレンズの評価って
○○は良いレンズ。
○○は悪いレンズ。
なんて言い方はナンセンスで
私の○○はとても写りが良い当たりでした。
私の○○は写りが悪いハズレで残念でした。
というのがいいのかもしれませんね。

書込番号：13971143

[キャプテン球拾い]

結局理由もなく他社を貶しただけ。
確かに、こう言った話にはかかわらない方がいいですね。

書込番号：13971144

[キャプテン球拾い]

私のはアタリ、君のはハズレでは、
ペンタックス製品の精度を低いと言ってるようで如何なものかと。
そこまで個体差があるならば大問題な訳で。

書込番号：13971175

[ワイズワン]

個人の趣向・感性をもとにしてつけた優劣に対して
「他社製品を貶めた」
などと大げさなことを言う人が
感想を述べる場に来ないのが一番ですよ。
「私はこっちのほうが好き」
は構いませんが、個人の感想にたいして
「証明しろ」
とか、もう馬鹿かアホかの世界なので、気をつけてください。

書込番号：13971182

[キャプテン球拾い]

了解です。

書込番号：13971193

シグマ ７０−３００（ＡＰＯ無し)との比較

[富士太郎]

現在K10D K20D K-5を所有しております。
望遠はシグマ70-300(APO無し)を持っているのですが、
このレンズに変えた場合、300mm側の画質（シャープ感・多少の色にじみ）
は少しは改善されるでしょうか？
シグマレンズからこのレンズ変えられた方、アドバイスの程
よろしくお願いします。

書込番号：13781762

[delphian]

　
こんばんは。
以前 APO70-300を使っていました。
DA55-300は友人から借りたのが今手元にあります。
結論から言うと 300mm端の描写はどっちもどっちですね。
DA55-300も 200mmまでのレンズで、300mmはおまけって思った方が良いと思います。
F11まで絞らないと辛い描写です。
結論を言うと買い換えのメリットは無いと思います。

書込番号：13781810

[C'mell に恋して]

富士太郎さん こんにちは

　SIGMAのAPOなしを使った事はないですが、DA55-300mmは持っています。
　k-5で使用したり、PDCU4を使用してRAW現像するのであれば、レンズ補正
　も活用できるので良いのではと思います〜。

　DA55-300mmも普及レンズですので、シャープにという事であれば、300mmで
　使用する場合はF8〜11くらいに絞り込んで使用された方が良いかと思います〜！

　

書込番号：13781854

[delphian]

　
失礼しました。
APO無しとの比較でしたか。
それでしたら逆光やハイライト部分の滲み等は良くなると思います。
シャープ感とかだと大きく改善することは無いかもしれません。

書込番号：13781899

[やむ1]

		強い光あり

富士太郎さん、こんばんは。
シグマのレンズは持っておりませんが、このレンズは使っています。
delphianさんも書かれている通りで、
自分の感覚で、このレンズ250mmオーバーは正直厳しいです。
かなり甘めの画像になりますね。
シグマ70-300mmと比較した場合、やはり大きいのは逆光時ではないでしょうか。
SMCコーティングはかなり優れていると思いますので、
その点では良くなると思います。

このレンズ、55mm始まりで守備範囲広く、
クイックシフトフォーカスも使えるんで、便利ではありますよ。
運動会とか、遠方のスポーツとかには欠かせないレンズになってます。
いくつかこのレンズの300mm側の写真を参考までに。

書込番号：13781962

[delphian]

DA55-300mm F5.8	DA55-300mm F8	DA55-300mm F11	APO 70-300mm F11

　
DA55-300で撮影した月のサンプルを貼りますね。
ご自分で撮影した月と比べて見てはいかがでしょう。

もう一つのサンプルとして、APO 70-300の画を貼ります。

書込番号：13782035

[富士太郎]

皆様貴重なご意見有難うございました。
当初60-250を考えていたのですが、夜間撮影でゴースト
が出るのを知りお聞きした次第です。
PENTAXも200や300はいいのがあるのにズームが今一つなのが
残念です。(この辺はCANON優位かな？)
　タムロンの70-300USDがPENTAX用で出ないのが残念。
でも逆光時の優位性や、やむ１さんの女の子の写真は
鮮明なので、少し考えてみます。

書込番号：13782385

気になっています。

[ジー党]

このレンズが欲しくてキタムラの中古サイトを見ていました。

�@　DA L 55-300/4-5.8ED

�A　DA55-300/4-5.8ED

�@には　L　が付いています違いを教えてください。

無知で申し訳ありませんが、宜しくお願いします。

書込番号：13661600

[まーないつ]

ジー党さん、こんにちは。

�Aは単体で売っているレンズです。
�@はK-r等のダブルズームレンズセットでセット売りされているレンズです。
違いは、�@がクイックシフトフォーカス無し、フード無し、プラマウントです。
光学系は同じなので、無い機能が気にならなければよろしいのではないでしょうか。

書込番号：13661675

[Frank.Flanker]

DA Lレンズはダブルズームでセットされていたレンズのことでしょう

書込番号：13661692

[万雄]

�@のDA L 55-300/4-5.8EDはダブルズームレンズキットのセットレンズ
ですよね。

�AのDA55-300/4-5.8EDはレンズ単体で発売されてるレンズですよね。

書込番号：13661746

[ekeeke]

�@　DA L 55-300/4-5.8ED”は、後期の設計で！

GANREF 絞り込み検索（スペック） レンズに、よると。
http://ganref.jp/items/lens/list?maker_name=pentax

解像度（シャープネス）その他が、ＵＰしています。
・・・小生は、Ｌ”付きを使っています。

書込番号：13661840

[ジー党]

まーないつさん/Frank.Flankerさん/万雄さん/ekeekeさん
（連名で失礼します）

こんな無知な私に親切丁寧に教えていただき有難うございます。

キットレンズだったんですね、安いと思いました。
でも、光学は変わらないとのことなので金額だけ考えると
非常に魅力ですね（中古ですが）

勉強になりました、後は自分の腕と相談します。

書込番号：13666924

[ジー党]

まーないつさん・Frank.Flankerさん
万雄さん・ekeekeさん
こんばんわ。

返信遅れてしまいすみません。

少し勉強すればわかる事でしたね。
勉強不足です・・・・

有難うございました。

書込番号：13709536

色ムラですか・

[あみあみぽてと]

空を撮ると色ムラが起きるのですが、同じような症状の方いますか？改善方法はあるのでしょうか？
写真をアップしようとしましたが、スマホからでは出来ませんでした。すいません。
アップにすると、かなりの色ムラです。ゴミではないと思うのですが。
このレンズを使っていて、他のは平気なんですが、一枚色ムラらしきものがひどかったので気になりました。

書込番号：13602073　スマートフォンサイトからの書き込み

[ネオさぼりーまん]

このレンズは持っていません。

写真を見ないことにははっきりとは分からないですが、
薄い雲がかかっていたとか、若しくは、逆光気味に撮って
フレアが出ていたとか、レンズに大きなゴミ（虫）が付いていたとか
ではないですか？

このレンズはよく知りませんが、１枚だけというのが
気になったので書き込んでみました。

見当違いでしたらご容赦ください。

書込番号：13603328

[七号＠推し]

周辺減光でしょうか？
画像の四隅に向かって暗くなっていく現象です。
程度の差はありますけどレンズの光学的特性によるものですので、どのような高級レンズでも起こり得る現象です。

均一なトーンの被写体（仰ってるような空）を撮ると目立ちやすいです。
改善方法は絞るか、処理ソフトなどで補正するしか有りません。

添付画像はわかりやすい例で、四隅に行くに従って暗くなっていくのが分かると思います。
でも1枚だけというと別の可能性のほうが高そうですね。

書込番号：13603375

[donbei0820]

あみあみぽてとさん　こんばんは〜☆

わたくしもこのレンズは持っていませんが
思い当たるふしを．．．
太陽などを入れた構図で夕景など撮った場合に
ヒストグラムが端っこに細く偏ることがあります
この場合、階調が破綻しやすくなり
縞々の色ムラが発生してしまいます
実際にはどのようなお写真なのかわかりませんが
ヒストグラムを確認されてみてはいかがでしょうか

書込番号：13603561

[あみあみぽてと]

七号さん、ありがとうございます。そのような写真と同じです。そっくりです。
で、他の、青空を撮った写真はみんな同じようになっていました。
一枚だけと言ってしまい、混乱させて申し訳ありません。

そうですか、どのレンズでもなると。今度撮る時は、絞りに注意してみたいと思います。

濡れたタオルでレンズを吹いて乾拭きしなかった時に残る後かと思ってました。けど、拭いてないし・・と。

レンズの故障でなくて、とりあえずホッとしました。

みなさん、親身に回答下さってありがとうございました。

書込番号：13603630　スマートフォンサイトからの書き込み

[みかん星人S0S]

＞あみあみぽてとさん

絞り値を確認してみるといいですよぉ。
広角側はそれほど酷くはないのですが、
100ミリ以上で絞り開放付近は周辺が暗い感じになるので。
ソフトで修正するのももちろんありですが、
F7.1からF8で撮影すればほぼ問題解消しますよぉ。

書込番号：13603746

[あみあみぽてと]

ありがとうございます。プログラムオートで撮ってるので、どのくらいの絞りか確認してませんでした。
是非、確認して、再チャレンジしてみたいと思います。
ありがとうございました。

書込番号：13603868　スマートフォンサイトからの書き込み