smc PENTAX-DA 55-300mm F4-5.8ED のクチコミ掲示板

レンズフード

[カメラ女子予備軍]

まだまだ素人なので、
的外れな発言がありましたらご容赦ください。

こちらのレンズに合うフードを探しています。

フードを買うとき、どこを見て選べばいいのですか？
レンズごとに決められた専用フードがあるのですか？

持っているレンズは、k-rのキットレンズ、こちらの望遠と、最近ペンタックスから発売されたDA50mmの単焦点です。
これらはそれぞれ違うフードが必要ですか？

ひとつのフードを使い回すことはできないのでしょうか？
（付け直すめんどくささは抜きにして、仕様の話です）

よろしくお願いします。

書込番号：15006390　スマートフォンサイトからの書き込み

[写歴40年]

カメラ女子予備軍さん　おはようございます。

フードはレンズの画角外から入ってくる光をカットする物で、ズームの場合は55�oに合わせて作られていて専用フードはPH-RBG58　3,500円（税込3,675円）だとおもいます。

http://kakaku.com/search_results/PH-RBG58/?search.x=29&search.y=5

バヨネット部分が合えば50�oのでも焦点距離が似たようなのでケラレさえ無ければ使用出来なくはないと思いますが、一番無難な物は専用フードを購入される事だと思います。

書込番号：15006407

[prime1409]

カメラ女子予備軍 さん、おはようございます。

＞フードを買うとき、どこを見て選べばいいのですか？
　レンズごとに決められた専用フードがあるのですか？

DA 55-300mmF4-5.8ED専用のフードがあります。
フードはレンズごとに違いますから、専用のものを使われたほうがよろしいと思います。
http://shop.pentax.jp/g/gS0038761/

http://kakaku.com/item/K0000245142/　購入先はこちらから検討していただければ。

書込番号：15006424

[影美庵]

＞持っているレンズは、k-rのキットレンズ、こちらの望遠と、最近ペンタックスから発売されたDA50mmの単焦点です。

このレンズ（smc PENTAX-DA 55-300mm F4-5.8ED）と、他のレンズ（K-rのキットレンズ（DA18-55mmF3.5-5.6AL WR･フード付属？）と50mmF1.8）とは、装着するフードが違います。

55-300用（PH-RBG58）と、50/1.8用（RH-RA52）の2種類を別々の購入する必要が有ります。

書込番号：15006444

[Frank.Flanker]

こんにちは

＞フードひとつのフードを使い回すことはできないのでしょうか？

フードはレンズ保護にも役立ちます
でもレンズは焦点距離によって画角が異なりますし、フードは撮影に不必要な光を遮断しゴースト、フレアーの元になる原因を減らすのも役割です
望遠に比べ画角が広めの標準レンズに対して深みのある望遠用のフードを使うと周辺がケラレルことになりますし、逆に標準レンズ用のフードを望遠に使った場合はフードの効果が十分に得られなくなります
なので、それぞれのレンズには専用フードが最適です

＞フードを買うとき、どこを見て選べばいいのですか？

ただし夜景とか水族館の魚とかガラス越しに撮影する場合は、ガラスにレンズを押し当てて背後の光を買ってして撮影可能なゴム製の汎用ラバーフードが役立ちますから広角系のレンズや50mmのレンズ用にラバーフードは一個あると便利だと思います
その際にフード購入の目安となるのがレンズのフィルター径と広角用とか標準用とか書かれたものです
フードの備考をもっとよく見ると50mm（35mm換算）から望遠レンズまで対応とか書かれていると思います
DA50mm用の52mm径汎用ラバーフードはこちらです
http://www.hakubaphoto.jp/products/detail/0101930122-00-0S-00

望遠レンズに関しては皆さん紹介の専用のフードがベストでしょう

書込番号：15006572

[が〜たん]

望遠側フード	カバン収納時	ぢゅど〜ん	広角側はチュ〜リップ

ヽ(*’-^*)１つ１つが専用設計だと思って下さい

DA50mmは昔のフイルム時代から兼用するタイプなので
このレンズだけ特殊だと思って下さい

k-rのキットレンズ、望遠側はPH-RBG58ですが
DA18-55mmは　キットレンズの場合PH-RBＡ52
後買いの「DA18-55mmF3.5-5.6AL WR」はPH-RBＣ52となります

PENTAX製品に慣れていない安売り大型店の店員だと
間違えることがあります
↑２回ほどやり取りを聞いて突っ込みを入れたことがあります
ちなみに後買いのレンズは
広角側も望遠側も２本ともフードが付属されていますｗ

書込番号：15006755

[Frank.Flanker]

誤入力
すみませんでした m(_ _)m

＞ガラスにレンズを押し当てて背後の光を買ってして

ガラスにレンズを押し当てて背後の光をカットして
です

書込番号：15007206

[カメラ女子予備軍]

スレ主です。
お礼が遅くなり申し訳ありません。
お答えいただいた皆様、ありがとうございました。
画像を貼ってくださった方もいて、ホント、勉強になります。

やはり、フードは専用のものを使うのが一番いいんですね。
運動会も近いので、購入を検討しなければ…
しかし、フードって意外と高いんですね(>_<)

書込番号：15019489　スマートフォンサイトからの書き込み

[が〜たん]

(o゜ー゜o)?? 確か・・・

18-55mm＆55-300mmのキットレンズ2本
DA35F2.4
DA50mmとFA50mm
FAJ28-80mm

数あるラインナップの中で
フードが別売りなのは、これだけかも？
他のレンズは専用フード付きです　はぃ

お子さんの写真てね、その瞬間が宝物です
うちは諸事情から離れて暮らしているので
月１ペースで会いますが
その度に成長の早さを実感します

いま、この瞬間でしか
その時のお子さんを写せません
今年の運動会は、その時にしか写せません
来年になったら全然違うお子さんの姿です

牛肉を豚肉にかえれば
外食を1回減らせば
アイスを半分に減らせば
半月の節約でフードは購入出来ます（⌒_⌒）

お子さんの一瞬の写真を
出来る限り多くキレイに残して下さい
後からでは撮れません
心の痛みから比べれば
レンズフードなんて無料みたいなモノですよ

(￣∇￣;)うちは
スターレンズを持っていながら
運動会も卒業式も入学式も
撮影出来ませんでした

☆(ﾟoﾟ(○=(｀ε´○　暗〜(笑)

書込番号：15022139

[カメラ女子予備軍]

が〜たんさん
確かに、確かに…
貴重なご意見ありがとうございます。

先々週、息子の中学初の体育祭。
もう中学生だし、写真もビデオもいいや…
と、何も持たずに観覧。

こんな馬鹿な親がありますでしょうか。
写真好きで親バカを豪語しながら、何を血迷って手ぶらで観覧など。

後悔の嵐です(T_T)

この週末は娘の小学最後の運動会。
娘が恥ずかしくなるくらい最前列で撮ってきます。

書込番号：15097875　スマートフォンサイトからの書き込み

無限遠

[継続してもダメなものはダメやん]

すみません、この
レンズを初めて無限遠で使おうと思うのですが、無限遠マークはどれでしょうか…。

ないような気がするのですが、ということは、どうすればいいのでしょうか(泣)

書込番号：14883763　スマートフォンサイトからの書き込み

[G4 800MHz]

∞マークはありませんか？

書込番号：14883812

[もとラボマン ２]

継続してもダメなものはダメやんさん　こんにちは

この写真のフードの下にある　∞の印が無限の位置ですが　フォーカスをマニュアルにして　
理論上マウント側の赤い印の延長線上に∞マークを合わせれば無限に成るのですが　
最近のレンズ　無限の位置　ぴったり止まりませんので　MFで遠景にピント合わせ　
その位置テープなどで　止めて固定させること　必要に成ると思います。

レンズ　外観写真です。
http://kakaku.com/item/10504511920/images/

書込番号：14883813

[ナイトハルト・ミュラー]

価格.comの商品拡大画像見ると∞のプリントがありますけど、それじゃないんですか？

書込番号：14883818

[継続してもダメなものはダメやん]

皆様ありがとうございます。

あれ〜、と…
私のレンズとこのレンズ違うみたいで、このれんずのように無限遠マークがないんです(泣)

Krダブルズームに付いていたレンズなのですが、微妙に違うのかな…。

私のは何のマークもなくて、
どうしましょう(-_-;)

書込番号：14883842　スマートフォンサイトからの書き込み

[継続してもダメなものはダメやん]

あれ〜、価格で探しましたが、私のレンズありませんね(泣)

書込番号：14883848　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

継続してもダメなものはダメやんさん　こんにちは

マニュアルフォーカスにして　遠景にピント合わせたところが　∞の位置ですので記号が無くてもわかると思いますよ

大体　ピントリングマニュアルで遠景側に一杯回して　そこから少し戻した所に∞位置有ると思います。

書込番号：14883867

[継続してもダメなものはダメやん]

もとラボマンさん、ありがとうございます。

マニュアルにするのはわかるのですが、遠景にピントを合わせるとはどうすればいいのでしょうか？

ダイヤルの遠景マーク（山みたいな）に合わせるということですか？

書込番号：14883901　スマートフォンサイトからの書き込み

[さすらいの「Ｍ」]

おそらくキットレンズのほうですね。
単品売りされていないのです。

smc PENTAX-DA L55-300mmF4-5.8ED

というように、Ｌの付いているのです。
レンズ構成は同じだと思いますが、外観が違うのではなかったかな？

書込番号：14883907

[ともあきひろ]

スレ主様のはいわゆるキットレンズですね。
正確には
DAL 55-300mm F4-5.8
と言って「L」が型番につくキットレンズは
クイックシフトフォーカスがなかったり、プラマウントだったりします。
光学系は同じらしいので写りは同じなはずですが。

で、無限遠マークですが、見当たらないのならないのでしょう。
無責任な答えで申し訳ありませんが、
AFで遠くに合わせてテープで固定するとかの方法をとるのがいいでしょうね。

書込番号：14883917

[継続してもダメなものはダメやん]

皆様、ありがとうございます。

ただ今から花火撮影します。時間になってしまいました。

結果は後ほどします。

ありがとうございます。

書込番号：14884006　スマートフォンサイトからの書き込み

[＃４００１]

こんばんは♪

今時のレンズは、ピントリングが止まる位置でも…距離目盛りもアテになりませんので(^^;

オートフォーカスにしろ、マニュアルフォーカスにしろ…
自分で、遠い被写体を狙ってピントを合わせる以外に方法は無いです。

例え∞マークがあっても、ソコが∞遠とは限りませんので(^^;

概ね、50メートル以上遠いターゲットを狙えば∞遠になりますよ(^^;

花火とか…夜の撮影でも…
まるで光が無い「ホタル」や「星野」の撮影でも無い限り…
なんかしら…ターゲットに成るものはありますから…
∞遠にピントを合わせるのは、そう難しい事では無いです(^^;

ご参考まで

書込番号：14884021

[写画楽]

こんばんは
な花火は終わってしまったでしょうけど、次回対策として。

【花火のピント】
花火の光跡はかなり繊細で、
その精細感を出すにはピントは追い込んだほうがいいと思います。
被写界深度で収まるから適当でいいとはじめは考えていたのですが、
多くの実写経験から書きますとやはり発射台のあたりに合わせておくと
結果がよいように思います。

発射台から上は、撮影地点から三角を描けば遠くにはなりますが、
爆発した打ち上げ花火は球状に拡散するわけです。奥は不明瞭で、
手前まっすぐは描画量が少なく、やはり左右から手前くらいが
きっちり合ってくると美しい精彩間が得られるように感じています。
　
明るさの残るときに、ライブビュー拡大であわせておくといいです。
都会地でしたら周りの明かりに助けられるでしょう。（文責写画楽）

書込番号：14884733

[継続してもダメなものはダメやん]

皆様ありがとうございます。
何とか撮影してきました。

しかし、55−300では上手く撮れず（ピントが上手くいかずにぼやける(T_T)）、なのでタムのA09で撮ってきました。

こちらのレンズは一応無限遠マークがありましたので、ご指摘の様にアテにはならないと思いつつも、私の腕ではそこに合わせるしかなく・・・。

今度は発射台に合わせて撮ったり、また試してみます。

現場は横浜なので、周りは明るく、F8のSS３秒くらいが適当だったかな、と。

拙い作例ですが、お礼がてら画像を添付させて頂きます。この花火は「ニコちゃん」だったようですが。何故か変な顔に撮れました(^。^;)

では、この度はありがとうございましたm(_ _)m

書込番号：14885265

鳥撮り（アドバイス下さい）

[継続してもダメなものはダメやん]

RAWをそのまま現像	明るくしてみました	色々と編集

お世話になります。

鳥撮りにチャレンジしてみたのですが、どうもクッキリと写りません。
ISOは800で、その為にハッキリと写らないのか、それともブレなのか？（TV優先で1/500）、何が理由なのか・・・。

もっと、クッキリハッキリと写らないものでしょうか？

アドバイスお願いしますm(_ _)m

書込番号：14600382

[浪速の写楽亭]

鳥にはピントが合っているように思いますが。。。
背景がクッキリ写らないとか、そう言う意味ではないですよね？

書込番号：14600458

[継続してもダメなものはダメやん]

浪速の写楽亭さん、ありがとうございます。

背景はこれでもいいのですが、ピントの合っていると思われる鳥が・・。
このくらいでOKなものなのでしょうか？

もっと羽とか色々とハッキリと写らないものなのでしょうか？

仮にこのレンズではなくて、ペンタの60−250とかだと、もっとハッキリと写るものなのでしょうか？

どうもスッキリ、ハッキリと写っているように見えなくて。ヌケてないというのですかね。上手く表現できなくてすみませんm(_ _)m

書込番号：14600494

[ぺんたZ-5p]

ＤＡ５５−３００	ＤＡ５５−３００	ＤＡ５５−３００	ＤＡ★３００

継続してもダメなものはダメやんさん

色々と悩まれているようですね。
撮影データからの推測ですが、２３０ｍｍでＦ５、６だと絞りは開放ではないかと思います。
開放だとこのぐらいの解像度だと思いますし、被写体の大きさがこの程度ですと割り当てられる画素数もかなり少ないです。

一つアドバイスです。
シャッター優先で１／５００秒ですが、これは昔から言われる焦点距離の１．５倍分の１のシャッタースピードで設定されているかと思います。
しかし、その設定方法は１３５判（いわゆる３５ｍｍフルサイズ）の考え方です。
ＡＰＳ−Ｃでの３００ｍｍは１３５判換算４５０ｍｍですね。
この４５０ｍｍの１．５倍辺り、つまり最低でも１／６４０秒以上あったほうが良いという事です。

＞仮にこのレンズではなくて、ペンタの60−250とかだと、もっとハッキリと写るものなのでしょうか？

はい、確かにはっきりと写ると思います。
ＤＡ★６０−２５０を買うのが一番手っ取り早いかもしれませんね。

書込番号：14600660

[継続してもダメなものはダメやん]

ぺんたZ-5pさん、ありがとうございます。

が〜ん！1/640！！

そうだったんですか・・(T_T)

やはり実力がなかったのか・・m(_ _)m

ありがとうございます。大変勉強になりました。
しかし、1/500でもISOきついのに、さらに絞るとは・・。

難しいものなんですね(^^ゞ

しかし、4枚目の作例ですが、凄い！と思ったら「DA300」ですか！

・・こんなに凄いのか・・

これは欲しくなりますね。

多分、60−250買っても、DA300には敵わないのだろうな〜、ズームなだけに・・。
と推測します。

色々と悩んでみたいと思います。

大変勉強になりました、ありがとうございましたm(_ _)m

書込番号：14600740

[ニ ィ ニ ィ]

DA300で撮るとすべてが解決ではないとおもいますよ。

書込番号：14600808

[1641091]

DA ☆300mm　高感度12800	DA ☆300mm　高感度12800	DA ☆300mm　トリミング	DA ☆300mm　トリミング

継続してもダメなものはダメやんさん、
　　こんばんは、・・・・

　わたしも、鳥撮り修行中です。
　DA☆300mmの画像ですが・・・


　とにかく、感度も気にせず撮ってます。
　鳥の大きさ、被写体までの距離、飛んでる状況でSSは、変わりますね。
　TAVモードで、ISOを気にせずSSだけ変化させチェックしていくと、
　状況に応じたSSが分かってくると思います。
　スローSSでの流し撮りは、まだできません。

　ISOは、低いに越したことはありませんが、
　高感度でも、1，2枚目（jpeg撮って出し)のようにフォーカス・手振れのチェックはできます。

　絞りも、被写体との距離で効果が変化するので、これも実践あるのみ。
　私は、あまり近づかず離れて撮って、後でトリミングすることが多いです。

　被写体は、カラスのようですが・・・・
　私は、カラスは難しく感じます。
　たくさんいますが、ほとんど撮りません。
　3枚目のカササギも、潰れないように表現するのは難しいです。
　カラスは、4枚目のようなものに・・・・

　最近、鳥撮りしだしてからはjpegオンリーです。
　jpegでの画像が、うまく撮れてないと現像しても無駄なような気がしてきました。
　
　SS速く、絞り込み、ISO低くくが、まずは綺麗に撮れますが・・・
　それぞれトレードオフなので、TAVモードで撮って修行中です。
　質感を出すため、スローSSでISO低めで撮ってると、
　ふいに飛び立ちボツ画像になったりの連続です。
　飛翔中の鳥は、光線の射し具合が一定であれば、露出はマニュアル固定にしたり、
　AF-SとAF-Cの使い分けなどしながら、カメラの癖も知ることも大切だと悟りました。
　
　数をこなして、歩留まりを上げるとしかありません。

書込番号：14600941

[1641091]

　申し訳ありません・・・
　2枚目の画像のISO表示間違ってました。
　9000でした。

　ついでに、夜には鳥は撮りませんが、
　月や惑星（金星？満ち欠けでチェック）を撮って、手振れのチェック＆修行をしてます。
　見上げた状態では、手振れを起こしやすですね。
　自分の手振れの限界を知るのに役立ちます。

書込番号：14600976

[継続してもダメなものはダメやん]

ニ ィ ニ ィさん、ありがとうございます。
その含みのある言い方・・、昔の彼女を思い出します。
ありがとうございます(笑)

1641091さん、ありがとうございます。
12800でもここまで解像しますか！ソフトでノイズ消しても大丈夫そうですね。
ただ、300mmの単焦点は、私には使い切れないかな〜と思っています。
難しそうです・・。
4枚目の写真みたいな感じ、カラス？は黒つぶれ？しやすいのですかね？
というか、カラス事態真っ黒・・。
考えてみれば確かに難しいですね(^^ゞ

TAVモードいいですよね、krにはついてなくて・・。
今度のk−30にはついてるみたいで、ちょっと興味があります。

JPEGの画像は暗く感じてしまい、私はRAWで編集し、明るめにします。
目が悪いのかも知れません。鳥撮りで気づいたことは、目が乾き、コンタクトが外れそうになることです(T_T)

カメラの癖！
そうですよね、レンズもそうだけど、先ずは使いこなさないと何を買ってもダメですよね。
つい道具に頼ろうとしてしまいます。

まだまだ55−300で鍛えないといけませんね。
SSさえ稼げれば、このレンズでも素晴らしい写真が撮れるみたいですね。
他の人の作例を見ると、確かにSS出てる写真は綺麗に撮れていますね。
今回も勉強になりました。

手ブレしないように、自分の腕を鍛える！
確かに自分がプルプル震えていたらカメラやレンズに負担をかけてしまうでしょうね。
それもあり、DA300は難しいかな〜と思っています。
・・重そうm(_ _)m

55−300が重さ的にはちょうどいいんですけどね。

しかし、カメラって、こっちを立てればあっちが立たずでもどかしいですね。
勉強になりました、ありがとうございます。

書込番号：14601079

[C'mell に恋して]

TAMRON28−300mm

継続してもダメなものはダメやんさん こんにちは

　すでに解決済みですが、シャッター速度は良いとして絞り開放では
　少し甘めにどうしてもなってしまいます。

　できればF8〜11くらいでの撮影をされるようにする必要があると思い
　ます。

　また、羽をくっきりという事であれば、できるだけ被写体に近づいて
　撮影される方が望ましいかと思います。

　今のレンズで現状以上を求めるのであれば、撮影距離や設定を変える
　必要がありそうです^^；

　ズームであっても被写体に近づいて撮影できれば、希望に近い物に
　なると思います。

　55−300mmよりも描写の良くない高倍率ズームの28−300mmであっても
　被写体に近づいて撮影ができれば、羽の様子もかなり綺麗に写せますよ。

　被写体に近づけない場合は、レンズの性能に頼る必要があると思います
　ので、高性能のレンズが必要でしょうね^^；

　特に望遠レンズの良い物は、どうしても値段がお高くなってしまいますね^^；

　もし、DA☆300mmとDA55−300mmの絵が同じ様な物であれば、DA☆300mmを
　出しても意味はないでしょうし、売れないでしょう^^；


　DA☆300mmやDA☆60−250mmにしても、被写体に近づいて撮影するのが、望ま
　しいと思います〜。

書込番号：14602365

[継続してもダメなものはダメやん]

C'mell に恋してさん、ありがとうございます。
素敵な作例ですね。これだけ綺麗に撮れれば良いのですが・・。

F8で撮影してみました。
やはり不満足です(T_T)

これはやはり近づいていないからこうなってしまうのですかね？
確かにC'mell に恋してさんに比べると近づいてはいないと思いますが・・。

これだけクッキリと写らないとは・・
悲しい。

確かに、DA300など単焦点で高いものは、それだけ綺麗に撮れるでしょうね。
そうでなければ詐欺・・(笑)

今度は近づいて撮ってみたいと思います。
ありがとうございます。

書込番号：14602529

[継続してもダメなものはダメやん]

なるほど！色々と作例を見てきました。
他の有名なレンズやら、高画素のボディーやら。

で、分かった事は、私の被写体は小さいですね・・
C'mell に恋してさんのアドバイスの通りでした。

小さいと、高いレンズやらボディーでもハッキリクッキリと写っていないようでした。
SSも関係してました（1/640・1/800・1/1000等の写真は綺麗でした。中には1/4000というのもありました(^^ゞ）。

しかし、被写体を大きく捉える・・
飛んでる鳥を大きく捉える・・

私の最初のカラス・・
これくらいで精一杯だったのに、皆さん上手いんですね(T_T)
腕のなさを痛感いたしました。

精進いたします。
皆様ありがとうございますm(_ _)m

書込番号：14602651

[ぺんたZ-5p]

DA50-200WR	DA50-200WRでもここまで写る（等倍）

継続してもダメなものはダメやんさん

私の「被写体の大きさがこの程度ですと割り当てられる画素数もかなり少ないです。」という言葉が、C'mell に恋してさんのご指摘にある近づいて撮るという意味合いの言葉だったのですが・・・

言葉足らずでしたね。

近づければ普通のキットレンズでもかなり解像しますよ。

書込番号：14602750

[C'mell に恋して]

継続してもダメなものはダメやんさん こんにちは

　私のUPしたサンプルですが、撮影距離は２ｍ未満での撮影なんですよ^^；
　ですのでトリミングなどはしていないんです〜。

　＞これだけクッキリと写らないとは・・
　　悲しい

　雀の写真ですが、しっかり写っていると思いますよ。

　普及用の300mmズームでは、トリミングして大きくする事はあまりお勧めは
　しません。
　それは、レンズの粗も拡大して見てしまうからなんですね。

　ですのでトリミングを前提にしての撮影を考えているのであれば、良いレンズが
　必要になります。

　このレンズでということであれば、トリミングをしなくても済むくらいの
　撮影距離で撮影をするのが望ましいと思います。

　トリミングされた雀の大きさが約2倍になっている事を考えると、撮影距離が
　半分になると良いのではと思いますよ。

　または、焦点距離が2倍必要ですね。

　そうなると、SIGMAの150−500mmや50−500mmなどで500mmでの撮影が望ましい
　かと思います〜。

　または、より解像してくれる天体望遠鏡を利用して撮影する方法が良いかと
　思いますよ。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2009/02/04/10123.html

　pentaxの場合FAFx1.7というアダプターを使用する事で、AFでない天体望遠鏡
　を半AF化して撮影する事が容易にできますからね〜。
　本体内手ブレ補正もあるので、使いやすいかと思いますよ〜。

　鳥撮影では、被写体が小さい上に撮影距離が離れている事が多く、難しい
　と思います。

　

書込番号：14602822

[継続してもダメなものはダメやん]

ぺんたZ-5pさん、ありがとうございます。

作例、綺麗ですね〜。

「被写体の大きさがこの程度ですと割り当てられる画素数もかなり少ない」

なるほど。　ようやく理解してきました(T_T)
ということは、D800などの高画素機だとまた違うのかな〜、とも思います。
けど、D800の作例を見ると・・

やはり、なるべく近づくのがいいみたいですね。

精進致します。
作例をみまして、レンズの性能の前に腕を磨かなくてはと思いました。
が・・、直ぐレンズに頼ろうとしてしまう自分もいます(-_-;)

頑張ります。

書込番号：14602872

[継続してもダメなものはダメやん]

C'mell に恋してさん、ありがとうございます。
2m未満というのは近いですね（汗。
そんな状況になることがあるんですね・・(^^ゞ
なるほど、トリミングは粗が出てしまう。
確かにそうですよね。パソコンでアップにすると、どんどん荒れてくるというか、いかにもデジタルっぽくなってきます。やはり自分が近づかなくてはいけないですね。
500mmでの撮影！レンズを調べてみましたが、
・・重い(T_T)
2kg近くありますね、ボディーも合わせると・・。
これはきつそうです。
私、コンデジなんですけど、ニコンのP100を持っています。
これはズームが良いので、それに比べると55−300は短く感じてしまいます。
P100はコンパクトでいいのですが写りが・・。
かといって、一眼レンズだと重さが・・
難しいです(T_T)
ご紹介していただいたサイト、読ませて頂きました。
・・お腹一杯になりました・・

いや〜、色々とあるものなんですね。どんどん外観大袈裟というか、大所帯というか、凄くなっていきます(^^ゞ
とりあえず、ボーグでもこのくらいの解像かとか三脚は嫌だな〜とか、飛んでる鳥がいいな〜とか、アダプタをつけると暗くなるのか〜、とか今一ピンときませんでした（失礼ながら）。
というのも、画質においてなど、C'mell に恋してさんやぺんたZ-5pさんや1641091さんの写真の方がいいと思ったからです。
なので、ここまでする必要性が感じられなくて。
でも、こういうのもあるのだなと勉強になりました、ありがとうございます。
とりあえず、DA300はいいな〜、でも使いこなせないだろうな〜と思ったのと、室内スポーツやライブも撮りたいので、60−250がいいかな〜（これでも私には重いけど）、後は腕を磨くしかない＆SSと近づくこと！！
ということが分かりました。大変勉強になりました、ありがとうございます。

書込番号：14602964

[C'mell に恋して]

645FA☆300mmF４	等倍トリミング	APS-Cであればこの範囲

継続してもダメなものはダメやんさん こんにちは

　＞ということは、D800などの高画素機だとまた違うのかな〜、とも思います。
　　けど、D800の作例を見ると・・

　このレンズを使用できたとしても、D800で撮影しても大きな違いはないかと
　思いますよ^^；

　高画素に耐えうる良いレンズを使用しないと、トリミングしても綺麗には
　写っていませんからね。

　レンズの粗がさらに高画素によって、大きく拡大した時に目立つようになると
　いう事ですね^^；

http://kakaku.com/prdsearch/prdcompare.asp?PrdKey=10504511916.10504510415

　D800ではないですが、pentaxの高画素機である645DでサンプルをUPしてみます。

　使用レンズは645FA☆300mmF４です。
　等倍に拡大しても、悪くない絵になっていると思います〜。

　645dは4000万画素ありますが、APS-C機と同じ映像素子の大きさにして中央を
　取り出せば1400万画素機と同じ感じになりますね。
　映像素子のドッドサイズが1400万画素機と同じ位だからです。
　D800の3600万画素機であってもD7000やk‐5と同じ1600万画素機と同じ位のドット
　サイズですので、D800のグロック機能を使用して、APS-Cサイズで撮影しようと
　すれば、約1500万画素という事にになります。

　すこし乱暴な言い方をすると、K-7にDA☆300mmF4を付けて撮影すると、この
　サンプルに近い等倍画像が得る事ができるという感じですね。

　また、映像素子の大きさがAPS-C機ではなくフルサイズですので、小さい鳥を
　大きく写そうとすれば、焦点距離の長いレンズが必要になりますよ。

　k−rで300mmであれば450mm相当ですので、同じサイズで鳥を写そうと思ったら
　D800の様なフルサイズ機であれば、500mmズームが必要になりますからね・・・。

　ちなみに645Dの300mmは240mm相当になりますので、APS−C機であれば、160mm
　くらいで撮影した感じになります〜。
　

書込番号：14603007

[継続してもダメなものはダメやん]

Cmellに恋してさん、ありがとうございます。
なるほどと思いました。

高画素だと粗が目立つ、
耐えうるレンズが必要！

4000万画素、それに耐えうるレンズなら、トリミングしてもkr並になると。

なるほど〜。

高いものにはそれなりの理由があるんですね。単純に1000万画素の四倍の値段がして当然なわけですね。実際はもっと高いけど(^^;;)

距離に関して勉強になりますが、apd-cの方が距離が出る・・
何だか特な気がしますね。

とりあえず、私のような庶民は、トリミングに頼らずに足で稼ぎ、腕でカバーしないといけないことが分かりました(泣)

丁寧な説明ありがとうございました。

書込番号：14603604　スマートフォンサイトからの書き込み

[1641091]

DA ☆300mm　トリミング（ほぼ等倍)	DA ☆300mm　ややトリミング	DA ☆300mm　最接近　ノートリ・高感度	DA ☆300mm　（かなりトリミング）

継続してもダメなものはダメやんさん、
　　こんばんは：：：：

　解答は、出てるようですが・・・
　野鳥を、きれいに撮りたいんですよね。　

　　近寄る・・・綺麗に撮れるんですが、
　　近寄る・・・逃げるんですよね。
　
　　300mmぐらいないとシャッターチャンスは少ないと思います。
　　特にヒバリなどの小型の鳥は、300mmでもトリミングしないときついです。

　　DA55−300と☆300の違いは、価格ですが・・・・
　　　
　　　明るい・・・・ジャスピンであれば、開放F4でもSSも稼げ、画質も綺麗です。
　　　　　　　　　　ファインダー内で、小鳥を探す時、明るい方が探せます。
　　　　　　　　　　特にヒバリのような保護色の鳥の場合は。

　　　画質が良い・・中央でなく、端の方でもトリミング可能。

　　　重い・・・・・私も、重さが気になり、購入をあきらめる理由にしてましたが
　　　　　　　　　　片手でも、持てる重さでした。
　　　　　　　　　　他社の35mm版の300mmに比べ、かなり軽量です。
　　　　　　　　　　いつも、散歩に持って行き、手持ち撮影です。
　　　　　　　　　　重さに関しては、DA55−300と比べれば重いですが
　　　　　　　　　　問題ないと思います。
　　　
　　　DA55−300で、綺麗に撮ることは可能ですが、☆300の方が遥かに簡単です。
　　　私の場合、付けたその日に、今までと違う写真が撮れました。

　　
　　　1枚目・・・・カラスを撮りました。近づけるだけ近づき撮りましたが、
　　　　　　　　　トリミングしてやっとこの大きさです。
　　　　　　　　　＋露出補正かけてます。

　　　2枚目・・・・今日のマイベストショット。トリミングして見栄えを良くしました。

　　　3枚目・・・・カメラ慣れしたアオサギでの、最短距離1.4ｍでの絞り込み・低感度。
　　　　　　　　　 SSは、ややスローになってます。
　　　　　　　　　 近くで撮るために、鳥を慣れさせるも一つの手ですね。
　　　　　　　　　 自然環境問題も考慮して、餌付けも一つの手では・・・・
　　　　　　　　　 カラスを餌付けしたらマズイですが、スズメだったら・・・

　　　4枚目・・・・今、修行中のツバメ。ホバリング中は何とかなりますが、
　　　　　　　　　 高速飛翔中は、かなり難しいです。ピントを合わせるのがやっとです。
　　　　　　　　　１/1500、F4です。

　　　300mm単焦点は、対象物が無くて使いにくそうですが、マクロ風に花や虫を撮ったり
　　　できます。鳥に見立てて飛翔中のチョウを撮るのも難易度がありますよ。
　　　スズメを撮る時は、電線に止まったやつを斜めから狙うと、前後の電線のボケ具合で
　　　ピントの状況が掴めます。　　　　　　
　　　
　　　いずれ、☆300mmをどうぞ！！

書込番号：14605081

[1641091]

　すいません、3枚目間違えました。
　高速SS,高感度でした。
　いろいろ、撮ったので違う画像を張り付けました。<m(__)m>

書込番号：14605098

[継続してもダメなものはダメやん]

1641091さん、ありがとうございます。
作例ありがとうございます。良く撮れていますね。
私・・、色々なレンズをフォトヒトで見てみました。
で、思ったんですね。
これ、みんなトリミングしてるのかな？と。
その結果、荒れてるというか、クッキリしていないのかな？と。
やはり、300mmでは足りてないみたい・・と。
けど、500mmはちょっと重すぎますね(T_T)
やはり300mmくらいで何とかしたいです。
で、もう一つ思ったんです。
感度の低い作品は綺麗だと。まあ当たり前のことなのですが、何故か鳥撮りだと顕著に出るような気がします。
けど、感度が低いとSS出ないですね・・・(T_T)
「何かを取れば何かを捨てることになる」
辛い所です。
鳥撮りでは、SSと低感度と距離が大事だと、またまた勉強になりました。
さて、ではどうしよう・・・
DA☆300はいいですよね、F4でSSを稼ぎ、なるべく低感度で近づいて撮ると。
60−250もF4ですが、これでは短すぎて近づけないような気もします。
鳥専門のレンズが買える身分なら良いのですが・・(T_T)
室内スポーツもしたいので・・
悩み所です。
しかし・・、k5のノイズは綺麗ですね。ライトルームでノイズを消せばかなり綺麗になりそうです。
ありがとうございましたm(_ _)m

書込番号：14605541

[継続してもダメなものはダメやん]

1/1250	1/2500	1/6000	1/6000ノイズ低減

皆様の作例を再確認させて頂き、私はSSが低いなと思いました。
で、鳥ではなく、短に咲いていた紫陽花で確認してみました。
やはり、SSによって写りが違うことを確認出来ました。
紫陽花でもこれなんだから、鳥ではもっと必要なんだな〜と痛感致しました。
4枚目はノイズを減らしましたが、ISO6400でも1/6000あれば充分私には満足です（こんなにSSいらないのだろうけど・・。ノイズのせいかどうか確認してみました。違うことを確認とkrでは6400まで使えるなと思いました）。
結果的に、私の腕が悪かった・・・（ブレ）
望遠のブレを甘く見てた・・・m(_ _)m
と、とりあえず気づきましたので、これからはSS命、また、ブレないように腕をあげていこうと思います(笑)
皆様ありがとうございました、勉強になりました(^^ゞ

書込番号：14606666

[C'mell に恋して]

継続してもダメなものはダメやんさん こんにちは

　＞高画素だと粗が目立つ、
　　耐えうるレンズが必要！

　この件ですが、具体的に言うと鑑賞サイズの問題も絡んできます。
　粗が目立とうが、L判にプリントする程度であれば大きな問題は
　怒らないと思います。

　ですので、

　高画素だと、等倍で確認したりすると粗が目立つ、
　耐えうるレンズが必要！

　という感じだと思います〜。

　
　＞4000万画素、それに耐えうるレンズなら、トリミングしてもkr並になると。

　この件に関しては、kr並になるというよりは、等倍鑑賞しても粗が目立たない
　という事になると思います。

　鑑賞サイズで考えると、映像素子の大きさが大きくなると、鑑賞サイズの
　拡大率が小さくなるので、レンズの粗が目立ちにくくなる傾向にあると
　いう事だと思います。

　APS-Cとフルサイズを比べると、同じ鑑賞サイズにした場合では、フルサイズ
　の方が拡大率が小さく済むので、レンズの性能は低めでも対応してくれると
　いう事だと思います〜。

　ttp://hirano.sub.jp/photos/lenz.htm

　ネット上で検索をかけて、見つけて来た所のHP（頭にhを付けてください）を
　見ていただくと、映像素子と画素数によって、レンズに対する要求解像能が
　上がっています。

　krの場合はNikonD300の同じ様な物ですので、必要解像能は92という事になると
　思います。画素数が少し多くなるK‐5であればD7000と同じ様な感じになるので
　104という事のようですね。

　同じレンズでK‐rとk‐５で比べると、画素数の多いk‐５の方が粗が目立ちや
　すい。
　よって等倍で見る場合、画素数の多い機種の方が良いレンズを使用した方が
　言いという事になりますね。

　参考に出ている645Dは4000万画素ありますが、映像素子の大きさから82という
　事ですので、K‐rよりもレンズ要求解像能は高くなくて済むという事です〜。


　高画素機はトリミングができるので、トリミングを前提と考えると有利ですが
　トリミングに耐えうるレンズの性能がないと、あまり意味がないという事に
　なると思います。

　NikonやSONYがAPS-C機で2400万画素機という事ですが、レンズの要求解像能は
　3600万画素のD800系よりも必要になると思います。
　そう考えるとエントリーモデルのD3200には、是非D800系の推奨レンズを使用
　したくなるのではと思います〜。

　http://dc.watch.impress.co.jp/docs/news/20120326_521563.html

書込番号：14607327

[継続してもダメなものはダメやん]

Cmellさん、ありがとうございます。

なるほど、なるほどですね。

ちょっと聞きたい事が出来ました。

D800などの高画素機で、d800が出る前のレンズを使っても、粗が目立つだけとなるのでしょうか？（例えばパソコンサイズ、A4サイズくらいで）。また、d800についてくるキットレンズは、d800の画素を引き出せるレンズなのでしょうか？（d800についてくるのだから引き出せそうですけど、このレンズは前からあるレンズなのでは？ならば、レンズの性能は引き出せても、d800の性能は引き出せてない。=粗が目立つ？=フォトヒトなどでD800の画像を見ても、d800が出る前の機種の方が画質綺麗？と思いまして。疑問に思いました）。

書込番号：14607960　スマートフォンサイトからの書き込み

[C'mell に恋して]

継続してもダメなものはダメやんさん　こんにちは

　＞D800などの高画素機で、d800が出る前のレンズを使っても、
　　粗が目立つだけとなるのでしょうか？

　D800以前に出たレンズ（古いMFレンズとか）でも、もともと良いレンズ
　であれば問題はないかと思いますよ。

　問題になるのは、安い普及用のズームレンズなどでしょうね。

　それですらケースによると思います。

　＞（例えばパソコンサイズ、A4サイズくらいで）

　このケースで考えますとあまり気になりにくいと思います。
　等倍で拡大表示すれば、粗がより解りやすいとなります。

　たしかプリンターで出力する際のドットの関係とカメラの画素数との
　バランスで考えると、A4くらいであれば3600万画素も必要はないはず
　です。
　A4であれば2000万画素も必要はないはずですよ。

　＞d800についてくるキットレンズは、d800の画素を引き出せる
　　レンズなのでしょうか？

　考え方の方向性が違っていますが、キットレンズの性能をD800の画素が
　引き出してしまうという感じではと思います。

　しかしながら、D800の映像素子のドットはAPS-C機ででは1600万画素の
　ドットくらいな物ですので、APS-Cの1600万画素機で問題になっていない
　レンズであれば、あまり気にする事もないだろうとも思えます。

　レンズの性能の粗が見えやすい大きなプリント（A1とか）やモニターでの
　等倍表示などをすると気になってくる事もあるでしょう〜。

　画素数が分だけ大きなプリントなども可能であり、画素数が少ないとその分
　厳しくなる訳ですからね。

　人によっては多い方が余裕があるので良いという事になると思います。

　仮に車で考えると、1200ccの車で高速を運転するのと3.6Lの車で高速を運転
　するのの違いかと思います。
　高速の制限速度は100km/hですので、車の性能をフルに引き出せてはいない
　事になりますが、普通に運転する分には大きい方が楽という事に近いのでは
　と思います。
　その分燃費が悪くなりますけども。
　その燃費がカメラだと、良いレンズが高額とか重さや大きさであったり、扱う
　データの大きさやそのデータを扱うPCの性能であったりという事ではと。
　

　

書込番号：14614029

[継続してもダメなものはダメやん]

Cmellさん、ありがとうございます。

ふ〜む、なるほど〜という感じですね。

何だか、画素があれば良いものではない、レンズも良ければいいというものではないと思いました。

風景などでは、画素があった方がいいのかな。けど、人物撮りで画素があったらどうなんだろ？と思いました。

女性を撮るのに、あまり精細に写っても・・ 。

被写体により、何もフルサイズがいいわけではないのかな？と。

う〜ん、分かったような、分からないような・・。

でも、画素に余裕があって、自分なりに加工し、理想通りに編集出来るという点では、例えのように、フルサイズの方がいいのかな？と。

プリンターやモニター、レンズ、画素数がさなど、色々とバランスがあるものですね。

画素があればいいというものではない、ということは、D4を見れば明らかで、中々奥が深いです。

今回も勉強になりました、丁寧な返信ありがとうございました。一層精進したいと思います。

書込番号：14616771　スマートフォンサイトからの書き込み

[1641091]

DA 55-300mm ノートリミング	DA 55-300mm　ほぼ等倍	DA 55-300mm　ややトリミング	DA 55-300mm　かなりトリミング高感度

継続してもダメなものはダメやんさん、
　　こんばんは・・・・

　今日の夕方、DA 55-300で散歩に出かけました。
　画像は、DA 55-300のものです。テレ端（300mm）撮影。

　1枚目・・・最短距離での撮影。jpeg 撮って出し、無加工。
　2枚目・・・ヒバリがいなかったので、スズメです。
　　　　　　 ほぼ等倍です。光の具合は、ベストに近いです。
　3枚目・・・ややトリミング、無加工。
　4枚目・・・ツバメを、高速SS・高感度。トリミング＆加工。

　DA☆300より、難しいですね。
　光の具合が良くないと、綺麗に撮れません。
　逆光気味では、アウトでした。
　SSを犠牲にして、絞り込んでもスキッとしませんね。
　DA 55-300で、綺麗に撮る技術が身に付けば、DA☆300にステップアップした時は、
　素晴らしいものが撮れるはずですよ。

　日没後、月を同条件で撮り比べてみました。
　クレーターの解像度をみましたが、差は歴然でした。
　しかし、FDA 100mm　マクロと同じ月の大きさで比較すると、
　300mmなので、DA 55-300の圧勝でした。（100mmでの比較はしてません）
　

書込番号：14617239

[継続してもダメなものはダメやん]

1641091さん、ありがとうございます。
ツバメ・・
あんな速いもの良く撮れますね(^。^;)

本日、トンビを撮りにいってきました。なるべくアップ、SSを意識しました。
ISO感度もなるべく低めにしました。

天気が良かったので、SSは稼げましたが、やはりスッキリ感、ヌケが悪いというのですかね？ザラザラした感じが残るというか・・。

もっと勉強せねば！

いつの日か、DA☆300を手に入れるまで頑張ります(^^ゞ

書込番号：14618662

[継続してもダメなものはダメやん]

一つ気づいた事がありますので追加させて頂きます。
k−rといえども、ISO800でもノイズ処理をした方が綺麗だということです（私見です）。

また、ISO200でも、100でもノイズ処理をした方が綺麗です。
確かにやりすぎればディティールが失われるのでしょうけども。

私・・ISO800くらいまでならノイズ処理などいらないと思ってましたが、100でもした方が綺麗というのには、我ながら驚きました。

これからの方の参考になれば幸いですm(_ _)m

書込番号：14619200

[C'mell に恋して]

継続してもダメなものはダメやんさん　こんにちは

　とびの3枚の写真はRAWでの現像でしょうか〜？

書込番号：14619275

[itosin4]

	トリミング		トリミング

継続してもダメなものはダメやんさん こんにちは

トンビの画像を見ると被写体ブレが有るようですね。
正面から飛んでくる鳥場合はAF性能重要でペンタックスのAFですとかなり難しいですよ。
私は、横から飛んで来る鳥を主に撮っています。

書込番号：14619283

[継続してもダメなものはダメやん]

C'mell に恋してさん、こんにちは。

RAW＋で撮影してます。
RAWをライトルーム4にて編集しました。

まだまだですが、大分自分なりに納得出来つつあります。

C'mell に恋してさんのアドバイスの御陰です。ありがとうございます。

書込番号：14619445

[継続してもダメなものはダメやん]

itosin4さん、ありがとうございます。
一枚目の作例・・
可愛い(^^ゞ

ブレなんですが、SSはかなり速くしたんですけど・・
何でですかね〜。

SS速くてもカメラを振り回しすぎるとぶれますか・・。
けど、トンビを追うのに、振り回しますよね？

・・・ん？

もしかして、鳥を撮るのって、流し撮りみたいに鳥を追う感じじゃなくて、自分は動かないでトンビが視界に入ったら撮るんですかね？

あれ？　どっちだろ？

向かってくる鳥に関してですけど、AF-Cで音がなったら直ぐにシャッター切ってるのですが、タイムラグの間にピントがずれてしまうんですかね？

こればっかりはAFでは無理ですよね？
AFの速いレンズなら、もう少し良くなりそうですが。

しかし、このレンズでも段々と腕が重くなってくるのに、DA300みたいに1キロほどもあったら、腕が上がらなくなるんじゃないかな？
皆さん凄いな〜と思います。

ありがとうございました。

書込番号：14619476

[C'mell に恋して]

継続してもダメなものはダメやんさん こんにちは

　RAW現像ですがとお聞きした理由なのですが、データの方を見ますと
　露出補正をしていない状態で、空を飛んでいる鳥を撮影しても
　背景の空の明るさに影響され、鳥は暗く写る事になりそうな光の
　方向だったので、RAW現像で露出を＋1EV以上調整されているのかと
　思った次第です。

　RAW現像で露出補正をあまり大きく変えると、仕上がりが悪くなり
　ますので、UPして頂いたトビの様なケースの場合だと、適正露出に
　近い様に撮影時に＋１くらい露出補正をされておいた方が良いの
　ではないかと思いました。

　できるのであれば、背景が空になる様なケースでは露出補正をされて
　撮影されてみてはどうでしょう〜！！

書込番号：14621348

[継続してもダメなものはダメやん]

こういうのばっかり		編集ソフトの良さに惚れ惚れしてる場合ではなかった・・	他機種にて。通常の露出では真っ白になるだけだったので。

C'mell に恋してさん、おはようございます。

・・・
・・・
・・・朝からビックリしました・・・

私の行動は筒抜けではないか！と。
周りを見回してしまいました(^。^;)

そうなんです。鳥さん、全部真っ暗だったんです。測光方式を変えてもダメでした。最初は、鳥さんにピントがちゃんと合ってないから、鳥さんが真っ暗なんだと思って、色々と測光方式を変えたり、撮る方向を変えてみました。逆光〜？？と。

でも、ダメで。

で、最終的に、光が強いから液晶が暗く見えるんだな、ちゃんと部屋の中で見れば大丈夫だろう！と思い、そのまま200枚くらいバシバシ撮ってました。

全部、真っ暗です・・・。

で、ソフトにより、自動調整＆シャドーをあげました。ノイズ処理もしました（ISO100でも）。
その結果は・・、昨日UPした通りです。
なるほど、こういう時に露出補正を使うんですね。
露出補正はほとんど使ったことがなく、こないだ金環日食を撮影した時に使ったくらいでした。

そうか〜・・・
そういうことか〜。

夏の日差しの強い時期の前に、良い勉強をしてしまいました(なぜ中央重点とか測光方式を変えてもダメなんだろ？勉強してみます）。

ISO100や200でもノイズが・・
なんて言ってる場合ではなかったんですね。
・・・恥ずかしい(´；ω；｀)

そうですよね、編集はなるべくいない方がいいでしょうね。

C'mell に恋してさん、本当にありがとうございますm(_ _)m
・・・また、近いうちにリベンジしてきます(;ﾟДﾟ)!

しかし、前から思ってましたが、C'mell に恋してさんの言い回しは、威張るとか上から目線とかではなく、アドバイス、お薦め、提案という感じで、優しく、しかも的確で素敵です。
いつもありがとうございます。

書込番号：14621537

[継続してもダメなものはダメやん]

なるほど。

中央重点方式は、被写体と背景の明暗差が大きい時、逆光時には適正な露出にならない場合が・・
とありました。

・・・そうだったのか・・・

カラスなんかは特にそうなのか・・
色黒の人を撮る時もそうなのか・・(笑)

大変勉強になりました。ありがとうございますm(_ _)m

書込番号：14621556

[C'mell に恋して]

継続してもダメなものはダメやんさん こんにちは

　やはりRAW現像時、かなり露出を上げておられたのですね。

　露出補正をされた方が良いかと〜！

　数枚撮影しながら、露出補正をプラスしていき、空が背景の
　トビが綺麗に写る感じになるように調整されながら撮影
　されるというのが良いかと。


　または、Mモードで撮影されてしまった方が良いかもしれま
　せんね。

　＞こういうのばっかり

　というトビの写真を例にしますと、撮影してデータの確認を
　します。

　　1/4000秒 焦点距離 300mm
　　絞り数値 F5.8 露出補正 0
　　ISO感度 200

　という事になっていますので、Mモードでiso200のF5.8でシャッター
　速度を遅くしていきます。

　2段くらい遅くしてみると、1/1000secという感じにして、絞りも
　開放では今一ですのでF8にして、また撮影。

　写った絵の感じを確認し、まだ露出が暗いようであれば、シャッター
　速度を落とすか、感度を上げるか〜。

　露出が明るい時は、もう少し絞り込んで画質の向上と被写界深度を
　稼ぐという感じで、良さそうな所を見つければ良いかと思います〜！

書込番号：14622940

[継続してもダメなものはダメやん]

カメラ露出補正＋1	露出補正なし	ソフトで露出補正＋1	ソフトで露出補正して荒れたのでノイズ処理

C'mell に恋してさん、ありがとうございます。

ついに私も・・・
「Mモード」へチャレンジする日が来ましたか(^。^;)

ソフトにて露出を自動調整すると、ソフトは「＋1」以上上げてました。
で、荒れるので、ノイズ処理と・・。
で、結果、ハッキリとしない写真へレッツゴー！

ん〜、一つ疑問が・・。
カメラ側での露出補正と、ソフト側での露出補正では、カメラ側の方で露出補正して撮ってしまった方が画質が綺麗なのでしょうか？

マニュアルモードにての撮影も、余裕があればいいのですが、鳥の場合、毎回露出が違う気がして、バッチしとはいえないような気もするのですが。固定物なら露出補正してる暇があるけども。

それとも大体合わせておけばOKなんですかね？
それも挑戦してみたいと思います。

ありがとうございます。

本日は、C'mell に恋してさんに教わった露出補正にて撮影チャレンジしてきました。
300mmではありませんが、確か、このレンズの200mm前後で撮りました。
一つの被写体で露出補正しても、次の被写体では、今度は明るすぎるなど、難しいもので、「おっと明るすぎる」と、露出補正を変えて、もう一枚という感じで撮っていました。

慣れないもので四苦八苦です(^^ゞ

ドンドンと経験を積んでいきたいと思います。ありがとうございますm(_ _)m

書込番号：14623107

[1641091]

逆光　アンダー気味	逆光　オーバー気味	順光　適正露出	ほぼ等倍　トリミング

継続してもダメなものはダメやんさん、
　　こんばんは・・・・・　

＞露出補正を変えて、もう一枚という感じで撮っていました。
　
　ということですが・・・・

　K-rには、露出補正オートブラケット機能はありませんか？
　あれば、ワンレリーズで−､０､＋の3枚撮れると思います。
　間違っていたら、ごめんなさい。

　　書き込みついでに、画像をはりつけます。

　　１，２枚目・・・露出を変えると雰囲気が変わりますね。
　　３枚目・・・・・順光であれば、適正露出でOK
　　４枚目・・・・・手持ち撮影なので参考になりませんが・・・

　　（DA☆300mm、１〜３枚目 jpeg 撮って出し ノートリ、４枚目 手持ち　等倍トリミング)


　　背景が空の鳥を撮る時は、露出補正かけるか、
　　足元付近の光の当たり具合の同じものを撮って、適正露出にして、
　　モードダイヤルを、マニュアルに変更して撮ってます。
　　朝夕に撮ることが多いので、基本は太陽を背に向けて狙います。

書込番号：14623934

[ともあきひろ]

ソフトでの補正は、出来上がったデータを補正するので劣化はあると思ってます。
撮影時の補正は出来上がるデータ自体を補正するので、データとしては劣化がないものです。

結論としては撮影時に露出補正したほうがいいと思いますよ。
1641091さんの言うようにオートブラケットを使うのも一つの手かもしれませんね。

書込番号：14623993

[継続してもダメなものはダメやん]

164109・・さん、ありがとうございます。
オートブラケット、確かあります。
カシャカシャカシャと、三回撮る機能ですよね。
固定物を撮る場合はいいかも知れません。
鳥の場合は逃げられてしまう・・

足元の露出を計りマニュアル！なるほど、これは良さそうですね。試してみたいと思います。
足元の露出を計り、aeロックでも良さそうかな？

勉強になりました、ありがとうございます。

書込番号：14624039　スマートフォンサイトからの書き込み

[継続してもダメなものはダメやん]

ともあきひろさん、ありがとうございます。
なるほど、撮影の時に露出補正してしまった方がいい！ハッキリと分かってスッキリとしました。
勉強になります。


中々慣れないと素早く出来ないものですが経験を積んでいきたいと思います、ありがとうございます。

書込番号：14624061　スマートフォンサイトからの書き込み

[ぺんたZ-5p]

継続してもダメなものはダメやんさん

いろんなアドバイスを試すのも良いことですが、何よりも基本が大事だと思います。
撮影した画像のチェック時に、ヒストグラムを確認されたほうが良いと思いますよ。
周りが明るい場所で確認しても、ヒストグラムを見れば露出の確認は確実にできます。
実際に現場で確認すれば、どんな時に露出オーバー（露出アンダー）になるのかすぐに理解できると思います。

Ｋ−ｒの取扱説明書の２７、３０、３１ページに詳しく書いてあります。

ヒストグラムの両端が跳ね上がっていなければ、パッと見おかしいなと思ってもデータ的にはほぼ問題ありません。
ここぞという時は特に、ヒストグラムのチェックを心掛けてくださいね。

書込番号：14625003

[継続してもダメなものはダメやん]

ぺんたさん、ありがとうございます。
ヒストグラム・・
基本だったのか��(ﾟДﾟ)

上級者しか分からない暗号かと思ってました。

今度からヒストグラムを一回一回見て、何か掴めるように頑張ります。

アドバイスありがとうございます。

書込番号：14625252　スマートフォンサイトからの書き込み

[C'mell に恋して]

継続してもダメなものはダメやんさん こんにちは

　＞ん〜、一つ疑問が・・。
　　カメラ側での露出補正と、ソフト側での露出補正では、カメラ側の方で
　　露出補正して撮ってしまった方が画質が綺麗なのでしょうか？

　すでに、ともあきひろさんが回答しておられますが、カメラ側でのする方が
　綺麗なのは間違いないですね〜。

　PCで調整するのは、あくまでも救済処置だと思いますよ〜。

　私の感覚ですと、±１EVくらいまでであれば、見れる絵になってくれやすい
　ですが、それ以上の調整幅が必要だとあまり良い結果にならないことが多い
　です〜。

　そのため

　＞RAW現像で露出を＋1EV以上調整されているのかと思った次第です。

　という質問になったという訳です〜。


　理想的には撮影時に、自分の好みの露出での撮影をしっかりするという事に
　なると思います。

　RAW現像を料理に例える方がおられますが、RAWデータは材料となる訳ですね。
　適正露出でのデータは、あまり調整がいらないので、材料が良いという事に
　なりますが、適正露出から多くズレていると素材が傷んでいるという感覚
　なのでしょうね。
　そうなると、刺身でなく焼き煮るなどの料理にしか使用できないという感覚
　なのかな〜と思いました。

　＞一つの被写体で露出補正しても、次の被写体では、今度は明るすぎるなど、
　　難しいもので、「おっと明るすぎる」と、露出補正を変えて、もう一枚と
　　いう感じで撮っていました。


　次の被写体になれば撮影条件が変わりますので、その都度調整が必要になって
　しまいますね〜。
　これはしょうがないかと思います^^；


　ですので、被写体や状況が極端に変われば、撮影したデータを確認し、シャッター
　速度を調整するのか、絞り値を調整するのか、感度を上げるのかなど、撮影時の
　データをベースに、その場で調整されていくと良いかと思います。

　ダイレクトにヒストグラムでの確認でも良いかと思いますよ〜！

書込番号：14626179

[継続してもダメなものはダメやん]

Cmellさん、ありがとうございます。

なるほど、料理ですか。
分かりやすかったです♪

これだけ嬉しいアドバイスを貰うと、またトンビを撮りにいかねば！とやる気になってきます。

ヒストグラムも勉強しなければ(^_^;)

いつの間にか望遠に嵌まっている自分かいます。
ありがとうございます。

書込番号：14626197　スマートフォンサイトからの書き込み

[delphian]

未調整	現像で調整	切り出し	LR4.1の現像パラメータ

　
プラス補正で被写体の露出を整えるのか、全体のトーンを優先するかで方針が決まりますよ。
たとえば青空バックで飛ぶ鳥の場合。
プラス補正で被写体にドンピシャの露出になると空が真っ白けでつまらない画になります。
かといって空に合わすと鳥が真っ黒け。

気持ちプラス補正で撮り、暗部は現像ソフトで上げるのも良い手ですよ。
現像の露出操作に慣れると貼ったサンプルの様な感じに仕上げられます。
ブログの記事用に極端な設定にしていますが、青空が無くなる事無く調整できています。

書込番号：14626370

[delphian]

未調整	露出のみ調整	色々調整	切り出し

　
もう少し具体的なのをアップしますね。
露出を上げただけだと空が飛んだ状態になるのが 2です。
これは露出補正して撮るのと同じですね。
こうなると現像で調整しても空の青は戻って来ません。
ですので前述のように全体としてトーンを整える方をチョイスする場合は
ちょいプラス補正ぐらいにとどめておいた方が良いのでございます。

現像作業に慣れるとこんな感じに仕上げられるようになります。

書込番号：14626498

[継続してもダメなものはダメやん]

Delp・・さん、ありがとうございます。

そうなんです！空が飛んでしまうんです(´Д⊂

なるほど、空が戻ってこれるように軽く露出補正・・

為になります!(´▽｀)

で、シャドーを持ち上げたり、ハイライトを抑えたり色々ですね。

なるほど〜、奥が深い。

露出補正しないで撮ると、ソフトでかなり持ち上げないといけないし、すると荒れるし。
露出補正しすぎて撮ると、そもそも空がトビ、戻って来ない・・
トンビだけに・・・

まあ、冗談は置いときまして・・

さりげなく露出補正をして撮ると！

大変勉強になりました、分かりやすい作例ありがとうございます。

書込番号：14626592　スマートフォンサイトからの書き込み

[継続してもダメなものはダメやん]

ノーマル	ソフトにて自動補正	ソフトにてヒストグラムを見て編集

鳥ではないですが、RAW画像があったのでヒストグラムを試して見ました。

ヒストグラムを見て自分で編集・・・
いいですね(;ﾟДﾟ)!

こうなると、自動調整って何？と思ってしまいます。
また、ノーマル暗っ！

ヒストグラム・・
凄い（修正しきれないRAW画像もあったけど・・。これは撮る時に注意するようにします）。

勉強になりました、ありがとうございます。

書込番号：14627673

[ぺんたZ-5p]

継続してもダメなものはダメやんさん

お役にたてました様でなによりです。
撮影現場でも、撮り直しができるモノはヒストグラムを確認したほうが良いです。

鳥撮りなどの動態に関しては慣れていくしかないでしょうね。
そのうちに自然と露出補正などができるようになりますよ。

お互い精進しましょう。

書込番号：14627832

このレンズの限界？

[継続してもダメなものはダメやん]

このレンズ、大変気に入っているのですが、望遠付近でぼやけたように写ると思うんです。
ハッキリ写らないというか、解像力がないというか・・。
それが嫌で。

下記サイト（フォトヒト）の下の方の鴨さんのように写ってしまいます（失礼ながら参考にさせていただきました）。

これは、こういうレンズなのでしょうか？
それともピントが合ってないとか、SSが遅いとかのブレでしょうか？

もし、こういう仕様ならばレンズの買い替えをしようと思いますが、お薦めレンズはあるでしょうか。このレンズ、コンパクトで好きなんですが・・。


http://photohito.com/lens/brands/pentax/model/smc_pentax-da_55-300mm_f4-5.8ed/order/recent/page/8/

書込番号：14559512

[arenbe]

55-300は良いレンズで自分もお気に入りです！

が、この価格帯では最強クラスということですからね〜。

三脚で撮影すれば結構いけるとは思いますがいずれは限界が・・・。

解像番長の異名？をとる★300mm、または★60-250が良いのではないですかな。

自分は純正の望遠側は諦めて複数マウントにしましたが。

あ、鴨はおもしろい瞬間が撮れてると思いますよ。

書込番号：14559563

[1641091]

継続してもダメなものはダメやんさん、
　こんにちは、

　わたしも、PENTAX-DA 55-300mm F4-5.8EDを所有してます。
　ここの掲示板に刺激され、K-5購入後鳥も撮り始めました。
　しかし、腕の差もありますが、どうもイマイチ望遠側ですきっとしませんでした。
　先日、DA☆300�oを購入しました。
　やはり、違いは歴然でした。
　値段が値段なので、当たり前といえば当然ですが！
　何と言ってよいか・・・
　　　キレ、シャープさがちがいます。
　　　よって、高感度やかなりトリミング時の映りがちがいます。
　DA 55-300mm より重いですが、手持ちも十分できます。
　散歩にブラブラ片手で持って出かけています。
　　望遠優先であれば、DA☆300�oをお勧めします！！
　　　

書込番号：14559579

[継続してもダメなものはダメやん]

Areさん、ありがとうございます。
やはり望遠側はこんなものなんですね。

となると、ズームが好きなので、60-250になりますね。

・・た、高い(泣)

でも、ありがとうございます。
腕なのかな？と思ってましたので、安心しました。

ありがとうございます。

書込番号：14559593　スマートフォンサイトからの書き込み

[継続してもダメなものはダメやん]

1641さん、ありがとうございます。

やはり望遠側は皆さん難があり、と思っていたのですね。

悩まずに、速く相談すれば良かった(笑)

Da300も高いですね(泣)
しかも単焦点みたいですね。

望遠で単焦点・・、
どう考えても私には使いこなす事は出来なそうです（汗汗）

でも、フォトヒトなどを見て見たいと思います。望遠側で感動したい＼(´･_･`)／

ありがとうございます。

書込番号：14559636　スマートフォンサイトからの書き込み

[1641091]

先ほど、DA55-300の画像のリンク先を張り忘れました。
　まだ、K-5を使いこなしてませんが投稿した画像です。
　一部、DA18-135もありますが・・・

[14543524]
[14509257]
[14513055]

書込番号：14559640

[1641091]

DA　55-300	DA　55-300	DA　55-300	DA ☆300

リンクせず、ただの番号になってました。m(__)m
　
　既出の画像ですが・・・

　　1枚目から3枚目・・・DA 55-300
　　4枚目・・・DA ☆300　購入1日目でも違いが判りました。　

　DA 55-300も、発色は良いのですが鳥の羽毛感が、自分なりに満足できませんでした。
　☆レンズのズームも値段が高いので、良い映りをするんでしょうね。

書込番号：14559873

[delphian]

こんにちは。
DA55-300を使った事がありますが、200mmぐらいまでならそこそこ良くても
300mmだと NGでしたよ。
で、300mmだと DA★300しかお勧め出来ないです。
ここにDA★300で撮影した大きな画像を貼ってありますので、参考にどうぞ。
http://photozou.jp/photo/tagged/1329272/DA%A1%FA300

書込番号：14559875

[やむ1]

継続してもダメなものはダメやんさん、こんにちは。
私もこのレンズ、お気に入りの1本です。
というか、子供撮影には無くてはならないレンズの1本ですね。
ただ、同じように250mmオーバーでは甘さが目立つように感じてます。
子供相手で、ズーム必須、撮れなきゃ意味無いで、300mmも使ってはいますが。
ネットの評判だと、望遠域のシャープさは、
シグマAPO70-300mmの方が優れているとのことです。
個人的には、それほど大きな差は無いと思いますが、
一度調べてみてもいいかも知れませんね。

書込番号：14559930

[ぺんたZ-5p]

無加工です	等倍切り出し	若干のトリミング	このぐらいは写るはずです

私も以前所有していました。
今はdelphianさんの影響でＤＡ★３００ばかりです。

ですが、ＤＡ５５−３００の望遠側は個人的に良い写りだと思いますよ。
私が所有していたのが「当たり玉」だったのかもしれませんが、皆さんが言われるほど酷くないと思います。
私の経験上、ぼやけている時はいつも微ブレがある時でした。

Ｋ−７での作例ですが、いくつか貼らせていただきます。
もし気になるようでしたら、ペンタのサービスで調整していただくのも良いかと思います。

書込番号：14560223

[継続してもダメなものはダメやん]

1641091さん、ありがとうございます。
焦点距離やISOなどが書いてないので分からない部分もありますが、三枚目の蛙さんは綺麗です。これの焦点距離はいかほどでしょうか？
また、四枚目のアップにはビックリしました。
こんな風に撮れるならば☆300を買った甲斐があるというものでしょうね。

素敵な作例ありがとうございました。

書込番号：14560283

[継続してもダメなものはダメやん]

delphianさん、ありがとうございます。
サイト見させて頂きました。

いいですね〜。DA55−300もこれくらい写れば文句ないのですが、ノイズがかかったようにボヤけてしまいますね。

トンボって仮面ライダーみたいな顔をしてるんですね＼(◎o◎)／！

素晴らしいレンズの紹介ありがとうございます。
ただ・・・
60−250と同じくらいの値段なんですよね。

で、単焦点・・・。

☆300を買ってる人って凄いお金持ちだと思いますね。

私ならズームにしてしまいそうです。
でも、どちらにしても高いんだよな〜。

ここまでお金を出さないとまともに撮れないのか〜、と思うと悲しいです。

前にニコンのP300というズームの良いコンデジを買いましたが、やはり望遠側では、DA55−300みたいになりましたね。

やはり、望遠側をまともに撮るにはお金が必要みたいですねm(_ _)m

貯金せねば。

そういえば、krだからという理由ではないですよね？
k−５だとまた違うということはあるのかな〜。

そういえば、皆さんお使いの機種は何なんでしょうね？

書込番号：14560309

[継続してもダメなものはダメやん]

やむ1さん、ありがとうございます。
やっぱり、望遠側甘いですよね。

私だけの個体でなくて良かった。
でも良くない・・(笑)

シグマ！調べました。
純正より多少安く、AFが速いらしいので興味はあるのですが、何せ重いみたいですね。1.5kgくらいあります・・。
その前に作例が少なくて検討出来ないのが悲しいです。

お金がないからタムのA001にしようかとも思いますが、これだと70−200で望遠側が微妙なのと、200の距離なら55−300でもいいかも知れないですものね。まあF2.8ですけど。

この55−300は望遠側で暗いからこういう風にぼやけるんですかね？

何が理由なのかいまいちハッキリしませんね。安いから？(^^ゞ

ありがとうございます。

書込番号：14560319

[継続してもダメなものはダメやん]

やむ1さん失礼しました。
作例沢山ありましたm(_ _)m

書込番号：14560334

[継続してもダメなものはダメやん]

ぺんたZ-5pさん、凄いです。
これくらい写れば文句なしです。

微ブレ！
これ、ちょっと気になっていたんですよ。
300mmですからね。SS最低1/450くらいにはしないといけないですよね。
もし、してたとしても気を緩めてはいけない。
他の方の作例を見ても、このSSに近いか、1/450くらいか微妙なところでした。
大きくSSに余裕を見て、
ちょっと撮影してみます。
ありがとうございます。
素敵な写真でした。

書込番号：14560348

[継続してもダメなものはダメやん]

こんにちは。
撮ってきました。

タンコブ付きの鯉さん。
緑がド派手な鴨さんです。

SSには気をつけましたが、「う〜ん」という感じですね。
ボディーの液晶で見る時は綺麗なのですが・・・。

書込番号：14560600

[継続してもダメなものはダメやん]

SSを稼ぐ為に感度を上げましたが、今度はノイズのせいかな？
何だか微妙です。

腕なのか、このレンズの性能なのか・・。

書込番号：14560605

[C'mell に恋して]

DA55-300mm

継続してもダメなものはダメやんさん　こんにちは

　DA55−300mmを持っていますと、過去の板に書き込みさせて頂きましたが、
　このレンズは、普及用の300mmズームという位置付けのレンズになります。

　他社の300mmの普及用のズームと比較しても性能的に悪いレンズではない
　と思いますよ。
　しかし300mmF5.8という絞り開放での撮影はお薦めしにくいですね。

　Jpeg撮って出しであるのであれば、シャープネスを少し上げておいて撮影
　されてみるのも良さそうに思います。
　できるのであればRAWで撮影され、写真を仕上げる方が良い結果になりそうな
　気がします〜。

　あとシャッター速度を上げるためにiso3200での撮影ですと、少し画質が粗く
　なりディテールが失われ始めている様に思いますので、iso800、F8くらいでも
　良かったかもしれませんね〜。
　iso3200での撮影であれば、RAWでの撮影をお薦めします〜！

　k‐mですが、RAW現像したDA55−300mmで撮影したサンプルUPします。




　それでもと思われるのであれば、良いレンズを購入するしかないかと思い
　ます〜。

　200mmまでで良いのであれは、tamron70−200mmF2.8が安価だと思いますよ。
　tamron70−200mmF2.8を購入され、トリミングして対応されてみては如何で
　しょうか〜？
　このレンズは200mmF2.8は少し甘く感じますので、少し絞り込んだ方がシャープ
　になりますよ。

　300mmで費用を抑えたいということであれば、中古のFA☆300mmF4.5という
　レンズを購入するというのも良いかと思いますよ〜。

　またMFで実効測絞りでも良いというのであれば、中古の645レンズの
　645A300mmF4を645‐Kマウントアダプターで使用するという方法もあります。

　一番良いと思われるのは、DA☆300mmF4SDMですね。
　DA☆300mmF4、DA☆60-250mmF4、FA☆300mmF4.5、645FA☆300mmF4など持って
　いますが、KマウントでAFで使用を前提に考えると、DA☆300mmが良いかと
　思いますよ〜。　

書込番号：14560617

[ぺんたZ-5p]

		等倍切り出し　枝が邪魔な失敗写真

継続してもダメなものはダメやんさん

スズメとカモ、両方とも翼にピントが合っていますね。。
その証拠に、切り出しの画像では翼の羽毛が解像しているのが見て取れます。

手前に向かって移動していたのなら、ＡＦが追従しきれていない。
止まっていたのなら、後ピンですね。

後ピンならペンタで調整してもらうといいですよ。
このレンズの実力はこんなものではないはず・・・と、私は思います。

書込番号：14560665

[継続してもダメなものはダメやん]

C'mell に恋してさん、ありがとうございます。

望遠て楽しいけど難しいですね。
こんなに難しいと思わなかった。

というのも、SSを上げることを気にしてると感度を上げなくてはいけないし、
感度を上げるとノイズが気になるので、絞りを開けなくてはいけない。

絞りを開けるとピント合せがシビア・・・m(_ _)m

普及レンズで他社と比較しても悪くない！
私もそうは思います。
好きなレンズです。

けども・・
難しいですね〜。

知れば知るほど・・。

今回のはRAWで現像して見ました。
明瞭度を上げたりコントラストを調整したり。
けども難しいです。

ノイズリダクションかければボヤけてくるだろうし。

krでの組み合わせでは、感度を上げなくて済む真昼間仕様なのかな〜。

それ以上を望むなら、良いレンズを買えと・・(^^ゞ

タムロンのレンズは値段が良いですよね。
ただ、調べて見るとAFが遅いと聞きます。
子供のミニバスを撮りたい自分としては致命的かな。
でも、安いのだから贅沢はいってられない、と。

DA☆300＆60−250は値段が致命的・・・。

高すぎですΣ(ﾟдﾟlll)

暫く貯金に励もうかしら。

ノイズを減らすなら、k−5という選択肢もありますね。
それなら、このレンズ＆k−5でいけそうな気もします。
kr+タムロンA001とどっちがいいだろうな〜。

私的に、ベストはk−5+60−250なんですけどね。

取り敢えず、このレンズの性能が分かった気がします。

ありがとうございました。

書込番号：14560671

[継続してもダメなものはダメやん]

ぺんたZ-5pさん、ありがとうございます。

ぺんたZ-5pさんの作例を見ると、確かにこのレンズの実力を私は出せていない・・、と凹みます(T_T)

ここまで撮れるか〜、と自分の腕を情けなく思いますね。

SSのコツは分かってきました。
今度はAF・・・。

次から次へと難問が・・(^。^;)

でも、次のレンズを買うには資金不足だし、選択肢はこのレンズで腕を上げるしかない！と思いますので頑張ってみます。
というか、私の腕では良いレンズを買っても同じ目に合いそうだし・・(´；ω；｀)

取り敢えず自分で納得のいく写真をこのレンズで撮ることを目標とします。

やる気の出る作例ありがとうございました。目標とさせて頂きます(^^ゞ

書込番号：14560701

[1641091]

ISO　36000	ISO　12800	露出補正アンダー　元画像	ソフトにて露出補正

継続してもダメなものはダメやんさん、
　こんばんは・・・

　出先からだったので、投稿画像を取り込み貼ったので情報が無くなりました。

　＞焦点距離やISOなどが書いてないので分からない部分もありますが　
　　
　　３枚目のデータは、300mmでの最短距離です。昼間で光量が十分にありました。
　
　　　　　1/750秒、300mm、F5.8、露出補正0、ISO感度160
　

　リンクは、番号を検索かければ価格コムのリンク先が出ると思います。
　　　（以前は、番号からリンクできていたと思いますが最近は出来ないのかな）

　参考までに、極端ですがK-5での高感度撮影画像です。
　　　　　　　（jpeg、ノートリミング画像です。)
　夕方の散歩中に撮るのでどうしても高感度を多用します。
　今日は、小雨で特に光量が不足してました。
　ペンタの防滴仕様は、助かります。
　
　３、４枚目は、あえて露出補正アンダーで撮って、ソフトで明るく露出補正したものです。
　ISOを下げるためSSを下げても限度があるので、
　露出補正をかけてISOを下げ、ソフトで明るくしました。
　RAWで現像より、お手軽だと思います。
　ソフトは、Windows　Live　フォトギャラリーです。

　ISOを低感度にしないと、シャープになりませんね。
　　　特に、鯉の画像のような低コントラスト場合は・・・

　使用機器は、K-5です。
　NRは、本体側で軽くかけてます。

書込番号：14561670

[継続してもダメなものはダメやん]

1641091さん、ありがとうございます。
k−５での高感度！

流石のk−５でもISO10000を超えると厳しいですね。
ISO400の写真はノイズが綺麗です。

ISO3200・6400辺りのノイズも見てみたいですね。
露出を下げてのSS稼ぎ！有効ですね。

今度試して見たいと思います。

何だか最近、ノイズが気になるようになってしまい、今日撮った鯉さんやら鴨さんやらの写真でもノイズが気になって仕方ありませんでした。

ちゃんと見たら、ISO100以外はノイズ厳しいな〜、と思ってしまいました。私のはk−rですけど。
昔はk−rの高感度は１６００でもいける。最悪6400でもいける！なんて思ってましたが、段々と贅沢になってきました(T_T)

望遠300で夕方撮影になると、どの機種でも厳しそうですね〜。
夕方に鳥さんなどを綺麗に撮ることは不可能なんですかね？

作例ありがとうございました。勉強になりました。

書込番号：14561779

[delphian]

こんばんは。

> 露出を下げてのSS稼ぎ！有効ですね。

そうは上手く行かないですよ。
マイナス補正して撮影し、現像やレタッチで補正した分を取り返すのは
意味のない行為です。
補正せず素直にISOを上げましょう。
詳しくはこちらをご覧下さい。
http://delphian.seesaa.net/article/216472710.html

書込番号：14561883

[1641091]

delphianさん、こんばんは・・・

　露出補正アンダーで、その後ソフトで戻しても
　直接撮影した場合とは、基本的に等価なのですね。
　参考になりました。
　ありがとうございました。

　逆のこと、
　　露出オーバーで、元に戻しても、この場合は・・・
　　可逆性は、ないのですね。

　ISO変化の度合い(刻み)より、ソフトで戻した時は、
　任意に値が取れる利点はありそうですね。

　NRのかけ具合等のいろんな条件により変化するとは思います。

　一番は、RAWでじっくり現像処理ですね。
　

書込番号：14562470

[delphian]

1641091さん、こんばんは。

ISOを上げるのはセンサーで捉えたアナログ信号のゲインアップで
現像やレタッチで明度を上げるのはデジタルデータでのゲインアップ。
視覚的にはほぼ同じ量のノイズ量にになりましたので、等価という
表現を使いました (^^

> 露出オーバーで、元に戻しても、この場合は・・・

飛んでしまった所からは何も出てきませんので、お書きの通りですかね。

> 一番は、RAWでじっくり現像処理ですね。

その通りだと思います。
JPEGからのレタッチはすぐに限界が来てしまいますね (^^

書込番号：14562611

[継続してもダメなものはダメやん]

こんにちは。

おかしいな〜。
ノイズなんですけどね、k5をお店で試して液晶で確認すると、凄く綺麗なノイズの出方で、ISO51200でも気にならないんですよね。

まあ、条件として、メモリーカードが入ってないので、撮った後の一瞬しか見えないんですけどね。

これって、パソコン画面で見るとノイズ凄いのかな〜。

やはり液晶で見るのとパソコンで見るのとでは違いますよね。

つい、これだけ綺麗ならと、レンズではなく、k5を買おうとしてしまいました。

K5のisoが6400くらいまで使えるなら、レンズは55-300でいいんだよな〜。

悩みます。

書込番号：14564839　スマートフォンサイトからの書き込み

[delphian]

継続してもダメなものはダメやんさん

K-5のノイズですが、私的には ISO51200は NGです。
リサイズ前提で ISO 6400までが使える感じですかね。
ただし Lightroom等の NRが優秀なソフトを使って現像した場合です。
ノイズの許容量には個人差がありますが、私的には K-5撮って出しなら ISO6400も NGです (^^

以下の URLへフル解像度のサンプルをアップしましたので、参考にして下さい。

K-5 NRはオートで ISO 6400 - 51200 までのサンプルです。
http://photozou.jp/photo/tagged/1348264/20120515


こちらは RAW撮影し、Adobe Camera Raw で現像時に NRしたものです。
長辺 2400pxへリサイズしていますが、参考にはなるかと思います。
http://photozou.jp/photo/list/1348264/3512204

書込番号：14565336

[継続してもダメなものはダメやん]

delphianさん、ありがとうございます。
大変参考になりました。

上のサイトの方では、かなりキツク、ISO3200くらいまでかな？と思いましましたが、下の方のサイト（ソフトでNR処理したもの）では、ISO25600まで大丈夫な感じですね。

ふと思ったのですが、ソフトでの処理をすることはkrでも出来ますが、そうなるとk５もkrも変わらないかな？と・・。

変わるのかな〜。
krでISO6400、12800くらいにして試してみます。
ありがとうございます。

お店のk５、液晶で見た画像は超綺麗だったのにな〜(T_T)

書込番号：14565580

[delphian]

ISO 1600	ISO 3200	ISO 6400	ISO 12800

　
継続してもダメなものはダメやんさん

背面液晶は綺麗すぎて騙されますね。
ですので背面液晶でのチェックは信用しない方が良いと思います。

> ソフトでの処理をすることはkrでも出来ますが、そうなるとk５もkrも変わらないかな？と・・。

K-rと K-5の差を気にしておられるようですが、高感度の差は 1段も無いですよ。
半段程度の差じゃないかな〜
Imaging Resource から DLした RAWファイルを NR無しで現像したものをサンプルで貼りますね。
左が K-5で 右が K-r、ISO1600 - 12800 のサンプルです。
※少々大きさが違うのは画素数が違うからです。

もし現像でノイズを減らそうと思ったら付属ソフトの PDCU4はイマイチです。
Lightroom 4か Photoshop CS6(Adobe Camera Rawで現像) なら、かなりクリーンになります。
たぶん現在最強の NR性能です。
K-5の撮って出し JPEG（カメラ内現像含む）の NRより数段上の性能ですよ。

書込番号：14565782

[継続してもダメなものはダメやん]

試してみました。
エレメンツ10では、いまいちやり方が分からず、ノイズ低減などしてみましたが納得いかず。
付属ソフトではツルツルに。
でも、ちょっとかけるだけで全然違いますね。

ノイズに関してはライトルームが一番なのかな〜。
これまた調べてみます。

ただ、krもk５もノイズ処理しなくてはいけないのなら、買い替えする必要はないかなと思いました。

アドバイスありがとうございました。ちょっとk５のAF-C性能がkrに比べてどうか気になりますけど・・。
基本、室内ミニバスを撮影したいもので、さてどうしようと考えています。

kr＆55−300だと望遠側でキツイんですよ（ISO3200必要）。

なので、k５の高感度か明るいレンズか、どちらかと思ったんですけどね。
どっちも一段二段は楽になりそうなんですけど、どちらがいいか決めきれません(T_T)

k５止めて、70−200f2.8にするか（ただデカイ）、60−250f４通し（ただF4・・）にするか、k５の高感度で一段稼ぐか（ただボディーは消耗品、レンズは資産）・・。
どれかしか買えないので頭の中がぐるぐるですm(_ _)m（将来的にライブも撮影したい）

k５のアドバイスありがとうございました。

書込番号：14565887

[継続してもダメなものはダメやん]

delphianさん、比較画像ありがとうございます。
私には、こっちがkrとか言われなければ、どっちがどっちだか分かりませんねΣ(ﾟдﾟlll)
これでは新たに買い換える必要はなさそうですね。
まさか半段程の違いしかないとは思っていませんでした。

ライトルーム4ですか！
そんなに違うものなんですか！

体験版あるみたいですね。
試してみたいと思います。
１６８００！
ボディーを買うより安いですね。

これとレンズで行こうかな。
アドバイスありがとうございます(^^ゞ

書込番号：14565927

[1641091]

ISO　３２００	ISO　6400	ISO　2200	ISO　6400

継続してもダメなものはダメやんさん、
　　こんばんは・・・・

　参考になるかどうかわかりませんが、
　今日撮った画像です。
　　K-5で本体側でNRを軽くかけた、jpegのノートリ、撮って出しです。
　　
　露出や被写体でことなりますし、個人差もあると思いますが、
　ISO6400まではどうにか使えます。

書込番号：14566336

[ともあきひろ]

K-5　F5.8　iso250	K-5　F5.8　iso320	K-m　F8.0　iso400	K-m　F8.0　iso100

超カメレスですが、このレンズは自分は気に入ってますよ。
解像もしっかりしてると思ってます。
K-5の開放とK-mのF8.0の作例あげておきますね。
鳥などはある程度絞ってやるほうがいいと思います。

ただ、気になさっているisoは自分ではK-mだと800が限界。
K-5だと1600が限界ですかね。
K-rでもK-5並にはいけると思いますよ！
ソフトは付属のPDCUを使ってます。

ご参考までに。

書込番号：14569130

[継続してもダメなものはダメやん]

1641091さん、ありがとうございます。
確かに被写体によって違うんですよね。

添付写真ありがとうございます。ISO6400！許容ギリギリかなと思いました。
買い換える程ではないかな〜(^^ゞ

参考になりました、ありがとうございます。

書込番号：14569791

[継続してもダメなものはダメやん]

ともあきひろさん、ありがとうございます。
作例！
ビックリするほど綺麗ですね。
やっぱりレンズもそうだけど、腕だな〜と思ってしましました。

ISOはやっぱり低い方がいいですね。

ただ、体育館内のミニバス・ライブ撮影を視野に入れてるもので、ISOを上げるか、明るいレンズにしないと辛くて・・。

このレンズで体育館内で使うと開放側のF4はいいのですが、望遠側が暗いですね。

その微妙さをどうしようかと・・。

ソフトの修正で誤魔化すか、レンズを買い換えるか、k５にするかですが・・。
k５は
krと差がないということで止めようかと思います。安くなってますけどね。
レンズは、どれも微妙なんですよね。
ソフトはライトルーム４ですかね。

もうちょっと悩んで見たいと思います。

素晴らしい作例ありがとうございます(^^ゞ

書込番号：14569831

[継続してもダメなものはダメやん]

ライトルーム4体験版を試しましたが、付属ソフトの方が良いと思ってしまいました（ネットで調べたら付属ソフトは使えないようなことを書いてありましたが、ノイズ処理に関しては良いような気がする・・）。

とりあえず、このレンズの望遠側でも良い写真が撮れることが皆様のお陰で分かりました。

ありがとうございます。

書込番号：14570096　スマートフォンサイトからの書き込み

[delphian]

> ライトルーム4体験版を試しましたが、付属ソフトの方が良いと思ってしまいました

慣れてないからかもしれませんね。
NR性能は PDCU4よりも Lightroomの方が上なのは間違い無いです。
こちらで NR性能を比べましたので参考にして下さい。
http://delphian.seesaa.net/article/214500990.html

PDCU4は SLIKYPIXの現像エンジンを使っていますので、SILKYPIX DSP をご覧下さい。
おそらくは DSPの現像エンジンです。
※発売時期からして DSP5のエンジンでは無いはず。

SILKYPIX DSP = PDCU4
Adobe Camera Raw (LR) = Lightroom
と読み替えてご覧下さいな。

書込番号：14570342

[継続してもダメなものはダメやん]

Delさん、ありがとうございます。
読ませて頂きました。

ちょっとお尋ねしたいのですが、ACR=エレメンツも入っているようですが、
私・・エレメンツの10を持っています。

でも・・、いまいちノイズ低減しても効果が出ないので、使えない！と思っていましたが、何かやり方があるのでしょうか。

調べてはいるのですが、いまいち分からなくて。
ライトルーム4とフォトショップエレメンツ10では、差があまりないのかな？（acrと同じ枠みたいなので）と思ってしまい、
ライトルーム4を買う必要はないのかな？と頭がこんがらがっております(__)

書込番号：14570788　スマートフォンサイトからの書き込み

[継続してもダメなものはダメやん]

LIGHTROOM4をジックリと試してみました。
あら不思議！
ISO12600でも綺麗に・・Σ(ﾟдﾟlll)

このソフトを買うことに決めました。
付属ソフトでは出来ない綺麗さに惚れた・・。

で、この55−300でも大丈夫ということで、このレンズとKRで楽しんでいきたいと思います。ありがとうございましたm(_ _)m

書込番号：14573999

WR化？

[ワイズワン]

しますかね？

書込番号：13964544

[万雄]

たぶん、すると思いますよ。

書込番号：13966078

[ワイズワン]

おお、期待して待ってていいのですね。
巨大レンズの高級な望遠を使って後悔してよりずっと希望してました。
はーやく〜こーいーこーいー、55-300ＷＲ化〜。

書込番号：13967993

[delphian]

巨大レンズの高級な望遠を使って後悔　というレンズに興味があります。
そのダメレンズってどのレンズなのでしょう。
買ってしまって後悔しないためにも教えて下さるとありがたいです。

書込番号：13968021

[ワイズワン]

高級なといっても
タム70-200ｍｍＦ2.8　と　ＦＡ☆200　くらいです。
そしてどちらも写りの問題ではなく、撮影スタイルの問題で
私に合わないレンズであり、だれもに「ダメレンズ」などではないですよ。
私にとって今のところ最高の望遠レンズは
ＤＡ50-200ｍｍでして、同じよう小さく焦点距離がさらに長い
DA55-300WRなんかが発売したら嬉しいな・・・って話です。
DA18-135のようなレンズ内モーターを導入し、写りも良くなってたら
さらに最高ですしね。

書込番号：13969495

[キャプテン球拾い]

DA50-200は俺には最低レンズなんで、色々な意見があるんだなと思ってます。
DA55-300はなんぼかマシなレンズですからWRになるといいですね。

書込番号：13969982

[ぺんたZ-5p]

ＤＡ５０−２００が最低
ＤＡ５５−３００はなんぼかマシ・・・・？？？？？

何と比較しているのかは分かりませんが、どちらのレンズも他社の同クラスのレンズよりも良いレンズだと思いますけど。

書込番号：13970066

[キャプテン球拾い]

だからいろんな意見が有るって言ってるんですよ。

50-200は周辺減光が酷いですから風景とかで使いにくいと思っています。
この点では他社との比較でも最低レベルじゃ有りませんか?
もっと酷いレンズをあげてみてください。

書込番号：13970224

[キャプテン球拾い]

減光ばかりじゃなく、周辺の画質に不十分な点が有ると思います。
専門用語でなんと言うのか知りませんが縁の色付きも酷いですね。
それは最新の機種では補正できるようですが、減光は補正できないんでしたか。

55-300は他社との比較で劣るとは思いませんが、200ミリから望遠側はボーナスと割り切って使っています。
50-200の画質が55-300の200ミリまでのレベルなら、他社との比較で劣ることは無いと思っています。

書込番号：13970263

[キャプテン球拾い]

50-200のいい点ももちろん有りますよ。
コンパクトで作りがいいのは他社と比較しても上位におもえます。
防塵防滴なんて他にはないアドバンテージですからね。

いずれにせよ、スレ主殿やぺんたZ-5p殿とに失礼なレスであったようです。
ホノボノしたふいんきをぶち壊しで申し訳ございませんでした。

書込番号：13970326

[delphian]

> タム70-200ｍｍＦ2.8　と　ＦＡ☆200　くらいです。
> そしてどちらも写りの問題ではなく、撮影スタイルの問題で
> 私に合わないレンズであり、だれもに「ダメレンズ」などではないですよ。

なるほど。
描写に対する許容度や使い勝手を優先するなど、レンズに対する要求は人それぞれですからね。
DA50-200は軽くて良いのですが、私にとっては描写がNGでした。
DA55-300は200mmぐらいまでなら使ってもいいと思いましたが、もっとも使いたい300mm端の描写がNGでした。
どちらもあと２万円上乗せしても良いので、ワンランク上の描写にしてくれると嬉しいレンズなのですが。

書込番号：13970347

[ぺんたZ-5p]

ＲＡＷからＰＤＣＵ４で補正無し現像	中心部切り出し　これでもダメなのかな？

周辺減光と画質が酷いとの事ですが、ＧＡＮＲＥＦのデータですか？

ＧＡＮＲＥＦのデータだとしたら私の所有しているモノは周辺画質はそこまで酷くないですし、中心部の画質はＧＡＮＲＥＦのデータに？？？を付けたくなるような画質ですよ。

減光も１段絞れば全く問題ないと思います。
以前所有していたＤＡ５５−３００も同様ですね。

運良くあたりを引いた可能性もありますから何とも言えませんが。

書込番号：13970668

[キャプテン球拾い]

周辺がダメだと思うのであって、中央切り出してダメなのかと申されましても？

当方のはF8でも周辺がダメでしたので処分しました。
55-300は50-200程酷くないので使っていますよ。
50-200の周辺の画質が十分だと言う客観的なデータがあれば、
もしくはこれよりダメな他社レンズを明示していただければ、幸いです。

客観的に50-200が他社よりダメなデータは他にもフォトゾーンとかで見ることができますよ。

50-200を同クラスで他社より良い方だと言うのは、
俺には他社を貶してるように思えるんで、
御説が正当であるなら証明していただきたいとおもいます。

書込番号：13970756

[ワイズワン]

厳密な写りの話になると、当たり外れの問題にぶつかるね。
あとは意見が分かれると感情的になるのも余計に
話をややこしくするので関わらないが一番。
私が使い比べて「良いレンズ」と思えたら満足です。

軽量・防滴なんて条件で本当に急な雨でも使ってる
まぁ登山なんてやってる私の場合、それに耐える条件が
良いレンズとなると、他はほとんど良くないレンズですし
使い手の撮影スタイルに左右されることで
争うのは無駄でしょう。

専門家に完璧なチューニングを施してもらったレンズで
ありとあらゆる条件を複数回にわたって検証した上での
絶対に信用できる情報での「どっちが良い」という
話以外は、どれも個人の感想のレベルだと思います。
ガンレフですら、評価と現実が違うことありますしね。

書込番号：13970889

[ぺんたZ-5p]

スレ主様

ご迷惑をおかけしました。

＞話をややこしくするので関わらないが一番。
そうですよね。
私もスレ主様のように急な降雨も含めて、悪条件下での使用が多いので防塵防滴は必須条件です。

という事で、このレンズとＤＡ１２−２４のＷＲ化をペンタックスに何度か要望しております。

書込番号：13971063

[ワイズワン]

ですね。
それと、個体差があるものですからもしかしたらレンズの評価って
○○は良いレンズ。
○○は悪いレンズ。
なんて言い方はナンセンスで
私の○○はとても写りが良い当たりでした。
私の○○は写りが悪いハズレで残念でした。
というのがいいのかもしれませんね。

書込番号：13971143

[キャプテン球拾い]

結局理由もなく他社を貶しただけ。
確かに、こう言った話にはかかわらない方がいいですね。

書込番号：13971144

[キャプテン球拾い]

私のはアタリ、君のはハズレでは、
ペンタックス製品の精度を低いと言ってるようで如何なものかと。
そこまで個体差があるならば大問題な訳で。

書込番号：13971175

[ワイズワン]

個人の趣向・感性をもとにしてつけた優劣に対して
「他社製品を貶めた」
などと大げさなことを言う人が
感想を述べる場に来ないのが一番ですよ。
「私はこっちのほうが好き」
は構いませんが、個人の感想にたいして
「証明しろ」
とか、もう馬鹿かアホかの世界なので、気をつけてください。

書込番号：13971182

[キャプテン球拾い]

了解です。

書込番号：13971193

シグマ ７０−３００（ＡＰＯ無し)との比較

[富士太郎]

現在K10D K20D K-5を所有しております。
望遠はシグマ70-300(APO無し)を持っているのですが、
このレンズに変えた場合、300mm側の画質（シャープ感・多少の色にじみ）
は少しは改善されるでしょうか？
シグマレンズからこのレンズ変えられた方、アドバイスの程
よろしくお願いします。

書込番号：13781762

[delphian]

　
こんばんは。
以前 APO70-300を使っていました。
DA55-300は友人から借りたのが今手元にあります。
結論から言うと 300mm端の描写はどっちもどっちですね。
DA55-300も 200mmまでのレンズで、300mmはおまけって思った方が良いと思います。
F11まで絞らないと辛い描写です。
結論を言うと買い換えのメリットは無いと思います。

書込番号：13781810

[C'mell に恋して]

富士太郎さん こんにちは

　SIGMAのAPOなしを使った事はないですが、DA55-300mmは持っています。
　k-5で使用したり、PDCU4を使用してRAW現像するのであれば、レンズ補正
　も活用できるので良いのではと思います〜。

　DA55-300mmも普及レンズですので、シャープにという事であれば、300mmで
　使用する場合はF8〜11くらいに絞り込んで使用された方が良いかと思います〜！

　

書込番号：13781854

[delphian]

　
失礼しました。
APO無しとの比較でしたか。
それでしたら逆光やハイライト部分の滲み等は良くなると思います。
シャープ感とかだと大きく改善することは無いかもしれません。

書込番号：13781899

[やむ1]

		強い光あり

富士太郎さん、こんばんは。
シグマのレンズは持っておりませんが、このレンズは使っています。
delphianさんも書かれている通りで、
自分の感覚で、このレンズ250mmオーバーは正直厳しいです。
かなり甘めの画像になりますね。
シグマ70-300mmと比較した場合、やはり大きいのは逆光時ではないでしょうか。
SMCコーティングはかなり優れていると思いますので、
その点では良くなると思います。

このレンズ、55mm始まりで守備範囲広く、
クイックシフトフォーカスも使えるんで、便利ではありますよ。
運動会とか、遠方のスポーツとかには欠かせないレンズになってます。
いくつかこのレンズの300mm側の写真を参考までに。

書込番号：13781962

[delphian]

DA55-300mm F5.8	DA55-300mm F8	DA55-300mm F11	APO 70-300mm F11

　
DA55-300で撮影した月のサンプルを貼りますね。
ご自分で撮影した月と比べて見てはいかがでしょう。

もう一つのサンプルとして、APO 70-300の画を貼ります。

書込番号：13782035

[富士太郎]

皆様貴重なご意見有難うございました。
当初60-250を考えていたのですが、夜間撮影でゴースト
が出るのを知りお聞きした次第です。
PENTAXも200や300はいいのがあるのにズームが今一つなのが
残念です。(この辺はCANON優位かな？)
　タムロンの70-300USDがPENTAX用で出ないのが残念。
でも逆光時の優位性や、やむ１さんの女の子の写真は
鮮明なので、少し考えてみます。

書込番号：13782385