17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO (ｷﾔﾉﾝ用) のクチコミ掲示板

18-50 F2.8 MACRO どちらがいいか？

[BA-BA]

素人の質問ですいません
近くに寄れるレンズを探しています
このレンズとSIGUMA 18-50 F2.8 MACROと迷っています
なぜこちらのレンズの方がランキングが上か理由が
あるのでしょうか？
写りとか違うのでしょうか？
アドバイスよろしくお願いします

書込番号：6457930

[ぼくちゃん.]

ランキングはいい加減だから、
見る程度、参考にはならないかもね。

書込番号：6457964

[ニコカメ]

よれるのは同じくらい20cmですね。

17-70mmが大きく写せるようです。

自分で、どう使うか。計画的に買い替えに至らないように
良く悩んで買いましょう＾０＾
どちらが悪いとかなんてない。標準以上の出来でしょう。
あとは、撮る人の表現力。＾０＾

書込番号：6457989

[Power Mac G5]

ランキングに意味はありませんので気にしないでください。

この2本の違いは
75mmの焦点距離をとるか、50mmでF2.8をとるかということですね。
どちらを重視するかを考えて決められるといいですね。
（マクロとして考えた場合、17-70mmのほうが大きくは撮れます。）

どちらも写りに関しては非常に評価が高く、コストパフォーマンス抜群だと思います。

書込番号：6458138

[グリーンテラー]

ランキングは、まったく当てになりません。

書込番号：6458165

[じじかめ]

最短撮影距離は同じですが、最大撮影倍率は1：3と1：2.3とかなり差が
あります。
ただし、雑誌CAPAの評価は、解像力、実写性能共、価格通りでした。

書込番号：6458329

[くろちゃネコ]

ここのランキングはあまり参考になりませんけど、少し分析してみると…。
・17-70mmの方が安い。
・新型になってから考えると17-70mmの方が前に出ている。
・F2.8通しのレンズはタムロン17-50mmF2.8の方が人気が高い。
・単純にユーザーの数が17-70mmの方が多い。

とかそういったあたりでしょうか。

まぁどちらもいいレンズなのでご用途に合わせて気に入った方を買えばいいと思います。

書込番号：6458347

[⇒]

17-70mmF2.8-4.5のメリットとしては…やはり安価であるコトと望遠側に強いので１本でそれなりの万能的な標準ズームとして使えるコトでしょう。
一方18-50mmF2.8には17-70mmには無い全域開放F値2.8という強みがあります。
それと広角側での歪曲はこちらの方が少ない印象があります。

特にランキングは気にする必要は無いでしょう。
ご自分の好きな方を選ばれればよろしいかと思います。

書込番号：6458478

[OhYeah!]

最大撮影倍率は 17-70mm の方が有利ですが…

　ただ、17-70mm の 70mm 側で最短撮影距離 20cm まで寄るとワーキングディスタンスはわずか 3cm しかありません。撮影可能なシチュエーションは限定されてきます。
　18-50mm の方が伸びる量がやや少ない感じなので、18-50mm の 50mm 側で 20cm まで寄った時のワーキングディスタンスは 5cm くらいありそうです。17-70mm でこれと同じワーキングディスタンスをとったときの最大撮影倍率は、カタログスペックほどの差はないかもしれませんね。

　それと、18-50mm F2.8 は EX が冠されていますが、17-70mm にはついていません。価格から考えると 17-70mm の画質は良いですが、画質重視なら 18-50mm の方が幸せになれそうです。
　あとは、17-18mm あるいは 50-70mm がどうしても必要かというところですね。これは被写体や撮影スタイルによりますが、たとえば小さい子連れの旅行などで荷物を減らすためにレンズ１本勝負なら、17-70mm という画角は実に便利です。

書込番号：6458491

[すぎやねん]

シグマの18-50mmF2.8と17-70mmF2.8-4.5は、持ち味が違いますねえ。
明るさにアドバンテージのある18-50mm
最大撮影倍率と望遠域にアドバンテージのある17-70mm

どちらか1本というよりは、両方持っておいて損のないレンズだと思いますよ。
で、どっちが先か？となると、寄りたい、接写好きの自分は、17-70mmを先に買いました。

18-50mmF2.8も購入予定リストの最上位にはあるのですが、24mmや35mmの明るい単焦点を先に買ってしまったので･･･

マウント違いですが、17-70mmのサンプルです。
http://album.nikon-image.com/nk/NK_AlbumPage.asp?un=125342&key=820500&m=0

書込番号：6460331

[BA-BA]

みなさんいろんなアドバイスありがとうございます
ランキングは関係ないみたいですね！
写りに関しても問題なさそうで安心しました
しかし悩みはより深まりそうです。

⇒さんが言われた

17-70mmF2.8-4.5のメリットとしては…やはり安価であるコトと望遠側に強いので１本でそれなりの万能的な標準ズームとして使えるコトでしょう。
一方18-50mmF2.8には17-70mmには無い全域開放F値2.8という強みがあります

が、私の最大の悩みどころでしたもので、
万能性を取るか、明るさを取るかしばらく
悩んでみたいと思います
みなさんありがとうございました

書込番号：6464551

[CybershotW100]

The Sigma is not really 17-70 , it is more like 18-67.

So it is not wide enough especially on Canon bodies.

On the other hand all Canon EF-S lenses are specifically designed for the 1.6x crop sensors on Canon EF-S mount bodies.

So better get these Canon lenses.

The 17mm and 18mm are quite different views.

書込番号：6525237

[CybershotW100]

Both are not so good , the Tamron A16 is the best non-Canon lens.

If you can get along with the IQ of the Sigma 17-70 , better consider the 18-200OS , it is a much better lens than the 17-70 DC , with better AF.


If you need a good f2.8 lens at reasonable price , consider the Tamron ........ I have it and use it in day light ,after sun gets down , I use the Canon 17-55IS.

The Tamron is not way behind the Canon in terms of pure optical quality but it is a compromise in terms of mechanics and build quality.

書込番号：6526620

[panser]

室内で撮影しようと検討しているのもあるのですが室内では
「18-50mm F2.8 EX DC MACRO」では厳しいでしょうか？
焦点距離18-50mmの範囲なので距離的には使い勝手がいいのでは？と
思うのですが････

書込番号：8382150

17-と18-の差？

[山川空海]

みなさん、こんにちは。

ＫｉｓｓＤＮの純正レンズキットを使っているのですが、子供が18-55のレンズを壊してしまいました。
（ズーム？で前後する、スリーブの部分がナナメになってしまっている）

カメラ屋で見てもらったところ、修理に１〜１．５万円だそうで。
この際、レンズを変えてみようかなと思って、勧められたのが、このレンズです。
（とはいっても、一番のお勧めは、今と同じレンズの中古品とのこと）

室内で子供を撮ることも多いので、広角＆明るいのが良いと思うのですが。
純正レンズの18-と、このレンズの17-の差は、実感されるのでしょうか？？

このレンズを買うとなると、修理費＋２万円といったところですが、２万円プラス分は、実感できるのでしょうか？
（明るくなって、シャッタースピードを速くできるとか、１ｍｍ分、広角で撮れるとか）

書込番号：6450561

[⇒]

広角側の１mmって結構大きいと感じます。
キットレンズより明るいですし…望遠側にも強いし…かなり寄れるのである意味万能な標準ズームですね。
私なら修理せずに買い替えます。

書込番号：6450604

[⇒]

デメリットは超音波モーター内蔵ではないのでキットレンズに比べると多少AFがもたつくように感じるコトでしょうか。

書込番号：6450623

[北のまち]

室内で暗めな場合だと広角端のＦ２．８を使用すれば良いと思いますし、マクロ的な撮影もできますし、撮影の幅は広がると思いますので２万円分差は実感できるかなとも思います。
劣る点は超音波モーター内蔵でないことだけですが、問題はないかと思います。

書込番号：6450722

[じじかめ]

マクロの最大撮影倍率が、約1.5倍違いますから、マクロレンズを持って
いなければ、便利に使えるのではないでしょうか？

書込番号：6450766

[586RA]

広角の１mmも大きいですが、望遠端の１５mmの差も大きいですよ。

もう一息の寄りが出来ます。

広角が少し広く写るし、明るいし、望遠も少し伸びる。

２万円の差は十分あると思います。

書込番号：6450890

[sotyo]

＞室内で子供を撮ることも多いので、広角＆明るい　のが良いと思うのですが

　室内撮影が多くて、明るさを求めるなら
　タムロンかシグマの17(18)-50のF2.8通しも

マクロに興味をお持ちならば、このレンズは十分に楽しめます。
あと、７０mmまでの画角もいいですよ。

書込番号：6450932

[タツマキパパ]

こんにちわ〜。

室内で撮るコトが多くて、キットレンズのEFs18-55では暗いとお感じになっていたのなら、F2.8通しの標準ズームが良さそうに思います〜。
タムロン17-50/F2.8か、シグマ18-50/F2.8MACRO。

キットレンズに不満が無いなら、シグマ17-70が便利そうですね〜。

17mmと18mmの違いは、微妙なトコロでしょうかね．．．．
私は多分、それほど気にならない人です(^^

書込番号：6451659

[mla29176]

こんにちは。

やはり室内で撮る事が多いなら明るいレンズがいいです。
タツマキパパさんの言う様なレンズが正解かと思います。
ただ、室内だとF2.8通しでも暗いです。

自分は、
屋外・散歩用：シグマ17-70（やはりテレ端F4.5は暗いです。寄れるのは魅力です）
自宅室内用：50F1.8、シグマ30F1.4（室内50mmは長すぎました）
イベント室内用：タムロン28-75（2.8通しはかなりいいです。最近は屋外にも持ち出しです。）
運動会用：EF70-300　IS
と一眼購入から2ヶ月で買ってしまいました。(あとはマクロか・・・）

EFS18-55で望遠側に不満を感じないなら、タムロン(シグマ)の17(18)-50/F2.8がいいかと思います。
ズーム不要なら単焦点で明るいレンズがおすすめです。

あと、中古レンズですが、信頼出来る所で買って下さい。
シグマ17-70をヤフオクで中古購入しましたが、激しい後ピンで最近退院したばかりです。
覚悟して買ったんで、気にしないんですけどね。
その後は良い写りをします。（腕があればもっと・・・）

書込番号：6451937

[CybershotW100]

the Sigma is not a good lens , not very fast (f2.8 is only available at 17mm ), not very good coner sharpness, at f8 actually the kit out performs it .


I think you better off getting a Tamron A16.

The Tamron is sharp as hell , with vibrant color and very very good flare control.


Or if you need a longer lens , get the EF-S17-85IS.

Both are much better lenses than the Sigma.

Sigma makes some good lenses(10-20, 18-50 EX macro , 70-200EX) , though this particular one is a bad lens.

If you buy it , you will soon grow out of the lens and wanna a better one.

But if you need the best , get the Canon EF-S17-55IS or EF24-70L.

書込番号：6451980

[くろちゃネコ]

室内多いならもう少し明るいタムロン17-50mmF2.8あたりの方がうれしいかもしれません。
値段は同じくらいです。

シグマの17-70mmも差額2万の差よりも大きくお得だと思います。
1mmの差は意外と大きいですが、その辺は人によるかも。

書込番号：6452274

[山川空海]

皆さん、コメントありがとうございます。
購入に反対しているのは、うちの嫁はんだけですね(苦笑)

何人かの方が書かれていましたが、タムロンのSP AF 17-50mm F/2.8も、
気になるレンズです。

ちっちゃい子供はどんどん動くので(お子さんをお持ちの方は分かると思いますが)
シャッタースピードを少しでも速くできる、明るいレンズが良いと思うのです。
とはいっても単焦点は、どんどん動く子供に画角を合わせずらいと思います。
(こちらが、動かなくてはいけない)

と、、、悩むのは、楽しいですね(笑)。
でも、悩んでるうちに、シャッターチャンスをどんどん逃す事になるので、
今週末には、結論を出したいと思います。

このレンズを価格コムで買えば約３５千円、近所のキタムラで３９千円と、
４千円の価格差も、悩むところです。
(買った後に分かる、ピンボケとか、キタムラの方が素早く対応してくれそう)

書込番号：6455060

[OhYeah!]

就学前の子供は、どんどんレンズに寄ってくることが多いです。

　ってことで、子供が筒先近くまで寄ってきてもピントが合い、かつ明るいシグマ 18-50mm F2.8 MACRO が室内の子供撮りでは便利かもしれません。

書込番号：6458422

[すぎやねん]

近所のキタムラでの購入をお勧めしますよ。
キタムラのネットショップ、「ログインでお得」価格を確認してみてください。
36,800円じゃありませんか？
私は去年、キタムラの店頭でこの価格にしてもらいました。

キットレンズよりも、確実に使いでのあるレンズです。
お勧めしますよ。

それと、騙されたと思って、50mmF1.8�Uも購入してみてください。
1万円くらいで買えます。
明るい単焦点レンズがあると、照明を落とした部屋、バースデーケーキのロウソク越しにニッコリ、なんてシーンに威力を発揮しますよ。

書込番号：6460359

[山川空海]

みなさん、こんばんは。

さんざん悩んだ挙句、近所のキタムラで本日購入してきました。
今まで、純正キットのレンズで撮った写真を見てみると、ほとんどが18mmか55mmだったので、
TAMRONの17-50mmでは、望遠側が足りないだろうと思ったので、こちらにしました。

子供がレンズをべたべたにするので、プロテクターも着けて、４２千円。
ちょっと、高かったかな？
でも、明日、近場のイベントに行く予定もあるし。

広角側１mmの差は、分りましたよ。
家の中で、いつものアングルで構えると、写る範囲が違って見えます。
17mmにすると、ふすまの桟とかがゆがんでいますが、ふすまの写真は撮らないので(笑)。

カタログで見て判ってはいましたが、やはり重い！
kissDNに付けると、ボディがかなり小さく見えます。

それから、ズームリングが固いですね。こんなもの？
それと、ズームリングに手を添えてると、ピントリングが動いた時に、
指に当たってしまう（これは、慣れの問題か？）

あと、ＡＦのリングの動きが遅いのと、音は明らかに純正レンズより大きいですね。
（不便かどうかは、使い込んでみないと不明）

ボディだけ持って行って、ためしに装着させてもらってから、買えばよかったかな？
ということで、ネガティブな意見が多くなってしまった、第一印象でした。

書込番号：6465032

[sotyo]

購入おめでとうございます。
お仲間が増えて嬉しく思います。

＞ちょっと、高かったかな？
　でも５年補償の代金と思えば…。

このレンズを使い始めると、マクロの誘惑が…。
被写体にぶつかりそうになる位寄れますから。

室内ではワイド側以外は今までの18-55mmと同じ位の
明るさだと思います。
７０mmのテレ端は結構使えますよ。

とにかく明日のイベント楽しんでください。

書込番号：6465581

vs EF-S17-85mm IS

[mt_papa]

こんにちは。

今度、旅行にいくので、17(18)mm から始まる標準ズームの検討をしています。撮影対象は風景です。

このレンズと、EF-S17-85mm IS USM と比較した場合、IS/USM の差は別にして、画質の違いってどうでしょうか？　両方使ったことのある方にご意見伺いたいです。。

書込番号：6441160

[くろちゃネコ]

数字的な比較はこんな所に転がっていますが…
17-70
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1770_2845/index.htm
17-85
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1785_456_is/index.htm

これ見る限りじゃ17-70の方が良さそうにみえますし、概ねそういう評価がここでも多いと思います。

EFS17-85mmISって
>IS/USM の差は別にして
ここを別にしちゃうと純正なのと倍率くらいしか魅力が…。(^^;)
ただ、50-85mmは私はなかなか描写の良いレンズだと思います。

書込番号：6441314

[goodidea]

じぶんも、シグマのレンズの方を勧めちゃう気がします。

よりたい時なんかにはいいと思います。

書込番号：6441962

[OhYeah!]

17-70 しか使っていませんが…

　画質については、それぞれ一長一短があります。どちらもあちこちにサンプルが転がってますので、発色(やや黄〜アンバーかぶり vs やや青〜マジェンタかぶり)や色のり(あっさり vs こってり)、解像感(同じ程度の焦点距離なら 17-70 の方が１段くらい開けられるか…)、歪曲収差(17mm 側は 17-70 の方がややマシ)などは見比べて許容範囲かどうかを確認された方が良いと思います。

　画質がどちらも許容範囲なら、旅行で他に持っていくレンズと被写体＆撮影スタイルで選択した方が良いと思います。
　そこにある花なども被写体として、マクロレンズを持っていかないなら、最大撮影倍率(0.43 vs 0.20)で 17-70 に決まりでしょう(フルタイムマニュアルじゃないのがやや辛いですが)。逆に、AF 速度や手振れ補正が必要なシチュエーションでは、17-80IS に決まりです。

書込番号：6443412

[mt_papa]

みなさん、いろいろとありがとうございます。
画質的には 17-70 有利ということですね。

前回は、SIGMA の 18-200 で旅行にいきましたが、
今回は、17-70 + EF70-300IS でいきたいと思います。

実は 18-200OS も気になっているのですが、、(^.^);;
あまり評判よくないみたいなので、17-70 に興味をもった
次第です。

どうもありがとうございました。

書込番号：6443643

[くろちゃネコ]

>実は 18-200OS も気になっているのですが、、(^.^);;
>あまり評判よくないみたいなので、17-70 に興味をもった
>次第です。

えっそうですか？
画質は同程度で重さが1.5倍になったけどOSは使えそうだし悪くないと私は思っていました。

書込番号：6444243

[CybershotW100]

dont trust photozone(they test only a copy of the lens) , it is just a number , but in real world , the 17-85IS is a much better lens in terms of mechanics, color , flare resistance , the average IQ (the consistensy of keeping highest IQ of its optics possibly get, the keeper rate).

The 17-85IS is a great lens especially from 24 to 85 ,but it is not really great at 17mm , and so I 've got the excellent 10-22 as well , to cover up the weak link of the 17-85IS.

At the 50mm mark ,the 17-85IS is definitely sharper than the 24-105L and at the 40mm mark , it is sharper than the 17-40L.

But unfortunately at the 17mm mark , it is a bit less sharp than it is at the 35 mm mark of it or 50mm mark of it.

There is a good test showing you how it actually performs , it is a sharp lens even wide open.

Here's the link.
http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/17-85compare/index.htm

Oh , I almost forgot , also consider the Tamron 17-50.

The 17-70 has not special feature specific to it , so it is not a good choice .......... also , the 70mm end of it is more like 65 mm .

I know some Sigma lens like 10-20EX, is as good as the Canon equivalent but this 17-70 is a lens rivals against the kit, not rivals against the 17-85IS ............no USM , no FTM , no fast aperture.......

書込番号：6445771

[OhYeah!]

CybershotW100 さんの投稿は話半分に読んでもらうとして…(なんせ、画像無しで酷評 or 絶賛が得意な方なので)

　70-300IS も持って行かれるなら、50-70mm 間は捨てても明るさが欲しい場合もあるでしょうから、CybershotW100 さんお勧めのタムロン A16 も良いと思います(これも USM でもなければフルタイムマニュアルでもないですけど)。ただし、17mm 側の歪曲収差は、17-85IS に近いかも…。
　マクロ代わりにも使うなら、A16 よりもシグマの 18-50mm F2.8 DC EX MACRO の方が良いかもしれません。17mm を捨てて最大撮影倍率 1:3 を採るか、最大撮影倍率 1:4.5 でも 17mm を採るかですね。

　１本勝負なら 18-200OS も良いと思いますが、２本持ちで画質重視なら A16, 18-50 F2.8, 17-70, 17-85IS の方が後悔が少ないでしょう。どれを選ぶかは被写体と撮影スタイル次第だと思います。
　もし、これらの広角端付近の風景が主体で、周辺画質も気になるなら、別の選択肢を考えた方が良いかもしれません。

A16
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28_nikon/index.htm

18-50 F2.8
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/sigma_1850_28m_nikon/index.htm

書込番号：6446101

[mt_papa]

追加のコメントありがとうございます。

確かに、A16 や、SIGMA の 18-50 も候補になりますね。
17 or 18mm スタートはそれほどこだわりはありません。
ただ、A09 を持っているのですが、28mm- だと、あきらかに
広角不足を感じてます。（カメラは20Dなので、x1.6です）
普段は A09 をほぼつけっぱなしですが、、

また、18-200OS についてはここの掲示板の情報があまり
良くない情報は多いように思っていますが、良くない情報
のほうが書かれやすいことを加味すると、実はそんなに悪く
ないかもしれませんね。もうすぐ発売される各種雑誌でも
取り上げられると思うので、それらの情報を加味して考え
たいと思います。

書込番号：6447127

[m4700]

17-70は、とても良いレンズですよ。

私も以前、SIGMAの18-200を使用しておりましが、あまりの描写の悪さに17−70に乗り換えました。そもそも高倍率ズームに画質を求めるのが間違いで、描写の違いは月とスッポンです。

書込番号：6447994

[CybershotW100]

In reality , the Sigma is a useless lens , if you like a Sigma more than a Canon, you 'd better consider the Sigma 18-200OS , at least it's got the OS and incredible range without significant IQ compromises.

In low light , the IS lens can beat the Sigma hands down and in real life use , the USM really helps providing proper focus speed and accuracy, especailly in low light.

This means , with the Canon , your keeper rate will be better.

Also, do not take the photozone too seriously , they only test a copy of lens , and in real use , most of lenses behave very differently from the lab test.

So unless you are shooting is only a focus chart in a lab , you don't want to waste your money on the 17-70 .........


IF you need a better quality zoom with constant f 2.8, consider the Tamorn A16 or Canon 17-55IS.

The canon is expensive but it is the best , the Tamorn comes very close optically to the Canon, though mechanically it is way behind the Canon.

The Tamron is the best bang for your buck.

That siad , if you do not need the constant f2.8, you 'd better off with the Canon 17-85IS.

http://www.wlcastleman.com/equip/reviews/17-85compare/index.htm

If you read the above review ,you will know that the 17-85IS is a much better lens than the photozone tries to show it to be.

Taking all these factors,the USM ,the FTM ,the weight,the size,the color rendition and the higher keeper rate into account ,you know that it is the best buy in this range.


I use both EF-S17-55 and 85 and the IQ difference in prints is not seriously day and night kinda difference.

So I mostly use the 17-85IS for its range, AF speed, size and weight , my 17-55IS is used for my work , mostly for my portrait photography of my students in low light.

But if I shoot a paint in a museum , I will pick up my 17-85IS and shoot it at 5.6 or 8 , it is sharper at f5.6 or f8 than f 11.

Too much stopping down makes it less sharp, the lens is sharp wide open but most of people dont know that.

Try the Canon without prejudice against a 5x zoom ratio of it, you will like it.

Most of people dislike it or wanna bash it have serious prejudice against a convenient lens with more than 5 x zoom ratio.

So they also dislike the Sigma OS lens , but in reality , it is a good lens and the IQ difference between Ls and the OS or 17-85IS is not huge, even so these L lovers can not see it because they do not want to admit it, technology changes.

書込番号：6525236

[CybershotW100]

One more thing , the Sigma 17-70 is actually more like 18-67.

So it provides much less zoom ratio than that of the Canon EF-S17-85IS , which actually is more like 16-86 IS , I compared this lens against the Tamorn 17-50 and Canon 17-40L, the EF-S17-85IS is noticeably wider than these 2 lenses at the 17mm mark respectively.

書込番号：6525241

初心者です・・・

[たちや]

このレンズを購入したんですがフードが付いてました。
しかし、取説を読んでもイマイチ分かりません・・・
使い方教えてください！
あとPLフィルターって水辺の写真取りたかったら必要ですか?

書込番号：6430573

[⇒]

装着の方法はおわかりになりますよね。

半逆光等余計な光が入り込むのを防ぐ効果がありますが…ズームレンズなので望遠側ではあまり効果が無いかもしれません。

書込番号：6430701

[ぼくちゃん.]

http://www.marumi-filter.co.jp/support/web/w_hennkou_1.htm
こんなことしたければ必要です。

ぼくのＨＰにフードについて簡単ですが、
図で説明しています、興味があればどうぞ。

書込番号：6430723

[⇒]

＞PLフィルターって水辺の写真取りたかったら必要ですか?

PLフィルターの効果の一つとして水面反射を取り除く…というのがあります。
無ければいけない…という訳ではありませんが…あった方が便利でしょうね。

書込番号：6430725

[お騒がせのサルパパ]

フラッシュ撮影時以外は使った方が良いと思います。

私はこのレンズをKissDXで使っていますが、内臓フラッシュを使用する場合は、ワイド側（17mm〜）ではケラレといって撮影した画像に影が出来てしまいますので、フードははずした方が良いです。

ＰＬフィルターについては、水面の反射を軽減したいときなどに有効なので、お持ちになっていても良いと思いますよ。

書込番号：6430744

[くろちゃネコ]

フードはよけいな光が入り込まないためと、変な所にぶつけたりしてレンズを傷つけないための二種類の役割があります。
私は主に二番目の役割にとても助けられています。(^^;)

PLフィルターは絶対なきゃダメってことはないですが、まぁあればあったで便利です。
結構高価なので、いろんな径を取り揃えるのは大変です。
そこで、購入されるフィルターの径はよく考えた方がいいですね。

書込番号：6430792

[森のピカさん]

こんにちは。

＞結構高価なので、いろんな径を取り揃えるのは大変です。
＞そこで、購入されるフィルターの径はよく考えた方がいいですね。

このレンズもフィルター径７２mmですからこれより大きいのも少ない位なんですが、大き目のものを買われてステップアップリングを使うと言う手段もなきにしも非ずかと。
これより大きいとなると７７mmかな？フードが使えなくなりますが・・・。
フードの効果については、諸先輩方が説明されている通りです。

書込番号：6432016

[じじかめ]

ご参考まで。（フードの効用）

http://arena.nikkeibp.co.jp/tec/camera2/20051128/114452/

書込番号：6433170

[たちや]

皆さん書き込みありがとうΣ(＾▽＾；)。
参考にさせてもらいます。
超初心者ですが、カメラが大好きになってきている今日この頃です。

書込番号：6433578

[yamabito]

たちやさん
＞このレンズを購入したんですがフードが付いてました。
しかし、取説を読んでもイマイチ分かりません・・・

　レンズに余計な光線が入らないようにするためと、くろちゃネコさんの説明どおりレンズを保護するために必要だと思います。
　私もフードのおかげでレンズをぶつけずに助かったことが何度もあります。

＞あとPLフィルターって水辺の写真取りたかったら必要ですか?

　水中物を撮りたいときなど、水面のギラギラを除去してくれます。
　除去の加減は、フィルターを回して確認します。

　風景撮影で遠景をクッキリさせたいときなどにも使用します。

　以下のサイトにPLフィルターについて、詳しい説明が載っています。

http://www.digicame.com/digicame/c1400l/pl/index2.html

　高価なので、お持ちのレンズの最大径のものを購入して、ステップアップリングによって複数のレンズで使い回すこともできます。

http://www.kenko-tokina.co.jp/filter/4961607800911.html

書込番号：6446232

どちらがいいか迷っています

[さとちんパパ]

はじめまして。
１月にKissXを買ったばかりのデジ一初心者です。

最初にシグマの18-200を買ったのですが、レンズの暗さを感じるようになり、もう少し明るくて写りのよいレンズが欲しくなってきています。
18-200は一本で広角からズームまでこなせるので、旅行の時とかに荷物を減らせるメリットは大きいと思うのですが、コンデジと大差なく、一眼の良さを感じることが余りできないレンズだという評価を聞いて、うーむ、と悩まされている状況です。

カカクコムや他の情報掲示板を読んで、シグマの17-70と、EF-S17-55mm F2.8IS、が候補として残りつつあります。
できれば両方お持ちの方に伺いたいのですが、ほんとのところどちらがよいのでしょうか？

当然の事ながら、いずれもメリット、デメリットがあり、一概には言えないと思います。
曖昧で答えにくい質問で大変恐縮なのですが、背中を押してもらいたい、大蔵大臣を説得する後ろ盾が欲しい、という思いから、思い切って質問させていただきました。
よろしくお願いいたします。

書込番号：6229215

[エヴォン]

こんばんは

私はどちらも持っておりませんが
金額が許されるなら
EF−S１７−５５F2.8ISのがいいと思います

手ブレ補正、フルタイムマニュアルフォーカス
しかもF2.8一定　

５５ｍｍで絞り開放での撮影はきっと
きれいにボケてくれて
やみつきになりますよ

書込番号：6229261

[くろちゃネコ]

既に18-200mmという高倍率レンズをお持ちですので、ここは倍率を狙うより明るさを取った方が使い分けが良いと思います。
シグマ17-70mmはそんなに明るい訳ではありませんからね。

それにEFS17-55mmF2.8ISが買えるならこれしか無いと思います。
キヤノンでAPS-Cでは最強の標準ズームだと思います。

書込番号：6229310

[goodidea]

選択するとすればEF-S17-55mm F2.8ISですね。
通しF2.8でＩＳ付は強いですね。

書込番号：6229467

[じじかめ]

とりあえずEF50mm F1.8 IIを買い増ししてみては、いかがでしょうか？

http://kakaku.com/item/10501010010/

書込番号：6229489

[f3.5]

さとちんパパさん　おはようございます。

懐に余裕があるなら勿論 EF-S17-55mm F2.8IS でしょ！

書込番号：6229491

[写真日和]

EF-S17-55mm F2.8ISの方がいいと思います。

他のレンズですが、解像度は、シグマ18-50mmF2.8もいいみたい。

http://www.jasonlivingston.com/sigma-review/index.htm

書込番号：6229526

[ken311]

17-55の「F2.8通し」「IS」「USM」が良いのか、
17-70の「長い焦点距離」「接写性能」「逆光性能」が良いのか、
の選択になる気がしますので一概には言えませんが、
ボクは最終的には17-55を残しました。

以下ど素人撮りの参考画像です。

＜広角端17mm　開放F2.8での比較＞
EF-S17-55：
http://ken311.up.seesaa.net/image/17mm2017-55202.8203.13.JPG
SIGMA17-70：
http://ken311.up.seesaa.net/image/17mm2017-70202.8202.89.JPG

＜50mm付近 F5.0での比較＞
EF-S17-55：
http://ken311.up.seesaa.net/image/50mm2017-55205.0203.90.JPG
SIGMA17-70：
http://ken311.up.seesaa.net/image/50mm2017-70205.0203.78.JPG

その他のレンズも含めたものは、
http://ken311.seesaa.net/article/35201673.html

よろしければ参考の参考程度にしてください。

書込番号：6229926

[タツマキパパ]

こんにちわ〜。

どちらも持ってないのでアレですが．．．．

EFs17-55ISを買える予算があるならば、社外品のF2.8標準ズームと、さらに、もう１本レンズが買えますね。(^_^
（2本買えるかも）
または、レンズと三脚とフラッシュとか．．．

＞18-200は＜中略＞、一眼の良さを感じることが
＞余りできないレンズだという評価を聞いて

そうなんですかね．．．良く分かりませんけど．．
悲しい評価ですね〜。

書込番号：6230918

[さとちんパパ]

みなさまご丁寧な返信どうもありがとうございます。

EF-S17-55mmF2.8IS　を推薦していただく方が。思っていたよりも圧倒的に多くて、少し驚いています。

ken311さんに触れていただいたように、シグマ17-70mmの接写性能に少し惹かれるものがあったのですが…。
長い焦点距離については、実はEF70-200mm F4L IS USMをつい最近買ったので、特に不自由はしていません。
ken311さんの作例、ゆっくりと拝見させていただき、是非参考にしたいと思います。

予算のこともありますし、17-55mmは少し大きめ＆重いようなので、実際に使用する大蔵省と要相談です。

引き続き、17-70mmを推す声や、貴重なご意見をいただければ幸いです。

書込番号：6232324

[OhYeah!]

17-70mm しか持っていませんが…

　17-70mm が最終候補となった理由が書かれてなかったので、どちらかといわれれば普通 EF-S17-55mm F2.8 IS USM を勧めると思いますよ。
　EF-S17-55IS 並の予算で近接撮影能力も満たすなら、下記のような組み合わせもありだと思います。IS と USM にこだわらないなら、こちらの方が安くて守備範囲が広いかも…。

１　F2.8 標準ズーム
(1) タムロン SP AF 17-55mm F2.8 XR Di II (A16)
(2) シグマ 18-50mm EX DC MACRO

２　70mm 級等倍マクロ
(1) キヤノン ES-F-S60mm F2.8 マクロ
(2) シグマ MACRO 70mm F2.8 EX DC

書込番号：6232515

[m4700]

私もKissDNと同時にシグマの18-200を購入しましたが、あまりの描写の悪さに結局同17−70を購入しました。18-200クラスの高倍率ズームは旅行用の1本としては便利でも、望遠でのボケは悪いし、広角もきっちり描写できない、どっちつかずのレンズのような気がします。その点17−70の描写はすばらしく、F8くらいに絞った画質では、やはり一眼レフだと満足できるものだと思います。

もちろんボケを本格的に楽しむには、ズームより安価なEF50mm F1.8も所有しております。この2本で私の場合ほとんど事足りていますが、たまに望遠も楽しみたい時には、Lレンズとしては安価な（？）EF200mm F2.8Lも使用しております。

最近では、せっかくデジ一を購入しても高倍率ズーム1本では１／100も楽しめてないような気がしております。

書込番号：6241013

[さんまる亭]

さとちんパパ様、こんばんは。

SIG17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO 愛用者の一人です。
これ以外に、純正70‐300mm、同50mm、TAM90MACRO等を使っています。

SIG17-70mmは標準ズームとしては結構使い勝手が良く、コストパフォーマンスの高いレンズだと思っています。ド素人ですが、SIG17-70mmで撮った写真をアップしましたので笑納ください。

唯一不満を挙げれば、グリーン系色の再現性がやや劣るように思います。

http://www.imagegateway.net/a?i=2ksmfJdCLq

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　「さんまる亭」

書込番号：6249969

[m4700]

EF70-200mm F4L IS USMの購入見落としていました。

あとはシグマ17-70mm F2.8-4.5かEF-S17-55mm F2.8ISのどちらかですね。
EF-S17-55mm のF2.8は大変魅力的ですが、シグマでも55mmあたりの絞りはF4で、その差はひと絞り。描写はどちらも開放ではチョットきつい。値段の差は、IS、USMにあるのかなー。でも、接写、大きさ、値段ではシグマが有利。

描写は両者の比較よりも、「この描写で満足できるか」にあると思います。私はシグマ17-70mm F2.8-4.5で充分満足できます。本当に描写を求めるなら、シグマを買って、残ったお金で単焦点のEF28mmF2.8、EF50mmF1.8などを買う。これが一番では。

書込番号：6253707

[ken311]

ひょっとしてみなさんご存知なのかもですが、ボクは昨日２ｃｈ経由で初めて知ったサイトですが、
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html
なんかも参考になるかもです。

もちろんココの数字を鵜呑みにするわけではなく、また数字に表れない部分にも様々な性能があるのは当たり前の話ですが、
あくまでデータ分析的に言える結論としては、
「EF-S17-55ISはスーパーレンズではないか？」ということです。
同焦点距離−F2.8での比較で言うと、安価版単焦点を上回っており、
これを上回るのは、単焦点でも「Ｌ」称号がつく「EF24-1.4」と「EF35-1.4」の２本と「EF50-1.4」をあわせた「F1.4以下」シリーズくらいのようです。

くりかえしますが、あくまで上記サイトのデータ上の話です。

書込番号：6253889

[さとちんパパ]

>OhYeah!さん

貴重なご意見ありがとうございました。
作例も拝見いたしました。
17-70mmだとお花を撮ったりもできるよという話を妻としてて、
まさに作例の中にあるようなものを想像してました。

普通は EF-S17-55mm F2.8 IS USM を勧められるもんなんですね。
やっぱ格が違うんだろうなあ…。


>m4700さん
18-200mmに物足りなさを同じように感じられている方からの
ご意見嬉しかったです。

EF50mmF1.8はやっぱコストパフォーマンス高そうですね。
これはかなり前から気になってたレンズなのですが、
135mmF2へ至るであろう、単焦点沼への道程が怖くて…。


>さんまる亭さん
17-70mmでのプロヴァンスの写真拝見致しました。
新婚旅行を兼ねた旅行で訪れた、ニースやモナコの写真に
感動しました。
あの頃、コンデジにしか興味がなかった自分が悔やまれる…。



タムロンやシグマのF2.8については、考えてませんでした。
少し候補の幅を広げてみて、

EF-S17-55mm F2.8 IS USM
EF17-40mm F4L USM　＋　EF50mmF1.8
タムロン SP AF 17-55mm F2.8 XR Di II (A16)
シグマ 18-50mm F2.8 EX DC MACRO
シグマ 17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO

で、もうちょっと考えてみます。

それぞれの板でお世話になるかもしれません＾＾；
その時はよろしくお願いいたします。

書込番号：6254321

[goodidea]

自分は最初の書き込みの中での選択肢で推したので、改めて。
外で撮ること多いなら17-70mm F2.8-4.5 DC MACRO
室内撮りかなりするならタムロン SP AF 17-50mm F2.8 XR Di II 　A16
望遠側に進むにつれてシグマの方は早い段階からF値が上がっちゃうので室内ではやや暗いです。通しF2.8って意外に重要だと思います。
値段からすると似たような価格帯になってますのでどちらでも使い勝手がいいのでは。ズームリングはシグマは左まわしタムロンは右まわし、シグマの方がレンズ大きい。というとこかな。

書込番号：6254466

[OhYeah!]

＞ken311さん

>あくまでデータ分析的に言える結論としては、
>「EF-S17-55ISはスーパーレンズではないか？」ということです。
　EF-S なのでＬが付いてませんが、値段もレンズ構成を含むスペックもＬレンズに勝るとも劣らないですからねえ。

　そういや、EF-S17-55IS 発表当時は最後にＧが付いてましたが、現在は無くなってますね。Luxury に対して Gorgeous か Great か、はたまた GMo レンズのＧかなどと話題を呼んだものですが…。いずれにしても、EF-S 版Ｌレンズにしようという意識は最初からあったと思います。

書込番号：6256414

[OhYeah!]

>少し候補の幅を広げてみて、

　マクロ撮影もして、EF-S17-55IS くらいまでの予算ということであれば、私なら 17mm 開始で F2.8 通しのタムロン A16 に、フルタイムマニュアルが便利な EF-S60 マクロかな。

　ちなみに、EF-S17-55IS は最短撮影距離 35cm、最大撮影倍率 0.17 倍なので、A16 は 27cm 0.22 倍なので、シグマ 17-70mm のようなこれ１本でちょっとしたマクロまでといった用途には使えません。

書込番号：6256826

[上総亀山]

普段使いならシグマ17-70の方が使いやすいです。
キヤノン、ニコン用キットレンズの18-55を持っていますが、やはり望遠側が不足でニコン用にシグマ17-70を購入しました。
スナップだと開放値ばかりで撮影するわけでもないですし、個人的にはこのレンズで十分だと思います。
ただ私のは前ピンでした。
カメラとレンズをシグマに送りピンと調整をしてもらいました。
それと純正レンズと比べると音が少し大きいです。

書込番号：6280891

[dbdbdbdbdb]

私は EF-S17-85mm 4-5.6 IS USM　を使っていますが
もう少し描写のいいのが欲しくなり
17-70が結構評判いいので、臨時収入が入り先日ｷﾀﾑﾗで
衝動買いしました　が
よく使う35mm〜のF8前後ではあまり差が無いように思います
AFの音やスピードは気になりませんが　やはり初心者の私には
ピンボケかと思ったら手ぶれだったって事か結構あります
曇りの日などISのおかげで17-85の方がいいみたいです
室内で1/8秒とかでも結構いけます
それにまだF2.8とかでいい写真撮るの難しいです
もう少し使ってみるつもりですが　今度欲しいレンズ買うとき
には下取りに出すと思います
使用用途で違うと思いますがISはかなり助かります
初心者の感想ですが参考までに

書込番号：6286780

ピクチャースタイル

[デジカメラー]

皆様こんにちは。
30Dを使用して風景や人物の写真を主に撮っています。
今回このシグマ17-70を購入して試し撮りをしたのですが、思った以上にカリッとした画像が撮れてビックリしています。

しかし、右上のリンクに2枚載せましたが、1枚目の人物の髪の色が飛んで？しまって金髪っぽくなってるのは、ピクチャースタイル（スタンダード)のせいでしょうか？それとも露出のせいでしょうか？ものすごくシャープなのは気のせいでしょうか？

皆様はこのレンズで風景や人物を撮るときはピクチャースタイルの設定はどのようにしていますか？
ぜひ勉強させていただきたいと思いますのでよろしくお願いいたします。

書込番号：6141280

[写真日和]

アルバムが見れない様です。

ログイン後の、イメージゲートウェイ内に、「アルバムを公開する」という項目がありますので、そこに記載されたＵＲＬの方をUPすると、他の方も見れる様になります。

ピクチャースタイルは、レンズに係わらず、スタンダードがメインで、その他、色飽和気味になった時は、忠実設定やニュートラルにします。

書込番号：6141615

[100-400IS]

デジカメラーさん

30Dやこのレンズは使ってはいませんが、
RAWも使い始めたばっかりですが、基本はどのレンズもスタンダードで現像しますね。（カメラ内部に入れられないカメラですので）
何か色を強調したいと思うようなものなら風景なども使ったりしますが。

アルバムの写真はおかしくないように見えます。
少し前の赤色が反射している影響じゃないでしょうか？

書込番号：6143230

[デジカメラー]

写真日和さんへ
アルバム公開しました。
色飽和気味になったときに忠実設定やニュートラルですね。
試してみたいと思います。
ありがとうございました！

100-400ISさんへ
私は基本的にスタンダードでJPEG、たまにRAWで撮っています。
空とか海など風景を撮るときは、風景で撮ると幻想的でいいですね。
このレンズは買って初めての撮影だったので、色の鮮明さにビックリしました。
でも、、髪の色不自然に見えませんかぁ・・・
うーん、前髪が白飛びしてるようにも見えるんです。
単に明るすぎただけのようにも見えますね。
安いレンズですが色乗りが抜群ですしシャープでいいんですが。
今度設定を変えて色々試してみたいと思います。
ありがとうございました！

書込番号：6144506

[サイトウユウジ]

私は30Dユーザーです。このレンズは持ってません。

さて、アドビのlightroomに取り込んで確認したところ、前髪の白とびはないようですよ。おみくじ部分の一部が少しだけ白とびしてます。
むしろ、ヒストグラムをみると全体的にアンダーよりですね。

書込番号：6226427