AF 18-200mm F/3.5-6.3 XR Di II LD Aspherical [IF] MACRO (Model A14) (ｷﾔﾉﾝ AF) のクチコミ掲示板

タムロン/シグマ18-200対決記事

[FT625D]

デジカメWatchに出ました。
「タムロンvsシグマ 高倍率ズーム対決
　　〜シグマ18-125mmを含め両社18-200mmの描写を比較」

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/07/1335.html

自分の感想としては・・
・開放描写、色収差はシグマの18-200の方が良好。
・倍率はタムの方が勝ち。（シグマは？）

描写的にはシグマの方かなあ。

書込番号：4148134

[ジ郎]

どちらも絞った写真なので私には同じに見えて・・・
開放で比べて欲しい。
あと、やっぱり人物が写った写真がないと
比べにくいですね。

実ズーム域はタムロンの方が広かったんですね。
フォトキナの写真で、タムロンの方が長く伸びてた理由が
これで氷解しました。
“あと少し”のために相当苦労したのではないでしょうか。

両者の発売予定の広角レンズは数値上はシグマの方が
ズーム幅があるようですが、もしかしたら実質的な差は
ないかも・・・

書込番号：4148290

[ふたこぶらくだ]

FT625D さん、皆さん、こんにちは。

その記事を見た私の感想は

・たる型・糸巻き収差がタムロンの勝ち（タイル壁の写真比較）
・周辺光量落ちで、タムロンの勝ち（タイル壁の１８ｍｍでの比較）
・シグマの方が小さく、軽い。
・シグマのマウントは金属製、タムロンはプラチック。
・外見のデザインは、完全に好みの問題ですが、私はシグマが好き。

っという感じです。皆様はいかがでしたでしょうか？

書込番号：4148293

[scene67]

記事とは関係ないのですが、AFもタムロンの方が速いですね。

書込番号：4149228

[Shin_050323]

Kiss Digital New の購入予定で、合わせてこれかシグマの18-200を検討中です。
用途はほとんどモータースポーツ撮影なんですが（まあ、それには35ミリ換算300ミリ程度では到底足りないというのは置いておいて(^^;;）、特にテレ端の画角がここまで違うのかと驚きました。
これでは画質云々以前に、あと少し寄りたいというときに差が大きそうです。
これは、シグマがウソをついているのか、タムロンがより伸びているのか、どっちなんでしょうか？
「各焦点距離によるボケ描写の比較」を見ると、シグマの200とタムロンの150ミリで合わせてあるとありますから、これが本当なら勝負にならない感じです。

画質的にはシグマの方がおおむねシャープとあり、またふたこぶらくださんとほぼ同様の理由、またキヤノン用としては純正と回転方向が一緒で使いやすい、というようなこともあり、シグマがいいと思っているのですが。
こうした高倍率ズームを選択する第一の理由がまさに“高倍率であること”なわけですから、そもそもそれが劣っているのでは・・・というのが偽らざる心境です。

金帯があったりして派手な外観は好みではないのですが、お店で試してみてこれが看過できない差であるなら、タムロンにしようかな、といま傾いているところです。

書込番号：4149496

[swd1719]

こんばんは。
200mm側の画角をEF70-200mmF4Lと比較してみました。
欄干のピッチを見ると両者はほぼ同じ画角のようです。
http://swd1719.s65.xrea.com/save131/index01.html

書込番号：4149598

[swd1719]

ごめんなさい、手持ち撮影なので左右がずれていますが同じところからの撮影です。

書込番号：4149671

[ジ郎]

> シグマがウソをついているのか、タムロンがより伸びているのか、どっちなんでしょうか？

たぶん、シグマに言わせれば“IF故の設計上の差異です。”ということに
なるのでしょうか。
シグマの画質は私のような素人には扱いやすいですけどね。

そういえば私が持ってるタムロンの200-400は、写真データでは
210-380になります。表記を水増ししてたのかな？

書込番号：4149941

[ジ郎]

すいません開放での比較もしてましたね。
でもあの被写体では正直自分にはよくわかりませんが・・・

書込番号：4150204

[OM1ユーザー]

18mm開放での比較は左端、右端の方をみると明らかにシグマがシャープですね。
タムロンのこの固体だけかもしれないですが、左端の描写はちょっとがっかりですね。

シグマの18-125mm持っていてどちらかに買い換えようかなと思っていましたが、タムロンの画質はいまいちだし、シグマも実質150mmくらいまでなので今回はパスすることにしました。

やはり高倍率ズームレンズは便利なスナップ写真向きと言う所でしょうか。
さすがにタムロンの28-300mm(A061)は改良を重ね歴史があるだけに良くできていますね。

以上私の感想でした。

書込番号：4150381

[ジ郎]

僭越ながら、若干タムロンの擁護をさせて頂きますと、
シグマの方がシャープなのはこれまでの例からして
予想の範囲だと思います。
今回は被写体に人物がないために、
タムロンの有利な発色というかコントラストの良さや
肌の質感といったものが発揮できていないのではないでしょうか？
ポートレート等を見てみないと確言は出来ないのですが・・・
(しかし今回の作例を見る限りでは、発色も変わらないかも・・・
支離滅裂でスミマセン。)

ま、デジカメの特性からして今後はよりシャープさが
重要になってくるのかな・・・とは思いますが。
(ちなみに自分は28-300ではシグマ製を買いました。
なにぶん安かったので・・・。)

書込番号：4150976

[ジ郎]

> フォトキナの写真で

度々いい加減な投稿失礼しました。
エキスポですね。

書込番号：4151504

タムとシグのクローズアップ

[トシヨシ]

どちらも４万１千円程度で買えるようなので、現在所有しているＥＦ−Ｓ１８−５５ｍｍとＳＩＧＭＡ２８−３００ｍｍを１本化しようかどうか非常に迷っております。要は２００〜３００ｍｍを捨てて１本化にするメリットを取るかどうかの選択なのですが・・・。

そこで一つ素人的質問で申し訳ございませんが、タムとシグでは倍率が違いますが、タムの方がよりクローズアップ(大きく)写せるということなのでしょうか。時々花写真なので寄って大きく撮りたいため、その点が気になっています。数字上では恐らくタムの方が大きく撮れると思いますが、実際はほとんど変わらない程度なのでしょうか。どちらかというと最近発売のシグの方が概観が気に入っております。また、上記の現行２本からの乗り換えに対してご意見あればぜひお教え下さい。

お手数おかけして恐縮ですが、どなたかご教授頂けますと幸甚でございます。宜しくお願い致します。

書込番号：4142342

[折り鶴同盟]

同じく４万１千円程度で買えるレンズがあります。
→ ＥＦ−Ｓ ６０ｍｍマクロ

逆に３本化でシステムアップっていうのは如何でしょうか？
（かえって混乱させてしまいゴメンなさい。）

書込番号：4142808

[あさけん]

鳥を撮る人には200-300mm(35mm換算320-480mm)は重要な焦点域ですが、
そうでない人には手ブレのオンパレードになりがちな焦点域なので
なくても何とかなると思います。
それよりレンズ交換の手間がなくなるメリットの方が大きいですね。
画質は高倍率なので18-200も28-300も似たり寄ったりでしょう。

最大撮影倍率は
タムロンは1：3.7(=0.27倍)なので35mm換算0.43倍、
シグマは1：4.4(=0.23倍)なので35mm換算0.36倍。
つまりタムロンの方がより大きく撮れます。
その差は上記の通りです。
(微妙な違いだけど、実際使うとなると大きな違いかも？)

書込番号：4142869

[swd1719]

デジタル専用レンズは35mm換算などしないでそのままの倍率でしょう？

書込番号：4143293

[swd1719]

自己フォローです。
APS-C専用レンズでも画角は35mm換算しますが撮影倍率は換算しないで仕様そのままでは？と言う意味です。

書込番号：4143303

[swd1719]

ご免なさい、私の勘違いかもしれません。

書込番号：4143321

[あさけん]

APS-C画像素子上でr倍で写っている場合、
それを35mmフルサイズに引き伸ばせば(r×1.6)倍で写っていることになりますよね。
1.6をかけて35mm換算するで正しいと思います。

蛇足ですが、被写界深度もF値を1.6倍したものになります。
(20DやKissDのF4で撮った場合、
その被写界深度は35mmフルサイズのF6.4で撮った被写界深度と理論上は同じ)

書込番号：4143702

[あさけん]

レンズの焦点距離も関係しますので、補足です。

> (20DやKissDのF4で撮った場合、
> その被写界深度は35mmフルサイズのF6.4で撮った被写界深度と理論上は同じ)

は

(20DやKissDの50mmレンズのF4で撮った場合、
その被写界深度は35mmフルサイズの80mmレンズのF6.4で撮った被写界深度と理論上は同じ)

が正です。

書込番号：4143735

[トシヨシ]

早速のご回答ありがとうございます＞皆様

＞逆に３本化でシステムアップっていうのは如何でしょうか？
確かにマクロレンズが揃うと広角〜望遠〜マクロ、そして現在所有している単焦点レンズ(安いですが)５０ｍｍＦ１．８�Uとなり、一通り揃うことになり、一時期真剣に悩みました。しかし資金面の都合と、コンデジ上がりの初心者はレンズ交換という作業に慣れていないのと面倒なことがたたって、現状の３本でも多く感じています。今回は１８−２００ｍｍを買う際に１８−５５ｍｍと２８−３００ｍｍを売って資金繰りをしようと計画しているので、まずは資金的に追加で買うだけの余力がないのです・・・。でもいつかはマクロレンズ欲しいですね。ポートレートにも使えますから。。

＞それよりレンズ交換の手間がなくなるメリットの方が大きいですね。
なかなか購入に至れないのは、普段スポーツ撮影等をすることがないのですが、２８−３００ｍｍを手にしてから、そういう領域の写真も面白そうだと感じ、万が一そういう撮影をしたい場合に２００〜３００ｍｍの距離がなくなってしまったら撮影出来ない、というところに引っかかっています。ただ、現状そういう撮影を全くしていないので、１本化という手間が省けるメリットの方が大きそうで、その辺はすっぱり割り切った方が幸せになれそうですが。。

＞(微妙な違いだけど、実際使うとなると大きな違いかも？)
それほど寄った撮影をしたいと思っていないのでマクロレンズまでは不必要としても、時々花写真を撮っているので、出来るだけアップで撮影できるレンズが良いと思っています。２８−３００ｍｍが１：３なので、それから見るとシグマ１８−２００ｍｍは思った以上に寄れない(というか大きく撮影出来ない)のではないかと危惧しています。個人的には概観がシグマの方が好みなので、無駄に迷ってしまっています・・・。

あさけんのＨＰ拝見させて頂きました。私も山が好きで、割合と同じような写真のものを撮っています(私の写真は素人ですが)。花のアップは主にマクロレンズ使用のようですが、それ以外の風景画は１８−２００ｍｍの焦点距離で賄えそうですね。

それはよしたほうがいいよ、という意見がないようなので、思い切って２本のレンズを売って１８−２００ｍｍを購入したいと思います。(５０ｍｍＦ１．８はよくボケるので、これはこれで使えるし安いレンズなのでこれからも使って行こうと思います。)貴重なご意見ありがとうございました。

書込番号：4144528

[あさけん]

こんばんは、トシヨシさん。

18-200mm(35mm換算29-320mm)あれば大抵の被写体はOKでしょう。
(鳥や飛行機やスポーツ等の特定分野を除いて。)
TamronかSigmaかは、難しいですが
カメラ屋さんのデモ機で確認されるのがいいと思います。
実物で検証するのが一番ですから。

高倍率なので画質はそれなりですが、
画質を求めるとなるとCanonの場合はLレンズ複数本となり
購入金額もさることながら重さも相当なものとなり
かなりの覚悟と体力が必要となります。

写真の撮り方って2つあると思うんですよ。

1つは機材をできるだけ少なく軽くして
撮影するまでに精神的、体力的に負担をかけず
気に入ったものをとにかく何でも気軽に撮るという方法。
(うちの奥さんがKissDN+Tamron18-200でこの方法です。)

1つはベストな機材を用意し重くなっても
精神的、体力的にも気合を入れて持ち運び
ここという一瞬にかけて撮る方法。
(私がOlympusE-1+11-200mm(35mm換算22-400mm)までのレンズ4本でこの方法です。)

どちらも正解だと思います。
ただ、ある程度上達するまでは
前者の方が絶対有利だし、撮ってて面白いと思います。
後者はやはり面倒だし疲れますから。

お互いこれからもいい写真撮っていきましょうね。

書込番号：4145371

[あさけん]

追伸。
TamronかSigmaかは、双方の掲示板も参考にされるといいと思います。
実際のユーザの声が多数載っていますから。

書込番号：4145378

[トシヨシ]

＞あさけんさん
毎度ご丁寧なご回答＆アドバイスありがとうございます。

写真撮影に臨むスタイルとして２つ挙げていただきましたが、全くその通りだと私も思います。で、私は前者のタイプ。今までコンデジしか使ってきたことがなかったので、デジ一眼は大きい、重い、使いにくいと感じていますが、デジ一でしか撮れない写真を撮ろうと思い、一眼の世界に足を踏み入れました。今のところ逆に稼働率が低下気味ですが、写真をもっと楽しんでもっと勉強したいと思っていますので、これからもどんどんシャッターを切って行きたいと思います。

そんな際にレンズ交換の手間を省ける広角からの高倍率ズームはうってつけと思います。画質は高くないでしょうが、今の私には画質云々を語るよりも、多くの写真を撮って自分のスタイルを確立する方が先と思いますし、その次元を超えたら改めてレンズ交換が出来るという一眼の最大のメリットを活用しつつ、Ｌレンズ等の質のいいレンズに挑戦していきたいと思います。

話しが少々ずれましたが、本日午前中にＳＩＧＭＡの１８−２００ｍｍをネットで注文しました。消費税・送料込みで４万１千円程度ですから、価格的には満足しています。もう半年とか待てば３万円台で買えるような気もしますが。実際のレンズを数分程度でしたが触った感じではＳＩＧＭＡの方が良いように思えましたが、タムロンの倍率がＳＩＧＭＡよりも高いのでそれに後ろ髪を惹かれてはいます。。まあ、どちらもそれほど変わらないだろうと開き直ってＳＩＧＭＡを注文しました。

本日東京虎ノ門を歩いていたら桜がほぼ満開状態だったので、週末は１８−２００ｍｍのレンズで桜を中心に遊んでみたいと思います。あまり参考にならないと思いますが、撮ってきた写真をこちらで公開出来ればと思っております。今から楽しみです。

書込番号：4146562

比較してみました

[みひゃえる]

ボディ板にも書きましたが、シグマWズーム・シグマ18-200・EF50F1.8�U・タムロン18-200の比較をしてみました。
下手くそなんでお見せするのが恥ずかしいのですが・・・

書込番号：4139189

[ABEE11]

アッツプ画像、見れないんですが？

書込番号：4140869

[みひゃえる]

ABEE11 さん、おはようございます。
アルバムに入れないってことでしょうか？他の方も同じでしょうか？

書込番号：4141001

[LuckyBook]

自宅でも会社でも見られましたよ。
パッと見は、タムもシグマもあまり変わらないようですね。
他の板を見ているとシグマの方が、シャープというカキコミがあったので早々にタムを購入したのは早まったかなと思っていました。

屋外で同条件で撮影した場合は、如何でしょうか？
オートフォーカスの速度はどうですか？ＡＩサーボでの追従性などどうでしょうか？
また、他の板で画角が少し異なるとのカキコミを見ました。
みひゃえるさんのサンプルは、多分画面いっぱいになるように距離を調整されたのだと思うのですが、三脚などで固定して全く同じ距離で撮影して頂くと画角の違いもわかってよいのですが、如何でしょうか？
勝手にお願いして申し訳ございません。

書込番号：4141332

[シュレ猫]

みひゃえるさん、
貴重な情報、ありがとうございます。

Sigma18-200mmですが、ちょっと不思議に思ったのは、ワイド端中央解像度が"異常"にボケています。ＡＦが合ってなかった可能性はないでしょうか？逆に周辺部が良いです。私もCAPAの解像チャートを持っていますが、折り目のところで持ち上がったりして注意が要ります。

Tamron18-200mmですが、ワイド端からテレ端まで、解像度は予想を超えるほど良いですね。Tamron28-75mm（A09）クラスに匹敵していると思います。

ちょっと、Sigma18-200mmで周辺部と中央部で解像が一貫しないところがあり、はっきりしませんが、解像度に関しては、どうもTamronがSigmaより安定しているというか良いですね。

歪曲はどちらも同じ傾向ですが、ワイド端樽型歪曲は若干、Sigmaが小さいように思うのですが。

書込番号：4141382

[シュレ猫]

ちょっと付記します。

＞Tamron28-75mm（A09）クラスに匹敵していると思います。
と書きましたが、主に中央部についてで、コントラストもしっかりしています。しかし周辺部はどうしても解像度は落ち、高倍率レンズの宿命ではないかと思います。

書込番号：4141471

[ABEE11]

ミヒャイルさん、どうもすみません。私のところのパソコンが少し調子が悪いモンで、後で家でも会社でも拝見することができました。
１８−２００は、タムロンとシグマがほぼ同時にでたので、どちらが、いいか悩みますね。みなさんがアップしていただいてる画像を拝見するのが楽しみです。　　これからもよろしくお願いします。

書込番号：4141522

[ABEE11]

ミヒャエルさんでしたね、どうもすみません。名前を間違ってしまいました。

書込番号：4141524

[みひゃえる]

こんにちは。アルバム容量の関係でチャートを全部削除して作例に入れ替えました。

＞ABEE11さん
よかったです、安心しました。

＞LuckyBookさん
フォーカス速度はたぶん差はないと思います。あまり気にしてなかったのでなんですが、気にならなかったのは確かです。
画角は結構違いますね。チャート撮影の時200mmでシグマの方が一歩分弱位タムロンより短かったような気がします。そういう作例も撮ればよかったですね。

＞シュレ猫さん
シグマ18-200のワイ端開放の中心部のボケは私もAFが合ってなかったのかもと疑いましたが、他の写真も同じでした。しかし少し絞れば見違えるようにシャープになる気がします。18-50も似たような感じな気がします。
ワイ端の歪みはシグマの方が少ない気がします。ただいくつかのレンズを使ってみての私個人の見解なんですが、広角域は広角ズームにまかせて28mmスタートくらいの共用ズームでレンズのおいしいとこを使った方がいいのかな・・・と思ってます。当たり前な気もしますが（笑）
パープルフリンジに関してなんですが、シグマ・タムロンとも200mmのビルの右端に同じように出ていると思うので、同じかなぁと思うのですがいかがでしょう？もっと作例が欲しい気もしますが。
タムロン・シグマとも総合的にみればよく出来たレンズで特にどっちが・・・ってことはない気がします。ボディ板でも言われてましたが、メーカーの好き嫌い・価格・在庫・マウント・ズームリングの回転方向とかでどちらを選んでもいいんじゃないでしょうか。

書込番号：4141856

[シュレ猫]

＞みひゃえるさん、

Sigmaのワイド端は、F3.5ではちょっと無理があるという事みたいですね。ぼくは、ひょっとして個体不良かと思いました。ただ、Tamronはワイド端F3.5でも、中心部は驚くほど鮮明ですね。

ぼくはTamron28-300mmで、同じ解像度チェックをしましたが、中心部については、Tamron18-200mmの方が良いですね。ただ、周辺部がどうしてもつぶれる傾向にあるのはこの高倍率ですから仕方ないですね。

書込番号：4142124

[100-400IS]

みひゃえるさん、新しいサンプル比較拝見しました。

個人的にはこの18-200のレンズでのテレマクロに興味があります。
アルバムのテレマクロの3枚（55-200も含めて）は、
同じ位置から撮影されたものでしょうか？
それと大体何メートル位の距離でしょうか？

本来ならシャープさやパープルフリンジや歪みとかを気にするところですが、
個人的には広角側の写りは二の次（でも18mmが欲しい）で、
テレマクロ重視で55-200も含めて検討しているので、お願いします。

書込番号：4142500

[みひゃえる]

>100-400ISさん
大体同じ位置から撮ったんですが、なんとなく撮ったんで微妙に違うと思います。
すいません、次は距離を合わせて撮ってみます。
ぼけ方についてはどう思われますか？

書込番号：4142789

[レビトレ]

みひゃえるさん、比較画像ありがとうございます。
18-200mm購入検討中なのでとても参考になりました。

18-200mmレンズでのタムロンとシグマ選択は難しいところですが、
個人的にはシグマの方が被写界深度にわりと忠実な描写のように
感じました。18mm開放画像の左寄りにある橋を見ると分かりやすい
ですね。確かに周辺部にピントがあって中央部がボケている傾向
にも見えますが、被写界深度も影響しての結果ではないかと思います。
室内等で構わないので近めの被写体を広角開放で撮った画像比較も
見てみたいですね。

タムロンは確かに開放でも中央部はボケてないですが、絞っても
周辺部が鮮明にならない点がとても気になりますね。シグマでは
少し絞れば周辺部から中央部まで全体で鮮明になるので使い勝手は
シグマの方が良いように思いました。18-125mmレンズではよく
言われていた四隅の周辺光量不足も少ないように感じました。

でも200mm望遠時の画像ではタムロンよりもシグマの方がパープル
フリンジは目立つ傾向にあるように見えますね。他の掲示板で
同シグマの55-200mmと比較されていた方がいましたが、やはり
18-200mmの方がパープルフリンジは目立つ傾向にあるみたいでした。

今回の全体的な比較を見る限り、かなり悩ましい結果ですが、
個人的には今のところシグマに傾いてます。

書込番号：4143291

[レビトレ]

↑で被写界深度も影響しての結果ではないかと書きましたが、
18mm開放の画像をよく見るとそうでもなさそうですね。
撮影位置からより遠方の右周辺部にある白いビルなどは
わりと鮮明に撮れているので。

やはりシグマの場合は、皆さんが言うように開放では中央部が
ボケやすい傾向にあると考えた方がよいかも知れないですね。

書込番号：4143294

[シュレ猫]

＞タムロンは確かに開放でも中央部はボケてないですが、絞っても
周辺部が鮮明にならない点がとても気になりますね。

レビトレさんの指摘、確かにそうですね。手前の橋の欄干当たりはちょっと酷すぎますね。ところで、デジカメWatchに、Tamron18-200mmの同じ「F5.6」で、同じような構図のワイド端18mmがあります。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/03/30/1288.html

このワイド端の画像を見ると、みひゃえるさんの画像ほど手前周辺部が酷くありません。不思議です。個体差ではないのかな〜？

ところで、Sigma18-200mmワイド端中央部が酷くボケていて、周辺部が幾らかマシなのも、きっと、個体差による後ピンの可能性もあるのではと。前回の至近距離からの解像チャート（削除済み）で見る限り、中央部のボケ具合が尋常じゃないです。調整ミスのような気もする。。。。

書込番号：4143554

[みひゃえる]

テレマクロの作例を入れ替えました。画角の違いも分かると思います。
被写体と腕のことは言わんで下さい・・・

＞レビトレさん＆シュレ猫さん
どうも私の18-200達はハズレみたいですね。
デジカメWatchの新しいレビューとシグマ18-200板のhachimitsu832さんの道後の7枚目を見ると全然違う気がします。
ただボディ板でモデロンさんがご自分のサンプルでそれぞれに同様の感想をお持ちでしたし、タムロンは絞り込んでも・・・って意見はよく目にするので少なくないケースかもしれませんね。
まぁ、それぞれ調整で良くなるなら本当にどっちでもいいんじゃないかって気がします。

書込番号：4144150

[LuckyBook]

みひゃえるさん、新しい作例見せて頂きました。
思っていた以上にシグマとタムロンで画角が違うので驚きました。
同じ200mmでこれほどかわるのか、という感じですね。
簡易マクロとしての使用を考えている方は、タムロンの買いですかね。

デジカメWatchにこのレンズとKissDNによるレポートが出ていますね。
http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/04/05/1323.html

この中の画角別テスト（自動販売機の写真）で右側がボケボケになっているのが気になりました。
レポートのコメントでも指摘されています。
これほど左右で差が出ると何か問題があるような気がします。
下の方にあるフォーミュラカーのピットの写真では、そのような傾向がみられません。
作例全体でみると価格相応のそこそこの性能を持っているように感じました。
これ１本でほとんどの画角を満足出来るというメリットを考えれば、お散歩の友としては、十分な気がします。
私としては、当面は、このレンズ１本でがんばっていきたいと思います。
（CANONのEF-S60mm F2.8 マクロ USMが欲しくてたまらないのですが。。。）

書込番号：4144469

[100-400IS]

みひゃえるさん、新しいサンプルありがとうございます。

同じ撮影位置（110cm)の近距離からだと、
55-200と比べると大分ちがいますね。
ただ近寄れる被写体なら近寄れば(45cm)似たように撮れるので悩みどころです。
18-200の方に気持ちは向いているのですが・・・

ボケ方ですか、正直自分にはわかりません。
テレマクロの写真(前回のと今回の）見比べたのですが、
細かく言うと若干タムロンの方がいいかなと思ったのですが、
ただ開放だとタムロンの方がピンが少し甘いように感じる？のと、
（シグマがシャープに見えるだけ？）
タムロンが約1/3明るいのと、撮影倍率が少し違うレンズなので
それを考えると同じかなあと思います。

この高倍率ズームに細かく求めるのは酷でしょうか。（笑）

書込番号：4144480

[シュレ猫]

みひゃえるさん、ありがとうございました。

すごく参考になりました。シグマとタムロン２本をみひゃえるさんのように、試写で情報提供出来る人は、ほとんどいないと思います。それだけに貴重でした。この数日で、２０００ヒットを超えていることからも、いかに多くの人が興味を持っているかがうかがえます。労をとっていただき、ありがとうございました。

書込番号：4144548

[みひゃえる]

＞LuckyBookさん
結構個体差があるのかもしれませんね。
私も60mmマクロ欲しいです。いざデジ一を所有してみると欲しいレンズがどんどん増えていきます・・・

＞100-400ISさん
酷でしょうね(笑) 後は店頭で実際の距離感を感じてみられる方がいいと思います。
55-200は安いレンズなので18-200と一緒に買われてみてはいかがでしょう？評判通りのレンズだと思います・・・と誘惑してみる

＞シュレ猫さん
腕と知識があればもっと参考になる作例が出せるんですけどね。精進します（苦笑）
そう言えばfioさんが調整に出されてましたが、その後が気になりますね。

書込番号：4144746

[LuckyBook]

＞そう言えばfioさんが調整に出されてましたが、その後が気になりますね。
先日、タムロンに焦点距離表示不良の件で問い合せたついでにレンズの写りの調整は可能かと問い合せたところ、
「詳細は、弊社仕様規準と照らし検証させて頂きます。
ご送付の際、併せてご指示明記をお願い致します。
尚、撮影データの詳細が判るようなＣＤ資料などを添付頂けましたら大変参考になります。」
との回答でした。
桜の撮影シーズンが終わったら10日間ほどの入院に出そうかと思っています。
弊社仕様規準というところが少し気になりますが。

しかし、タムロンとシグマの両方を使えるみひゃえるさんが、羨ましいです。どちらかに落ち着いたところで片方を売って60mmマクロが少しプラスで買えますね。
もし、そのような時が来たら、また、レポートよろしくお願いいたします。（酷な比較ですが、18-200との比較なども）

書込番号：4144809

レンズ内に最初からゴミが・・

[ＥＤＤＩＥさんのひつじ]

先日TAMRON AF18-200mm (Nikonマウント)を購入したのですが、最初からレンズ内にほこりと言うより小さなゴミが入っていました。

撮影には支障は無いと思われるものの、楽しみに何ヶ月も待っていたレンズだったので、ブルーな気分です。

ネット上のショップで購入したのですが、交換を希望するというメールに対して返事がきません。

これって液晶のドット欠けのように、仕方ないものなのでしょうか？

こういう場合は通常交換してもらえるのでしょうか？

また、いったん入ったホコリやゴミを取り除くことって不可能なのでしょうか？

交換といっても品薄で当分待たなくてはならないかも・・。

アドバイスお願いします。

書込番号：4108683

[裕次郎1]

私の場合です。価格の最安値店(名前は忘れました)で買ったキヤノン50 f1.8のレンズの真ん中あたりに髪の毛のフケぐらいの大きさのゴミが入っていましたが、その旨メールしたら送料お店負担で新品に換えてもらいました。
店にとってもメーカーに返品するだけですから痛くも痒くもありません。

書込番号：4108768

[ＥＤＤＩＥさんのひつじ]

裕次郎1　さん
ありがとうございます。
楽天のshopにメールで問い合わせたのですが、２日たっても返事が来ません。クレーマーと判断され、相手にされていないのでしょうか？
Tamronに問い合わせたところ、以下のような返事がすぐにかえって来ました。

1)ご照会の、レンズ内の微細な塵・埃につきましては、ズームレンズの機構上避け得ないものがございますが、弊社内で基準を設け、これに合格したもののみ出荷致しております。
　ズームレンズは、ズーム作動やフォーカス作動により空気の出入りを伴うなうために、塵・埃がレンズ内に入る事は避け得ないものになります。
　また工程中の侵入や、輸送中に鏡筒内部から落ちた等も考えられます。
　いずれの理由からも、レンズ内の塵・埃を皆無にすることは非常に困難です。
2)但し、大変恐縮ではございますが、お手元のレンズが弊社基準外の可能性も否定できませんので、お預かりし、再度弊社品質部門にて検証をさせていたきたく存じます。
3)また弊社基準内の場合でも、ご希望に応じ弊社修理部署にて可能な範囲での清掃を行なわさせていただきます。なお、この場合前述の理由により、100%の除去は困難です。予めご了承いただけます様お願い申し上げます。お手数ですが保証書等添付の上、着払いにて下記宛お送りください。所要日数は、検証・清掃に各々1週間程です。

どう読んでも、交換はしてくれそうに無いですね。
目視できるゴミは、性能には関係ないにしても、確実に商品価値が低いものだと思うのですが。（オークションに出したり下取りに出したりする時など）

また、報告します。

書込番号：4113154

[裕次郎1]

ゴミの大きさにもよりますが、私の場合は1mm四方の大きなもので、それもレンズのほぼ真ん中にあり、誰が見てもひどい物(黒いレンズの中に白いゴミが浮いている)でしたので即交換して貰えました。
メーカーは販売店に弱いので、メーカーとの直接交渉は避け、販売店に相談する方が良いと思います。

書込番号：4117676

[ＥＤＤＩＥさんのひつじ]

ありがとうございます。

先日やっとショップからメールが来て、メーカーから連絡をさせますとのことでした。

メーカーの対応がどう変わるか・・少し期待しています。
同じかもしれませんが。

レンズ自体は少し暗さが気になるものの18-200の便利さが大変気に入っています。レンズキットのレンズはお休み状態です。

また報告します。ありがとうございました。

書込番号：4119943

[ＥＤＤＩＥさんのひつじ]

本日タムロンから直接電話があり、
交換してくださることになりました。
しかし、在庫が全く無いため、１０日前後かかるとのことでした。

アドバイス頂いたとおり、ショップを通してメーカーと交渉したほうがよい結果になりました。

裕次郎1さんありがとうございました。

書込番号：4124009

[ＥＤＤＩＥさんのひつじ]

４月１日に新しいレンズが届き、本日最初に購入したレンズをメーカー着払いで発送しました。

これまでの間、何度も丁寧な連絡があり、メーカーの対応に満足しています。

タムロンさん、Nikonが出せないような魅力的なレンズを今後もどんどん発売してください。期待しています。

書込番号：4142454

早々に手放してしまいました

[髭Gypsy]

以前28-300mmに好印象を持っていたので、発売日にKiss DNと一緒に購入しました。

機動性重視だったので、画質にはそんなに期待はしてなかったのですが、それでもあまりにも？？でした。
？？のひとつは、盛大な色滲みとパープルフリンジです。1段絞ったくらいでは解消されませんでした（もともと暗いレンズなのに〜）。
？？の二つ目は、F8-10くらいまで絞っても、どうも画像がしゃきっとしないのです（手振れではなくて）。
単焦点と比べるのは可哀想ですが、EF50mmや85mmと撮り比べると、盛大にがっかりしました。

書込番号：4132844

[髭Gypsy]

何度もすいません（途中で送信してしまいました）

結局これを下取りに出し、評判の良いシグマの18-50mm F2.8と55-200mm F4-5.6に取り替えてきました。

シグマからも18-200mmが発売されますが、このレンズを検討しているかたは、両方の評価が出てからにしたほうがよろしいかと思います。

書込番号：4132854

[ＴＡＣ１６４５]

私の全くの個人的な意見ですが，試し撮りをしてみて，ＳＩＧＭＡ１８−２００ｍｍの方が，若干画質がよいように感じます。ＳＩＧＭＡの方がシャープのような…。

書込番号：4136608

[髭Gypsy]

ＴＡＣ１６４５さん、はじめまして。

数人のシグマ18-200mmのサンプルを拝見させていただきましたが、シグマのほうが全然シャープみたいです。
まだサンプルがどれも屋内や曇りの屋外のようで、晴れた日中のものを見ていません。あとは色滲みやパープルフリンジがどうかですが、もしかしたらシグマはいいかも。

18-200mmはお気軽撮影には本当に便利なので、もう少し様子を見て、良さそうだったらシグマのを買ってしまいそうです（困ったもんだ）。

書込番号：4136703

[Ｄ７０にはまりかけ]

髭Gypsyさん、レポートありがとうございます。

質問なのですが
・パープルフリンジ（色収差？）はどの焦点距離でも盛大に出るのですか？
・個人的には18-50mm F2.8も開放では収差が目立つ方だと思うのですが、それと比べるといかがですか？

書込番号：4137986

[髭Gypsy]

Ｄ７０にはまりかけ　さん、はじめまして。

昨日、タムロン18-200mmで撮影した場所と同様の場所で、シグマの18-50mm F2.8＆55-200mmを試してきました。タムロンの時も昨日も晴天、時刻もほぼ同じような時間帯でした。

私が感じたことを手短く書きますと、タムロンもシグマも開放付近ではパープルフリンジが目立ち、絞り込んでいくとタムロンのほうが早くパープルフリンジが目立たなくなる感じです。
ただしシグマが開放でも結構シャープ、1〜2段絞るととてもシャープになるのに比べ、タムロンはなかなかシャープになっていかない感じ。
白や黄色やピンクなどの明るい色のものに、強く光が当たっているところは、ボヤボヤと滲んでしまい、絞っていってもなかなかシャッキとしてくれません。

まあ私の場合、D60とLレンズのあとは、ずっとE-1でズイコーデジタルを使っていたので（Lレンズのように開放からシャープ）、特に感じたのかもしれませんね。
あまり細かいことを言わなければ、シグマもタムロンもドングリの背比べのような気もします。これはこれでいいのかも。Lレンズやズイコーデジタルと比べちゃいけないのかもしれませんね（単焦点とも）。
近いうちに私のサイトで、比較画像をアップしてみます。

書込番号：4140741

皆様の評価は？

[ジャムおじ]

デジカメWatchに、【実写速報】が掲載されました。

http://dc.watch.impress.co.jp/cda/review/2005/03/30/1288.html

写真のみで、何も評価は書かれていませんが、この写真は「良く撮れてる」と評価されうる出来栄えでしょうか？

私はこんなものだろうと思って見てますが、なにぶん素人なもので．．．

書込番号：4127830

[spa055]

高倍率ズームは評価が難しいです。
私は４万円弱でこのレンズを手に入れて満足していますが、贅沢を言えばきりがないです。

絶対的な画質で言えば、102mmと200mmの画質は悪いですね。看板の文字がにじんだようになっています。
ただ、18mmが開放から１絞り1/3絞っているのに対し、望遠端は開放ｆ値で撮っているわけですから、レンズ性能の評価としては公正な比較にはなりません。

デジカメウォッチ編集部の方も、そこらへん考えずにシャッター押しているのかなあ、と思ってしまいました。
いずれ、ライターの方のレビューが出るんしょうけど。

書込番号：4128688

[シュレ猫]

例えば28-300mmと比べると、かなり光学的に無理しているという印象を受けます。28-300mmではワイド側解像度はそんなに悪くなかったけど、これはどこも良くない気が。。それとコントラストの強いところの境界線で色のにじみ傾向も。

もともと、高倍率ズームに十分な光学性能を求めるのは無理があるだろうけど、正直、今回のはちょっと設計で行き過ぎたのかな〜。

書込番号：4128922

[シュレ猫]

ちょっと付記します。
上記は、あくまで印象で書いています。正直、どこにピンがあるか不明ですし、絞りも開放気味ですから、正確な解像は素人では判断できないと思います。いずれ、CAPAなどで西平氏の紹介記事などが解像チャートで載るでしょう。

書込番号：4129947

[隠居しました]

「実写速報」の写真、パープルフリンジかなり出てますね。コンデジの10倍レンズで撮ったような感じです。

書込番号：4136951

[ジャムおじ]

皆様、ご意見ありがとうございました。参考になりました。
18-200mmというメリットがあればデメリットもあるという事でしょうか。
今後は、シグマの同等品と比較して購入を考えたいと思います。

書込番号：4140211