AF 28-200mm F/3.8-5.6 XR Di Aspherical [IF] Macro (Model A031) (ﾍﾟﾝﾀｯｸｽ用) のクチコミ掲示板

[かわむらの住民]

FA50mm f1.4	tamron 28-200mm 371D

こんにちは

しばらく使用を控えていたズームレンズですが、やはり旅行などでは単焦点のみの持参では不便に感じることが多く、もう一度ズームに挑みたいと思っております。

自分の使用画角レンジからしてAPS（K10）を使って、28〜200mmがベストなので、このレンズを第一候補に考えているのですが、実は以前ズームレンズの使用を封印するきっかけになったのがまさにタムロンの28〜200mm（371D）でしたので、すんなりとは購入に踏み切れず悩んでいます。

以前、撮ったﾍﾟﾝﾀFA50f1.4（1/250 f5.6 ISO100）ﾀﾑﾛﾝ28〜200mm/371D f3.8-5.6（1/180 f6.7）を添付します。

いずれもオリジナルが1814×1216のところ、700×466のサイズにトリミングしてます。

短焦点と比較するとズームレンズってこんなもんでしょうか？
フィルムカメラ時代にはそれほど不満のなかった371Dなんで、自分でも半信半疑なのですが…。

すでに28〜200mmを持ってるのでA031を購入してもこの程度なんでしたら、購入自体意味がありませんが、371Dはフイルム用でしたしかつてはいささか使い込んできたものでしたので、単焦点までは望めないまでもここまでの差異が無いようでしたら再度ｽﾞｰﾑの世界にﾁｬﾚﾝｼﾞしたいとも思ってます。

現在のズームレンズのﾕｰｻﾞ-皆様のご意見いただければありがたいです。

書込番号：10161850

[Ｆ２→１０Ｄ]

こんにちは。

アップの写真は確かに凄い差がありますね。

候補のレンズは以前のより新しくなりコーティングなどを見直していますので、
少しは良くなってはいますが単焦点レンズと比べるとちと苦しいでしょう。

もう少しズーム倍率の低いのにするか、それなりの価格を出した方が満足のいく結果が得られると思います。

書込番号：10161917

[うさらネット]

Nikonマウントです。
28-200mm 371Dは私の物もこんなものです。5-6年、全く使っていません。
ヘッドライト部分で良くお分かりのように耐逆光が悪くてコントラスト低下を来しています。
新品の時はもっと良かったのかは過去の銀塩遺産と較べないと分かりません。
それとも当時のコーティングはこの程度だったのか。

現在のズームは全領域で単焦点並とはいきませんが、
得意な一部の焦点域では肉薄してきます。
コーティング技術の進化が、
レンズ枚数の多いズームレンズ特性向上に大きく貢献しているように思います。

書込番号：10161935

[C'mell に恋して]

かわむらの住民さん　こんにちは

　おそらく、28-200はデジタル対応の物でないので、ライトの周囲に
　フレアが発生してコントラストが下がっている印象がありますね。

　また、かなりソフトな感じに写っていますので、もしかすると
　レンズに曇りなど発生しているのかもしれないですね・・・。

　今のデジタル対応の物であれば、同じ条件でもフレアの軽減と
　コントラストのUPが多少期待できるのではと思います。

　28-200mmが使いやすいのあれば、tamron28-200mm（A031）を購入
　されるのも、悪くない様な気がします〜。

　ズームで単焦点と比較したいのであれば、低倍率ズームのF2.8通し
　の物を選択される方が良いかと思います〜。

　＞いずれもオリジナルが1814×1216のところ、700×466のサイズに
　　トリミングしてます。

　質問なのですが、1814x1216サイズを、700x466サイズに　リサイズ　した
　という事なんでしょうか？
　もしくは、700x466サイズ　を　トリミングして拡大して見ているという
　事なんでしょうか？
　

書込番号：10162270

[じじかめ]

タムロンＡ03

以前なんちゃってマクロ的に使ってましたが、それほど悪くないと思います。

書込番号：10162805

[かわむらの住民]

返事が遅くなってしまいました。

アドバイスいただいた皆様、どうもありがとうございました。

自分でも、もちろん単焦点と同レベルを求めているわけではないものの、なぜここまで相対的に劣化するのか釈然としてなかったのですが、なんとなく感じているズームレンズの実力について、背中を後押ししていただけるコメントをいただきありがたく思います。

最新のデジカメ用のレンズにして、さらに可能であればもっと倍率を下げて明るいのを狙えば、ズームでも自分の中での許容レベルを得られるであろう…
と判断しました。

つまり、このA031を入手しても371Ｄよりは“改善”が望めそうですし、資金の貯め込みを待って70-200ｍｍ/ｆ2.8までいけば、かなりよくなりそう…、と思われます。

> C'mell に恋して さん
レンズの曇りに関しては、自分も疑いました。
うしろ曇っていてくれれば、逆にこんなに悩むこともないんですが、後ろから前からいくら見つめてもレンズは綺麗なんですよね。

また、サイズに関しては、オリジナルの画像から一部を切り取る形で700×466にした、という意味です。
貼付画像のサイズに制限があるようだったのでそんなことをしてしまったのですが、評価していただくことに際してはもっと適切な方法があったでしょうか？

書込番号：10203049

[C'mell に恋して]

かわむらの住民さん　こんにちは

　価格コムに画像の貼り付けなんですが〜！

　画像のデータサイズが４M未満であれば、どの画素数であっても
　問題にならないようです。

　価格コムに表示されるのは1024x1024のサイズにリサイズされて
　しまう為です。

　ですので、1460万画素の絵でも、4M未満であれば、圧縮リサイズ
　されて、絵全体をUPする事ができます〜。

　この場合細部を拡大して見る事ができなくなるので、細部を検証
　したりするのであれば、元の絵の1024x1024にトリミングして
　UPすれば、等倍の画像をUPしたという感じになります〜（笑）

　トリミングなさったようですので、全体的にどうだったのか？
　という鑑賞サイズでの問題がありますので、トリミングが
　リサイズしてのUPであったのか、質問させていただきました〜！

　私の場合ですが、レンズの評価に関しては、全体の絵を基準にUPして
　頂いておくと良いのではと思っています。
　そして必要に応じトリミングした等倍部分をUPされると良いのではと〜。


　デジタル対応になっているので、フレアは出にくいと思いますが、
　レンズの構成枚数がかなり違いますので、比較すればゴーストは出やすい
　だろうと思います〜。

　描写だけで言えば、Lや２Lくらいでは大きな差を感じないのではと思います。

　等倍で比較すれば良いのはやはり単焦点のFA50mmではと思います〜^^;

　28-200mmはレンズの設計自体はフイルム時代のままかと思いますので、
　返って、デジタル専用設計のtamron18-200mmの方が、絵はシャープかも
　しれないですね・・・。
　28-200mmはフイルム対応ですので、周辺減光は少ないでしょうけども〜。

書込番号：10209942

[かわむらの住民]

C'mell に恋して さん

なるほどそうでしたか。
初めての投稿、画像添付とあって、勝手がわからず思い込みでやってしまいましたが、こちらの方でもご丁寧に教えていただき感謝です。

本題については、からなずしも低倍率であればより良いというわけではなく、デジタル用の製品かどうかもポイントの一つということですね。

いろいろとどうもありがとうございました。

書込番号：10218909

[C'mell に恋して]

かわむらの住民さん　こんにちは

　高倍率ズームですと、現在tamron18-200mm、28-300mmDi、pentaxDA18-250mmと
　持っていますが、悪い印象は少ないですよ。

　まあ広角域の樽型の湾曲が気になる時もありますが（笑）

　それ以上に利便性が勝っているレンズですね〜。

　tamron28-300mmDiは、20-200mmDiと同じ様に、フイルムベースのレンズをデジタル
　対応のコーティングをしているレンズですね。

　この手のフイルムレンズをベースにしている物だと、一番のメリットは使用している
　イメージサークルの大きさが、APS-C分だけの為に周辺減光の大きい部分は写り
　込まないのと、広角域での樽型の湾曲もトリミングされるのが、良いところでしょう。

　高倍率ズームで、18-200mmよりももう少し長い物がと思い、28-300mmDiも購入しまし
　たがDA18-250mmを購入しましたので、DA18-250mmの使用頻度が高めになっていますね。

書込番号：10230703