Vario-Sonnar T＊ DT 16-80mm F3.5-4.5 ZA SAL1680Z のクチコミ掲示板

サブ機のレンズとして

[エニグマの涙]

いつも参考にさせて頂いております。
早速、お聞きしたいのですが、現在レンズの購入を検討していまして、皆さんのご意見をお聞きしたく質問した次第です。

現在、メイン機としてcanon EOS50DにEF 35-350mm F3.5-5.6L USMを使用しています。
巨大・重いなどなど不満はありますが、何物にも代え難い所有感と画質に満足していました。
しかし、50DはAPS-Cサイズゆえ、画角が56-560mmになってしまい、これはこれで動物撮影に重宝していますが、風景撮影の際に、広角域が物足りなくなってしまいました。

そこで、50Dの以前に使っていたSONY α300で広角をカバーしようと思い、それ用のレンズを検討している次第です。

もちろん、メインは50Dに（旧式とは言え）Lレンズですから、それに追随できるほどの性能は求めていません。
また、本来なら、50Dをレンズ交換して使うべきなのでしょうが、何せ山の中を歩きながら風景撮影と、とっさの動物撮影という使い方をするため、交換などしているヒマが無い訳です。

α300に望む事は、広角側のカバー(大体28〜70mmくらい。超広角までは不要)のみを任せ、後はスナップにも使用したいと思っています。

現在候補に挙がっているのは、

Vario-Sonnar　16-80mmZA
SONY　　　　　DT16-105mm
SIGMA　　　　 18-50mm F2.8 DCマクロ

となっております。
もちろん、憧れはバリゾナ16-80mmですが、\70000〜80000という予算であれば、キタムラなどで中古のEOS 40D+EF-S 17-85mmのレンズキットが買えてしまうので、躊躇してしまいます。
現実的にはDT16-105mmだったり、明るく、マクロも可能なシグマだったりするのですが、16-80mmとはそれほど大差はないでしょうか？35-350mmではどうもフレア・ゴーストが目立つため、逆光に強いバリゾナには魅力を感じます。しかしそれだけで購入に踏み切れる価格でもないし･･･もう少しアドバンテージが欲しい所です。

それとも、他にもこんなレンズがあるよ！とか、そもそもα300じゃ役不足だよ！とか、純正の18-70mmで十分だ(実際、被写体によっては50Dと遜色ない写真もありますので)！などなど、お聞かせ下さい。よろしくお願い致します。

書込番号：10788523

[４che]

とりあえず、１万円位で手に入る「DT18-55mm F3.5-5.6SAM」をα300と合わせてお手軽セットにしてみるのもいいかもしれませんね。
50Ｄ＋「EF35-350mm F3.5-5.6L USM」をメインにして、このセットを肩に掛けて撮影とかだと使いやすそうな気がします。
画質、明るさ重視での良いシグマシグマ「18-50mm F2.8EX DC MACRO」やタムロン「17-50mmF2.8�U(A16)」なんかというのは良さそうですね。
思い切って「Vario-Sonnar16-80mmZA」にしてしまうのも有りかと思います。
また、α300をKissX3あたりに買い替えるというのも手かもしれませんね。

書込番号：10788776

[Sakura saku]

A300の低感度画質はとても良いと思います。（個人的にC-MOS機より良いと思う）よって画質重視で選ぶなら16-80mmZAだと思いますが、そうするとメイン機より高画質になってしまうでしょう。

SONYDT16-105mmも良い画質だと思います。持つ喜びは得られないと思いますが、実を取るなら充分でしょう。そういった意味でタムロンA16を選ぶのも一つの手かと思います。

最もサブ機として使用するなら今のままで十分だと思います。50DとA300とで弱いところを補い合う関係になっているからです。

書込番号：10788991

[カード麻雀]

50Dがあくまでもメインなら
４cheさんもススメられている
DT18-55mm F3.5-5.6SAMで十分じゃないでしょうか？

Vario-Sonnar16-80mmZAならα300でも
高感度以外は好みもあるでしょうが
画質はEOS50D＋Lレンズと差がないと
個人的には思います。

書込番号：10789899

[エニグマの涙]

素早い返答ありがとうございました。
一般的な画角で、オーソドックスな使用がメインとなると思いますので、純正かあるいは皆様のお勧めされている18-55mm SAMの辺りも候補に入れて、もう一度検討したいと思います。
参考になりました。ありがとうございます。

書込番号：10793301

16-80mmのよさ

[amgis]

現在α230のダブルズームを使っています。安物レンズです。
特に困っているわけではないのですがちょっと良いレンズが欲しいと思いこのレンズを調べています。
ただネットで個人ユーザーの作例を見ていると、これがツアイス？というような平凡な写りのものが結構多いように思います。とはいえはまった作例は実に素晴らしい描写だとも思います。
このレンズは使いこなしに何かコツでもあるのでしょうか？だれでもツアイスの良さを引き出せるレンズではないのでしょうか。ご使用されている方の率直な感想をお聞かせください。

書込番号：10438671

[0カーク提督0]

こんにちは。
α７００をツァイスセットで買いました。
その後３５０でも楽しんでいます。

ご覧になられた作例のばらつきは、レンズのせいというより各個人の個性ではないでしょうか？
ユーザには素人の方も居られるでしょうし、上手い方も居られるでしょうし、
私みたいに割と平凡な絵を撮る方も居られるでしょうし、作為的で凝った絵を撮られる方も居られると思います。
ですから、一概には難しいですね・・・。
ＡＵＴＯでパチャン・・ときって、ハイ！ツァイス・・完成、という訳ではないと思います。笑

やわらかい空気感のある写りがツァイスとするなら、ＣＭＯＳの７００で撮ると栄えがいいのかもしれませんし・・・・、
２００−３００系のＣＣＤのキリキリした画質では栄えないと言われるかもしれませんし・・・、
書きつつも何とも言えませんね。スレ主さんの熟練度も掴み難いし。

スペック的には広角端で弱いですよ。広角端で目立つ陣傘歪み，周辺光量落ちが顕著です。
純正のツァイスフィルタを付けないと、市販の薄枠ではケラレます。
ｆ５．６から８位で撮るときが最高の気がします。
・・・・他は好みで構図や色合いの設定やら・・・ですね。

すみません・・・どなたか助け舟を出してください！
失礼しました。失笑

書込番号：10445521

[夜の世界の住人]

助け舟にはならないかもしれませんが（笑）

私は兄弟レンズと言われる16-105も使っていたので、何と言うかコッテリ目と言いますか…
このレンズなりの個性は、シャッター押すだけでもちょっぴりですが、感じています。
そのほか、購入に当たって注意するべき点は、0カーク提督0さんの仰るとおり。

ボケの感じや、16-105と同様にコンパクトでありながら、ちょっとだけですが明るいなど、それなりに力を込められた製品だと納得はできると思います。
あとは結局、使い方なんじゃないでしょうか？

ただ、「Zeissらしいな！おい！！」というように驚嘆すべき写りを期待するなら、やはり単焦点のZeissを購入した方が良いのではないかと思いますよ。
私はZeiss単焦点、持っていませんけどね。

あ…誰か、助け舟をだしてください（笑）

書込番号：10446158

[BikefanaticINGO]

私はあまり人の作例を参考にレンズ選びをしません。するとすれば、はまった作例だけを参考にしたらいいと思います（笑
だって“ここまで写るんだ！”ということだけわかっていればいいじゃないですか？あとは環境と使う人次第ですし。

＞何かコツでも
…私のは平凡な写りなんで、その。。。そうですね、広角では絞り込むことが有用です。
レビューでは高解像度とべた褒めしていますが、実は最近不信感もあります（18-70よりはいいと思いますが）。
ですが他のレンズ（比較対象は少ないですが）より高コントラスト・艶のある色乗りの良さは感じます。

書込番号：10450834

[0カーク提督0]

助け舟・・・ありがとうございます。
コメントと討ちにくいですよね。
でもいい切り口が出ました。

例えば、α９００に付けたＡＦ５０ｆ１．４や８５や１３５を店頭でいじると、
ＡＵＴＯで撮影してもポワッとしたとろける様なボケ写真が撮れると思います。
これが誰でもツァイス風・・・だとしたら、１６−８０ＺＡはそんなことない・・・わけではありませんが、
画角的にもズームですし広角も持っていますし、比較しにくいのですが、それほど卓越した写りと言う訳ではないと思います。
ベースはいい物を持っていますが、ユーザの使い方次第ではないでしょうか？

弁護士やお医者さんやパイロットに政治家・・・が単焦点ブランドレンズなら、
高級官僚やコンサルタントに外資系証券マン・・・が、２４−７０ＺＡ，１６−７０ＺＡあたりで、
普通の大手サラリーマンが１６−８０ＺＡですかね。
上司の使い方次第で一格上に上がれる価値のあるって感じ・・。笑

ますます判りにくいがこういうレンズと私個人は思っております。
失礼しました。

書込番号：10451342

このレンズ、迷っています

[笛吹き童子]

所有機種はα３００で、これからα５５０あたりを狙おうとしている初心者です。何年かして、余裕ができたらフルサイズも・・・と考えていますが、経済的に難しいでしょう。
手持ちのレンズは
SAL50F18
SAL18200
SAL20F28
の３つです。主に、風景と子ども（１歳と３歳）を撮ります。
最近少しずつ、欲が出てきました。欲が出てくると、困りものです。
『カールツァイスって、すごいのだろうか？』
『もっと、（腕をみがいて）きれいに撮りたい！！』
と、考えています。
このレンズ、購入か迷っています。所有者の方、アドバイスをお願いします。

書込番号：10207002

[DJ1551]

このレンズ標準ズームとしては便利だと思います。ただ広角側ではちょっと甘いし、色収差が目立ちますね。最近はほとんど24-70ZAばかりです。風景の撮影ではやはり差が出ますね。

書込番号：10211830

[旅好き豆太郎]

青々	日本景色	鏡面	宮古ブルー

α３５０にこのレンズで撮影していますが、カールツァイスの強烈な写りを期待したいするのはちょっと厳しいかな、と思います。

やはりズームレンズのコンパクトタイプですので、単焦点やＧレンズ、上位のカールツァイス
には敵いません。

ですが、ズーム域が使いやすく、重さも程よく、幅広く撮影できます。
この一本だけ持ってよく私は旅に出ますよ！

もし購入なさったなら、よく使うボディと一緒にオートフォーカスがきっちりきているか確認してください。いわゆる前ピン後ピンの確認です。

狂っていると解像感が損なわれますので。
私のα３５０とこのレンズの組み合わせはずれていましたので、sonyのサービスステーションに出して、調節してもらいました。

総合していいレンズですよ。

書込番号：10212473

[Noct-Nikkor 欲しい]

16mm域/日中シンクロ

こん××は。
良い被写体との出会いがあるかは各人により違うかもしれませんし評価もそれぞれ !
ただ、このレンズは、個人的には発売日に購入して以来使い続けていますが、レンズ
フードを外さない限り逆光でのフレアやゴーストの心配はないように感じています (後
発 Nikon 16-85mm F3.5-5.6G VR よりも遥かに上の耐逆光性能を持ちます) 。


絞り開放時の 明るさ (ワイド端F3.5、テレ端F4.5) , 解像度は中の上。


フルサイズ非対応ですが フィルムカメラでの色乗り/発色も良好で 総合的に見たら
バランスの取れた 「良いレンズ」 だと思います。

書込番号：10219633

[ハンミッヒ]

>フルサイズ非対応ですが フィルムカメラでの色乗り/発色も良好

フィルムカメラに装着したら周辺部がケラレませんでしたか？

書込番号：10226109

[笛吹き童子]

みなさん、アドバイスありがとうございました。
もう１つ、お聞きしたいことがあります。
旅好き豆太郎の、前ピン後ピンの確認ですが、これはどんなものなのでしょうか？
また、具体的に確認する方法があるのでしょうか？
当方、初心者なものですからよく分かっておりません。
あわせて、ご教授願えたらと思います。
よろしくお願いします。

書込番号：10229813

[デジタルかぼちゃ]

私は最近このレンズを買ったばかりですが、「にけの独り言」と言うサイトを参考にしてフォーカスのチェックをしました。
「携帯・デジカメ」のカテゴリーでフォーカスチェック用のチャートとソフトを公開されていますので、
そちらを利用してみるのも良いかもしれません。

書込番号：10242551

[裕次郎1]

モロッコをラクダに乗って観光！

D90+16-85を買った時、A700+16-80を下取りに出しました。その後A700は良いとしても16-80は残すべきだったと後悔しました。

D90+16-85は残して、今回A550+16-105を予約中です。

書込番号：10337415

[夜の世界の住人]

もうスレ主さんは見ていないかもしれませんが…
＞笛吹き童子さん

ピントのチェック方法にはいろいろあります。私も以前は気になっていましたが、最近は実際に使って「どうもスッキリしない」などという時に初めて「チェックしてみようか」というふうになりました。
チャートを撮影してみたり、方法はいろいろあるんですが、光源の色温度とかも関係しているらしく、そのあたりも考慮すると「太陽光の下でいろいろ撮ってみる」のが最善かもしれませんね。

ついでに…
＞裕次郎1さん

そうでしたかぁ。私もニコン導入を考えているんですが、APS-C標準ズームに迷ってなかなか実行できずにいます。Nikon16-85とはちょっと方向性が違うみたいなんですよね。
Zeiss上位レンズに比べれば「そこそこ」でも、やはりこのレンズは気に入っているみたいです。
ちなみに、私は以前16-105を所持していましたが、Nikon16-85のレビューなどを見ていると、「Sony16-105とNikon16-85は似ているところがあるかも」と感じています。

書込番号：10338071

16-80と16-105の違いについて

[vabiobonner]

16-105を所有していて、16-80を追加購入しました。
16ミリで撮り比べてみると、16-105は中心部がシャープで周辺がゆるくなっています。
16-80は周辺部はシャキッとシャープなのですが、中心部がゆるく、解像度が悪い感じです。
みなさんの16-80もこんな感じなのでしょうか？

書込番号：10094043

[Noct-Nikkor 欲しい]

こん××は。
動かない被写体を狙ってしっかりとした三脚と簡易ミラーアップを使って撮れば
質問者本人が判断できるハズです！


自信がないようでしたら 問題となる画像をアップしてみることが解決への一番の
速道になると思います。
絞り値, 露光時間, ISO感度, 焦点域 や カメラの名前が分かる画像をアップして
てください。
仰った「ゆるい」はどのような意味なのか、文書だけで判断しようとしても 限界が
あるように思えてしまうのは 私一人ではないかもしれません。

書込番号：10096456

[vabiobonner]

Noct-Nikkor 欲しい さん

変身ありがとうございます！
三脚で固定して絞り開放、ＳＳ、ＩＳＯ、16ｍｍと全て同じ条件で撮りましたが、
等倍で拡大して見ると16-105は被写体がシャープ、16-80は濁った感じで解像感が悪いです。
しかし周辺画像は16-80の方がシャープで流れも少ない感じがします。

16-105　16ｍｍ域で中心部がシャープ、周辺部はやや流れて解像感が悪い

16-80　 16ｍｍ域で中心部の解像度が悪い、周辺部は流れが少なくシャープ

もともと16-80はこういった仕様なんでしょうか？

書込番号：10096512

[BikefanaticINGO]

中心部	左側

vabiobonnerさん、こんにちは。
私は16-80ZAしか持っていませんが、さっそく試してみました。

やはり基本にもれず、私の個体はレンズ中央部の方が画質は良いです。
いろいろな絞り値で試しましたが、いずれも同じ結果でした。

周辺部では収差の影響が工場の換気塔に見られます。
壁の目地は歪曲の影響で両画像で傾きを整えることができず、
厳密な解像度比較はできませんが、やはり中央部の方が優れているように思います。

16-80ZAはお気に入りのレンズなのですが、広角16ミリの画質は今一歩といったところかも知れませんね。
むろん18-70とかの広角側よりいいと思いますが。

たぶんvabiobonnerさんのは、個体差によるものだと思うのですが。
（検品サイン付きなので、そういうことはあってほしくないですけど…）

書込番号：10097287

[vabiobonner]

16-80	16-105

画像をＵＰしてみました。

問題の中央部のみトリミングしています。

書込番号：10098096

[ZAZEN BOY]

ピント調整に出して見てはいかがでしょうか？

書込番号：10101549

[Noct-Nikkor 欲しい]

F5.6からF8あたりまで絞って「解像感」が改善すれば 実用上問題ないと思います。
室内ならISO400以上の方が、低速シャッターになる事も少なくブレも目立ちません。
最初読んだときは書かれていませんでしたが 絞りは開放ですね (α700, 1/25 秒,
F3.5, ISO200, 16mm域, 発光禁止) ？
私なら、トリミングしないですし、この条件でテスト撮影もしないので 判断はちょっと
微妙〜です (^^;;


2日にアップした画像 (1/60 秒, F7.1,ISO400, 50mm域, ストロボ発光) です :
http://review.kakaku.com/review/S0000020396/ReviewCD=249045/ImageID=11534/


複数の空き瓶 (被写体) を前後にちょっとズラし 明るい時間帯に撮れば、ピントの
問題との切り分けが容易になり分かりやすくなるかも。
お疲れさまです。 So long...

書込番号：10101910

[夜の世界の住人]

vabiobonnerさん

私も少し前まで、16-80Z と 16-105 を両方所持していました。
確かに16-105の方がシャープだったかも、と思う点はあります。
しかしそういった場面でも、たとえば色収差は16-80Zが少なかったりしましたが。
その他含め、「総合力で16-80Zが上」と思ったがゆえ、16-105はほとんど使わなくなりました。
よって16-105を売却、という流れでしたね、私の場合は。

それにしても、比較に提示されている作例ほどの違いは無かったと思います。
私だったら、文句を言うと思いますｗ。
作例写真を添付してソニーにメールでもしてみたら如何でしょう？？

書込番号：10102961

[vabiobonner]

皆様ご返信ありがとうございます。

晴れの室外での16ｍｍ域でも、やっぱり中心部だけ解像感がありませんせした。

テレ側だと中心部は問題ありません。

SONYに点検を出してみようと思いますので、戻って来たら報告させて頂きます。

書込番号：10103405

[vabiobonner]

レンズを点検に出して結果が分かりました。

16-80は描写の立体感を出すために、わざと後ピンになるように設計しているみたいです。

ピンがジャストに調整すると周辺解像度が悪くなるみたいです。

わりと絞って使って下さいとの事。

これって・・・・

書込番号：10125365

[夜の世界の住人]

vabiobonnerさん

＞これって・・・・

正直に申し上げますが、2つのレンズで、提示されている作例ほどの差が有ったかどうか…は、疑問です。
私が所持していた16-105は確かに絞り開放でも中心はやたらシャープでしたが。

いずれ時間が有る時にでも試してみましょうか。
被写体までの距離はどのくらいでしたか？？

書込番号：10133945

[vabiobonner]

夜の世界の住人さん

ご返信ありがとうございます。
被写体までの距離は2ｍぐらいです。

絞りのテストもしてみたのですが、中心部が3,5でモヤモヤ、
5,6でやや改善される程度、11でなんとか解像している程度です。

引き伸ばさないプリントを前提に考えると、さほど気にならないんでしょうが
Ａ4まで引き伸ばすと中心部のゆるさが気になってしまいます。

確かにメーカーの言う、後ピン設定なので周辺部の奥行きは立体感があり
非常にシャープですが、なんとなく納得出来ないのが現状です。

書込番号：10134411

[BikefanaticINGO]

スレ主さんのお写真を拝見する限り、レンズのピントの調整不良のような気がするのですが…
私のは16ミリ開放、被写体まで２ｍで等倍はこの程度です。

結局、調整はご依頼されたのでしょうか？

＞これって・・・・
それにしてもSONYの解答も疑問ですね。
確かに後ピン傾向だなとは感じることもありましたが…設計自体が不完全ということ？？？

書込番号：10136925

[vabiobonner]

BikefanaticINGOさん

ご返答ありがとうございます。
画像と一緒に点検に出したレンズは異常無しとの回答でしたので、調整はしていないと思います。

後ピンがデフォルトで、ピントをジャストに調整すると周辺解像度がひどく悪くなるとの事。
これって、光学うんぬんより”見せ方”を調整してあるだけじゃないでしょうか？

かなり絞って使う前提なら、使用用途が限られます。

書込番号：10138053

[BikefanaticINGO]

＞使用用途が限られます。
そうですよね。私も屋外でなら16ミリ使用時はF8.0〜F11.0が基準です。

スレ主さんの場合は16-105と補完できますので、そのぶんいいですね。
16-105は逆に評価を見直すべきなのかも？

書込番号：10139690

[0カーク提督0]

被写体まで数ｍ	被写体まで無限遠

スレ主様、こんにちは。
α７００の１６−８０ＺＡセット購入者です。

私も購入後、１６−８０ＺＡの独特の柔らかさに疑問を持ち、
・・というのも以前はα１００＋Ｔａｍ１７−５０ｆ２．８でしたのでキチキチの硬い画像でした・・、
ボディーごと調整に出しました。その際のソニーさんの説明が不可解・・・。
ボディー側が若干の後(前)ピン、レンズ側がやや前(後)ピンですので、総じてちょうどイイと思いますが・・・と。

どちらが前か後かは忘れましたがこのような説明に疑問を持ち・・、
交換レンズ山ほど持ってますので全部ピチピチにしてください！ってお願いして、工場まで戻りました。
するとかなり時間を要したのですが、結果レンズの一部を調整だか交換だかしてくれました。もちろん無料保証範囲内で。
依頼使用しておりますが、中心部のピントはピチピチですよ。
修理前と特に変わった印象もありませんが・・・笑。

ちなみにアップして頂いた写真は、どれくらいの距離から撮影されましたか？
私がワイド側撮影の際良く使う手法なのですが、先ずワイドでレイアウトを決めますね・・・、
ここでＡＥロックして、今度は望遠端で合わせたい箇所のピントをＧＥＴします。
そのままフォーカスロックで先ほどのレイアウトに戻して撮る。

ワイドの場合、被写体までの距離があるとＡＦが甘いのが普通です。この方法で試してみてください。
等倍拡大の場合ピント精度はかなり改善されています。

高倍率ズームなどでやってみるとその差は歴然ですよ。
ただし、１６−１０５と同条件でのズレを指摘されておられるので、解決には至らないのですが・・・。

参考までに１６−８０ＺＡの広角端写真を載せます。
ＡＦは上記手法によらず、広角端での中央１点ＡＦです。

書込番号：10156205

[vabiobonner]

0カーク提督0さん

ご返信ありがとうございます。
参考写真の距離は2ｍぐらいです。
しかしこのような、わざと後ピンに設定してあるレンズって
他のメーカーも含めて存在するものなのでしょうか？

私は子供撮りがメインなので、室内や曇りの天候では絞ってしまうと
被写体ブレ写真続出です。かといって、ＩＳＯ上げたくないですし・・・

このレンズは三脚固定の風景撮りメインと割り切った方がいいかもしれません。

書込番号：10157733

これと、50mm/F1.4などの単焦点では？

[トナカイ男]

SIGMA 10-20mm/F4-5.6
SIGMA 24mm/F1.8
Tamron A09
Minolta 100mm macro/F2.8
などなどで、超広角域から標準域をカバーして、風景や人物などを、野外、屋内と撮っています。他に、SAL70300GとSAL500F80で風景や野生動物を撮ってます。

さて、50mmあたりの単焦点が欲しいかなぁなんて、思い始めた今日この頃なのですが、ふと、このSAL1680Zが目につきました。
もちろん、明るさがまったく違うので、一概には言いにくいことだとも思いますが、解像度や色など、どちらがどんななのか、どなたかご教授いただけませんでしょうか？

誰かから、「ツァイスのズームは単焦点をいくつもまとめたようなお得感がある」なんて話を聞いたモノですから、それならと、思ったわけです。

使用感など、どうぞよろしくお聞かせください。

書込番号：9830799

[じじかめ]

ご参考まで。

http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests/141-zeiss-za-16-80mm-f35-45-dt--sony-alpha--review--test-report

書込番号：9831808

[0カーク提督0]

両者とも解像度は十分にあります。
ただ絞り値の点から同じＦ４ならば、単焦点側に軍配が上がります。

画質の硬さですが、大雑把な傾向は両者とも似ていると思います。
カリカリに硬いシャープさではなく、柔らかさ重視で雰囲気感を伝えるような絵作りです。
いわゆるツアィス系です。

ただ、ボケ味は１６−８０は他より柔らかい…美しい…といわれますが、
単焦点には到底勝てません。

また、１６−８０ＺＡは小型，高倍率につくられたズームゆえ歪みの補正は今一です。
その点はご了承下さいというところ。特に１６ｍｍ端の陣笠歪はかなり不評もでています。

トナカイ男さんが言われるような、
「ツァイスのズームは単焦点をいくつもまとめたようなお得感がある」
というのは、ソニーのツァイスでしょうか？
ソニーとしてもフルサイズの１６−３５や２４−７０の方ではないでしょうか？
１６−８０についてはソニーレンズとしては中の上位ですが、そこまですごいとは思いません。

私なら５０域なら単焦点をお薦めます。
両方を持ってますので今度写真を載せます。

以 上。

書込番号：9847280

[トナカイ男]

じじかめさん
0カーク提督0さん
ありがとうございます。わたわたしてまして、さきほどやっとPCをひらけました。

>「ツァイスのズームは単焦点をいくつもまとめたようなお得感がある」
>というのは、ソニーのツァイスでしょうか？
>ソニーとしてもフルサイズの１６−３５や２４−７０の方ではないでしょうか？
きっとそのつもりで、言ったのかなと思います。

0カーク提督0さんの「単焦点の方がよいという」結論、説得あるお話しで助かりました。
１６−８０ＺＡは中の上ということなんですね。そういえば、お店でも、「１６−８０ＺＡを買っても、きっと２４−７０ＺＡをほしくなりますよ。」と言われました。２４−７０ＺＡだと、単焦点を脅かすようなレベルなのでしょうね・・・。でも、金額が・・・。

作例、お手数をおかけして申し訳ありません。急ぎませんので、お手すきの時にでもあげていただけたなら幸いです。ありがとうございます。

書込番号：9847370

[rrirri]

確かに２４−７０ＺＡは　良いレンズ
多分価格は の３本分に近い　

一流の写真家を目指すわけでもないから
16-80mm で辛抱している

趣味の世界だから１級品がほしい事もある

１６ｍｍあたりは　けられるが
そこをわきまえて　使う
案外言うことを聞く　レンズですよ

ほとんど16-80mmですごしていますよ 　　　

書込番号：9853636

[0カーク提督0]

rrirriさんへ

>一流の写真家を目指すわけでもないから
>16-80mm で辛抱している

・・・そんなに言わなくてもいいレンズですよ（笑）

書込番号：9867491

[0カーク提督0]

こんにちは。
１６−８０ＺＡとＡＦ５０ ｆ１．４の比較を掲載します。

条件は、α３５０、ＩＳＯ１００、ＤＲＯはＯＦＦ、Ａモード、露出−０．３、マルチ測光、露出ビビッド（シャープネス+３）、
コンクリートの堤防置き、セルフタイマ撮影、ＺＡは指標で５０ｍｍにセット、
絞り開放値は、ＺＡのの５０ｍｍでの開放値に揃えｆ４．５としました。
若干の誤差はご容赦ください。

一番大きな差は逆光耐性ですね。

ＺＡはとにかく逆光に強いです。
添付写真は全てファインダ内でゴーストが生じていました。
仕上がりを見ると、ＡＦ５０の方が僅かにゴーストに弱いようです。
しかしファインダで見たよりは小さく、角度を変えれば消えますので心配は無いと思います。
しかしＺＡの逆光強さを知ることができます。

まずはこの比較、ＺＡの勝ち。

書込番号：9867571

[0カーク提督0]

逆光写真よく見ると４枚目のＺＡの方にもやや薄く出ていました（笑）
すみません！しかしＡＦ５０比較で強いですね。

続いてボケ具合や解像度比較です。
モデルは背中合わせのベンチの背もたれです。
（返信２回分使用しての報告です）
条件は先ほどとほぼ同じですが、５０ｍｍと画角を合わせるため、
ＺＡのズーム値を５５ｍｍとしています。
それと露出をＡモード任せにしたため、ＺＡの方が明る目に出てしまいました。
詰めが甘くてすみません。

両者とも各値でのボケの強さは同じようで表現のしよう（数値化）がありませんが、
ボケの綺麗さ汚さで表現できるのではないでしょうか？

やはり５０ｍｍの方が良い様な気がします。
この点はお任せします。
写真をダウンロードして比較されてください。

解像度については、いずれも開放から十分にあるように思えます。

５０ｍｍの方は開放値も載せたかったのですが、よい天気で明るすぎ、
ｆ１．６で１／４０００で限度となりました。
しかし、ｆ１．６のボケはさすがです。

書込番号：9867616

[0カーク提督0]

つづいてＺＡの方の報告です。

やや明るめに出ているので５０ｍｍの方が良さそうに見えるでしょうが、
その点差し引いてご覧ください。

暑くて暑くて頭が回りませんでした。
ご容赦。

書込番号：9867621

[0カーク提督0]

かなりの光量落ちがあります	ｆ8でかなり改善されるがまだ目立つ	ｆ1.4開放時はさすがにあります	ｆ2.2でほぼフラットになります

他には、周辺光量低下やケラレでしょうか。
これは５０ｍｍには関係ありませんが、ＺＡの広角端１６ｍｍ開放時に四隅に極端な暗部が出ることです。
このレスでもかなり議論されていますが、皆様諦めて持ち味として処理されています（笑）。

またフィルタを使用すると四隅に写り込むケラレが出てしまうようです。
同じ薄枠フィルタでも、サードパーティのフィルタとＳＯＮＹ純正フィルタとでは結果が違い、純正は圧倒的に改善されています。

５０ｍｍの方はフルサイズ仕様で設計されていますので、周辺光量落ちは微々です。
ｆ１．４では目立ちますが１段絞ると目立たなくなりｆ２．２からほぼ均一です。
またフィルタケラレの心配は皆無です。
各写真をご比較ください。

他には、圧倒的な明るさ、ｆ１．４のパワーはすごいですよ。ｆ２．８ズーム使いでも驚くくらいすごいですよ。価格差は２倍ありますね。画の歪み具合ですかね、５０ｍｍは補正されていてほぼ真っ直ぐです。

ということで、どちらに賞杯が上がるのでしょう？（笑）
使途によって様々でしょうか？

ご参考にご覧ください。
失礼しました。

書込番号：9867717

[0カーク提督0]

最初に報告した夕日の写真ですが、左端から

ＡＦ５０ ｆ４．５
ＡＦ５０ ｆ８
ＤＴ１６−８０ ｆ４．５（開放値）
ＤＴ１６−８０ ｆ８

でした。説明を載せておらずすみませんでした。

書込番号：9867735

[トナカイ男]

0カーク提督0さん

ほんとうに、ほんとうにありがとうございます。
よーくよーくわかりました。
感謝感激です。

私としては、AF50mmがきっと私の求める絵をはき出してくれるだろうと思いました。
ただ、風景写真などでは、逆光撮影になることもありまして、ZAも・・・捨てがたい・・。あ、これだとどうどう巡りですね。

結果的には、50mm/F1.4に手を伸ばすだろうと思います。

かさねがさね、すばらしい検証写真をupしてくださったこと感謝いたします。

書込番号：9869443

[0カーク提督0]

ご参考になれば幸いです。

ぜひとも慎重にご検討ください。
ＤＴ５０という手もありますしね。

失礼します。

中古でしたら、以下で２７８００円で出ていました。
http://www.janpara.co.jp/sale/search/detail/?SRCODE=78086260&SHPCODE=49

書込番号：9869978

非常に迷っています。

[汁14]

みなさまこんばんは。

先日は某機種の買い替えを考え、別な板でお世話になりました。
皆様の親切なアドバイスでこれからもα700で頑張っていこうと思いました。

現在、某お店でお手頃な価格のVario-Sonnar T* DT 16-80mm F3.5-F4.5 ZAを見つけまして勢い余って購入しようか迷っております。

自分の主な使用用途は室内でのモデルさん、友人の子供、猫などの撮影なのですが現在は
タムロンのA09を使用しています。
レビューを見させて頂くとそこまでの優位性を感じないと書かれている方もいらっしゃるようですがこのレンズは室内ポートレートにはあまり向いていないのでしょうか？

よく聞くAF合点の速さもさることながらツァイスレンズの所有欲に惹かれるのですが・・・

書込番号：9186106

[Sakura saku]

汁14さん今晩は
焦点距離が微妙にかぶっていますね。広角域に魅力を感じるなら買いだと思います。またAFもA09より速いと思います。（私はVario-Sonnar T* DT 16-80mm は持っていません、兄弟と言われる16-105とA09の比較です。）
しかし、A09も良いレンズです（解放F値に伴うボケはこちらの方が上）。従って室内ポートレートならこのレンズを生かしたいです。思いっきり85mmF1.4と言う選択もありかと。

追加〜
あと、ノイズが気になるならDROは切った方が良いと思います。DROを効かせると高ISOでなくてもノイズが出ます。
α７００のセンサーはキヤノンの40D、50Dに劣らない（むしろ良い？）高感度特性を持っていると思います。

書込番号：9186314

[夜の世界の住人]

私はα700に、16-105 と A09 を持っていますが、最近、16-105をこの 16-80CZ に買い換えたいな〜と思い始めました。
主な用途は風景用とか…のつもりです。

ご質問の室内ポートレートには、私は A09か、50mmF1.4を使っています。

書込番号：9186923

[汁14]

＞Sakura saku様
ほんとは広角側も16ぐらいまであると使いやすいのですが意外となんとかなることが多く、用途が被り気味なA16を手放したところでした。おすすめして頂いているレンズのような単焦点も色々調べてみます。

＞夜の世界の住人様
やはり明るいレンズというところでA09の方が向いているということなのですね。
ちなみに自分は外用にタムロンのA18を使っています。

書込番号：9187871

[夜の世界の住人]

>汁14さん
あ、いわゆる高倍率ズームでは、私もコニミノ18-200mmは持っていますよ。
屋外では便利ですよね。

A700購入の際、少なくとも18-200などの高倍率ズームと違うAFの速さに惹かれて
16-105mmを購入しましたが、やはり「便利な高倍率」というものは何かと弊害を伴うようでして…(^^ゞ

16-80mmCZも5倍ズームではありますが、ボケの素直さに意欲をかき立てられています。
その点ではA09も良いと思いますが、キリッとした描写に「やや絞る必要あり」という点と、
「ともかく広いズーム幅で、レンズ交換の必要無く、あのボケ描写」という意味で16-80CZが候補なわけです。

書込番号：9189303

[BikefanaticINGO]

私の普段愛用するレンズですから、気になっている方には是非お奨めしたいのですが、
とりわけポートレートに最適かどうかはわかりません。
私はポートレートしませんので、どんなレンズが最適なのかよくわかっていないのですが、
やはり85ミリなどの単焦点の方がなにかと優れていると思います、高いですが。
室内ですと85ミリは長いのですよね、きっと。
今50ミリF1.8なるレンズが噂されているようですが、こちらを待たれてみても。
でも28-75とどう違うかという点では面白そうです。
また所有欲、とおっしゃるなら16-105にZeissマークを貼り付けただけのようなものなので…

夜の世界の住人さんのお言葉を返すようですが、Zeiss自身はボケ描写にこだわりがないそうです。
こちらのボケもまた悪いとは思いませんが。ボケ味ならやっぱりMINOLTA Gレンズでしょう！

広角域の描写はあまりよく言われないこのレンズですが、最近KONICAMINOLTAの11-18を入手したので
16〜18ミリ域で比較してみたいと思っています。

書込番号：9189403

[夜の世界の住人]

＞BikefanaticINGOさん

16-80CZについては、以前からHPなどで拝見させてもらっていました。
ようやく今になって私にもその「良さ」が分かってきたように思える次第です。

皮肉な事に、姉妹レンズといわれる、16-105のおかげでしょうか。
付き合ってみたけど、やっぱりお姉ちゃんの方が良さそう…みたいな(笑)

＞室内ですと85ミリは長いのですよね、きっと。

個人的には50mm（換算75mm）でちょうど良いですよ。
普通の室内撮影では、自然にバストショットになると思います。

＞今50ミリF1.8なるレンズが噂されているようですが、こちらを待たれてみても。
＞でも28-75とどう違うかという点では面白そうです。

そうですね(^-^)
私は28-75mmと50mmF1.4で、その利便性で使い分けてます。
状況がイマイチ分からない所に行く場合など、少々不安な単焦点ですが、
当たった時はやはりさすがに…です。

＞また所有欲、とおっしゃるなら16-105にZeissマークを貼り付けただけのようなものなので…
＞夜の世界の住人さんのお言葉を返すようですが、Zeiss自身はボケ描写にこだわりがないそうです。
＞こちらのボケもまた悪いとは思いませんが。ボケ味ならやっぱりMINOLTA Gレンズでしょう！

えっ、そうなんですかぁ？？綺麗なボケだと思うんですけど…私は他のレンズについてもよく分からないので、
ツァイスでも、「この16-80CZに関しては」といった感じですが。

16-105mmのボケ、状況によっては…ですが、相当「ウルサく」なりますよ。
おかげで、「一枚の写真として見た時、ボケた部分も大切なんだな」と学んでしまいました。

A09と50F1.4の他に、70-300G、100F2.8 Macro も持っていますが、ボケ質って、写歴が短い私にも違いが分かると思うんですが…。

私には、16-105mmに、Zeissマークを貼り付けただけ…とは思えない上、所有欲云々は無関係に、
ズーム幅の広い常用レンズとして、とても有用な一本と…私にはそのような意味で 16-80CZ はとても魅力的に思えます。

…が、これって未使用者にありがちな勘違いなのでしょうか(^^ゞ？？

書込番号：9189707

[夜の世界の住人]

あっ、↑が妙に長レスになっていますが、つまり BikefanaticINGOさん に16-80CZ のホントのトコロを聞いてみたかったのです。

汁14さん…すみません。

書込番号：9189738

[汁14]

＞夜の世界の住人様
いえ、おかげさまでより詳しいお話しが聞けたので逆に感謝です。

＞BikefanaticINGO様
ご使用している方のご意見有難うございます。
おかげさまで踏ん切りがつきそうです。

書込番号：9190725

[BikefanaticINGO]

夜の世界の住人さん
＞16-80CZ のホントのトコロを…

汁14さん
＞踏ん切りがつきそう…

私、レンズの描写の味など語るほどの見識はございませんので、おおげさにとらえられないでくださいね。

ここ価格コムで私の書いたものも含めて皆さんのレビューを読み返えさせていただきましたが、おおむねそのとおりだと思うのです。
特に“参考になった”を一番獲得されている方のレビューにおける「遠景での甘さ」は私も同感しております。しかしウィークポイントはこの点だけではないかなと思います。
ポートレートでは人物以外はボカすのが基本（？）だと思いますので、これは問題ないですね。またコッテリとした暖色系の色乗りの良さは人肌の表現にうってつけなのかも知れません。

私自身、このレンズは非常に気に入っております。ただこのレンズを選んだ一番の理由は、唯一無二のαレンズだからなのですよ。タムロンやシグマだと、他社マウントでも使用出来てしまうのが悔しいという、本当につまらない理由なのです。この点においては16-105も同じですがね。16-80を買ったおかげで、ライバルのレンズには興味がわかなくなりました。上を見上げれば16-35とか24-70とかあるのですが、価格の面で私にとっては関係のないものですし。

スレ主さんのためではなく夜の世界の住人さんへで恐縮ですが、16-80と16-105で参考になるリンクを貼らせて頂きます。
（クチコミ掲示板にあったものですが）
http://www.newcamerareview.com/sony_cz_16_80mm_and_sony_16_105mmid222.html
http://plusd.itmedia.co.jp/lifestyle/articles/0804/17/news015_4.html

Zeissがボケにこだわりがないというのは、どこかの情報サイトでのZeiss社の発言だったと思います。あくまで中心となる被写体のシャープさがZeissの目指すところらしいです。またボケについては承知のように、ズームより単焦点のほうがやはりスッキリしますよ。

所有する満足感に関しては、私にも無くはないです。ただ本当にプラスチックボディですし、日本製ですし、このレンズをなんちゃってZeissと思う方がいてもそれはしかたないと思います。ただレンズキャップのツイン・ロゴはちょっと…。去年ドイツで無くして今はSONYロゴだけのものにしています。

汁14さん、さてどちらに踏ん切りがつきそう、なのでしょうか？

書込番号：9190978

[夜の世界の住人]

BikefanaticINGOさん

リンク先、拝見しました。
http://www.newcamerareview.com/sony_cz_16_80mm_and_sony_16_105mmid222.html
の下の方にあるサボテンの写真、同じ80mmであってもF値が異なり、ボケ質も違う…

また、サボテンの下の方が16-105は甘いのに対し、16-80CZはくっきり。
…なんてまるで16-105が良くないレンズみたいに書いてますが、そんな事無いです。
中心部は特にスッキリ、くっきりと写るのは作例にもありますが、もちろん私自身も感じています。

ただ…倍率色収差？ですかね。「案外目立つなぁ」と思っています。
高倍率ズームを持っていながら16-105を購入したので、ココはちょっぴり残念でした。
AFも速いし、良いレンズだと思うんですが(^^ゞ

＞またボケについては承知のように、ズームより単焦点のほうがやはりスッキリしますよ。

そうですね…私は一応、単焦点とは使い分けるつもりでの「普段の1本」と考えています。

＞16-80を買ったおかげで、ライバルのレンズには興味がわかなくなりました。上を見上げれば16-35とか24-70とかあるのですが、価格の面で私にとっては関係のないものですし。

そうですね…(笑)　上を見れば、Zeissの本領はSonnar T＊ 135mm F1.8 ZAあたりなんでしょうけど。

＞ただレンズキャップのツイン・ロゴはちょっと…。去年ドイツで無くして今はSONYロゴだけのものにしています。

「G」のキャップもですね(笑)　しかもバカ高いんですよね…フィルターが一枚買えてしまうくらい(^O^)
16-105の「αマーク入り」、私は無くしていないけどSONYロゴだけのものに換えていますｗｗ
気分も大切だけど、どーかと思うよ、>Sonyさん。

非常に参考になりました。
購入に至った際はご報告差し上げます。ありがとうございました。

汁14さんも、大いに悩んでください…(笑)

書込番号：9194674

[ｅｅｃ]

わたしは、タムロンは、ズームもマクロも使っていますが、
このツァイスのズームとはまったく異なります。
ファインダーを覗いただけで、画面の美しさ（白がきれいで抜けがよい）のが分かります。
タムロンが悪いのではありませんが、色の魅力が段違いなのです。
使ってみれば、一瞬で分かりますよ。

書込番号：9261749