DT 16-105mm F3.5-5.6 SAL16105 のクチコミ掲示板

カールツアイスとの違いは！？

[0カーク提督0]

こんちは。

発売前から、16-80/カールツアイスにレンズ構成がそっくりということで、
・カール譲りの画では・・・・？とか
・何らかの光学劣化でライセンスが貰えなかっただけの実力機
などという噂がありましたが、

どなた様か比較された方はいらっしゃいますか？
タブーとお怒りの方もいらっしゃるでしょうが・・・。教えてください。

書込番号：7131277

[donsach]

私は順光時は大差ないのではと思いますが逆光時の性能でフレアーやゴーストの出方がどう違うのか気になるところです、どなたかテストレポートいただければ嬉しいです。

書込番号：7141818

[0カーク提督0]

ありがとうございます！

なるほど・・・・参考になりますね。

勝手ながら私が思うに、フルサイズ用の24-105ｆ3.5-4.5の望遠側延長版のような感じな
とも思うのですが、レンズ構成が似ていた気がしました。
割と黒がピシャット締まり、コントラストが高く、しっかりした画の感じかなと。

引き続き、情報お待ちしています。

書込番号：7142300

[Sweet ROMEO]

はじめまして。Sweet ROMEOと申します。
私もこの2本のレンズでずっと迷っています。
気になっているのは、VS16-80唯一の欠点とも言われている広角端での陣笠歪みが、16-105ではどうか？というところです。
テストレポート心待ちにしていますが、この2本を同時所有されている方は中々いらっしゃらないですかね？

書込番号：7165855

[BikefanaticINGO]

陣笠歪み…。あるんですよね、確かに。

でも歪曲収差ってズーム倍率が高くなるともっと強く出るような気がします。
私は16-80ZAだけしか持ってませんのであくまで「気がする」とだけしか言えませんがね。
レンズ構成ばかり語られがちですが、コーティングも注目すべきだと思います。

16-80ZAは本当に逆光には驚異的な強さを持ってます。
http://www4.zero.ad.jp/~bingo/image.html私のカメラにはＤレンジオプティマイザーは付いていません。

書込番号：7166492

[woodsorrel]

両者のほぼ同一条件での比較です（ボディα700）。
ただし、手持ちのV-Sonnar16-80は購入直後に後ピンを修理しており、はずれのレンズである可能性があります。
ツアイスは光と影の差が大きいときにその特徴がより現れると思いますが、ここでは薄曇りの状況です。
歪みの種類うんぬんは私には判別できませんので単に「甘い」かどうかだけです。

望遠（80mmでテスト）
V-Sonnar16-80　画面端と中央が均質です。
DT16-105mm　画面中央ではV-Sonnarよりシャープです。しかし画面端では逆にV-Sonnarより甘くなります。

広角16mm
V-Sonnar16-80　画面端と中央が均質ですが、全体に薄いベールをかけたような甘さがあります。
DT16-105mm　画面中央、画面端共にV-Sonnar16-80のような甘さはありません。
ただし画面の右端に画質劣化があり、V-Sonnar16-80と大差ない状態になっています。
製造上のばらつきと思いますが、どういうばらつきでこうなるのだろう。

絞り開放でも絞りF10でもこの傾向は同じです。
点光源でのボケはDT16-105mmのほうがややエッジが強く出るといったところです。
色味はよく似ていて、DT16-105mmがわずかに薄味かなと思う程度。
デザインも間違えるほどそっくりだし、噂のごとくツアイスのシールを貼れなかった同族なのかも(^^;

書込番号：7233334

[GSF]

カメラが表示する開放f値が24mm時、16-105が4.5で 16-80が 4.0、35mm時、16-105が5.0で 16-80が 4.5、50mmをややこえたあたりで16-105は5.6になり 16-80は80mmまで4.5。ツァイスの方が、若干明るい?

書込番号：7239495

[woodsorrel]

ＨＰの「ツアイス＋α700」に比較画像を追加しました。
素人比較だし製品ばらつきもあるでしょうから参考程度まで。

書込番号：7240437

[0カーク提督0]

様々な角度から分析して頂き、本当にありがとうございます！

DT 16-105は予想どおりVS 16-80譲りの相当レベルの高い、一般レンズということですね。
但し、逆光時にはコーティング違いでVSが有利になる。
またブランド力のせいか品質や誤差の管理上の微妙な違いがある。
あとは絵作り上の微妙な風合いの違いといったところでしょうか。

つまり、画角上も画質上もデザイン上も、かなりお得なイイレンズということですね。
あとは、価格がもう一息下がれば良いのですがね・・・・・笑

個人的には、α100用にこのレンズを単品で買うか、
レンズセットでα700ごと買うかの選択といった感じです。

ありがとうございました。
まだまだ情報寄せて頂ける方、お待ちしています。

書込番号：7384395

[doronjo]

比較記事がありましたので、いまさらながら。
http://www.newcamerareview.com/sony_cz_16_80mm_and_sony_16_105mmid222.html
ツァイスの方が総合的に価格分上、という結論です。

（16-80のほうにも書き込んでしまいましたが）逆光性能がツァイス16-80よりよい結果が出ていてびっくりしました。

書込番号：8815333

買いました

[ASUKAパパ]

α100にタムロンA16(17-50/2.8)を常用していて満足度は高いのですが、
案の定、旅行では望遠側がもっとほしいと感じました。
18-250、値段で18-200、広角重視で16-105と３択な感じでしたが、こっちにしました。
望遠側はトリミングできるけど、広角はね。

キタムラ＆きむらでのレンズフェアです。この16-105は、通常\58,800が-13%で\51,156。
某きむらに行ったのですが、展示品しかないので-15%の\49,980、さらに端数とって\49,000でどうでしょう？と。

使い始めたのが夜だったので、室内で家族を撮ってみたのですが、やっぱ暗いですね。
ＳＳあがらないので被写体ぶれしました。F2.8通しがいかに便利だったかを改めて実感しました。

16-105mm F3.5-5.6 ということですが、開放Ｆ値の変化を調べてみました。

16mm F3.5
17mm F4.0
22mm F4.5
35mm F5.0
55mm F5.6

わりかし早めに暗くなります。
室内でフラッシュなしだと厳しいですね。A16なら夜の室内フラッシュなしでもＯＫです。
明日は晴れそうなので外で撮ってみるつもりです。

書込番号：7881416

[ASUKAパパ]

16-105とタムロンA16（と、缶ビール）

A16と比較して。

大きさはほとんど変わらないですね。A16のほうが太く見えますが、スペック上は2mmの差ですね。
見た目16-105のほうが軽そうに見えるけど、16-105のほうが重いです。見た目に反して意外とずしっときます。

問題はズームリング。結構手前にあるのと、幅が狭いので操作しづらいです。(写真でわかりますかね？)
まわした感じもA16よりちょっと硬いですが、買ったばかりだからなのかもしれません。

フォーカスリングの位置はどちらも同じような位置です。
写真でみるとA16の倍くらい幅があるように見えますが、A16はゴムが狭いだけで、まわせる幅は同じようなものですね。
それにほとんどＡＦなのであんまり関係ないです。

あと、レンズキャップが一発ではまらない気がします。これもそのうちしっくりくるようになるのかな。

肝心の描写性能はどうでしょうね。結構期待しています。

書込番号：7881451

[yellow3]

ASUKAパパさん 参考になります。

16-105は評判もいいですし、レンズを何も持ってなければほしいですが標準ズームとしてA16を非常に気にっているので・・・。
A16もソニー版として16-105のデザインで出れば買い換えますけど。
16mmスタートになればもっといいです。
また解像度の差などレポートお願いします。

書込番号：7881618

[じじかめ]

やっぱりビールがおいしそうですね？というような冗談はともかく、割りとコンパクトですね。
室外専用としては、明るさも問題ないと思います。

書込番号：7881993

[ASUKAパパ]

yellow3さん、じじかめさん

レポートというほどのものではないですが。。

6/1はいい天気だったので外で撮影できました。
ただ、最近あまり行ってないところでの撮影だったので、A16で撮りためたものとの比較は難しいです。
帰宅してＰＣで見てみて、まず感じたのはA16より解像度高い気がします。等倍で見てもぼやけてないというか。
ただ、明るさが結構違うレンズなので、それをどう判断すればいいのかわかりません。

たとえば三脚に固定して共通の焦点距離（たとえば50mm）で撮影したとします。
このときＦは
1) 解放同士で比較
2) 同じＦ値で比較
3) 同じ絞り段数で比較

みたいなのが考えられますよね。
まぁ、そういう実験的なのは専門書（サイト）に任せましょう！


16mmって想像以上に広いですね。キットの18-70からA16の17mmになったときも広いと感じましたが、17から16になったときはもっと驚きです。
でもちょっと描写が甘いというか、後で絵をみるとどこにピントあってるのかわからない、みたいなのが多かったです。きっと腕ですね。がんばります。

16mmは換算で24mmですよね。思えば初一眼はα7700iとキット35-105でして、あるとき単焦点24mm(シグマ)を買って、あまりの広さにびっくりしました。
ちゃんと考えて構図決めないと何がいいたいんだかわからない絵になっちゃいますよね。そんな感じでした。

105mmも、今までが50mmまでだったので、ちゃんと望遠って感じでよかったです。また、105mm側はクッキリ度が高い絵が多かったです。


結局、A16とどちらか一本ってわけではなく、ＴＰＯで使い分け、という、あまりにも安易な結論ですね。(^^;
それこそ16-80ZAも気になる存在ですよね。


実は近々ディズニーシー行くので（A16より）望遠側がほしかったのです。
去年ランドのほうにA16で挑んだのですが、やはり50mmじゃあねぇ・・・と。
一応70-300もあるので２本でいけばいいのですが、それもちょっとねぇ・・と。

・・・ミッキーの水没はあるのかな？(笑)

書込番号：7900228

[yellow3]

ASUKAパパさん

レポートありがとうございます。

＞まぁ、そういう実験的なのは専門書（サイト）に任せましょう！
僕レベルそういう数値よりも一般ユーザーの方の感じ方の方が参考になります。

書込番号：7903678

[のっぽサンタ]

ASUKAパパさん　こんばんは
カメラはα３５０に決めましたが、購入するレンズで悩んでいます。
Ａ１６にするかソニーの１６−１０５か１８−２５０か？
ＴＤＳに行かれる（行かれた？？）らしいのですが夜景や夜のショーの写真を撮られたのであれば是非見せて下さい。ＴＤＳの夜景は綺麗ですからね。
お願いします。

書込番号：8001968

[ASUKAパパ]

のっぽサンタさん

TDS行ってきましたが、17時にはすでに帰りの車の中でした。
なので夜景や夜のショーは見ていません。
真ん中の湖(?)で日中やってたショーは見ました＆撮影しましたが。

ちなみに16-105１本だけ持っていったのですが、これだけでＯＫでした。

書込番号：8018035

[のっぽサンタ]

ASUKAパパさん
ＴＤＳはどうでしたか？日帰りで行ける距離とは羨ましいです。
出来ましたら今度写真を見せて下さいね。
今、α３００とこのレンズを考えています。
Ｔ＊の１６−８０は高いのでこれが自分にとっては一番の旅レンズだと思っています。

書込番号：8048630

DT16-105 レンズ性能

[オペラファン２]

このレンズのテストレポートが6月11日に公開されました。
http://www.photozone.de/Reviews/47-sony-alpha-aps-c/384-sony_16105_3556

書込番号：7929088

[じじかめ]

広角側の歪曲が評価を下げたようですね。ある意味で、しょうがないかも？

書込番号：7929844

このレンズ、プラスチック製？

[RB66]

本日購入しました。
１０５ミリにしたところ出てきた筒がα３５０キットレンズ（DT１８−７０）と同じ材質のようです。
ということはプラスチック製なのでしょうか？
くわしい方、教えてください。

書込番号：7704035

[影美庵]

関係者ではないため、実際のところは全く分かりません。

カメラやレンズの材質は樹脂化が進んでいます。
一言で『プラスチック』と言っても、台所用品のようなプラスチックとは全く違います。
機械部品には『エンジニアリングプラスチック』（略してエンプラとも言う）が使われます。
ジュラコンなどは代表的なものです。
また、ガラス繊維が30〜50%以上入った物も数多くあります。
金属と異なり、軽量とか、熱を伝えにくいなど、用途によって最適な特性を持つ材料が使われます。

レンズ自体の材質もガラスと共にプラスチックが使われています。
コンデジの非球面レンズは、（私の想像ですが、）半分以上はプラスチックレンズではないかと思います。（樹脂モールドを含む）

材質は余り気にせず、メーカーの設計者を信じましょう。

書込番号：7704238

[じじかめ]

レンズはガラスだと思いますが、外装は「パナライカ」ではアルミとプラスチックで軽量化
しているようですから、他社も同様ではないでしょうか？

書込番号：7704352

[RB66]

早速、ご教授くださいましてたいへんありがとうございます。
今のご時世、しかたがないのですね。
できますなら、もうすこし高級な材質感のある材料を開発してほしいと思います。

書込番号：7704704

A16(タムロン16-50ｆ2.8)と悩んでいます。

[tomesama]

現在αSDを使っており、そろそろ買い替えと思いα700とα350と悩んで別の板で相談したところ、マクロ中心なので、ライブビューのα350にして、差額でDT16-105を替われては？と書き込みをいただきました。
まったく私の中に候補として上がっておらず、もうα350+A16と心に決めていたのですが、なにやら、とってもいいレンズっぽくて悩みに悩んでいます。

室内での子ども（赤ちゃん）も撮ったりするのですが、暗い分感度を上げて…それでも、A16以上の写りがあるのでしょうか？
もちろん室内だけでなく、オールマイティーに使っていこうと思うレンズですので、105mmまでズームできるのは、メリットと思いますが…

アドバイスお願いします。

書込番号：7622912

[バルぱん]

お子様中心ならA16のほうが良いと思いますよ。

私はバリゾナの16-80mmとの比較ですが…お子様の撮影中心なら感度はあまり
上げたくないですよね。きれいなお肌を撮影するならISO800まででしょうか。

参考までに室内で蛍光灯の真下の床面で実験をしてみました。
・ISO500
・80mm
・絞り開放
ですとSSは1/30secです。手振れインジケーターが「やめとけばぁ？」と訴え
てきています。(^^;

AFはA16の方がぜんぜん早いです。これもお子様撮影の重要な要素です。
寄れるし、子供の撮影と日常ならば50mmあれば足りるかと。

PS:16-105mmは武蔵小山の三宝カメラで程度の良い中古が38000円前後で昨日、
売ってました。バリゾナ買う前だったらそっちにしたかも。

書込番号：7632253

[しろっぽい]

赤ちゃん撮るならズームは重いだけになってしまいそう。50/f1.4が画質、明るさ、軽さ共ベストかと。

書込番号：7632782

[tomesama]

>ばるバンさん
感度はできるだけ上げたくないのが心情です。
AFもいずれは動き回ることを考えると重要ポイントであります。
バリゾナの写りに少し思いがありますが、自分のスタイルと対象を考えるとやっぱり、A16ですね。ありがとうございます。
やっぱりｆ2.8は魅力です。

＞しろっぽいさん
50mm/ｆ1.4　実は私単焦点レンズ好きなんです。機動性と写りがやっぱり違う！！
しかし、今回日常のお散歩＆赤ちゃん（いずれは幼児？）のオールマイティーに使えるのが欲しいのでA16にしたいと思います。

お二人共アドバイスありがとうございました。

書込番号：7635185

18-200mmと比較してマクロ的な使い方ではどうでしょうか？

[隠居人]

当方、α100に18-200mmで、主に花や風景を撮っています。18-200mmはレンズ１本で擬似マクロ的にも使え、花の描写もそこそこで、無精者の私にはぴったりです。
さて、16-105mmレンズは評価も高く（CAPAレンズ大賞2007で特別賞）特に広角側が風景写真にもってこいの画角と思っています。
このレンズを花の描写に擬似マクロ的に使った場合の写り（特に背景のボケ具合）は18-200mmに比べてどうでしょうか？
カタログ数値的には、最大撮影倍率が若干18-200mmの方が有利みたいですが。両方で撮り比べをされた方がいらしゃいましたらお教えください。よろしくお願いします。

書込番号：7437408

[裕次郎1]

α700+16-80セットを買った時はその写りの良さに驚くほどの感動だったのに、タムロン18-250とタムロン17-50を買ったので（あえて16-80は机の中に置いて）桂林・漓江下りと広州の旅４日間に行って1000枚近く写しました。タムロンのレンズに不満は無いのですが、これまでの16-80カールツァイスの写りと違います。17-50はそれほどでも無いのですが18-250にした時の広角に不満が出ます。50と80の望遠の不満はありませんでしたが・・・1000枚近く写してみて、初めて分かりました。風景と世界遺産を背景に写す海外旅行には16-80カールツァイス１本で良い事が！

書込番号：7491148