ニュートラルカラーNC 52mm のクチコミ掲示板

どちらがいいでしょうか？

[ゆききゆ]

ただ今フィルターを検討中です。
このニュートラルフィルターにするかそれとも
KenkoのPRO1D Lotus プロテクター にするか悩んでいます。どちらのフィルターが良いのでしょうか？
またニュートラルの面反射は何パーセントでしょうか？よろしくお願します。

書込番号：23445299　スマートフォンサイトからの書き込み

[うさらネット]

おそらく、透過・反射の率については差異はないと思います。境界面反射率0.1%。
少し貧乏な私なら価格で決めますが、小差なら見栄張って純正にします。

書込番号：23445382

[リスト好き]

私も迷ったことがありました。

Lotusフィルターは汚れが付きにくいから、どちらかといえばこちらを選びます。
両者、厳密には性能差があったとしても通常の使用では判別つかないくらいのレベルかと。
一部のレンズで見た目のために純正選びたい場面もあります。

好きなほうで良いのでは。

書込番号：23445420　スマートフォンサイトからの書き込み

[はすがえる]

＞ゆききゆさん

各メーカーのフィルターの透過率や平面性、反射率などを計った記事を読んだことがあります。
細かい違いはありましたが、結論はどれも大差ないという事と私は思いました。
フィルターによりゴーストが発生するような撮影条件では、
結局はフィルターを外す以外の解決法はないという感じかと。

Lotusフィルターは汚れが落ちやすいので個人的には好きなフィルターです。
お気に入りのレンズに純正のフィルターを着けたいという心情も分かります。
つまり気分で好きな方を選べば良いのではないでしょうか。

書込番号：23445471　スマートフォンサイトからの書き込み

[センテピード]

＞ゆききゆさん

このクラスの保護フィルター(ニコンNC、ケンコーPRO1D、ハクバXCなど)4、5種ほど使っていますが、少なくとも同クラス同士は実使用で性能面の違いはほとんど感じません。
良い意味でどれを選んでも正解だと思います。

強いて2者で違いを挙げるなら、
ニコンNC：ケンコーPRO1Dよりごく僅かに薄枠、ローレットは枠を一周しているが先端のみ。
ケンコーPRO1D：ローレットはメーカーロゴの部分にはないが、ローレットのある部分は先端から後端まで縦筋状のローレット。
良く言えばメリハリのある見た目です。

ただ、ローレットは違うのですがそれに起因する使い勝手はやはりほとんど変わりません笑
もし、フードを付けたままフィルターの付け外しをするなら先端・全周ローレットのニコン純正がちょっとだけ有利かもしれません。

書込番号：23445580　スマートフォンサイトからの書き込み

[にゃ〜ご mark2]

あまりNIKONの事は詳しくないのですが、このNIKONのニュートラルカラーNCってめっちゃ安いクラスのフィルターじゃなかったっけ？　なぜか95mmだけ非常に高価になってますが。


95mmの保護フィルターで検索すると、マルミ光機のEXUSが\7,588〜とお買い得になってるようです。おそらくEXUS mark�Uが出たので、在庫処分価格になってるのかも。

書込番号：23445647　スマートフォンサイトからの書き込み

[もとラボマン ２]

ゆききゆさん　こんばんは

Nikonの場合　高性能フィルターはARCRESTになりますが　ARCRESTとの比較でしたら　ARCRESTを選ぶと思いますが　ニュートラルカラーNCとの比較でしたら　KenkoのPRO1D Lotus プロテクター の方が良いように思います。

書込番号：23445749

[イルゴ530]

保護フィルターの通過率を知る方法が有ります
フィルターをテーブルに置いて
夜の照明器具を反射させれば
通過率の高いフィルターほど
ボーッと反射が薄いです。

国産普及品との1/3の価格の
中国製のK＆F Conceptの16層コーティングなんか反射が薄いですよ。
値段が6〜8倍もするZETAには適いませんけど
自分はプラナーやSTFの高級レンズだけZETAで
他のレンズはK＆F Conseptの16層です。

書込番号：23445881　スマートフォンサイトからの書き込み

[しま89]

＞ゆききゆさん
単純に見栄と見た目の格好よさなら純正、お財布に優しいならケンコーのファルタです

書込番号：23446162

[ゆききゆ]

すいません初めに言い忘れてしまっていて実はニコンのニュートラルフィルターの方がネットでは安価なため悩んでいます。 あとから補足すいません。よろしくお願いします。

書込番号：23446570　スマートフォンサイトからの書き込み

[にゃ〜ご mark2]

以前調べてみた時のデータです。なので、最近出た保護フィルターは入ってません。

【マルミ】
・EXUS SOLID　0.2％
・EXUS　0.3％以下
・DHGスーパー　約0.6％
・DHG　約0.5％以下

【ケンコー】
・ZX　0.3％以下
・ZX SLIM　0.3％以下
・Zeta Quint　0.3％以下
・Zeta　0.3％以下
・PRO1D Lotus　0.3〜0.5％
・PRO1D plus　0.5％
・MCプロテクターNEO　1％

【ハクバ】
・ULTIMA　0.3％
・XC-PRO　0.3％
・SMC-PRO　0.5％
・MCレンズガード　1.5％

ニコンに限らず、キヤノンやオリンパスの廉価版フィルターも反射率が非公表ですが、マルミのDHGやケンコーのMCプロテクターNEOあたりと同レベルと思われ、0.5〜1%ぐらいでないかと予想します。


フィルターに【Nikon】銘が欲しければ純正品、コスパの良さならフィルター専門メーカー品ってところじゃないかと。

書込番号：23446638　スマートフォンサイトからの書き込み

[はすがえる]

＞ゆききゆさん

特集に書かれていた詳しい数値を記載しておきます。
面精度を表す「全面PV値」と、
「平均反射率」の値は小さい方が良くて、
「平均透過率」は大きい方が良いという事になります。

ニコン・ニュートラルカラー
・全面PV-6.313
・平均透過率-98.961%
・平均反射率-0.693%

ケンコーLotus
・全面PV-5.172
・平均透過率-98.371%
・平均反射率-0.481%

数値だけで言えば若干、Lotusフィルターの方が良いみたいです。
ただこの差を気にするかどうかは人それぞれでしょう。
大した値段の差でなければLotusフィルターを、
だいぶ安いならニュートラルカラーを選べばいいんじゃないでしょうか。

書込番号：23446775　スマートフォンサイトからの書き込み

[リスト好き]

横から失礼します。

あとから細かい数値がドンドン出てきましたね。私も参考になりました。ありがとうございます。
それと普段から思っていることですが、製品ごとの個体差はどのくらいなのか、ということです。ハズレを引かないように祈りながら購入するだけですね。

書込番号：23446829　スマートフォンサイトからの書き込み

[ゆききゆ]

とても細かい数字を教えて下さりありがとうございます。
とても参考になりました。ありがとうございました。

書込番号：23451551　スマートフォンサイトからの書き込み

UVフィルタってそんなに必要ですか。

[MooFuu]

何とやらの一つ覚えで、レンズとUVフィルタをセットで買う人、多いですね。
もともと、たいがいのレンズには、マルチコートが施されていますよね。
それに前玉に指が触れただけで、そんなに大騒ぎする必要ありますか？その前玉の指紋でどれだけ撮影した画像に影響がありますか？
どうしても必要だと実感したときだけ、後から買えばいいのではありませんか。
逃したシャッターチャンスは二度と来ないとか、初心者が言うのは「逃した魚は大きい」というたぐいのことじゃないでしょうか。
NDフィルタが必要になるのもその先の話でしょうし、ましてやPLフィルタとか、使い方さえ分からないのですが。
後から気付くんですけど、不都合が起きるのは、自分が太陽の方向とかに無頓着なだけじゃないでしょうか。こだわるなら暦を見て、撮影時刻も調整しなければならないでしょうが、それを知らなかったからだとか。

書込番号：17101116

[ナイトハルト・ミュラー]

わざわざ新アカ取得しなくても…

書込番号：17101171

[もとラボマン ２]

MooFuuさん　こんにちは

デジタルの場合　ケンコーのL41以外　普通のUVフィルター余り効果ありませんので　使うのでしたらレンズ保護目的のプロテクトフィルターが良いと思いますよ。

書込番号：17101205

[うさらネット]

すいません。私は馬鹿で阿保です。

書込番号：17101223

[ろ〜れんす２]

NIKONはUVフィルターはもう作っていません。(以前はL37とL39がありましたが・・・)
モノクロ用だったと思います。

この現行品は、デジタルに適した無色透明の保護フィルターです。

＞レンズとUVフィルタをセットで買う人

お店で奨められることが多いですね。
レンズに傷付けると、修理代が高いですし（このフィルターが５枚は買える)
通常撮影なら写りに影響は無いので、付けてます。

書込番号：17101273

[Green。]

こんばんは。

人それぞれでいいと思いますよ。

書込番号：17101307

[どあちゅう]

＞何とやらの一つ覚えで
書き出しから事を荒立てようとしてません？
UVフィルタが必要か必要でないかはそれぞれの価値観で
そんなもの議論したって結論なんて出ないでしょうし出す必要ありますかね？
各々が自分なりのやり方でいいじゃないですか。
私は適合のサイズが所有在庫に無ければプロテクトフィルタを買いますけどね。
街を撮り歩いてると結構汚れますし、汚れれば気になりますから拭きたくなります。
レンズを頻繁に拭くのはイヤなのでプロテクターは付けます。
＞NDフィルタが必要になるのもその先の話でしょうし、ましてやPLフィルタとか、使い方さえ分からないのですが
スレ主さんの事情を前提とされても困ります・・・

書込番号：17101331

[つるピカード]

＞その前玉の指紋でどれだけ撮影した画像に影響がありますか？
知らないとは怖い…。

でも、レンズにもよるかな……。
φ52クラスなら不要だし、影響は無いかも…。


PLのくだりは、同感してしまった……。

書込番号：17101347

[スノーチャン]

まぁ〜　安いレンズなら必要としなくても・・・そう思う。

ただし、十数万円以上するとなると、プロテクトフィルターは付けたくなるなぁ〜

書込番号：17101420

[masa2009kh5]

＞それに前玉に指が触れただけで、そんなに大騒ぎする必要ありますか？

そんなことで大騒ぎはしないけど、
プロテクターを付けていれば防げた傷が付いたら
ちょっと後悔するかも。

書込番号：17101445

[なかなかの田舎者]

MooFuuさんこんばんは。

人それぞれでしょうが店員さんの薦めるままに購入してしまう人も多いでしょうね。
ＵＶかプロテクトの差ではなさそうですが、以前別スレッドにて手持ちのＰｒｏ１Ｄプロテクトフィルターと安いマルミのＵＶフィルターで逆光のゴーストの出具合を比較したらマルミＵＶがかなり優秀でした。
何かの拍子にレンズが傷つくのが怖くてフィールドに持ち出せない…なんて考える方もフィルターを付けることによって撮影に出かけられるのなら、こんなに有効なアクセサリーもありませんね。
ちなみに僕はマクロレンズと前玉が湾曲していて汚れが拭き取りにくいレンズにのみ保護フィルターを付けてます。逆光で悪影響がある場合はもちろん外します。

５２ｍｍのフィルターとのことで、Ｄ４０を買ったばかりの頃にケンコーのフィルターカタログを毎晩眺めてワクワクしていたのを思い出しました…（笑）

書込番号：17101574

[Green。]

実は過去にレンズを落下させてフィルターのおかげでレンズが無事だった経験があります。（フィルターは破損）

なので私は保護フィルターをつけるようにしています。

書込番号：17101615

[MooFuu]

皆さん早速のご意見ありがとうございました。やはり一部の人は、思っていた通りの反応ですね（笑）。
レンズ自体を落としたり前玉に当てたり、外で取り扱いに必要な注意力が保てないような精神状態には、ならないようにしたいものですが、修理に出すのが怖いから持ち出せないとか、道具として完全に本末転倒ですね。
そもそもカメラとレンズは使いこなしてナンボ、外へ出て練習しなければ、いつまで経っても下手なままではないでしょうか。ただのコレクターとして、カメラやレンズを家の中で飾って拝んでいてもしょうがないので、積極的に外へ持ち出して使いたいと思います。
（でも旅行に持って行ったとしたら、最悪オーバーホールか買い替えまでを想定、ある程度のアクシデントで必要な費用は用意してます。もちろん技術や感性を磨くための講習や展覧会などに行く費用も。自分は生活費の優先順序は曲げてないつもりですから、あくまで教養娯楽費の範囲内でやってます。当然ながら趣味と道楽は違いますし、道楽は特権階級の専売特許で一般市民のやることじゃありません）
それから標準状態でレンズを構成する部品も、少々の障害は考慮して設計されているのではないでしょうか。例えば前に突き出したレンズフードも、きっと光を遮るだけが目的ではないと思います。
余分なフィルターの内側で反射光が増えるでしょうし、無神経に逆光で撮影したりしないようにします。レンズコートのおかげでフレアが出なかったなんて、完全にレンズ任せ、カメラ任せ、運任せの撮影ってことですから、自ら進歩するための失敗のチャンスを無駄にしてるのと同じ。
結論。やっぱり自分は当面要らないです。

書込番号：17102546

[MooFuu]

やはりカメラやレンズのコレクターと、写真を趣味として楽しむ人は、くっきりわかれますね。
写真を見れば、はっきりと分かります。自分でも気付いているのかいないのか（笑）

書込番号：17102554

[葵葛]

こういうスレを立てる事自体がしょうもない事を、自分でも気付いているのかいないのか（笑）



(；¬∀¬)ﾊﾊﾊ…

書込番号：17102634

[MooFuu]

売り手側からの金で動いているところでも、買う意味がない商品が売られていることを指摘できて、しかも世の中を支えて経済を回しているのは、実のところそういう商品を買い続ける人たちだ、ということを明示することに、口コミサイトとしての意味があるんだが。・・・わっかるかな〜、わっかんねえだろうな〜

書込番号：17102795

[スノーチャン]

まぁ〜　分かったような振りしているスレ主が、一番分かっていないように感じる。


取り合えず、毒舌はいて・・・・がんばれや〜

書込番号：17102822

[小鳥]

　スレ主さんは数年後にこのスレを読み返して恥ずかしくなること間違いなし！


　それと、ちょっとスレ違いですね。

　NDフィルタ、PLフィルタとか使ってないようですが、デジタルならUVフィルタでなく保護フィルタで良いと思います。
　またフイルムなら何も考えなくてスカイライトとか使えば良いのじゃないですか？
　私がフイルム時代に使っていたのは黄とか赤とかそんなのばかりでしたが……。

　個人的な話、保護フィルタですが今現在私は使っていません。
　数年前までは使っていましたがデジタルだと写りに差が分かって勿体なくなってしまいました。
　フィルタの付かないレンズ（前玉が盛り上がって飛び出している）でも気にせず使って問題となっていませんので保護フィルタ代の積み重ねで事故時の修理代くらいにはなると考えています。
　確かに昔、ぶつけて保護フィルタを割ってしまったこともありますが……。
　この考えに至るまで30年以上フィルタを使い続けてしまいました。

　今では新同の保護フィルタが大量にありますがそれは砂嵐やジャングルでの撮影時まで残しておきます。　

書込番号：17102937

[小鳥]

>それに前玉に指が触れただけで、そんなに大騒ぎする必要ありますか？その前玉の指紋でどれだけ撮影した画像に影響がありますか？

　ありますよ。
　また、無いのだったら保護フィルタを使用する事も何も問題ないですね。

>どうしても必要だと実感したときだけ、後から買えばいいのではありませんか。

　健康保険、自動車保険等は入っていませんか？

>後から気付くんですけど、不都合が起きるのは、自分が太陽の方向とかに無頓着なだけじゃないでしょうか。こだわるなら暦を見て、撮影時刻も調整しなければならないでしょうが、それを知らなかったからだとか。

　この文章を読んで……。
　普通は「（保護）フィルタを外します」という事なんでしょうが、MooFuuさんの場合は「（UV)フィルタを付ける」と言う意味なのでしょうか？
　デジタルでなくフイルムの話？

>もともと、たいがいのレンズには、マルチコートが施されていますよね。

　シングルの場合も少しはあるという事なら……、デジ一なんか考えもしていなかった時代にタイムスリップした気分です。

書込番号：17102954

[masa2009kh5]

＞それに前玉に指が触れただけで、そんなに大騒ぎする必要ありますか？その前玉の指紋でどれだけ撮影した画像に影響がありますか？

以前、他人のカメラを触らせてもらった時に、前玉に指が触れて大騒ぎされたのか？

書込番号：17102973

[gda_hisashi]

良いです
すべての方がカメラファンです

カメラメーカーもレンズメーカーもフイルターメーカーも
すべてのユザーがお客様です

撮りカメ
買いカメ
持ちカメ
見せカメ
ｅｔｃ

すべてのフェラリーオーナーが高速道路を２００ｋｍ/ｈオーバーで走られたらたまりません

書込番号：17102978

[じじかめ]

フィルムカメラではスカイライトフィルターを使ってましたが、デジタルではプロテクトフィルターか
C-PLフィルターを使っています。UVは大昔のモノクロフィルム時代に使いました。

書込番号：17103058

[MooFuu]

・フィルターの必要性は悩むほどのことではないことの確認
・そもそもここで相談してもしょうがないことの確認
・他人の思考や行動は変えられないし最初からそのつもりもない
以上、有り難うございました。

書込番号：17103679

[ＲＡＤ4]

無色透明のZetaのプロテクターでいいでしょう。ウルトラバイオレットはアンバーが乗ります。

書込番号：17228331