『ｴｲﾌﾞﾙ 400DX との差はありますか？』のクチコミ掲示板

[菊銀]

脚断面の形状、材質の違い他、多少のサイズの差はある
ｴｲﾌﾞﾙ400DXですが
耐荷重は同じ5kgとなっており
カタログでの適応表示も同じとなっています。

ｴｲﾌﾞﾙ 400DXの実機は触った事があるのですが、これと比較した場合は当機種が上位にあたると思うのですが同等以上の安定性があるのでしょうか？
または逆だったりもしたりするのでしょうか？

使用されてる方、経験豊富な方の意見をお聴かせください。
よろしくお願いします。

書込番号：13237312

[ばーばろ]

誤解を解いておくと、耐荷重というのは「絶好条件の状況で載せても壊れない上限」です。
極端な話、「ショーケースの中に展示して人が触らない状態」で、ココまで乗せても壊れませんよ、って話なんです。

エイブル400DX-LEとPro500DX-IIIの差ですが・・・どちらかというと、雲台の差かなぁ。
エイブル400DX-LEの雲台はSH-705Sという少し大きめの小型雲台、Pro500DX-IIIはSH-806という中型雲台が標準装備されています。

SH-806はコマ絞めという高級仕様を採用して高精度を実現しています。コマ絞めは、一般の割り絞めに対して、ロックを絞める過程で座面の微動が少ない仕様になります。

単品で、SH-705とSH-806の価格差がここ（kakaku.comの最安値）で約6,000円。エイブル400DX-LEとPro500DX-IIIの価格差が約8,500円。
脚の格としてはほぼ同等と考えていいでしょう。

脚の形状自体は、丸パイプの方が半月を含め変形パイプに比べて強度は強いです。
同じ太さの脚なら、全高・伸高が低いほうが高いモノより強度・剛性は高くなります。


Pro500DX-IIIの予算があって、サイズ的にエイブル400DX-LEの高さでいいのなら、Pro500ではなくManfrotto 190XPROB＋804RC2の方が「脚自体の強度や剛性は上」でしょう。雲台は、Pro500のSH-806の方が804RC2より高級ですが。
Pro500DX-IIIの高さが必要で少しでも予算を抑えたいなら、Manfrotto MT294A3-D3RC2（804RC2キット）の方がエイブル400DX-LEよりも高さが出せます。

あとは、どんな機材で何をどう撮ろうとするのか、でしょうか。毎度々々の事ですが。

書込番号：13240501

[菊銀]

ばーばろさま
お手数おかけしまして恐縮です。大変参考になります。

長さは短い方が強いのはさすがに想像に難くありませんが、パイプ形状は丸型の方が強度は上になるのですね。
耐荷重に関してはここの口コミ等を見て自分もあまりアテにはしておらず目安とおもっております。
使用する機材は小型のﾃﾞｼﾞｽｺで重量1.5�s以内ですのでスリックなら3倍以上の耐荷重で口径25�o以上と自分なりには余裕をもたせて選んだつもりですが、まだ甘いでしょうか？
安定性と相反するとは思いますが山登りに携行っするのもあり重量も抑えたいって願望もあります。
富豪ではないので勿論予算も抑えたいところです。

でｴｲﾌﾞﾙ400DX-LEとPro500DX-�Vあたりと思ったのですが、
Pro500DX-�Vはｴｲﾌﾞﾙ400DX-LEより設計が新しい(と思う)のと材質がＡＭＴになるのもあり
スリックの耐荷重表示が新製品ほど大袈裟になってるように感じられたのと
ＡＭＴはイマイチって口コミ見かけたのもあって心配に感じていてところです。
※ｴｲﾌﾞﾙ400DX-LEに関しては実物を触ったのでけっこう満足な高さで安定性かなとはおもっておりました。

紹介いただいたマンフロット製品については手元にカタログがスリックとベルボンしかないのとサイトでのスペック表記などが解りずらかったのでノーマークでした。
雲台に関してはビデオ雲台を使用する予定ですのであまりこだわりはもっておりません。

書込番号：13241178

[ばーばろ]

あれ？雲台なしでいいので？

雲台なしでいいなら、エイブル400DX-LEの高さが出ればいいならManfrotto 190XBの方が軽くて剛性も高いですよ。価格も、量販店でも14,000〜15,000円くらいでしょう。Pro500DX-IIIは雲台付きですが、これより高価だと思います。
ってか、Pro500よりさらに少々予算をオーバーさせてしまいますが、今なら190のカーボンのCX3に391や496の雲台をセットにしたものが2万円くらい（190CX3単品脚より安い！）でしょう。

確かにエイブル400DX-LEの倍額になりますが・・・。
Pro500まで考えてプラス3,000円なら、でもってエイブル400DX-LEの高さがあればいいなら、190CX3はワンランク以上シッカリしていてしかも軽いです。

書込番号：13241801

[菊銀]

今さっき梅田のヨドバシで現物を見てきました。

現物を見た印象ですが、
雲台にはこだわらないと言いましたが、
ﾌﾟﾛ500DX�Vに付いている雲台を触ってみたところ
あまりの造りの良さにやっぱ欲しくなってしまいました。
ばーばろさんオススメのマンフロットの製品や
他ベルボン等の同等クラスも店員さんに教えてもらい触ってきました。

マンフロットのデザインはカッコ良いですねぇ
ベルボンはデザイン的に好みではありませんでした。

マンフロットかスリックかで販売価格などもふまえてもう一度検討してみます。
ありがとうございました。

書込番号：13241874

[KDN&5D&広角がすき]

　デジスコで使われるなら、焦点距離は1000mm超えるんじゃないですか？
現物を見ることができる環境にお住まいのようですから、自分の機材を載せさせてもらって大丈夫か確認された方がよいと思います。
焦点距離が長いと機材が軽くても三脚や雲台をよりしっかりした物を選択しないといけなくなるようです。

　解決済みになっていますがデジスコと言うことで少し気になりました。

書込番号：13244059

[菊銀]

ご指摘ありがとうございます。
次行く時は機材も持っていって載せて試してみる許可もいただいてるので、
実際に機材を載せても試すつもりです。

書込番号：13244160

[ばーばろ]

うん。軽くても超々望遠である事には間違いないですから。

脚の強度的には190クラスで問題ないと思いますが、脚と機材の間に挟まり実際に操作するインタフェイスである雲台が・・・
ビデオ雲台を使うと書かれていて、SH-806を弄って造りが良く感じられたというレベルを想定していたなら、もう一度根本的に予算から考え直した方がいいと思われます。

ホンネを言えば、GITZO 2型トラベラー＋Linhof 3676くらいは使いたいトコロ。もっとも、これだと1kgプラスのデジスコよりも高価になっちゃいますけど（ｗ

書込番号：13244270

[菊銀]

SH-806でも本格派の方には全然のモノなのでしょうね
私はしょせん人生で初のカメラを買ったのが今年の４月の超素人です。
カメラと言ってもコンデジですし、
上には上があるでしょうし、ママゴトレベルの自分には脚だけで１０万とかのシロモノは完全に過ぎたるモノですねｗ

書込番号：13245172

[ばーばろ]

先のレスは極端な例ですけどね。
ただ、概ね三脚選びで迷ってる人は、逆から選定してるんです。

三脚の選び方は、「必要なスペックから妥協していく」のがスジなんです。必要なスペックでできる限り安価に、必要なスペックでできるだけ軽く、必要なスペックでできるだけ小さく・・・。
操作性やメンテナンス、アフターサービス（メーカー選定）などで妥協していくんですね。

ここに、「初心者だから」とか「たまに（こんな時に）しか使わない」とかという項目は無いんです。
（初めて買う三脚だから）なるたけ安く、とか（家族サービスで他に荷物が多いから）なるたけ小さく軽く、とか。ないんですよ。

あるのは、「こういう機材で、こういう風に（こういう写真を撮る為に）使う」為だけなんですね。
先のレスは、「理想的にいくならせめてこの辺」です。強度に対する大きさで妥協したり、重量で妥協したり、引いてはメーカーで妥協したり、でコストを下げていく事はまだ可能でしょう。

書込番号：13245667

[菊銀]

三脚選びだけでも深いですねぇ。
三脚は固定するっていうのが本来の仕事ですしね。
それにコンパクトさや軽さの相反する要素を求めるのがそもそも良くないんでしょう。
はっきりした指標も持ち得ない初心者には安定性の判断すら難しいです。
なのでばーばろさん他、経験豊富な方々の意見には助けられます。
事実、数百グラムのコンパクトカメラで夜景とか撮るのにはスリックＦ７４０とかの安定性で自分はなんの問題も今でも感じていません。(手持ちでは撮れないですし)
撮れないと撮れるの差くらいならさすがに分かりますw
さすがに１kg超のデジスコでは無理がありすぎで撮れないレベルになっていまいましたので、
しっかりした三脚を探そうとなった次第です。
で、実際に機材を載せて試した結果。
ばーばろさんにオススメされたマンフロットの190CX3+496にと概ね固まっていたのですが、
知人からベルボンのULTRA REXi L(雲台壊れ)を破格で譲って頂く事ができて、
自分的に現状では結構満足できてしまっているので、
不満を感じるまではこちらを使用してゆっくりと探す事にします。
ULTRA REXi Lが携帯性が良いので次購入する際は携帯性を犠牲にしての選択肢も考えられるので有り難い事でした。

いろいろ意見くださった方々にはお世話なりありがとうございました。

書込番号：13251394