IXY DV M2 KIT のクチコミ掲示板

M2はいい

暗弱狭小画素化反対ですが　さん
理論的には色々あると思いますが、3メガのCCDから動画と静止画を両方作り出すのは結構大変だと思います。S社の3メガからあれだけの動画静止画の有効画素を作り出しているという事は画像処理エンジンの実力がかなりのものだと思います。但し、実際の画像（動画、静止画）をC社のM2と比較してみるとC社の2Mの方が格段に良く画像処理の実力がS社に比べてC社の方が上だという事が伺えます。リサイジングの画像処理がC社の方が上という事でしょうか。また、デザインとか製品を手にした時の質感にしてもPC300に比べてDV M2の方が全然いいですね。

書込番号：1940042

[暗弱狭小画素化反対ですが]

PC300Kについては、店頭で少ししかいじってませんので、細かい事は言えません。DVM2は別の店でもう少しいじりましたが、その店にはPC300Kがありませんでした。
そのため、根本的に比較することはできませんが、DVM2の画質を見る限り、感度以外はがんばっていると思います。
（感度もがんばったのでしょうが、現実は御存知の通りです。「減光板」による室内照度想定比較も行っておりませんし(^^;）

絶対的な評価は私程度の者では出来ませんが、多くの家庭用ビデオカメラの「不自然な感じ」あるいは「嫌味な感じ」は少なく思います。
（主に発色に対してです）

また、IXY-DV(初代)との比較になりますが、少なくとも店内でのＡＷＢは向上していると思います。そのため「店頭効果」も良好でしょう。
ちなみに、大阪の某大型店の照明「では」、意外にＶ社系(全てではありませんが)のＡＷＢが一番妥当と思えた事さえあり、各社のＡＷＢへの取り組みが気になっていました（今回、そこでは見ていません）。

ＡＷＢを含むフルオートでの発色については、中途半端なAWBの3CCDよりも原色機の方が良好と思える事がありましたが、原色機そのものの種類が一時は全滅していたので発言を濁していましたが、原色機＋メーカーの努力が大事だと思います。

また、個人的には画像処理エンジンに対して、大きな信仰はありません。
時々書いていますが「○○だから」という先入観は持たないようにしており、結果的に良ければそれで良し、と思っています(^^;
画像処理回路に手放しの信頼を置かず、CCDの特性や各種光源を含むシチュエーションに対する、絶え間ないデータ取得が重要だと思いますし、社内的には他社対抗こそが「有意義」な比較対照になると思いますが、そこにユーザーへの視点を常に置いて欲しいと思います。
（判り易いようにハデな感じにしてしまうと、実際には下品になったりします。過剰な偏色や過剰な輪郭強調は忌むべきと思います）

また、「比較」においては、レンズ性能が非常に大きなウエートを占めると感じております。コストの制約のある１０倍ズームではあるけれども、それなりの解像度は感じます。ＭＴＦも良いとは言えないでしょうけど、一定レベルにはあるかもしれませんね。
むしろ、別スレでも書きましたように、「下品な輪郭強調」を感じないのは私としては良好でした。
ハンドリングを含めたデザインについては個人差がありますが、IXY-DVユーザーとしては、違和感がありませんね。
ただし、マイク周辺の処理については、少々気になります。

「過ぎたるは及ばざるが如し」のように感度が低下しましたが、すでに画素結合によって実効感度を上げても良いような画素数に達しましたので、現在の低照度時1/30秒シャッター依存を改善するためにも、今後の機種では画素結合等による実効感度の向上を期待したいと思います(^^;

ところで、屁理屈の上で理論を言っているのでは無く、現実の理解に対しての事ですので、屁理屈を必要としないような現実であれば、私が屁理屈を垂れる必要は無くなり、この恥ずかしいハンドルネームを改名する事ができるのですが・・・(^^;

書込番号：1940234

理屈ばかり並べていると楽しいものもつまらなくなりますよね？
素人が理解できないような難しい言葉を並べて力説しても逆効果だし、
何を言いたいのか伝わりませんよね？
結局は、小さくて、軽くて、安くて、画質が良くて、
撮りたいものが綺麗に取れるDVカメラな何？
だと思うのですが、
自分は、SONYのPC300Kを使っていますが、
画質的には、満足できるレベルではありません。
DVカメラの極初期からSONY党でしたが残念です。
自分の周りは全てCANON党なので良く借りて使いますが、
もしDVM2より動画・静止画においてPC300Kが綺麗に写ると
いう人がいたら尊敬します。

書込番号：1941209

たぶん徹底的にハンドリングをしつつ初代機の欠点を改良していった結果でしょう。ブランド第一主義からユーザー第一主義に変わってきているからかなぁ〜。がんばれキャノン！！某メーカーも以前はそうだったのになぁ〜。

書込番号：1941400

[暗弱狭小画素化反対ですが]

私の発言を心配せずとも、ＤＶＭ２は売れると思いますよ(^^;

ちなみに、CANONのHi8・Ｌ１を使っていたときは、屁理屈抜きで使っていました。大きい＆重い＆電池が持たないという欠点はありましたが、画質には不満というものを感じませんでした。むしろ、初代のCCDビデオカメラが出た当時、「(総画素数)４０万画素ぐらいになったら究極性能ではないか？」と思った事が実証されたような嬉しささえありました。

そのHi8・Ｌ１は、夜間の室内撮影ならば、現行の高級機と中級機の間の画質（ただしカメラスルー）と思われ、良い買い物をしたと思います(^^;

書込番号：1941775

[がんばり屋のエドワード２]

本当にユーザー主義となっている事を切に願います。
ＤＶＭ１の非メガピクセル単板（１／３インチ以上のＣＣＤ）でお願いしたいと思います。

ソニーとの多画素競争には、参画して欲しくありません。
（プチ３ＣＣＤも同上）
むしろ、大型ＣＣＤの小型ＤＶカメラなどを開発して欲しいものです。
静止画欲しいならちゃんとしたデジカメ使用するようにしますから！！

キヤノンのＤＶカメラ初号機（のコンセプト）復活求む！！

書込番号：1941813

[がんばり屋のエドワード２]

＞本位伝又八　さん
＞結局は、小さくて、軽くて、安くて、画質が良くて、
撮りたいものが綺麗に取れるDVカメラな何？

↑そんなのあったら、逆に教えてください！！

書込番号：1941920

> 私の発言を心配せずとも、ＤＶＭ２は売れると思いますよ(^^;

売れてるみたいですね。
http://event.rakuten.co.jp/pc/ranking/visual/

私も静止画だけ店で確認しましたが、かなりいい線行っていると思いました。

書込番号：1942027

[もっと光を！！]

他人様のサイトですが、3CCDという手段が即、
色再現性の向上という目的に繋がるとは限らない実例があります。

http://j-kondo.hp.infoseek.co.jp/camcoder/camcoder.html
http://j-kondo.hp.infoseek.co.jp/index.html

他にも興味深い話が満載です。

書込番号：1942041

[はなまがり]

↑上記サイト
やったあ３０００ゲット！！（笑）

書込番号：1942644

[もっと光を！！]

http://j-kondo.hp.infoseek.co.jp/index.html
の
http://j-kondo.hp.infoseek.co.jp/exp/expose3.html

最後の表、元ソース（スペックシート？）が提示されていないのが惜しいですが、
これこそ「暗弱狭小」を証明する、最もメーカーが公知になることを避ける数値ではないでしょうか。

書込番号：1942703

[もっと光を！！]

ソニー製CCDの公表されているスペックシート一覧です。

http://www.sony.co.jp/Products/SC-HP/Product_List_J/index-J.html

カラービデオカメラ用では有効画素数38万画素までしかありません（意図的？）。
紹介した表は、デジカメ用と思われる
全画素読み出し・フレーム読み出し方式CCDで比較したようです。

書込番号：1942745

[暗弱狭小画素化反対ですが]

http://j-kondo.hp.infoseek.co.jp/camcoder/camcoder.html
http://j-kondo.hp.infoseek.co.jp/index.html
↑
懐かしいですね。１年ほど前でしょうか、どなたかが紹介してくれていました(^^)
その時の過去ログを見つけようとしたのですが、ここの検索では見つかりませんでした。

多少の注記として、波長の「明・暗・・・」でＣＣＤ出力が「明・不定・暗・・・」とありますが、モノクロチャートの場合は、「明・グレー・暗・・・」の方が良いだろうとの指摘があったこと、そのような量子化誤差？の防止の為の「光学ローパスフィルター」の記述が欲しかったことぐらいで、
あと、画素面積に対する受光素子の割合＝開口率と、先の「明・グレー・暗・・・」との関わりについての記述が欲しかった、というのもあったかもしれません。
大筋に対して、皆さんは良い評価をされていました。

http://j-kondo.hp.infoseek.co.jp/exp/expose3.html
↑
さすがに　もっと光を！！さんは抜け目無いですね(^^)　しっかり御覧になってますね。

http://www.sony.co.jp/Products/SC-HP/Product_List_J/index-J.html
↑
ここも１年以上前から時々紹介していますが、最近のビデオ用ＣＣＤが無いのが面白くありませんね(^^;　ビデオ用1/2型CCDの飽和信号量を見るとビックリしますけど・・・(^^;

※紙を使って計測する場合、反射率９０％以上のダイナミックレンジをロクに検証できないと思うのですが、半光沢〜光沢の金属板などでは安定して測定できないのが残念ですね・・・窓際テストの方が良いようで(^^;

書込番号：1943003

[もっと光を！！]

ソニーCCDスペックシートに関わる過去ログですが、
「Products/SC-HP」で検索すると出てきました。

書込番号：1944845

買ってきました。

昨日ヤマダ電機でネットヤマダ価格にて買って来ました。
三脚とバックもくれたよ。
今までパナソニック　ＮＶ−ＧＸ７Ｋを使ってたんだけど、やっぱり新しいのはエ〜〜スペックは２倍近くてカセット交換も早いし画素数も多く作動音がとても静か！！
３００ｋとどちらにするか迷ったんだけど値段差+画質+サイズでＭ２になりました３００ｋはスペック上はすごっく、心をひかれたんだけどね〜〜でも、スペック上のみらしいことを店でも言ってますね。どうなんでしょうね？
心配してた電源が入らないってこともなく良かった。
使い勝手は操作の簡単な一眼レフの様で気に入りました。

日差しの強い順光で撮ってみたんで参考になったら幸いです。
デジカメ静止画とビデオ動画からの切り取りです。
後日全く違う画像でこのフォルダを使用しますので早めにみてちょ。
http://jp.y42.photos.yahoo.co.jp/bc/aozora881/lst?&.dir=/%a5%e2%a5%b9%a5%ad%a1%bc%a5%c8&.src=ph&.view=t

書込番号：1936484

私にとっては意外と嬉しい機能

私は、一年でもっともビデオ撮影に力が入るのが地元の祭りなんですが
（個人でDVDやビデオに編集して売ってる）貧乏なアマチュアカメラマンなので
今まで録音レベルオートのカメラでばかり写してました。
オートレベルで祭りの太鼓を録ると音の頭がつぶれてしまって
どうにも情けない音になってました。
今回たまたま新機種を調べてたらM2がレベル調整可能と分かって
早速購入した次第です。
14日15日に祭り本番なので今年はいい音でいい作品にしようと楽しみです。ちなみに、岸和田市のだんじり祭りです。お暇な方、見に来てください。

書込番号：1936009

[W_Melon_J]

うーーーん
＞個人でDVDやビデオに編集して売ってる）貧乏なアマチュアカメラマンなので

　　意味不明です。

　太鼓の録音ですが音量調整が出来ても　出来ればコンプレッサー
　やリミッターがあった方が良いかと思います。以前ベーカムで
　近所の太鼓を撮ったのですが　内蔵マイクロホンでは情けない
　音しかとれませんでした。その後　同じものをプロの方がCDに
　したものを貰ったのですが　あんまりの違いにびっくりでした。
　DVも16bitにすればCDと同じですから　A/D変換前にどれだけ
　質を求めるかで決まるように思います。きっとここにも
　経験豊かな方がいると思います。

書込番号：1938171

リミッターは業務用探すとビデオがもう1台買えるのでレコーディング機器揃えた楽器屋探した方が良いかも？
太鼓の音に特化するならマイクも相談にのってくれそう。
ここまで来ると機材運ぶカートが必要に・・・(爆)

書込番号：1938452

W_Melon_J　さん
エビ黒　さん
こんにちは、はじめまして。
意味不明だった？。。（汗）
コンプレッサーですか、、ギター用なら持ってるのですが（笑）
コンプ使うと音の頭が丸くなるように思うのですが
素人考えなのかな？
とりあえず、今回試して見ます。
前より良くなれば良いって言う程度なんで
高級な打楽器用のマイクなんてとても無理ですし(ーー;)

RES有難う御座いました。
後日、また報告します。

書込番号：1938477

[もっと光を！！]

家庭用ビデオカメラの内蔵マイクアンプでは、
太鼓の音を満足に録ることは、たとえ手動設定ができても難しいと思います。

太鼓の音は打った瞬間、大変大きな音量になりますので、
手動でピークが飛ばないように設定しますと、
背景音は相対的に小さすぎて聞き取れなくなってしまいます。

また、家庭用のレベルメーターは瞬間的な大音量を捉えて表示できませんので、
メーターでは見た目0dB以下に抑えたつもりでも、
帰って再生してみたら太鼓が叩かれるたびに割れていた、
という結果になりかねません。

この巨大な音量差を機械が許容する範囲にまとめるのが
リミッターやコンプレッサーですが、
本気で改善効果を期待するなら、
それだけでもう一セット機材の山ができるのは
すでに指摘されていますとおりです。

実物でリハーサルできない場合、もしくは内蔵マイク程度のマイクの場合には、
かえってオートで音割れだけは防いだ方がましな結果になるかもしれません。

書込番号：1938812

Sureに安くて良さそうなのがあったはず
機種名は忘れました

書込番号：1939393

[W_Melon_J]

PROTECHで9万円ぐらいであるようですね
ALCではやはり時定数が太鼓などには合わないと思います

書込番号：1940256

現在、DVM2の購入を検討しています。
おっさん９９さんが、オーディオレベルのマニュアル設定可能な点に着目されていますが、私も、DVM2を音楽会の撮影に使おうと思って、他機種のようなオートレベルではなく、マニュアル設定が出来るDVM2に注目しています。
おっさん９９さんは、

＞M2がレベル調整可能と分かって早速購入した

ということですが、その後の録音結果はいかがでしたでしょうか。教えて頂ければ幸いです。

書込番号：2178051

[はなまがり]

いまさらですが
販売して「カネ」をとってる「アマチュア」というのが意味不明ということでは？

ちなみにいくらレベル調整できても内蔵マイクじゃだめでしょうに１票

書込番号：2178129

はなまがりさん　レスありがとうございます。

私は、内蔵マイクではなくて、外部マイクを使うことを考えています。
さらに、マイクスタンドなどに固定することを考えています。その方が、ビデオカメラの操作音などが入りにくいので良いと、どこかの雑誌で読んだ記憶がありますので。

上記のような条件でコンサートを録画するような場合に、マニュアルレベル設定が出来れば、ダイナミックレンジが多少なりとも広く取れるのかなと期待しています。

と言うわけで、おっさん９９さんのような使った人の感想が聞きたいのですが。でも、おっさん９９さんは、ここをもう見てないかも知れませんね。

書込番号：2182128

ＤＶ Ｍ２ インプレ報告します

はじめて投稿させていただきます。今までここの掲示板で、いろいろ勉強させてもらったので、今度は、私がＭ２を購入したときに、比較した他機種や、それらのインプレを書いておきます。購入動機としては、掲示板でもけっこうでてくる意見ですが、とにかく写真撮影も１台のカメラで済ませたい、２台も持ち歩くのだけはどうにかしたいと、常々考えておりました。使用目的はというと、子供の運動会や旅行へ持って行く程度です。そんな私にとっては、動画の品質もさることながら静止画の品質への興味が大きいウエイトを占めておりました。ＤＶカメラ自体は以前よりパナソニックのＤＶカメラを使用しておりましたが、４〜５年前のものでしたので今回のＭ２の映像を見たときは、あまりにも進化しており感動しました。今回購入にあたっては、本当はパナソニック１００Ｋを本命とし、ＩＸＹＤＶＭ２、他、パナ７０Ｋ、ソニー１０５Ｋ、７０Ｋを予備候補とし、友人と大手電気店へメモリーカード持参で調査をしました。私は家電製品全般にわたってパナソニック党でしたので、１００Ｋを希望していたのですが、結論から言うと、Ｍ２の足下にも及んでいませんでした。というより他の機種もＤＶカメラで撮影した写真！？でしたが、このＭ２だけが唯一デジカメクオリティーの写真でだったのです。ソニーの７０Ｋもまあまあでしたが、やはりＤＶカメラの写真でした。１０５Ｋなんて粒子が粗くて話にならなかったです。３００万画素３ＣＣＤの１００Ｋが、不利な２００万画素のＭ２以下の写真しか、（色調、解像度共に）撮れないのかは素人の私たちにはあまり分かりませんでした。なお動画については、他機種をテストしていないので比較はできませんが、Ｍ２の動画は私にとっては、十分オーバークオリティーで、懸案の手ぶれ補正も私にとってはなんら問題ない高画質でしたので、１００Ｋほか他機種の方が良かったとしても、あの重量級の１００Ｋ、７０Ｋを持ち歩くことを考えると私も使途からして軽量コンパクトなＭ２を選択したことは大正解だったと信じています。最近話題のソニーの３００Ｋをテストできなかったのはちょっと心残りでしたが、急いでいたので仕方ないです。非常に素人なインプレですが、私程度の使用目的で１台で済ませたいとお考えの方にとっては何とも良くできた一台だと思います。なおビデオカメラ本来の仕事である動画については、まったく他機種と比較しておりませんのであしからず。
取り急ぎ、インプレ報告します。

書込番号：1921372

それってプリントして見比べたのですか？それともモニターで？

書込番号：1921404

このアイコンのおじさん顔やめてほしいなぁ

あきかつさんのインプレッション
ありがたく読ませていただきました

先日水没した（話せば長くなる・・カナシイ）
SONY TRV30の後継に購入を検討しています

（なにぶん　300万画素の売り文句に左右されてしまう
　その程度のミーハーなもので）
同じメーカーのTRV-300Kが良いのかな？と思っていましたが
（バッテリーやコンバージョンレンズが使い回しが出来るし‥）
でも、今回はマリンパックを作るつもりが無いようで
ならば一からの検討かな？と思い
この掲示板で勉強させていただいています

私も子供の運動会や発表会などの行事と
旅行に私用することがほとんどです

あきかつさまにはぜひTRV-300Kのレポートなど
していただければ・・と思って
（ご迷惑でしょうが）返信している次第です

よろしくお願いします

書込番号：1921492

ドラゴンクローさんへ・・写真屋でプリントしてもらいました。モニターで見てもその差は分かりますが、プリントしたらはっきりと違いが分かります。会社の若手同僚にも見てもらいましたが、みんなけっこう差がある違いに驚いてました。特に静止画はパナの１００Ｋが期待していたのに大きくはずされてしまい、いまいちで、現場用のフジ１３０万画素デジカメにさえ劣るようです。パナの７０Ｋ（ソニーの７０Ｋは色調はともかくとして、解像度はまあまあ良かったです。）では解像度が足りずＬ版プリントも耐えられませんでした。現場用のデジカメの方が数段高品位でした。（Ｍ２については率直に口を揃えて普通の写真なみと言っておりました。）
むげなりさんへ・・私も３００Ｋは気になっていたので、店頭にならび始めたら一度テストしてみたいと思います。

書込番号：1923337

[jimy]

昨日、カメラのキタムラで試させてもらいました。
DVM2、PC300Kどちらもファインで同じ被写体を撮影してもらい、その場でハガキサイズに焼いてもらいました。どちらも十分（私てきに）な画質でしたが、細い模様の部分はDVM2のほうがはっきり写っていました。PC300Kでは模様がつぶれて元の画が分からなかったです。全体的にPC300Kの方がノイズが多く暗い部分は特に目立ちます。DVM2色が赤が強く肌色はちょっと不自然でしたが、金色や全体的な色味は忠実に再現されている様に思えました。PC300Kは、全体的に黄色が強く金色は黄土色っぽく赤は若干オレンジがかっていましたが、肌色は忠実でした。
どちらの性能でも私的には満足できるのでその他の部分でもう少し悩んで決めようと思います。
DVM2の液晶はハイブリッドじゃないけど外でも見易いのかな？誰か教えて下さい。

書込番号：1928094