IXY DV M2 KIT のクチコミ掲示板

Ｍ２を選ぶ理由を授けてください

本日，主人と一緒に店頭で ●Canon IXY DV M2 ●Panasonic NV-GS70K ●Victor GR-DVP9 を見比べてきました。
比べる前，本命をＭ２にしていたのですが，主人は，Ｍ２のオートフォーカスの性能が悪いので Victor か Panasonic にすると言い出しました。
私としては，ビデオカメラだけ持ち出せば，200万画素のデジタルカメラも兼ねることのできるＭ２が良いと思うのですが，主人は，ビデオを撮るのだから，ビデオとしての性能が良くないと駄目だと言います。
主人にＭ２を選ばせる理由を探しています。Ｍ２をお使いの皆様，何かよい理由を与えてください。

書込番号：1946093

[はなまがり]

とりあえずビクターのオートフォーカスはヘボいことで有名。

書込番号：1946374

カメラメーカーのビデオは綺麗ですってのは
だめですか？
それと、はなまがりさんもおっしゃってますが
ビクターのAFはかなり迷います。
1年ほど前、当時の最新機種で定点撮影をしましたが
被写体が動いてないのに迷ってました、
特に暗い部屋などでは致命的かと・・

キャノンのM2はいいカメラです。
もしパナソニックとなるとGS100kでしょうか

書込番号：1946609

オートフォーカスは悪くないですよ。と言うより良いんじゃないかな？
って感じです。まだ買ってから間もないですが・・・

書込番号：1946738

[暗弱狭小画素化反対ですが]

＞ＡＦ
電器店内に「垂れ幕」とかありましたら、望遠ズームで適当な垂れ幕をアップにして、それよりも２〜３ｍぐらい前後した垂れ幕を見つけて、それをアップにしてみてください。機種によって面白いほど差が出ます(^^;
（公平を期するため、デジタルズームは使わず、光学ズーム内で実施のこと）

書込番号：1946871

[W_Melon_J]

M2はつかってませんがcanonは4モデル使用してます
特段　AFが問題とは思えません　M2だけ悪いので
しょうか?

書込番号：1947471

皆様，ありがとうございます。
受け売りで，次のように話してみました。
（１）カメラメーカーのが良い（実際，デジカメはIXY DIGITAL 200を使っています）
（２）光学ズームだけで「垂れ幕」なんかでちゃんと試してみたの？

すると，次のような反撃がありました。
（１）デジカメとビデオは違う。
（２）垂れ幕の文字のように境界がクッキリしているものは問題無いが，店内にあった，甲子園の蔦のパネルでは境界がハッキリしていないのでピントが合いにくかった。
（３）静かなところで撮影すると，本体の作動音が録音されるらしい。

そして，最後に「多勢に無勢だね」と言われました。（笑）
なかなか，手強いと言うか頑固です。

書込番号：1949588

[暗弱狭小画素化反対ですが]

堅い「信念」ならば素晴らしいものですが・・・(^^;

夫婦関係は（一応）長期に及びますから、ここは御主人の好きな機種を買い、その後の「結果」を糧に状況を変える、という手も有りかも？

※その結果、険悪になっても責任は持てませんが(^^;

・・・低感度・狭ダイナミックレンジが行き着くところまで行けば、状況が変わるかも？　その前に多くの人の感性が劣化している？

書込番号：1949674

↑
うん、これがここの板の最近読んだ書込みの中でもっとも役に立つアドバイスかと。私もカメラ以外でも参考にさせて頂きまス。
忘れかけていたものを思い出させてくれてありがとうございます。

＞夫婦関係は（一応）長期に及びますから、ここは御主人の好きな機種を買い、その後の「結果」を糧に状況を変える、という手も有りかも？

書込番号：1950086

ＤＶＭ２って静止画の手ブレ補正

付いてないんですよね。せっかくキレイな静止画が撮れるようになったというのに・・・。
やはり光学式手ブレ補正のＤＶＭが200万画素になってくれたならと思うことしきりです。
でもＤＶＭ２の小ささは魅力。でも、バッテリはEOS-10Dと共用できないし・・。
やはり重くても同時発売のＦＶＭ１にするしかないか。

書込番号：1945899

簡単

パソコンに取り込んでみました。
凄く簡単ですね。ケーブルを買ってきて、つなぐだけで取り込めました。ＷｉｎｄｏｗｓＸＰです。
皆さんはどんなソフトをお使いでしょう？

書込番号：1941234

Ryo-さん、こんにちは。
私の場合写真はネット用にサイズ変換位しかしませんのでmicrosofut fhoto editor で間に合ってしまいます。でも、たまに写真の必要なところだけ切り取って貼り付けると、物凄く画質が悪くなり使えませんね。使い方が悪いのかな？ペンタックスオプティーに付いてたソフトを使ってみようかな。
そうそう、動画用に1394接続をすると静止画用のＵＳＢ接続用ドライバーがないって毎回表示されてうるさいです。（インストールしてないので）
動画はウインドーズムービーメーカーで編集しネット又はＤＶに送ってます。でも、このソフトはＤＶＤ書き込みは出来ないのでカットのみ編集してＤＶＤクリエーターで読み込んでからＤＶＤに記録します。ああめんどくさ。なんでかって？ＤＶＤクリエーターのカット編集は使いにくいのです。ムービーメーカーのＤＶＤ書き込みできる物って売ってますか？

書込番号：1941469

[はなまがり]

ムービーメーカーはやめましょう。
Adobeでもカノープスでも、お金出したほうがいいっすよ。
ユーリードは個人的にあんま好きになれん。フィーリングの問題だけど

書込番号：1942664

MacでもM2って大丈夫なんですか？
みなさんウインドウズユーザーのようですが
初心者なので心配しています。
Macでiムービーをお使いの方はいらっしゃいますか？

書込番号：1943820

[1940841]iMovie3

・・・。

いけるようです。

書込番号：1944002

ＸＰ用ですが、初心者でも使い方を悩まないようなお勧めのDVDに書き込める編集ソフトがありますか？
アドビはこれですか？
http://ascii24.com/news/i/soft/article/2003/08/07/645388-000.html

カノープスはハードも一緒なんですか？ソフトだけって、あるのかな？
http://www.canopus.co.jp/catalog/acedv/acedv_index.htm
低価格なものないかな〜〜

書込番号：1946447

私も取り込んで見ましたが、飛び飛びです。詳細は↑に書き込みました。どこに問題があるかわかりますか？

書込番号：1946757

私のはスムーズに再生してますよ。
ムービーメーカーで取り込んでいます。
圧縮しながら取り込んだ方がいいのではないでしょうか？

書込番号：1947526

買いました

ビクターのＧＲーＤＶＬを使っていましたが、動画がパソコンに取り込めないので、ビデオカメラの購入を考えていた矢先にデジカメが故障してしまい、ビデオカメラとデジカメを一台で兼用できるのを購入することにしました。
ソニーのＰＣ３００Ｋと迷いましたが携帯性で比較すると断然Ｍ２でした。デザインも個人的にではありますが、Ｍ２が好きです。
今日使用しますが、静止画がどんなものなのか楽しみです。
とても小さく持ち運びやすくなったのでビテオを撮る機会が増えそうです。感想をまたレポートします。

書込番号：1941208

こんにちは、デジタルビデオカメラ購入検討中で最有力候補です。
使用感レポートよろしくお願いいたします。

書込番号：1942268

今日ぶどう狩りで早速使用してみました。あまりの携帯性の良さに感動しました。時代の流れってすごいですね。ビデオカメラを旅行に持っていくことに全然違和感なしです。以前は迷って結局デジカメだけにすることが多かったです。
画質は以前使用していたものと比較すると色がはっきり出ていて綺麗な感じでした。この大きさでこの画質なら大満足って感じです。
写真は今まで使っていたのが２４０万画素でしたが大差はなかったです。今度印刷してみて見比べてみたいと思います。
私は良い買い物をしたと満足しています。
それと、アナログデジタル変換ができるのもすごく魅力です。そのうち山のようにあるＶＨＳをＤＶＤにしてコンパクトに収納したいです。

書込番号：1943001

iMovie3

まだ対応してないのかな？

書込番号：1940841

使えました。FireWireの抜き差し要でした。
iMovieとiPhotoいいよ。
キャノンのやつは使ってない。

書込番号：1940998

明け方までがんばったのですね。

書込番号：1942398

検索用アンカー打たせていただきます。

Mac iMovie3 マック マッキントッシュ FireWire 対応 M2

書込番号：1944008

ネットワークモードにすると、FireWireケーブルの
接続で、イメージキャプチャが自動的に起動し
静止画のダウンロードが可能でした。

書込番号：1946014

たろうさん、マジですか？
ネットワークモードはXP専用と思って無視してました。
ちょっと使ってみます。

書込番号：1949385

ネットワークモードでも大丈夫みたいですね。
iPhotoが自動で起動しました。

書込番号：1950069

M2はいい

暗弱狭小画素化反対ですが　さん
理論的には色々あると思いますが、3メガのCCDから動画と静止画を両方作り出すのは結構大変だと思います。S社の3メガからあれだけの動画静止画の有効画素を作り出しているという事は画像処理エンジンの実力がかなりのものだと思います。但し、実際の画像（動画、静止画）をC社のM2と比較してみるとC社の2Mの方が格段に良く画像処理の実力がS社に比べてC社の方が上だという事が伺えます。リサイジングの画像処理がC社の方が上という事でしょうか。また、デザインとか製品を手にした時の質感にしてもPC300に比べてDV M2の方が全然いいですね。

書込番号：1940042

[暗弱狭小画素化反対ですが]

PC300Kについては、店頭で少ししかいじってませんので、細かい事は言えません。DVM2は別の店でもう少しいじりましたが、その店にはPC300Kがありませんでした。
そのため、根本的に比較することはできませんが、DVM2の画質を見る限り、感度以外はがんばっていると思います。
（感度もがんばったのでしょうが、現実は御存知の通りです。「減光板」による室内照度想定比較も行っておりませんし(^^;）

絶対的な評価は私程度の者では出来ませんが、多くの家庭用ビデオカメラの「不自然な感じ」あるいは「嫌味な感じ」は少なく思います。
（主に発色に対してです）

また、IXY-DV(初代)との比較になりますが、少なくとも店内でのＡＷＢは向上していると思います。そのため「店頭効果」も良好でしょう。
ちなみに、大阪の某大型店の照明「では」、意外にＶ社系(全てではありませんが)のＡＷＢが一番妥当と思えた事さえあり、各社のＡＷＢへの取り組みが気になっていました（今回、そこでは見ていません）。

ＡＷＢを含むフルオートでの発色については、中途半端なAWBの3CCDよりも原色機の方が良好と思える事がありましたが、原色機そのものの種類が一時は全滅していたので発言を濁していましたが、原色機＋メーカーの努力が大事だと思います。

また、個人的には画像処理エンジンに対して、大きな信仰はありません。
時々書いていますが「○○だから」という先入観は持たないようにしており、結果的に良ければそれで良し、と思っています(^^;
画像処理回路に手放しの信頼を置かず、CCDの特性や各種光源を含むシチュエーションに対する、絶え間ないデータ取得が重要だと思いますし、社内的には他社対抗こそが「有意義」な比較対照になると思いますが、そこにユーザーへの視点を常に置いて欲しいと思います。
（判り易いようにハデな感じにしてしまうと、実際には下品になったりします。過剰な偏色や過剰な輪郭強調は忌むべきと思います）

また、「比較」においては、レンズ性能が非常に大きなウエートを占めると感じております。コストの制約のある１０倍ズームではあるけれども、それなりの解像度は感じます。ＭＴＦも良いとは言えないでしょうけど、一定レベルにはあるかもしれませんね。
むしろ、別スレでも書きましたように、「下品な輪郭強調」を感じないのは私としては良好でした。
ハンドリングを含めたデザインについては個人差がありますが、IXY-DVユーザーとしては、違和感がありませんね。
ただし、マイク周辺の処理については、少々気になります。

「過ぎたるは及ばざるが如し」のように感度が低下しましたが、すでに画素結合によって実効感度を上げても良いような画素数に達しましたので、現在の低照度時1/30秒シャッター依存を改善するためにも、今後の機種では画素結合等による実効感度の向上を期待したいと思います(^^;

ところで、屁理屈の上で理論を言っているのでは無く、現実の理解に対しての事ですので、屁理屈を必要としないような現実であれば、私が屁理屈を垂れる必要は無くなり、この恥ずかしいハンドルネームを改名する事ができるのですが・・・(^^;

書込番号：1940234

理屈ばかり並べていると楽しいものもつまらなくなりますよね？
素人が理解できないような難しい言葉を並べて力説しても逆効果だし、
何を言いたいのか伝わりませんよね？
結局は、小さくて、軽くて、安くて、画質が良くて、
撮りたいものが綺麗に取れるDVカメラな何？
だと思うのですが、
自分は、SONYのPC300Kを使っていますが、
画質的には、満足できるレベルではありません。
DVカメラの極初期からSONY党でしたが残念です。
自分の周りは全てCANON党なので良く借りて使いますが、
もしDVM2より動画・静止画においてPC300Kが綺麗に写ると
いう人がいたら尊敬します。

書込番号：1941209

たぶん徹底的にハンドリングをしつつ初代機の欠点を改良していった結果でしょう。ブランド第一主義からユーザー第一主義に変わってきているからかなぁ〜。がんばれキャノン！！某メーカーも以前はそうだったのになぁ〜。

書込番号：1941400

[暗弱狭小画素化反対ですが]

私の発言を心配せずとも、ＤＶＭ２は売れると思いますよ(^^;

ちなみに、CANONのHi8・Ｌ１を使っていたときは、屁理屈抜きで使っていました。大きい＆重い＆電池が持たないという欠点はありましたが、画質には不満というものを感じませんでした。むしろ、初代のCCDビデオカメラが出た当時、「(総画素数)４０万画素ぐらいになったら究極性能ではないか？」と思った事が実証されたような嬉しささえありました。

そのHi8・Ｌ１は、夜間の室内撮影ならば、現行の高級機と中級機の間の画質（ただしカメラスルー）と思われ、良い買い物をしたと思います(^^;

書込番号：1941775

[がんばり屋のエドワード２]

本当にユーザー主義となっている事を切に願います。
ＤＶＭ１の非メガピクセル単板（１／３インチ以上のＣＣＤ）でお願いしたいと思います。

ソニーとの多画素競争には、参画して欲しくありません。
（プチ３ＣＣＤも同上）
むしろ、大型ＣＣＤの小型ＤＶカメラなどを開発して欲しいものです。
静止画欲しいならちゃんとしたデジカメ使用するようにしますから！！

キヤノンのＤＶカメラ初号機（のコンセプト）復活求む！！

書込番号：1941813

[がんばり屋のエドワード２]

＞本位伝又八　さん
＞結局は、小さくて、軽くて、安くて、画質が良くて、
撮りたいものが綺麗に取れるDVカメラな何？

↑そんなのあったら、逆に教えてください！！

書込番号：1941920

> 私の発言を心配せずとも、ＤＶＭ２は売れると思いますよ(^^;

売れてるみたいですね。
http://event.rakuten.co.jp/pc/ranking/visual/

私も静止画だけ店で確認しましたが、かなりいい線行っていると思いました。

書込番号：1942027

[もっと光を！！]

他人様のサイトですが、3CCDという手段が即、
色再現性の向上という目的に繋がるとは限らない実例があります。

http://j-kondo.hp.infoseek.co.jp/camcoder/camcoder.html
http://j-kondo.hp.infoseek.co.jp/index.html

他にも興味深い話が満載です。

書込番号：1942041

[はなまがり]

↑上記サイト
やったあ３０００ゲット！！（笑）

書込番号：1942644

[もっと光を！！]

http://j-kondo.hp.infoseek.co.jp/index.html
の
http://j-kondo.hp.infoseek.co.jp/exp/expose3.html

最後の表、元ソース（スペックシート？）が提示されていないのが惜しいですが、
これこそ「暗弱狭小」を証明する、最もメーカーが公知になることを避ける数値ではないでしょうか。

書込番号：1942703

[もっと光を！！]

ソニー製CCDの公表されているスペックシート一覧です。

http://www.sony.co.jp/Products/SC-HP/Product_List_J/index-J.html

カラービデオカメラ用では有効画素数38万画素までしかありません（意図的？）。
紹介した表は、デジカメ用と思われる
全画素読み出し・フレーム読み出し方式CCDで比較したようです。

書込番号：1942745

[暗弱狭小画素化反対ですが]

http://j-kondo.hp.infoseek.co.jp/camcoder/camcoder.html
http://j-kondo.hp.infoseek.co.jp/index.html
↑
懐かしいですね。１年ほど前でしょうか、どなたかが紹介してくれていました(^^)
その時の過去ログを見つけようとしたのですが、ここの検索では見つかりませんでした。

多少の注記として、波長の「明・暗・・・」でＣＣＤ出力が「明・不定・暗・・・」とありますが、モノクロチャートの場合は、「明・グレー・暗・・・」の方が良いだろうとの指摘があったこと、そのような量子化誤差？の防止の為の「光学ローパスフィルター」の記述が欲しかったことぐらいで、
あと、画素面積に対する受光素子の割合＝開口率と、先の「明・グレー・暗・・・」との関わりについての記述が欲しかった、というのもあったかもしれません。
大筋に対して、皆さんは良い評価をされていました。

http://j-kondo.hp.infoseek.co.jp/exp/expose3.html
↑
さすがに　もっと光を！！さんは抜け目無いですね(^^)　しっかり御覧になってますね。

http://www.sony.co.jp/Products/SC-HP/Product_List_J/index-J.html
↑
ここも１年以上前から時々紹介していますが、最近のビデオ用ＣＣＤが無いのが面白くありませんね(^^;　ビデオ用1/2型CCDの飽和信号量を見るとビックリしますけど・・・(^^;

※紙を使って計測する場合、反射率９０％以上のダイナミックレンジをロクに検証できないと思うのですが、半光沢〜光沢の金属板などでは安定して測定できないのが残念ですね・・・窓際テストの方が良いようで(^^;

書込番号：1943003

[もっと光を！！]

ソニーCCDスペックシートに関わる過去ログですが、
「Products/SC-HP」で検索すると出てきました。

書込番号：1944845