IXY DV M +(AK-550) のクチコミ掲示板

はじめてのDVカメラ

はじめてDVカメラを購入するのですが、このカメラはワイドモードで撮影できるのでしょうか？

書込番号：1853479

[W_Melon_J]

現状のDVカメラにはワイドモードは存在しません。
カタログやここでもワイドモードと書かれているものは全て
普通の非ワイドモードの情報量の映像を縦や横に伸ばしたりする
似非ワイドモードを指しますその点をふまえた上でワイドモードと
称する商品を購入するかどうかだと思います。

書込番号：1854260

W_Melon_J さんの情報に補足です。
そもそもW_Melon_J さんの行っている
｢引き伸ばしをしないワイドモード」というもの自体
存在しないのです。
例えば使い捨てカメラのパノラマ撮影
あれも上下を切り捨てて印刷する時に立て横に
引き伸ばしを行っているだけなのです。
(偉そうに言っていますが、最近知りました(笑))

下のほうのezekiel さんの投稿で紹介されていたリンクですが
参考になると思いますので
載せておきます。

http://www.zdnet.co.jp/news/0308/11/cjad_kodera.html

書込番号：1854465

[W_Melon_J]

PON_KIKKIさんに補足です。例えで出された銀塩カメラでは
本物のワイドモードのカメラが出ています。上下はそのままで
横に延ばした1コマがとれます。フジでTX-1というモデルだったと
思います　10数万します。
結局　DV自体はワイドモードは存在しませんのでどこか必ず
無理が出ます。DVの規格を変えるか、HDVを待つかという事に
なります。

そういう問題がある事を知った上で使用するというのはアリ
だと思います。

書込番号：1854573

キヤノンのＨＰ（FV M1）上に以下の説明がありました。

1／3.4型インターレースCCD
（総画素数：約220万、有効画素数：テープ記録時約123万／カード記録時約200万）
原色フィルター
「高解像度16：9モードでは、ＣＣＤ領域を有効150万画素に広げ、より解像度の高い、ワイドな画角で撮影できます。しかも、光学式手ブレ補正なので、手ブレ補正が可能。手ブレを気にせず、高画質映像を撮影できます。ワイドテレビで迫力ある高画質映像をお楽しみください。」

有効画素数をワイドモード時には、123万→150万と広げているので、上下カットをしていないでは？と思います。
だれか、この辺をご存知の方はいませんか？

書込番号：1868101

[はなまがり]

そのとおりです。ソニーの上位機種も、CCDの有効部分を横に広げています。
たぶんメロンさんが言っているのは、
４：３にあわせて作られたＤＶ規格が７２０×４８０なら
１６：９なら９６０×４８０じゃねえのかオイ！
ということではないでしょうか？
違うかもしれないけど。

書込番号：1868392

＞４：３にあわせて作られたＤＶ規格が７２０×４８０なら
＞１６：９なら９６０×４８０じゃねえのかオイ！

私も、そう思っていらっしゃるのでは？と思います(^^;

書込番号：1868423

[W_Melon_J]

そのとおりです

書込番号：1872239

DV M ,FV M1は、ワイド（16：9）の情報を横に縮めてノーマル（4：3）に記録して、再生時にはワイド（16：9）横に伸ばしているのですね。

>カタログやここでもワイドモードと書かれているものは全て
>普通の非ワイドモードの情報量の映像を縦や横に伸ばしたりする
>似非ワイドモードを指します

正真正銘の16:9ワイドモードではないですが、上記の説明とはちょっと違いますね。
ビデオ倶楽部にも16：9モードの画質がいいと書かれていました。
非常に興味を持ちました。

書込番号：1894691

DV M　×
DV M2　○

書込番号：1896613

[ＣＣＳＤＳ]

16：9モードにしても、記録されるデータ量は変わらないのだけど？
たぶん「メガピクセルだから画質がいい」と同じ論理なんでしょう。
リサイズ（間引き）したらたいして改善されません。
動画デジカメのように画素合成しないと。
（合成するまでもなく、大きなＣＣＤが一番いいけど）

ワイドモードより、ワイドなレンズを付けてもらった方がもっとありがたい！

書込番号：1896957

[暗弱狭小画素化反対ですが]

（ごちゃごちゃになりますが）
記録データ量は変わりませんね。変わるのは「本当の有効画素数」と被写体の「撮影範囲」ですね。

その「撮影範囲」、すなわち上下左右の画角についても考慮すると、レンズの段階で「非ワイド」(^^;
自称ワイド時で３５mm相当でも視覚的にはワイドと思えないでしょう。
撮影範囲の段階においては、「上下カット」＝「縦短か」の域から脱却して欲しいですね。狭い室内で子どもの直立全身像を撮れたのは、乳幼児の時期にとどまる場合も少なくないでしょう(^^;

書込番号：1897046

[W_Melon_J]

>正真正銘の16:9ワイドモードではないですが、上記の説明とはちょっと違いますね。
>ビデオ倶楽部にも16：9モードの画質がいいと書かれていました。
>非常に興味を持ちました。

おっしゃりたい事の意味がわからないところがありますが
　16:9の画質が良いと論評するのは事実なんでしょうけど　それは
　裏をかえせばノーマルモードの変調度が足らない製品であると
　自ら暴露しているようなもので　家庭用ビデオカメラの解像感が
　低いという事でしょう。本当なら16:9にしてこれだけ解像感が
　落ちましたという論評であるべきだとおもいます。

書込番号：1899301

昨日、店頭で16:9モードとノ4：3を確認してきました。
ビデオ倶楽部の評価は納得しました。
16：9高画質モードはきれいでした。
4:3モードの画質そのままで画面が横に広がる印象です。
私も現物を確認するまでは・・・と思っていました。
皆さんも、現物を確認されたほうがいいと思いますよ！

書込番号：1900766

モアレが気になりませんか？

IXY DV M2が原色のフィルターを備えるということで、どの機種を買おうかいろいろと迷っていましたが（狭小画素化反対ですが　さん　貴重なご意見ありがとうございました。）、旅行が迫っていたことと、IXY DV2は入手が不可能だったこと、何よりも池袋の○○○カメラで安く売っていたので、IXY DV Mを買ってしまいました。本体が６４８００円、古いカメラの下取りで１００００円引き、さらにポイントが２０％でした。
これにアダプターと充電器、バッテリーを２個買いました。

早速、旅行で撮りまくってきましたが、モアレがとても気になります。
画像は色も結構きれいだし、全体的にはっきりしている（し過ぎている？）のでよいのですが、瓦の屋根や石畳などでモアレがとても気になります。なんか、とても目にきつい感じです。森を撮っても、カメラを少し動かすだけで、葉っぱがちらちらしてとても見苦しく感じます。
テレビのせいでしょうか？試しにシャープを甘めにしてみましたが、あまり変わりません。みなさんのはいかがですか？ご意見などいただけるとありがたいです。

書込番号：1847146

↑
輪郭強調処理によるものでしょうか。
この手のネタは、個人差や再生機器との絡みがあって言及が難しい部類ですが、家庭用ビデオカメラは根本的な「解像力」に乏しいので、輪郭強調を多めにかける傾向にあります（輪郭が単に太くなるとか→この場合は微細部が潰れやすい）。
ＴＶでも「店頭効果」を考えて、ドギツイ感じになっていたりしますので、ＴＶとビデオの組み合わせによっては、化粧の塗りたくり(^^;のような感じになるかもしれませんね（ウチのＴＶでは、私好みに調整してしまっていますので元の状態は忘れてしまいました(^^;）。
※液晶ＴＶなどでは、ブラウン管式よりも輪郭強調がキツイような感じのものもあるような・・・。

この件は、例えばMX2500→MX5000で輪郭強調のレベルを変更できるようになったように、あるいはデジカメでシャープネス等のレベルを変更できる機種があるように、ビデオカメラ本体側で調整可能となっていることが望ましいですね(^^;

おそらく、ビデオカメラ本体での輪郭強調の調整はできないようですので、
再生側での調整としては、以下の要因の「相互調整」である程度の効果が得られると思います。ただし、面倒ですけど、これを機会に各種調整機能の役割を把握されると、後々役に立つかもしれませんね。
・シャープネス
・ノッチフィルター
・映像ＮＲ（ノイズリダクション）
・コントラスト
・映像レベル（輝度？）・・・これは夜間にやった方が良いかも？

※メーカーや機種によって、呼称が異なるかもしれません。

書込番号：1850206

輪郭強調も要因の１つでしょうけど、メガピクセル全機種に共通の垂直画素数（走査線）変換処理がモアレの主要因と考えられます。
IXY DV Mの場合、69万画素→35万画素変換を行っているようですが、インターレース信号に対して垂直画素数変換を行うとモアレが出やすくなるようです。
静止画の場合、Photoshopなどで画素数変換してもモアレはあまり目立たないことから、プログレッシブ信号に対して行う場合はあまり問題にならないのではないかと思います。（変換比にもよると思いますが）

書込番号：1850681

狭小画素化反対ですが　さん、yardbird　さん丁寧なレスをありがとうございます。
早速、シャープネス、ノッチフィルター、映像ＮＲ、コントラスト、映像レベルなどをいろいろと組み合わせて試してみました。おかげさまでモアレは若干目立ちにくくはなりましたが、テレビ自体が１０年以上前のものなので限界かなと思います。
ふつうのテレビ番組などを見ていても、格子状のものが映るとちらちらするので、あきらめることにしました。

IXY DV Mはメガピクセル機というだけあって、くっきりとした画質で、その点はとても気に入っています。くっきりとする分モアレが目立つのであれば、しょうがないかなとも思います。
他のメガピクセル機でもモアレって目立つものなのでしょうかね。

書込番号：1859827

[W_Melon_J]

>他のメガピクセル機でもモアレって目立つものなのでしょうかね。

一盤的には画素数の多いものはモアレが少ないのが普通だと
　思いますけど

書込番号：1862817

>一盤的には画素数の多いものはモアレが少ないのが普通だと
　思いますけど

その通りです。一般的にはレンズの周波数特性が同じ場合、画素数の多いものほどモアレは少なくなります。
ただ、ここで申し上げているのは35万画素への変換、言い換えれば縮小ズーム処理によるモアレの事です。この場合は基本的に、35万画素で表現できる範囲にまで信号帯域を制限する必要がありますが、家庭用ビデオカメラではこの帯域制限特性が十分に得られていないのでしょう。

書込番号：1864277

↑
どうもです。スッキリしてきました。
「火に油を注ぐ」の関係に置き換えると、油が輪郭強調など、火は書かれていること、こんな感じでしょうか(^^;

「火」の部分について、あえてヘンな例ですが、下記のようなモデルがあったとします。
（■＝有用な信号、×＝有害な信号とします。グラフにしたいのですが、文字ベースではフォントの関係で崩れると思うので(^^;）

↑■■■■■■■■■
利■■■■■■■■■　　×
得■■■■■■■■■　×××
　■■■■■■■■■×××××
　１２３４５６７８９
　→高周波（≒高解像度）

　理想的には、下のように有害信号をカットできれば良いのでしょうが、
↑■■■■■■■■■
利■■■■■■■■■
得■■■■■■■■■
　■■■■■■■■■
　１２３４５６７８９
　→高周波（≒高解像度）

　結果的な帯域制限の都合によって、有害帯域の除去を重視した場合
↑■■■■■■
利■■■■■■■　　　解像度＆解像感が落ちる
得■■■■■■■■
　■■■■■■■■
　１２３４５６７８９
　→高周波（≒高解像度）

　不要帯域の除去よりも、有用な信号の温存を重視した場合
↑■■■■■■■
利■■■■■■■■　　　解像度＆感の劣化少、有害部分残
得■■■■■■■■■　
　■■■■■■■■■××
　１２３４５６７８９
　→高周波（≒高解像度）

例として適切では無いと思いますが、上記の「帯域制限特性」の原理として単純化してみました(^^;

書込番号：1864811

↑
予想以上にフォントで崩れました(^^;
気になる方は、テキトーな等間隔フォントで御覧下さい。

書込番号：1864818

[W_Melon_J]

狭小画素化反対ですが　さん　ゆっくりですが　大事な事を書かれて
ますね

一般的に電子的なフィルター類は低価格な製品ではその周波数特性が
急峻ではなく　たらたらとした特性になります。コストのせいで特性
が良くないわけで　詳しくはありませんがそういった事でモアレ等
なども民生機の方が出やすいのだとおもいます。また変調度も芳しく
ない理由もその辺りに原因のひとつがあるとおもいます。

書込番号：1899312

マイクのズーム？

こちらの商品はマイクのズームとかは搭載されているのでしょうか？どなたか教えてください。よろしくお願いします。

書込番号：1840735

ついていませんし、外付けマイクをつけるシューもありませんよ。

書込番号：1840766

デジカメとしては…M2に期待できる？

過去レス読むとデジカメとしての機能はあまり期待できないようですが、実際使い勝手、画質などはデジカメ（200万画素程度のもの）とは比較にならないのでしょうか？CANONのコンセプトが「写真もビデオも１台で」で、そのもとにM2も発売されるみたいですけど、やっぱりデジカメとビデオは別々にした方がいいんでしょうか？あいまいな質問ですみません。

書込番号：1824383

[はなまがり]

私はまったく興味が無いので電話しませんが、興味があるのなら以下のことをキヤノンに問い合わせてみてください。

１．ビデオ撮影中→ビデオ停止して静止画モードに切り替え　にかかる時間
　（↑当然静止画は最高画質で）
２．静止画撮影→ビデオモード切替→ビデオ撮影開始　にかかる時間
　（↑当然静止画は最高画質で）
３．静止画撮影してメモリ保存されて次のシャッターが押せる状態になるのにかかる時間
　（↑当然静止画は最高画質で）

書込番号：1824460

全てのメーカーは、ビデオカメラの動画撮影と（メガピクセル以上の）静止画撮影において、非常に不親切な態度ですから、買うまで「排他使用」という事に気付かないと思います。「写真もビデオも１台で」と言うには、その制限はかなり大きいと言えます。

要するに、ビデオ撮影を中断させる事なく、三十数万画素を上回る静止画を撮れるビデオカメラは無く、この点は最も重要で最も大きな欠点です。妥協点に近いのが家庭用ハイビジョンビデオカメラですが、それでも現状は９０万画素程度の動画のコマを抜き取ることになります。

もっと根本的な問題は、静止画画素数に見合うレンズ性能があるのか？ということです。一般的な家庭用ビデオカメラの１０倍ズームレンズのコストにおいての制限は予想以上に限界があるようで、今までに発売されたビデオカメラの静止画は、「話半分・実質画素数半分」程度に思った方が良い程度です。今後は多少改善されるかもしれませんが、多大な期待はしないほうが良いでしょう。・・・「実質」で１００万画素ぐらいあれば、Ｌ判ぐらいならいけるかも知れませんけど、重要な「階調」の程度にもよります(^^;

書込番号：1824594

ありがとうございます。やっぱり１台で済ませるってのはなかなか難しいみたいですね。

書込番号：1826655

[Panasonicfan]

日経系の雑誌のインタビューで、
キヤノンの御手洗社長が、ビデオとデジカメの一体化は
しばらく無理だと言われていました。

キヤノンがテレビをやるのですか？
という問いに対して、キヤノンのカメラで撮ったのを
見るのが、ソニーのテレビじゃしょうがないそうです。

書込番号：1827632

[もっと光を！！]

キヤノンは今回の新機種の記者説明会で「2in1」、「写真DV」なる用語を用いて
デジカメ機能をDVビデオカメラの主要機能と位置づけています。
また、プリンタでエプソンにシェアで追いついた過去を強調して、
ビデオカメラでもソニー・松下と並ぶシェアを取ると発言しています。

http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20030804/canon.htm

＞2003年秋以降は『2 in 1』(DV + デジタルカメラ)の大きな流れがくる」と予測。
＞この流れが、デジタルカメラでシェアトップのキヤノンにとって、
＞最大のチャンスになるという。

ビデオカメラ撮影時のシャッター速度（1/60秒）、ズーム倍率（最低10倍）、
CCDサイズ（1/3インチ以下）、超軽量設計はいずれも
光学的には光量不足を招きやすく、
スローシャッター、低倍率ズーム、フラッシュの使用が許され
光量を稼げるスチルカメラとは両立し得ません。

この２者を2in1にするとして（動画撮影画質を犠牲にして）不毛な努力をしようというのは、
光学機器メーカーとしてのDNAを疑わざるを得ない行為だと思います。

書込番号：1828637

>ビデオカメラ撮影時のシャッター速度（1/60秒）、ズーム倍率（最低10倍）、
>CCDサイズ（1/3インチ以下）、超軽量設計はいずれも
>光学的には光量不足を招きやすく、
>スローシャッター、低倍率ズーム、フラッシュの使用が許され
>光量を稼げるスチルカメラとは両立し得ません。

ごもっともです！
特に、動画とスチルでは、適切なシャッタースピードが違いますからね。
（動画の基本は1/60秒でフリッカーや電子式手ぶれ補正の為に1/100秒、スチルで動体へのシャッター速度は、照度に合わせて出来るだけ速くしないと動体ボケが生じる）

普通の人が普通に使うには、ビデオカメラはスチルカメラよりも高感度のCCDなどの撮像素子と明るいレンズが必要です。
しかし、（おそらく）より低感度になった弊害のため？か、秋の新製品のオートモードが1/30秒からになったのを御存知の方はいかほどでしょうか。この手法は近年のＶ社と同じ手法で、オートでは1/30秒シャッターの残像を味わう事になり、危険な賭けのように思います。

書込番号：1830273

IXY DV MとIXY DV2の比較

現在、主に家族を撮ることを目的として購入を検討中です。最初は画質を見比べたときに色がとてもきれいだったので、PANASONICのNV-GS70Kを第一候補に考えていました。店員さんに聞くと、CCDのサイズが小さいので、ノイズも多いですよといわれ、IXY DV Mを勧められました。でもその店員さんがいうにはIXY DV Mより、過去のモデルでIXY DV2の方が色がきれいだったというようなことをいわれました。確かにIXY DV2は原色のフィルターを備えていました。ただ、コストの関係でCANONは原色のフィルターをやめたと、店員さんは話していました。IXY DVMよりも本当に色がきれいならば中古とかでIXY DV2を探してもよいかなとも考えています。ただ、解像度などはIXY DVMとIXY DV2ではどちらがよいのかもわかりません。どなたか詳しい方教えていただけないでしょうか？

書込番号：1823568

>コストの関係でCANONは原色のフィルターをやめたと、店員さんは話していました

そうなのかもしれませんね。量産数では独自性の高いＣＣＤは不利ですし、周辺回路まで違ってきますからね。一般的にはメーカーにとってコストダウンとは必須ですが、何を無駄かとする判定の誤りは、商品価値を下げることも大いに有りうると思います。まるで、企業から資本を削ぎ取るように、製品から「魅力」を取ってしまうことも多々あります。「原色CCDによる発色」は、とりあえずは９月以降に２社３製品にて復活しますが、ここ数年のスパンで見ると大多数のビデオカメラから低照度性能などが劣化し、夜間の室内撮影能力などにおいては数年前よりも悪くなることも珍しくないという、商品価値の低下もあり、今も現在進行形です(TT)

さて、IXY-DVMとIXY-DV(2)の発色ですが、ある程度は「好み」の領域もあります。私はポジフィルムで撮った画像のような印象のIXY-DV(2)の発色が気に入りましたが、解像度を重視するのであれば、DVMの方が解像度は高いでしょう。ただし、その解像度の違いがどれだけ有益になるのか、判断は個人個人の問題程度でしょう(^^;　BSアナログなどでは（放送や規格上の制限にて）水平解像度三百数十本ながらも、家庭用ビデオカメラとは次元違いの「高画質」を見る事が出来ます。逆に言えば水平解像度五百本を上回ると自称する家庭用ビデオカメラは・・・(^^;

画質において、ある程度以上の解像度があれば、解像度一辺倒になっても総合的な画質にはあまり貢献しませんし、「発色」といっても、デジカメにおいて絶対に原色機が優れているか？と言えばそうでもなく、ビデオカメラにおいても原色だから良いとか3CCDだから良いとも言えず、やはりデバイスの使いこなしと練りこみの要素まで含めた総合力によるところを忘れてはいけないでしょう。

発色において、色そのものの濃度をどの程度出すか？という設計上の要素もありますが、「露出(≒画像そのものの見かけの明るさ)」の設定によっても大きく変わります。例えば、IXY-DV(2)では、晴天を写すときに露出を少し下げると、非常にキレイな深い青が出ます。
逆に露出を少し上げると薄い水色になります。これは撮影の基本中の基本の要素であって、発色を語るには露出の設定を無視できません。
このようなことを、どの程度理解している店員さん（場合によってはヘルパーさん）なのか、多少は気にした方が良いかもしれませんね。
（ただし、接客時間が長くなるので、混雑時などで丁寧に説明して貰える可能性は低いでしょう）
店内などで、色が良く出て好ましいと思える場合でも、単に露出が低めになっていて濃く見えるだけの場合もあります。このような場合、肌色が必要以上に濃くなっていたりする＆肌色に濁りが感じとれるので、（個人的には）あまり好ましい感じではありませんが、少し気を付ければ簡単に判別できます。

色の「彩度」「純度」という要素においては、やはり原色型は有利ではあります。先の青空撮影例（ＡＷＢで露出のみ変えた場合）で、原色型ではキレイな濃い青が出るけれども、補色機では濁りやすい場合もあります。しかしながら、色が濃く出ると言う事は、肌色も濃くなったりしますから、「被写体」との相関が重要ですが、色の濁りの程度によって印象は随分変わります。
IXY-DVなどでは、（十分な明かるさがあれば）色が濃くなっても濁りが少ないように思える事はありがたいと思います（家庭用機のレベルに過ぎないかもしれませんが）。

ところで、何かの利点の裏には弱点があることも一般的と言えるほどですが、同じ画素面積レベルの場合、原色型（本来なら3CCDも）は補色型に比べて感度が落ちるという弱点がありますし、夜間などで強い光源を撮った時に出やすい「スミア」と呼ばれる垂直方向の輝度ノイズは、プログレッシブ型CCDでは出やすくなりますので、プログレッシブＣＣＤでもあるIXY-DV(2)ではスミアが出やすいですね。スミアはGS70Kの方が有利です。
（そのため、もしIXY-DV(2)直系の改良機が出るなら、感度向上の他にプログレッシブ型をやめるなどでスミア対策もして欲しいと思います）。

長くなりましたが、原色型だから得られる発色があるのは事実だと思います。それに価値を感じる人にとっては重要な「性能」ですが、個人個人の好みにおいては、どうなのか、まずはその点から検討されてはどうでしょうか。
例えば、写真誌などを見て、ポジ（リバーサル）フィルムの発色に対し、どの程度の価値観を感じるのか？とか。IXY-DV(2)の場合、「こんなに小さくて、この発色！」という、嬉しい誤算？があったので、その点で余計に入れ込んでいるのかもしれませんが(^^;←IXY-DVのファンサイトまでありますから

ついでになりますが、家庭用機では正確な発色をするビデオカメラがありません。特にＡＷＢではＡＷＢの影響そのもののに大きく左右されますし、正確な発色だと言われている3CCDでも、実際には昔の補色型と比較しての正確さとしか言えず、原色型より劣る場合も珍しいものではありません（と言うか、なぜここまでヘンな発色に出来るのか不思議な場合すらあります(^^;）。

後は、撮影機器ですから、撮影機器としての諸性能とのバランスも重要ですね。ＡＦ、ＡＥ、ＡＷＢ、手ぶれ補正、輪郭強調の妥当さ、（求める性能によりますが）携行性・携帯性などなど(^^;

書込番号：1824506

この点について、すごく考えさせられます。たとえば、PV-130などの光学系の方がIXY-DVMのそれよりも優れているという意見も聞いたことがあります。そうすると、新しいものが必ずしもいいとは限らなくなりますよね。実際、いまだに８万円ちょっとでPV-130を売っていたりすると、そちらの方がいいのかなとも考えてしまいます。ただ、素人の考えだと、画像処理用のチップ（DEGIC DVとか）などは新しいものの方が優れているのではないか＝画質がいいのではないかと考えてしまうのですが...

>BSアナログなどでは（放送や規格上の制限にて）水平解像度三百数十本ながらも、家庭用ビデオカメラとは次元違いの「高画質」を見る事が出来ます。

このことは、初めて知りました。ということは、いくら水平解像度が５２０本などといっても、見た目の解像感とは違うということなのでしょうか？僕などは素人なので、シャープさをちょっと強調しただけで、解像感が高いと思ってしまうのでしょうね。

＞やはりデバイスの使いこなしと練りこみの要素まで含めた総合力によるところを忘れてはいけないでしょう。

こういう部分が素人には判断つかない部分なんですよね。

＞色が濃く出ると言う事は、肌色も濃くなったりしますから、「被写体」との相関が重要ですが、色の濁りの程度によって印象は随分変わります。

僕の撮影の一番の目的は、子供たちの小さい頃のプクプクしたほっぺたとかを忘れずに残しておきたいとか、そんなことです。人の肌なんかは、確かに色の濃さを薄くしたり、明るさをあげたりすると、すっきりした感じになりますよね。

＞原色型だから得られる発色があるのは事実だと思います。それに価値を感じる人にとっては重要な「性能」ですが、個人個人の好みにおいては、どうなのか、まずはその点から検討されてはどうでしょうか。

GS70Kの画像をお店で見たとき、色がとてもきれいに感じました。それに対してIXY-DVMは色の鮮やかさは少し控えめですが、とてもくっきりしているように感じました。ただ、２つの値段の差は少なくても３万円近くあったのでちょっと考えてしまったんですね。お店で２つのモニターにそれぞれの画像を出してもらったのですが、本当に決めかねます。ただ、どちらにしても普段使っている分には気にならないと思うのですが...

＞ポジ（リバーサル）フィルムの発色に対し、どの程度の価値観を感じるのか？とか。IXY-DV(2)の場合、「こんなに小さくて、この発色！」という、嬉しい誤算？があったので、その点で余計に入れ込んでいるのかもしれませんが

僕は写真も好きで、たまにリバーサルで撮った写真をルーペで覗くと本当にきれいでうっとりしてしまいます。それにしてもIXY-DV(2)はそんなにきれいに色が出るのですか？こんな話を聞いてしまうと、IXY-DV(2)の画像を是非見てみたくなりますね。

この掲示板で、


>BSアナログなどでは（放送や規格上の制限にて）水平解像度三百数十本ながらも、家庭用ビデオカメラとは次元違いの「高画質」を見る事が出来ます。

このことは、初めて知りました。ということは、いくら水平解像度が５２０本などといっても、見た目の解像感とは違うということなのでしょうか？僕などは素人なので、シャープさをちょっと強調しただけで、解像感が高いと思ってしまうのでしょうね。

書込番号：1826662

さっそく詳しいご意見をいただいてありがとうございます。
すみませんが、一番上の部分を入力しそこなったので、もう一度アップさせていただきます。
みなさまの掲示板を汚してしまってすみません。ご勘弁下さい。

＞ここ数年のスパンで見ると大多数のビデオカメラから低照度性能などが劣化し、夜間の室内撮影能力などにおいては数年前よりも悪くなることも珍しくないという、商品価値の低下もあり、今も現在進行形です(TT)

この点について、すごく考えさせられます。たとえば、PV-130などの光学系の方がIXY-DVMのそれよりも優れているという意見も聞いたことがあります。そうすると、新しいものが必ずしもいいとは限らなくなりますよね。実際、いまだに８万円ちょっとでPV-130を売っていたりすると、そちらの方がいいのかなとも考えてしまいます。ただ、素人の考えだと、画像処理用のチップ（DEGIC DVとか）などは新しいものの方が優れているのではないか＝画質がいいのではないかと考えてしまうのですが...

>BSアナログなどでは（放送や規格上の制限にて）水平解像度三百数十本ながらも、家庭用ビデオカメラとは次元違いの「高画質」を見る事が出来ます。

このことは、初めて知りました。ということは、いくら水平解像度が５２０本などといっても、見た目の解像感とは違うということなのでしょうか？僕などは素人なので、シャープさをちょっと強調しただけで、解像感が高いと思ってしまうのでしょうね。

＞やはりデバイスの使いこなしと練りこみの要素まで含めた総合力によるところを忘れてはいけないでしょう。

こういう部分が素人には判断つかない部分なんですよね。

＞色が濃く出ると言う事は、肌色も濃くなったりしますから、「被写体」との相関が重要ですが、色の濁りの程度によって印象は随分変わります。

僕の撮影の一番の目的は、子供たちの小さい頃のプクプクしたほっぺたとかを忘れずに残しておきたいとか、そんなことです。人の肌なんかは、確かに色の濃さを薄くしたり、明るさをあげたりすると、すっきりした感じになりますよね。

＞原色型だから得られる発色があるのは事実だと思います。それに価値を感じる人にとっては重要な「性能」ですが、個人個人の好みにおいては、どうなのか、まずはその点から検討されてはどうでしょうか。

GS70Kの画像をお店で見たとき、色がとてもきれいに感じました。それに対してIXY-DVMは色の鮮やかさは少し控えめですが、とてもくっきりしているように感じました。ただ、２つの値段の差は少なくても３万円近くあったのでちょっと考えてしまったんですね。お店で２つのモニターにそれぞれの画像を出してもらったのですが、本当に決めかねます。ただ、どちらにしても普段使っている分には気にならないと思うのですが...

＞ポジ（リバーサル）フィルムの発色に対し、どの程度の価値観を感じるのか？とか。IXY-DV(2)の場合、「こんなに小さくて、この発色！」という、嬉しい誤算？があったので、その点で余計に入れ込んでいるのかもしれませんが

僕は写真も好きで、たまにリバーサルで撮った写真をルーペで覗くと本当にきれいでうっとりしてしまいます。それにしてもIXY-DV(2)はそんなにきれいに色が出るのですか？こんな話を聞いてしまうと、IXY-DV(2)の画像を是非見てみたくなりますね。

書込番号：1826678

>新しいものが必ずしもいいとは限らなくなりますよね。

光学機器とは、そういうものでしょうね。「質」は時代ほどに流動的では無いと思います。新しいモノといっても、新入社員の質のように不確定要素が大きいかも(^^;

＞画像処理用のチップ（DEGIC DVとか）などは新しいものの方が優れているのではないか＝画質がいいのではないかと考えてしまうのですが...

画質や性能は、多々の要素によって構成されていますから、Ａが向上してもＢが陳腐化すれば相殺されたりします。

>BSアナログの画質
解像度と解像感は、関連はしますが一致はしないようです。多くの場合、「ＭＴＦ」などの概念で説明できる場合もありますが、我々部外者には実際のデータが手に入りませんので、一般認識の難しいところです。
あと、階調表現力などもあり、これは画素のようなレベルの「質」が肝心です。単に解像度が高い「だけ」の場合は「烏合の衆」、画素相当の質が高い場合は「少数精鋭」って感じでしょうか(^^;


＞素人なので、シャープさをちょっと強調しただけで、解像感が高いと思ってしまうのでしょうね。

いえ、そんなことはありません。スチルをやっている人なら、能力的に十二分です(^^;　もし、ＴＶ放送に家庭用ビデオを使っていたら、画質が落ちたのが判りますし。ＴＶ放送は、伝達・受信での劣化が大きいのですが、それを見越すことも含めて「過剰とも思える性能」が必要となります。クサイ言い方ですが、「想いを伝えるのに必要と思う以上の努力が必要」って事がありますが、似たような事なのかも知れませんね(^^;
※シャープさを強調すると、小さなＴＶでは弊害が少ないのですが、例えば太い輪郭になったりすると、大きなＴＶになる程、アニメのような太い輪郭が下品であり、強調の反面として潰されてしまう細部があることに気付くでしょう（もし、これがスチルだったら、どんな悲惨な画像になるのか、想像するまでも無いでしょう）。

＞人の肌なんかは、確かに色の濃さを薄くしたり、明るさをあげたりすると、すっきりした感じになりますよね。

はい、動画・静止画・絵画を問わず、基本的なことですからね。ある意味では、古代エジプト時代からの技法のようです。

>リバーサル
やはり色にこだわりのあるかたですね。気に入るかもしれません。
今の季節、子どもの夕涼み会などで写る浴衣の発色を見ると、少なくとも発色については（個人的に）満足度が高いですね。
ただし、超小型機軽量機であり、決して高級機ではありませんので、それゆえの限界があります。銀塩カメラには「高級コンパクト」というジャンルがありますが、家庭用ビデオカメラには存在しませんので(^^;
それでも、「室内などの低照度でも、明るいところでの画質が維持できれば文句は無い」との感想を持つ方も少なくありません。この機種に限らず、低照度→ゲインアップ（増感・増幅）大になると、結果的に画質が悪くなります。
・・・個人的には、IXY-DV(2)の発色を超えないと、高級機とは認めたくなあったりします。逆に言えば、IXY-DV初代を買ってしまったことで、今後のビデオカメラ選びが困難になってしまいました(^^;
（それ故に「根本的な」高感度化が必要と思います）
・・・「過度」の御期待は、ガックリされるかもしれません(^^;

書込番号：1830443

↑
書き忘れましたが、デジカメの例のように、「原色型だから」といっても、結果的に発色が好ましいのかどうかは御存知の通りで、デジカメの機種によっては、良く出来た補色型よりも悪い機種の存在もアタリマエです(^^;

書込番号：1830460

光学手ぶれ補正

全くの初心者ですが、どなたかご教授願います。
DVM1の購入を検討していたところ、本日DVM2が発表されました。
DVM1購入の決めては光学手ぶれ補正が搭載されていることでしたが、
DVM2は光学手ぶれ補正が搭載されていないようです。
この違いで画質は大きく違ってくるのでしょうか？（テレビでみる程度）
↑
この質問はかなり大雑把ですが。。。

書込番号：1812243

仕様を見る限り、画質はほとんど変わらないと思います。
それより、手ぶれ補正の性能が少し違ってきます。
特に望遠時とか車載時とか差が出てきます。

書込番号：1813126

ちょっと補足。画質が変わらないと言ったのは、手ぶれ補正が光学式と電子式の比較においてです。MV1とMV2はCCDの画素数増加、原色フィルタなどで大幅にアップしていると思われます。

書込番号：1813165

MV1とMV2　×
DVM1とDVM2　○

書込番号：1813176

[がんばり屋のエドワード２]

いつもキヤノンはタイミングが悪い。悪すぎる。
今からでも遅くない、仕様変更しなさい。
多画素化より、高感度・色再現性・光学手ぶれ補正・６枚羽以上絞り・低スミアに重きを置いて再開発してください。

ソニーの後追いでは、いけませんて！

書込番号：1815321