DM-XL2KIT のクチコミ掲示板

購入検討

メーカーのイベントに行ってきました。
フラメンコのステージを撮影するセッティングになっていましたが、カスタムプリセットの仕様が非常にすばらしく24pでCine-lookの設定にすることによりフィルムライクな画がとれクリエイティビティをかなり刺激されるカムコーダーであることは間違いないと確信しました。
これは使えば使うほど味が出てくるのでは、と思い購入を検討しています。

書込番号：3232290

メーカーのプレビューに行った人？

２７日にCANON ＸＬ２のプレビューがあったようだけど、行った人がおられたら
率直な感想を教えて頂けませんか？

書込番号：3194431

[DoGyo]

Webでの案内の通り、照明監督・安河内央之さん（居酒屋兆治、RAMPOなど）の舞台照明で、フラメンコ（女性歌手、男性のギター、それに踊り子が３名？）が踊っているところを、三脚に載せた10数台のXL2を自由に覗いてみるというものでした。

今回採用された肩載せもやってみましたが、私のように、VX2000等を常用している者には、ちょっと重いかなという感じでした。

新機能のワイドモード、24Pなどは、見ただけでは特に感想といったものを持ちませんでした。

横の方では、FCP、Premiere、Avidのデモが行われていました。（Motionの画面を見たのは、私にとって初めてでした。　説明のApple社の方は、今日は趣旨が違うので・・・と遠慮がちにやっていました。）

書込番号：3197710

想像以上に凄そうなXL2

ビデオサロンの特集を見ましたが、ワイドは完全にDVX100Aを陵駕。私も経験がありますが、DVXは風景の町並みではあの様暗部のデテールの落ち込みが見られました。それにしても明らかに16:9のワイド画面では、解像度、色再現、デテールまでもXL2は素晴らしいデータを提供しているようです。
それよりも驚いたのはノーマル4:3のVX2100との比較でも引けを取らないばかりかXL2の方が自然で輪郭補正も綺麗だと評価されているようです。
鵜呑みにしないまでも、あのＣＣＤの使い方で負けていないということです。放送用に使われている蛍石Ｌレンズと否球面加工レンズなどで良質な画像を稼いでいるのだと思います。
更にノーマル4:3の段階でのDVX100Aとの比較画像でも、やはり細かいデテールでは優位に立っている感じでした。確かにDVX100などを使ってきた経験では、暗部が極端につぶれる場合がありました（映画づくりにはそれも味だと割り切れば関係ないのでしょうが）。ただ、ＣＭやＶＰなどでは、潰れるよりも綺麗に表現したいことも多く、小生はＸＬ２派ですね。デモをみて購入かどうかを決めようと思っています。

書込番号：3169538

四面図でましたね

http://cweb.canon.jp/dv/lineup/xl2kit/point05.html
今まで左側面の写真しか無かったのですが、20D発表のついでに覗いてみたら気になっていた左側だけでなく、四面図がUPされていました。
20倍ｽﾞｰﾑﾚﾝｽﾞってこれまでの16倍ｽﾞｰﾑﾚﾝｽﾞとかなり違った操作になっていますね。
ここまでやるのなら広角側にもっと気を使って欲しかったなぁ。
袋小路あけぼのさんが[3157357]でおしゃっているようにCCDいっぱい使って欲しかったですね。
あぁ、残念。

書込番号：3168904

ＸＬ２は、ＤＶＸ１００Ａよりも優位な点もある

ＣＡＮＯＮ ＸＬ２はワイド重点で４：３画像は、ＣＣＤの中の部分をトリミングした状態になるのではないかと＜勘違い＞している人もいるのではないだろうか。
よく調べてみると、それは違うようです。

入光した撮像は、ＣＣＤ全体の面積の中をくり抜くように、ふた周りばかり中の部分に
当たった部分を生かしています。例えば、ＤＶＸ１００Ａの場合、その中の採用部分が41万画素で、実際には有効38万画素と発表されています。

ＣＡＮＯＮの場合、独自の方式で上下は同様にカットしているもののＣＣＤの左右全域まで撮像を採用しています。これにより68万画素が総ピクセルで、有効画素はワイド一杯一杯で41万画素、4：3ではその中を取って35万画素と発表されています。

ワイドは、ＸＬ2の方がＤＶＸ１００Ａよりも圧倒的に優位、また４：３についても35万画素をキープしています。38万画素（DVX）と35万画素（XL2)、もうほとんど差はないと思います。

メーカーに電話したところでは、キャノンの場合レンズが違うという。
非球面レンズは従来の球面レンズに比べて、ピンがシャープだという。それに定評ある放送用のLLレンズの採用で自身ある解像度を持っていると回答していました。
また、松下と同じＣＣＤを採用ということで、XL1sとの比較は絵を見た段階でも飛躍的に向上していると語っていました。

あと、焦点距離については4：3の場合、確かに35m/m換算51.8m/mという。
私は、それで良いのではないかと思っています。もし室内でワイドが必要な場合は、
一眼レフのワイドを使ってアイリスはゼブラで見る手も良いのではないでしょうか。

DVX100Aはあれでいい点も多いのですが、全体のビデオワーカーから見れば少し大げさに褒めすぎの部分があることは否めません。斜めの線のギザが強い、ボディのあちこちに遊びがあるなど。

商用映像で飯を食ってる私は、これまでDVX100Aを使った経験もありますが、キャノンのXL2を採用するつもりです。（XL1sも色再現はとても自然で、不満は甘い解像度だけでしたので）
20ｘレンズの白い部分には、灰色のステンを塗るつもりです（笑）。
販路の関係やメーカーの関係で業務用とか民生とかの種別に分かれる場合がありますが、放送用に比べればその差は一緒だと思います。
長文お許しください。

書込番号：3138975

>もし室内でワイドが必要な場合は、一眼レフのワイドを使って

EFアダプタ付けると焦点距離が9.6倍になる。
51.8mm以下を狙おうとすると5.4mm以下のレンズを付けなきゃならんが
そんなレンズあるのか？
ｘ３ビデオレンズ使うほかないと思うが。

書込番号：3139072

[暗弱狭小画素化反対ですが]

XL1s板の[3031436]に、４：３および１６：９モードでの撮像面寸法の推算値を書いていますが、１６：９モードの「水平画角」は、従来のXL1Sと同等のようです。
（４：３モードなら、各レンズでの３５mm判換算値に記されているように狭くなる）

以下にＸＬ１の推算値を含めて、有効撮像面寸法の推算値を記します。
　※括弧内の「〜型」は、該当有効面に相当するCCDサイズ

（ＸＬ１）
　４：３　　　　→H4.8mm,V3.6mm,D6.0mm（≒１／３型）

（ＸＬ２）
１６：９モード→H4.8mm,V2.7mm,D5.5mm（≒１／３.3型）
　４：３モード→H3.6mm,V2.7mm,D4.5mm（≒１／４型）

・・・実際に比較すれば、画角が狭くなっているか否か一目瞭然ですが、推算でもほぼ判ります。
対角線（D）寸法と実際の焦点距離が等しい時、３５mm判換算で ｆ≒４３.3mmに相当します。
また、各寸法と実際の焦点距離が等しい時、画角は約５３度になります。

書込番号：3140957

[W_Melon_J]

16:9に対応した為の問題が出ているようですが

画素の小面積化でダイナミックレンジがどうなったか
興味があります。1/4インチ型のXV2を使ってますが明らかに
VX2000よりダイナミックレンジは狭くすぐ白とびします。
画素数で全て決まるわけではありませんがスペックだけ
みれば問題点有りと思うのが当然ですので、その問題は無い
ぐらいの意見を拝見したいと思いました。「DVX100AとVX2000
と並べて比べたましたが同程度です」なんて・・・・・・
ただでさえ大きいのですがダイナミックレンジが狭ければ
その存在意義を疑います。

書込番号：3141758

[HC390]

XL2は、画素毎の面積は、XV2と同じくらいという計算になりますか？

書込番号：3147063

[暗弱狭小画素化反対ですが]

１／３型６８万画素ＣＣＤの１画素あたりの面積は、およそＸＶ２などの １／４型３８〜４１万画素ＣＣＤと同じぐらいになります。
ＨＤ用２／３型２２０万画素ＣＣＤの１画素あたりの面積とも同程度です。

書込番号：3147239

望遠レンズ対策については、ワイコンのＤＶＸ１００用のものがpana（ｘ0.8） やcentury（ｘ0.6）から発売されてるので、この方が手っ取り早いかも知れない（72mm径）。実質ＸＶ2クラスの被写界深度は解決しようがないが、実物はスペック異常のボケが利くかも知れないので、それに期待したい。最後の綱として。

書込番号：3154259

[暗弱狭小画素化反対ですが]

画素サイズはＸＶ２クラスですが、被写界深度についてはＣＣＤの有効撮像面の大きさの方が影響が大きく、結果としてＸＬ(Ｓ)と比べて大きな差異は感じられないと思います(^^;

書込番号：3155898

では、宿題はSN比とノイズだけということに。デザインや大きさは、好み次第だから問題ないし。
DVX100Aではマットボックスなどで演出しないと、立会いがあるときは見劣りする。
ＸＬ２ならシャッター優先モードとNDフィルターと超望遠で、バックフォーカスの人物も撮れそう。

書込番号：3156489

http://www.komamura.co.jp/century/index.html
センチュリーのＬＸ２用ワイコンのページ。CANONに電話するとＸＬ２で使えるようなワイコンは生産していないと言っていた。
　話は戻るが、やはり68画素（ロスはあるとして）全域をノーマルで使用できるようにして、ワイドスクリーンはレターボックスにして欲しかった。

書込番号：3157357

画角

これって、広角側が4:3で51.8mmにもなってるんですなぁ、、、
こんなズームレンズ、鳥さんや飛行機以外で使い物にならないですね。
設計の古くてしかも３倍しかないショートズームで使え
ってことでしょうか。
どうせ新しく設計するのなら１本で済むやつを開発して欲しかったなぁ。
しかも今度は完全に肩乗せだし・・・
XL１併売してくれないかねぇ
あるいはXV３で何とかするつもりなのか？
でもCCDは1/4だったりするし・・・

あぁ・・・

書込番号：3090900

[らばらんぷ]

51.8mm???

20Xズ-ム XL5.4-108mmL IS
　35mmフィルム換算、約38〜766mm
3×ズーム XL3.4-10.2mm
　35mmフィルム換算、約24〜72mm

書込番号：3091919

おかしいですねぇ、カタログには
35�oフィルム換算値（約）51.8mm〜1036mm
って書いてあるのですが、どういうことでしょうか？
EFｱﾀﾞﾌﾟﾀｰにしてもXL1は7.2倍換算なのにXL2では9.6倍（4：3）になっているし・・・

書込番号：3093135

[りーまん2]

CCDの有効範囲がXL1より小さくなってるから
相対的に望遠よりになってるだけでしょ？
仕様書からちょっと計算すればわかると思う。

書込番号：3093196

[暗弱狭小画素化反対ですが]

＞H.MAEDAさん

CCDの有効部分について、[3031436]に少し書いてます。

書込番号：3093747

[らばらんぷ]

失礼しましたm(__)m。
CCDサイズが違うから、同じレンズで画角がちがうなんて・・・XL1ユーザーは違和感あるだろうなあ
一眼デジカメでも同じか。

書込番号：3095267

[暗弱狭小画素化反対ですが]

そうです。
殆んどのデジタル一眼のＣＣＤはＡＰＳサイズ程度で、そのために画角が狭くなっていますから。
考え方としては、周辺部分を省くように「トリミング」したのと同じようになります。

書込番号：3097465

というか
16:9に対応させる為にこうなってしまったのでしょうね。
であれば尚の事ｽﾞｰﾑ倍率を上げるのではなく
（4:3で35mm換算で）せめて35mm〜の新レンズを出して欲しかったです。

恐らく来年には現れるであろうＨＤカメラがＤＶモードに切り替え可能であれば１０万以上高くなるにしてもそっちになびくか、その分安くなってきているXL２をねらうか・・・
目が離せません。

書込番号：3098315