『ライトアップされた建物や庭木を撮るには？』のクチコミ掲示板

ライトアップされた建物や庭木を、
このビデオカメラで上手に撮りたいです。

ライトアップされたところだけが超明るくて、
それ以外が超暗くなってしまうのが、困ります。

肉眼で見た方が、明暗のグラデーションが
細やかで、美しいのです。

どうすれば良いですか？　テクニックを
教えてください。

書込番号：2644542

[はなまがり]

肉眼に勝てるわけないし。
あきらめましょう

書込番号：2644570

[暗弱狭小画素化反対ですが]

別の方からのレスのあると思いますが、このような撮影にはカタログに殆ど（あるいは全く）書かれていない【ダイナミックレンジ≒明暗の(本当の)表現力】が重要になります。

この性能は解像度と同じぐらいに重要なのですが、現状では無視されているような感じで、逆に言えば買いやすい機種ではロクな性能がありません。

さらに、ＣＣＤそのものは広いダイナミックレンジを持つものの、黒い（あるいは暗い）部分を更に黒く（あるいは黒く）すると、「パッと見では」素人受けする画作りになるので、あえて黒潰れさせている機種もあります。

それでも、「家庭用機としては」黒潰れ傾向があるものの、VX2100(あるいは旧機種のVX2000)が最も有利です（元のCCDのダイナミックレンジが違うので）。
およその予算よりもずっと高く、予想よりも大きくて重い機種になりますが、これぐらいの機種でなければ対応できない【撮影条件】です（それでも良質なＴＶ放送よりも劣ります）。
本当は業務機のDVX100(A)、PD170（旧機種のPD150）、この辺りの方が良いと思いますが、価格と修理やメンテ時の費用の高さを考えると、積極的にはお勧めしません（会社などの仕事上で使うなら買えるかもしれませんけど）。

特に現状の普通の機種の場合、日向と日陰が肉眼よりもずっと明暗の差が付いてしまぐらいに情け無いダイナミックレンジですから、
＞ライトアップされたところだけが超明るくて、
＞それ以外が超暗くなってしまうのが、困ります
↑
という要望にはとても対応できません(^^;

書込番号：2644655

[暗弱狭小画素化反対ですが]

（追記）

＞肉眼に勝てるわけないし。
↑
正論です。

＞夜景がキレイさん

先にゴチャゴチャ書きましたが、肉眼のレベルには遠く及びません。
「よりマシに」というレベルになります(^^;
（ダイナミックレンジがダメな機種ほど「より悲惨に」）

書込番号：2644690

[りーまん2]

肉眼は注視した物に対してリアルタイムに露出を調節して
いるのでいるのでこれに勝つのは容易な事ではないです。

書込番号：2644734

[ＣＣＳＤＳ]

夜景なら静止画で写せばいいんじゃないの？
三脚固定でスローシャッターにすれば、安物デジカメでもそこそこ写ります。
ビデオで撮影しようと思ったら、それなりの投資が必要です。

書込番号：2644749

[暗弱狭小画素化反対ですが]

↑
やっぱりカメラの方が有利ですね。
ありがちな輝度差ではデジタル一眼レフでもキツイかもしれませんが。

書込番号：2644775

皆さん、参考になるコメントを多数ありがとうございます。

ＣＣＳＤＳさん、

私はカメラの素人なので、専門用語が分からないのですが、
この機種で「スローシャッターにする」ための方法を教えて
いたただけますか？

もしかして「露出の値を小さくする」というのと
同じ意味なのでしょうか？

書込番号：2645010

[暗弱狭小画素化反対ですが]

「露出の値を小さくする」というのをもう少し説明して欲しいのですが、
スローシャッターにする事と、「絞りの数字」を小さくする事は、ともに「光をより得るため手段」です（可変範囲としては前者の方が効く）。

これらは暗い所には効きますが、それ以上に特に明るい部分が飛んでしまいます。

滴る場所によって流量の異なる滝の水を、同じ容量のコップで受ける時、ぴとぴとと滴る場所ではコップから溢れるまで時間がかかりますが、ボタボタッ〜と流れ落ちる場所ではすぐに溢れてしまいます。

写真やビデオカメラでは、上記のように場所毎に流量の異なる水を受けるようなことを「同じ時間」で行いますので、コップ毎に過不足が起こります。
その過不足が起こりにくくするための根本はダイナミックレンジにあります。

あと、言い忘れましたが、強い光によって【スミア】と呼ばれるノイズの出方も気になると思います。画面縦方向へ光源の上下に出ます。これが酷い機種は画質以前の問題となります。かなり見苦しいです。

書込番号：2645182

まだ作りかけのサイトですが、こちらを見てください。

http://videocamera110.hp.infoseek.co.jp/dynamic-range1.htm

手前のラジカセも雑誌も肉眼ではもっと明るく見えるのですが、外を真っ白にならないようにすると手前はこんなに暗く映るのです。肉眼はビデオカメラ（業務・放送用も含む）を遥かに超えるダイナミックレンジを持っています。動画で明るいところも暗いところも撮るのは残念ながら無理です。

静止画なら解決方法があります。三脚で固定して露出を調整し、明るいところがよく映る写真（その代わり暗いところは真っ黒）、暗いところがよく映る写真（その代わり明るいところは真っ白）、と撮って後でＰＣのレタッチソフトで合成、という手法があります。

http://arena.nikkeibp.co.jp/tec/camera/20040304/107449/

書込番号：2646132

[W_Melon_J]

この場合ははなまがりさんの意見が適切だと思います
既に製品を購入してしまった場合もうどうしようもあり
ません。

希望されている撮影ではテクニックは関係がなく99%ビデオ
カメラの性能だけが問題です
写真の世界ではよく腕を自慢する人がいますがビデオカメラ
の場合は腕よりも製品の性能です。ビデオカメラの撮影に
求められるのはそのビデオカメラが苦手とする撮影環境で、
それでもどこまで　その性能によって破綻なく撮れるかで
あって腕ではないです。(個人的な意見)

書込番号：2646143

[ＣＣＳＤＳ]

ホームビデオよりデジカメの方が画質的にまだマシってことです。
ビデオのスローシャッターはお勧めしません。

どっちにしても、人間の目は優秀すぎてとても太刀打ちできませんが、
綺麗なものをそのまま写して残したいと思う事は大事なことです。
カメラ雑誌等で勉強してみては如何ですか？

書込番号：2648875

皆さん、いろいろご教示、どうも有り難うございました。
ご紹介のサイトも、少し拝見しました。助かります。

次回はぜひ、ダイナミック・レンジの高い機種を買おうと
思います。お勧めの機種は何でしょうか？　実売９万円以下で
何かご教示頂けましたら幸いです。

書込番号：2656879

[ＣＣＳＤＳ]

９万以下では話になりません。
最新型のビデオほど、ローコスト化のためにダイナミックレンジが犠牲になってます。

難しい話を抜きにして、このサンプルを見たらダイナミックレンジの善し悪しがわかると思います。
http://album.nikon-image.com/nk/NAlbumTop.asp?key=251198&un=45059&m=0
電球の写りとバックの建物の明かりに違いが現れてます。
３万で買ったデジカメにも負けているんですよね。

書込番号：2659385

[W_Melon_J]

悲しい現実ですが　ビデオカメラで「美しい」とか
「肉眼と同程度」は100万円の束がいくつも必要です。

書込番号：2660308

[暗弱狭小画素化反対ですが]

＞実売９万円以下

ビデオカメラではあまりにも遠いです・・・遥かにマシな現在モデルのデジタル一眼レフ※の型落ちを待っても難しいかもしれませんね(TT)

※カメラ誌で夜景のシーンは腐るほど探せますので御参考に。
　ビデオカメラでは低性能を曝露してしまう撮影条件のためか、あんまりサンプルはありません(^^;

書込番号：2660357

私のような素人女の質問に、皆さん、厳しくも温かく
コメントくださいまして、本当に有り難うございます。

やはり９万円では、まったくダメのようですね。とほほほ。

かといって100万円も出せるほど、お金持ちでもありません。

ここは間をとって、20万円くらいですと、如何でしょうか？

暗弱狭小画素化反対ですがさんが別スレ

http://www.kakaku.com/bbs/Main_kakaku.asp?ItemCD=202030&MakerCD=76&Product=DCR%2DVX2000+%2B%28ACCKIT%2DD9%29&CategoryCD=2020&Anchor=2301960

で言っておられる、次の機種でしょうか？

(1) VX2100
(2) VX2000
(3) XV2
(4) TRV900
(5) MX3000

この中では、(4)が安いし、そこそこ小さいので、狙い目ですね。

もっとお安くなると嬉しいのですが・・・。

書込番号：2663970