NV-GS400K のクチコミ掲示板

初期不良でしょうか？

ＮＶ−ＧＳ４００Ｋを３週間ほど前に購入しました。室内の撮影が多いので細かいマニュアル設定が出来るこの機種にしたのですがレストランの中で友人のパーティーを撮影したところ自分の目で感じるには意外と明るい店内です。電球のシャンデリアとか間接照明とかの照明です。オートでは凄く暗いのです。マニュアルにしてＡＥ設定ローライトにしても暗いです。絞り値ＯＰＥＮゲイン値１８ｄＢにしたら多少は明るくなるのですがセピアっぽい色合いになってしまいます。１０ｍ位先の人の顔をズームでアップにするといきなり顔色が黒くなります。ホワイトバランスを調整しても（その店内に居る白いワイシャツに合わせて設定）あまり変わりません。そんなものでしょうか？それとも初期不良でしょうか？明るい場所では問題なく綺麗に取れます。蛍光灯や屋外では問題ありません。

書込番号：3569665

[研究中]

おっしゃっていることすべて
（最近の家庭用ＤＶカメラの）仕様です.

書込番号：3571023

研究中さんレスありがとうございます。
最近のＤＶカメラは皆そのようなものなのでしょうか？
確かに白トビはしませんよね。
それに、急に明るい所を撮ると自動的に絞りが調整されますね。
日中、外で撮影するときは非常に便利ですね。
室内はその分弱いのでしょうか。
ＤＶカメラ専用のライト買うべきでしょうか？
取りあえず、初期不良では無い事で安心しました。
ありがとうございます。

書込番号：3572116

[研究中]

明るくないところに弱い（ノイズが多い，色が薄い，単調になる）
→CCDが小さい（小型化，低コスト）わりに 画素数が多い（静止画対応）のが致命傷

静止画も動画も1台のカメラで撮りたいという人（素人さん）
が圧倒的に多い結果，こういう機種しか手に入らなくなってます．
あまり書くと”愚痴コミ掲示板”になってしまいますが（笑）

＞アップにするといきなり顔色が黒くなります
原理的に テレ側では暗くなります．（F1.6は最ワイド側）
ご存知ですよね．

書込番号：3572248

取った映像の見方

ＧＳ４００Ｋで、体育館での子供のミニバスケを撮影して見ています。体育館という光学的条件の悪いなかで、そこそこの映像を記録する本機のスペックには満足しています。本機からテレビの外部入力端子(アナログ)に接続してみた映像はくっきりすっきりときれいでいいビデオカメラだなと思います。
しかし、アナログ接続でＶＨＳカセットにプリントした映像は、ＨＧテープでも「なんじゃこらぁ〜」ですね。もちろん、カメラに責はありませんが。
　そこで皆さんにご質問です。
皆さんは、元の映像のクオリティをなるべく落とさないように、撮った映像をどう御覧になっていますか？やはり、ＤＶＤレコーダーでしょうか？それともＳ−ＶＨＳデッキでもそこそこの画像が見れるのでしょうか？
現在、通常のＶＨＳデッキを使用して３６インチトリニトロンで見ており、ＶＨＳシステムにプリントした後の色のにじみや劣化が残念に思っています。
よろしくアドバイスお願いします。

書込番号：3566825

[ＢＴＢ溶液]

我が家は１０年以上（僕が幼いころから）ビクターのＳ−ＶＨＳ対応の機器を使っています。当時でもカナリ高いやつを買ったらしいので、ここまで持っているのか分かりませんが、撮った映像は殆ど相違なく綺麗ですよ。Ｓ入力しなくても、少なくとも不満の無い映像です。屋外のスポーツ映像（晴れの日も曇りの日も）や屋内のパーティー等々、耐えられないくらい画質が落ちると思ったことはありません。むしろ、デジタルもアナログもそんなに違わねーじゃん？と思ったこともあります。比べてみれば確かに違いますが、大した話ではありませんね。

書込番号：3568839

[自作ＯＺ〜]

私は、miniDVテープのまま保存、ＴＶに常時つなげてありますSONYのＤＶカムで適宜再生しています。
アナログにし、且つかさばるＶＨＳに保存するメリットはあまり無いと思うのですが。

書込番号：3569766

[暗弱狭小画素化反対ですが]

ＶＨＳ保存ならば、（カビさえ生やさなければ）既に少なくとも十数年以上の実績があるわけで・・・その点では数年持たないとまで言われるDVD-Rよりも保存性に信頼がおけます・・・また、配布という意味では、まだまだＶＨＳの役割は大きいです・・・画質は良くはなくとも（録画デッキによりますが）特別に悪いわけでもありませんし。

書込番号：3569826

[ＢＴＢ溶液]

＞数年持たないとまで言われるDVD-R

これって…本当ですか！？どうしよう。一生モノになると思って思い出の映像を業者に頼んで（まだＤＶＤレコーダー持ってなくて）ＤＶＤ化して配ったのに…。これは困りました。そういえば見れなくなったレーザーディスクの話を過去ログでチラッとみた記憶が…！一応、ＶＨＳバージョンも配って正解でした。

書込番号：3573245

みなさん、ありがとうございます。
皆さんのご意見で、やはりＳ−ＶＨＳのデッキを買おうかな、という感じになってきました。現在使用しているＶＨＳデッキは、つい４ヶ月ほど前に前任が故障した関係で何の期待もなく買ったＭ社の一万円そこそこのやつで、留守録(地上アナログ)ができればいい、という程度のものなので、そいつに画質を期待するのがそもそもの間違いだったようです。
仕事で見れなかった番組を撮って再生してまた消して、には充分だったのですが、自分でこのビデオカメラで撮った試合をコピーして見るとなると、背番号のにじみ(特に赤字に白のナンバリング着てるとき)や表情ののっぺら化が気になりましたもので。。。ＧＳ４００Ｋ本体で原本のテープを見るのも、ちょっとビデオのヘッドもテープも劣化しそうで気になっていまして。。。(貧乏性)。また、ＤＶＤレコーダーは今後まだまだ容量が劇的に進化しそうで、自分のビデオと留守録だけなら当面はＳ−ＶＨＳとテープのシステムでいいや、という感じです。
また、なんかありましたらよろしくお願いします。

書込番号：3574639

[暗弱狭小画素化反対ですが]

レーザーディスクは、光学的特性のために「ＰＭＭＡ（ポリメタクリル酸メチル）」が使われていますが、意外に「吸湿性」があり、高温多湿で劣化試験すると、「湿気ってふにゃふにゃ」になるぐらに吸湿し、反射層のアルミ蒸着部分を錆びさせて、結果として反射率が激減し、正常な再生ができなくなります。
（吸湿性があるということは、吸湿に伴って酸素も入ってくるのでしょう）

CDあるいはCD-ROMの場合は、PMMAではなく、ポリカーボネートが使われていますが、反射層の裏側、すなわちレーベル面は「薄層のラッカー」で、たぶん0.1mmだったと思います。蒸着層まで僅かな厚みしかありませんので、可視不能なピンホールからでも湿気や酸素が侵入し、上記のレーザーディスクの場合と近いものがあります。

また、CD-Rは化学的な安定性のためにも、当初「純金」が使われていましたが、価格の下落に伴って、「銀」が使われるようになり、反射層の化学的安定性は明らかに落ちています。
CD(またはDVD)±RWやDVD-RAMの場合、相変化記録http://www.cds21solutions.org/osj/j/cdrw/rw_phase.html
の為にアモルファス金属の類を使うために、有機色素を使うCD(またはDVD)±Rよりも少なくとも耐光性は有利ですが、格段に有利ではありません。おそらく反射層以外の劣化が無視できないからでしょう。
さらに、CD-RWの場合は上記のラッカー層の薄さによる危険性はあります。


さて、DVDの保存性については、「ビデオカメラ」全体あるいは「DVDレコーダー」全体から「保存性」などで検索してみてください。関連するHP等のURLを参考までにテキトーに列挙します。
CD-Rのことを紹介していますが、使っている色素の関係でDVD±RとCD-Rの保存性は同様の類と見なして御覧下さい。
（重要度合いについてはバラバラです）

※耐光性だけが保存性の要素ではありませんが、「重要」であることは間違いありません。
また、劣化加速試験について、紫外線強化と共に高温多湿条件を併用しなければ意味がないと思っていますが、メーカー自体もそこまでやっていないようです。
無残な結果になるからでしょうか・・・

耐光性レポート
（マトモな製品だけを比較しても、記録速度の上昇に対して、耐光性が下がる傾向がわかる）
http://www.interq.or.jp/kyuushu/kf0114/CDR_BBS_Log.html

CD-Rの劣悪環境下に於ける保存実験
（直射日光の当たる屋外に、信号面を外に向け、約1ヶ月間放置）
http://shattered04.myftp.org/pc_01.html

CDRメディア耐光性実験
〜実践編〜http://www.2style.net/yaki/sunshine2.html

ウワサの相性問題について迫る：「色素が違う」と「性能も違う」ってホント？
（※メーカーのHPですので、少し割り引いて御覧ください。ただ、残念なことに、耐光性の良いフタロシアニンは、DVD-Rでは使われていなかもしれません。DVD-Rの大勢はシアニン系のようです）
http://www.tdk.co.jp/tjchf01/chf14300.htm

記録型DVDディスクの保存性能の検証
（※途中経過ですので、今後の検証結果を参考にした方が良いと思います）
http://www19.big.or.jp/~shine/dvd/media_test-01.htm

デジタルデータをどうやって長期保存する？
http://pstrns.main.jp/pc-net/f040508.html

電子情報の保存：その現状と課題
http://www.slis.keio.ac.jp/~ueda/uedapr01.pdf

なお、CD-Rは「記録速度」が上がると耐光性が低下する傾向がはっきりしていました。簡単に説明すると、記録速度≒反応速度によるもので、結果的に反応速度を上げるために耐光性が犠牲になったわけです。
不幸中の幸いとしては、記録速度と耐光性が忠実に反比例するまでにはいかな
った事でしょうか・・・。
およそ８倍速ぐらいCD-Rまでが、耐光性としては頂点近くにあったようです。
（DVD-Rならば、３倍速弱に相当）

下記の通り、DVD-Rの１倍速でも、CD-Rの約３倍速に相当します。最近は８倍速のDVD-Rも出てきましたから、これでは２０倍速以上となりますから、耐光性は・・・

DVDは線速度3.49m/s、CDは線速度1.2〜1.4m/s
http://www.pioneer.co.jp/crdl/tech/dvd/2-2.html

線速度・回転速度
http://www.dynamicaudio.co.jp/audio/5555/7f/oto/oto52-02.html

JIS・CD-ROM
http://www.y-adagio.com/public/standards/jis_cdrom_yel/6281-1992/cd-rom.htm

（番外）
CDとDVDのデータ転送速度の比較
（ CDは等速で150KB/s、DVDは1350KB/s）
http://www.view.human.nagoya-u.ac.jp/~yabuta/technique/pc-001.html

転 送 速 度 比 較 表
http://www1.odn.ne.jp/~cbi63050/data/transfer.htm

（もっと番外）
MDの劣化
http://www.puwa-net.com/minidisc/faq/faq_disc.htm
・・・ついでながら、MDは「非接触」ではありません。
たぶん、「接触摺動式」だったと思います。フロッピーディスクやビデオの回転ヘッドのように、空気層を介するもので、衝撃などがあれば接触してしまいます。

書込番号：3577858

[自作ＯＺ〜]

暗弱狭小画素化反対ですがさん
恐れ入りました。ＤＶＤの信頼性リスクに関するご説明十分良く分かりました。
ところで、スレ主さんのご質問は：
>皆さんは、元の映像のクオリティをなるべく落とさないように、撮った映像をどう御覧になっていますか？

なので、再生クオリティだけを考えればやはりＤＶテープそのものを再生させるに限ると思うのですが如何でしょう。
又、信頼性に関してですが、確かにＤＶＤはエラーとなればいきなり全く再生できなくなりますのでオリジナルＤＶテープ他のバックアップが無いと不安は有りますね。

他方、ＶＨＳ、Ｓ−ＶＨＳ等の磁気テープならば磁気等の影響で部分的にノイズが乗ることは有るでしょうが、いきなり全滅と言うことは無いでしょうから、その点ではＤＶＤよりは良いかもしれません。但し、あの大きさは個人的には遠慮したいですね。保存スペースを食って仕方有りません。

長期信頼性、配付容易性という事を除けば私個人としてはわざわざＤＶテープの画像をＶＨＳテープに落とす魅力は感じませんね、やはりＤＶテープそのものが画質・保存容易性で優位だと思います。

書込番号：3579387

[ＢＴＢ溶液]

暗弱狭小画素化反対ですがさん

今回も貴重なご意見でした！大変参考になります。僕も今、色々勉強・研究中なので、２〜３歳児にように「なぜ？」「どうして？」ばかりを繰り返していますが少しずつ糸がほどけていくような感じです。

ありがとうっございました！

書込番号：3580476

[JunJ]

記録方法さん　の実映像を見たわけではないので、可能性の問題として書きます。

DVからVHSにダビングした画質が悪いということで、カメラには責任が無いと書いていらっしゃいますが、ひょっとしたらカメラの責任かもしれないということです。

家庭用ビデオカメラで撮った映像を直接カメラからTVにつないだ場合、かなり良い画質で見られても、ダビングしてしまうとガックリと画質が落ちる経験を何度もしています。これは受け側のデッキ（VHS，S-VHS，DVD）に関係なくそう感じてしまうのです。とくに暗めの屋内で撮った映像の時にそう感じます。

ところが、同時に業務機で撮影した映像をダビングしてみると、VHSで受けても意外に綺麗なのです。カメラを直接つないだときの差は家庭用と際だった差が無いのに、ダビングすると差が大きくなってしまうのです。

記録方法さんがそのVHSデッキでTV放送を録画したとき、カメラ→VHSの時ほど、画質低下の落差を感じなかったのだとしたら、受ける側に高画質のS-VHSやDVDレコなどを持ってきても、あまり改善しない可能性があります。

なぜそうなるのかを論理的に説明することができませんが、経験的にはそういうこともあり得るということです。

書込番号：3581518

[暗弱狭小画素化反対ですが]

どうも御丁寧にありがとうございます(^^)

私は基本的に、DVテープは写真の「ネガ」のような位置付けをしています。
ネガフィルムで撮影しても、普段見るのは「プリント」したものであって、そのプリントに相当するのは、現在ではDVD系ディスクあるいはDVDレコーダー内のHDDへの保存内容です。
ネガを大事に保存するように、DVテープも基本的に保存対象であって、直接鑑賞する回数は少ないのが私の場合です。

ＶＨＳへ落としたものは嫁の実家に送っていますが、これはリスク分散の意味も果たしています。画質がＶＨＳ標準の限界以下ですが、ＶＨＳは２０年以上の保存実績があり、全く見れなくなるよりは、ＶＨＳでも見れるだけマシですから。
蒸着テープとしてのＤＶテープは、初期のものは既に難の出ているものもあり、蒸着テープとしては前身にあたるHi8用のものでも、ＶＨＳ用などと同じ磁性体塗布型（ただし8mmやHi8はメタルテープ）に比べれば、保存性は落ちるようです。

また、DVテープに使われている磁性体は基本的に金属のコバルト系で、その蒸着コバルトの表面はDLC(ダイヤモンド・ライク・カーボン)などの硬いコーティングがされています。

ぱっと見た感じでは凄く強そうに思われるかもしれませんが、実態を逆にみれば、「そこまでしなければならない状況」があるわけで、蒸着物という非常に微細な粒子へのコーティングというものは、さらに微細です。
コーティングが薄いということは、その磨耗を極力起こさないようにすると共に、水蒸気や酸素の透過性に気を付ける必要があり、酸化鉄系のＶＨＳテープの場合よりも気づかう必要があります。
・・・酸化鉄系に対して「メタルテープ」がありましたが、カセットテープが廃れてきた現在では、例示の意味が薄いかもしれませんね(^^;
（なお、鉄は硬くてハサミで切れないという一般認識がありますが、薄くすればハサミで切ることが出来るように、単体としての強さと総合的な強さを分けて考える必要があります）

私としては、磁性体のみならず、たった数ミクロンの厚み(ＶＨＳテープの標準厚は２０ミクロン)しかありませんから、テープ基材の物理的強度を考慮すると、何度も何度も繰り返し録画再生するのは躊躇してしまいます(^^;

書込番号：3581656

[暗弱狭小画素化反対ですが]

＞DVからVHSにダビングした画質が悪いということで、カメラには責任が無いと書いていらっしゃいますが、ひょっとしたらカメラの責任かもしれないということです

要因としては大きいと思います。
他に書かれていることにも同意します。

VHS側の問題としては、性能として中級以下であるか以上であるかの問題程度で、一定以上の画質を満たしたVHSの場合については、カメラ側を含めて入力信号の質を考慮する必要があります。

なお、昨今では語られる事が少なくなりましたが、ビデオデッキ同士のダビングの場合、「厚化粧」で画質を良いように見せかけている場合は、ダビングでの劣化が目立ち易いようです。
肉眼で良いと思われる画像が「映像信号の質」としても優れているか、といえば、必ずしも一致しないわけです。

「厚化粧」へ至る画像処理の原因は、「素」の質にあるわけで、むしろ何か非常に俗っぽい事柄との相関の方が強いようで・・・

書込番号：3581706

[IP7FAN]

GS400Kの映像は、家庭ユーザーが使うものとして、かなりハイクオリティーなものだと僕は思います。VHSテープにダビングする程度では不満が出るというのは理解できます。

もし、２台のDVカメラを持っているのでしたら、DV端子で繋いでダビングする。
PCをお持ちでしたら、一度PCに取り込んでから、別のDVテープ２に書き戻す。

元のDVテープは保存用にして、ダビングしたり書き戻したDVテープを観賞用にすればよいと思います。

ーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーーー
配布用としては、DVD-Videoに焼くのが一番でしょう。
いちばん簡単な方法は、DVDレコーダーで録画すること。
画質にこだわるなら、DV端子からPCに取り込んで、優れたソフトでエンコードしてDVDに焼くことです。

１．まずPCに取り込む。（１時間余り）
２．簡単なカット編集をして、DVカメラに新しいDVテープを入れて、書き戻す。（１時間余り）
３．２の編集に加えて、タイトルやトランジションを入れたものを、MPEG2に変換し、DVDに焼く。（高速のPCで２時間以上）

DVDレコと比べて、時間はかかりますが、拘束時間は多くありません。他の仕事をやりながらできます。
より綺麗に見たいという執着がある人にはお勧めです。
DV編集やDVD作成に関するトラブルがある場合が時々ありますが、それを解決する力と時間的余裕が必要です。

書込番号：3598584

[smaeda]

私は、GS100Kのユーザーでもあるのですが、GS400Kはどうなのかな？と、
GS100Kの板より先に、初めてここへ訪問し書き込みました。
暗弱狭小画素化反対ですが　さんの　光磁気ディスクの保存性のご説明
に目からウロコの思いです。この情報を知ってここへ訪問した価値があったと思っています。

さて、元スレさん　は、子供さんのミニバスケを撮ってそのまま
綺麗に再生して見たい。編集等はしないので・・・、いや失礼！
しかし、DVテープのまま見るのは、DVテープ及び磁気ヘッドの
ためにもよくない、ついては何にコピーして見たらいいでしょうか？
ということと理解します。それならば、

１．ＤＶＤレコーダー（但し高画質モードに限る）
２．Ｓ−ＶＨＳ（標準速度に限る）
３．ＶＨＳ（標準速度に限る）
の順番しかないでしょう。VHSは、ハッキリいって過去の商品で画質は甘
く、不鮮明でどうにもならないですね。今更VHSでもないでしょう。
S-VHSは画質はまあまあ綺麗ですが、頭だし再生に不自由、テープの
保存に不便等などで、新規に買い替える程でもないと思います。
残るはDVDしかないですね。
但し、DVDにコピーしたからといって、オリジナルテープは上書き
使用せずにそのまま保存すべきです。普段見るのはDVD、DVテープは
保存用にします。

書込番号：3602652

[暗弱狭小画素化反対ですが]

念のため注釈させていただきますが、DVD-RAMやRWは、MOなどの光磁気ディスクではありません。

DVD-RAMやRWなどの「相変化」とは、水が結晶の仕方で透明な氷になったり雪のような不透明感を伴う結晶になって、光の反射率が変わるような感じを連想してもらった方が実感しやすいかもしれません（専門的にはマズイ喩えかもしれませんが）。そのため、光磁気ディスクの原理とは異なっています。

ちなみに、信頼性のみならば、私は（マトモなメーカー製の）２３０MBのMOが最も信頼できると思っています。６４０？MBになると、一年を通して使用すると、多人数ではチラホラとエラーが出た「実績」がありますが、２３０MBのMOではもっとタフでした。1GB超のギガモならもう怖くて・・・
しかし、容量の少なさからデジカメ画像用記録媒体としても心もとなく、DVの動画記録には論外のレベルですから、MO自体が徐々に消えていきつつありますので、公けにお薦めできなくなっています（^^;
（特に大事なものは２３０MBのMOに、つい最近まで入れていました）

書込番号：3605697

記録方法　さんへ

Ｄ-ＶＨＳを買って下さい。PanasonicのNV-DHE20がよろしいかと。。。私はそれを使っています。

書込番号：3607608

おっと、しばらく見ていないうちに(失笑)、ぞくぞくと・・・・
ありがとうございます。Ｄ−ＶＨＳですか。調べてみます。気分は殆ど、PanasonicのＤＶＤプレーヤー付きのS−VHS機のＮＶ−ＶＰ５１Ｓになってました。今日、買いに行こうと思っていました。さっそく調べてみます。
私のいいたい所は、smaedaさんのご理解で全く正しいです。凝り性ではないので、というかずぼらなので、撮った映像を撮ったまま見れればそれでいいのです。ＶＨＳでの画質低下には参っていました。こういう映像機器は、各機器のレベル合わせが先ず第一ですね。

書込番号：3607698

DCR-HC1000と比較して

同じような価格帯のソニーのDCR-HC1000と比較した場合どんな感じでしょう？
最初はNV-GS400Kを購入の対象にしていましたが、同じような価格帯のソニーも気になってしまいました。
画質はこっちがイイとか、室内はこっちが優れてるねというような感じで
分かりやすく答えていただければありがたいです。
よろしくお願いします。

書込番号：3550131

画質は分からないけど
長時間録り用の大容量外部バッテリーがSONYに無いので
私はNV-GS400Kにしました。

ただ、充電用品を色々買い込まないといけないのが玉にきずなんですが。

書込番号：3551499

[Panasonicfan]

あまりＨＣ１０００の画質の評判を聞かないですね。
画質以外のことは過去ログにたくさん・・・

ＨＣ１０００は、液晶が小さい、大容量バッテリが使えない、
音声がＧＳ４００Ｋより弱い、静止画がＧＳ４００Ｋより弱い。

ＧＳ４００Ｋが４位で、ＨＣ１０００が１１位以下ですね。

http://event.rakuten.co.jp/pc/ranking/camera/index.html

書込番号：3551928

ソニーの１０００は　ぜんぜん売れてないんだ。まあ３５０がヒットしてるからね。
パナも　３５０に勝てるような機種ださなきゃ。
もっとオート性能を　改良しないと　ソニーに勝てないぞ
だけど４００の黒は　欲しいな

書込番号：3552024

[Panasonicfan]

ちなみに近所のヤマダ電機では、

ＧＳ２００Ｋ…８９７００円。２０％。３ＣＣＤ＋２００万画素静止画。
ＰＣ３５０…１１４７００円。１８％。１ＣＣＤ＋３００万画素静止画。
ＧＳ４００Ｋ…１２７０００円。１０％。３ＣＣＤ＋４００万画素静止画。

％は、ポイント。

書込番号：3553068

[暗弱狭小画素化反対ですが]

実体のある「CCD有効画素数」と、実体を水増しした「記録画素(dot)数」とがゴチャゴチャになっているのは、どうにかなりませんか・・・

書込番号：3553095

私の投稿も載っていますので、参考にして下さい。

http://kakaku.aol.co.jp/aol/bbs.asp?PrdKey=20203010177&ParentID=3275436&Page=1

書込番号：3557582

みなさん、ありがとうございました。
何となくNV-GS400Kの方がいいかんじですね。
値段もこちらの方が安いようですし。
ちなみに、コレ以外に競合する商品ってありますか？

書込番号：3562675

SDカードについて

今回、GS400Kを購入しましたがSDカードを持っていないので、SDカードをネットで探していたところ、書き込み速度が5MB/sとそれ以上のものがあるようです。
早いに越したことはないと思いますが、5MB/sでも十分なのでしょうか。（なお、読み取りについてはＰＣにデータを転送する時間が少し長くなるので私としてはあまり問題にはならないと考えています。）

書込番号：3546649

音声と 上位機種との差について

この価格帯では　パナ４００が　画質良さそうですが　ソニーのVX２１００と比較して　差は　かなりありますか。それとも　そんなに画質かわらないかしら。
感度は２１００のほうか゛　よいのは　判りますが　いろいろな場面での差は
どのくらいでしょうか
それと　音声のことですが　良い音声をとるには　どうすれば　よろしいでしょうか。プロの方は　マイク付けたりしてますよね。

良いご意見あれば　ください。

書込番号：3545471

NV-GS400KとVX-2100では格段に差があると思います。GS400Kの画づくりはシャキっとシャープな感じで綺麗には撮れますが、映像の立体感は平面的に感じます。また、室内においては、暗さに弱いです。その一方、ソニーの画づくりは、若干シャープ感は劣るものの、見た光景をそのまま再現してくれる画づくりのように思えます。また、暗さにおいても断然ソニーの方が綺麗に撮れます。これらは個人的意見ですが、私ならVX-2100ですね。

書込番号：3546913

[研究中]

＿＿＿＿VX2100：GS400K
お値段＿＿25 ：12 千円
重さ＿＿＿1.5 ：0.7 Kg
ですから， 性能も ２：１ 程度(以上)でしょうね．
ただ， 昼間や 充分照明の条件がよければ，GS400Kでも良い画質で撮れますよ．
性能の良い（＝高い，重い）機種は 条件の悪い時（明るくない場面とか）にその能力を発揮します．

書込番号：3547476

レスどうもです。まあ値段が　違いますからね。暗い場所では　差が大きいでしょう。
わりと明るい場所だと　４００もかなり綺麗なので　肌がピンクになるけど　あまり差はないかもですね。

音声のことについては　どうでしょうか。家庭用小型カメラで　良く音を記録するには　やはりマイクかしら。
どうでしょうか。

書込番号：3548042

[JunJ]

この機種と比べるべきは、SONYだったら、DCR-HC1000でしょう（価格的にもスペック的にも）。パナでVX2100と比べるならAG-DVC30でしょうね（これも直接対決という感じでもないけど）。

おっしゃっているように、明るい屋外だと大差はつかないように思いますが、条件が厳しくなるほどVX2100有利は当然だと思います。

ところで音声については、ここのずーっと下の方に「４００Ｋのマイクについて」というスレッドがありますのでご覧下さい（私も色々書いてますが）。

おもな撮影対象が何かわかりませんが、とにかくマイクと音源を近づけるのがクリアな音を録る大原則だとは思います。でも実際の撮影現場ではそうもいかないことも多いでけど。撮影対象によっては、音声関係の機材がすごい物量になってしまうこともありますし、そうなるととても一人では扱えません。

ある意味、音声は画像よりずっと難しいです。

書込番号：3552188

アドバイス感謝です。マイクを付けるのと　付けないで　音量調節するのでは　かなり差が　ありますか。
マイクを付けても　あまり変わらないという書き込みを　見ましたが　どうでしょうか。　マイクの種類によるかな。

音声が小さいというのが　一番困るので　その対策としては　どんな方法が良いでしょうか。パナは　音声は　良さそうですが。

書込番号：3554164

[はなまがり]

一般論として、外部マイクにしたところで音が大きくなることはないだろう。
音がクリアになると考えたほうがよいと思われる。
機種違いだが参考：
http://dv-and-movie.hp.infoseek.co.jp/tips012/index.html

書込番号：3556689

[JunJ]

どのようなシチュエーションでお使いになるのかがわかれば、具体的なアドバイスもできるかもしれませんが、とりあえず一般論を。

音声は本当にケースバイケースです。あえていうなら、前にも書きましたように「マイクと音源を近づける」ということしか無いと思います。

例えば、一人の人物を撮る場合を考えてみます。
映像であれば、この機種は光学12倍ズームですから、最広角→最望遠すれば、1/12の距離から被写体をとらえるのと同等（厳密に言えば画質等色々違いますが）に撮れるわけです。これはつまり、50m程度離れたところからでも、人物をバストショット程度に撮れることになるわけです。

ところが、4m離れた人物の声（生声）だとさほど工夫せずとも結構クリアに録れたりしますが、50m離れた人物の声をクリアに録ることのできるマイクは存在しません。音声レベルは理論的には1/144になってしまうのですから、カメラ側でレベルをあげても、周囲の雑音が大きくなるだけです。このような場合、その人物の近くにマイクを設置する以外に良い方法はありません。

政治家や芸能人などが記者会見を行うとき、多くの場合TVカメラは室内の後方から撮影していますが、マイクは必ず政治家・芸能人のすぐ近くにあります。TV放送を見ていれば当たり前の光景です。しかしカメラ位置にマイクがあったのではとうてい音声をクリアに録ることができないからこそ、プロはそうしているのです。
したがってこのような場合、外付けであってもカメラと同じ場所にマイクがあったのでは、相当性能の良いガンマイクでもあまり効果は無いでしょう。

極端な例を出しましたが、映像だとズームすればできてしまうことが、音声だととても難しいことになってしまうのです。これはマイクを買い足したり、買い換えたりすることで解決できる問題ではありません。

しかし現実問題として、被写体の近くにマイクを設置するということはなかなか難しいですが．．．

書込番号：3556753

皆さん　助言に感謝します。他の方にも　役立つことでしょう。
マイクの効果は　ありそうですね。距離が　近くなら音声も　問題無さそうですね。
なるほど　なるほど　とても参考になりました。マイクも買ってみようかな。

書込番号：3556818

http://www.rockinn.co.jp/digital_lab/microphone/c1000s.html
これってビデオカメラで使えるのでしょうかね？
もし使えるのならすごくいいマイクだと思うのですが・・

書込番号：3566183

[JunJ]

亜穂さん

AKG C1000S 使えないことはないと思います。ケーブルを工夫する必要はあると思いますけど。
ただこのマイクって、ただの電源内蔵（電池）のボーカル用コンデンサーマイクのような気がするんですが「すごくいいマイク」っていう根拠は何なんでしょう？それほど高級機ってほどでもないですし、もちろんモノラルですし、ボーカル用なら一般的にはビデオカメラ用としては適してない気がします。

私は使ったこと無いんでわかりませんが、以下が参考になるかも。
http://bb.watch.impress.co.jp/column/stapa/2003/05/29/

書込番号：3574465

オートフォーカス

店頭でＧＳ４００見てみましたが、ＧＳ２００やキャノンのビデオカメラとくらべて、オートフォーカスが遅いように感じました。実際に使ってみてどうでしょうか？

書込番号：3543037