NV-GS400K のクチコミ掲示板

屋内撮影はGS400KとTRV900どっちが得意？

現在ソニーのＴＲＶ９００を使用しております。そろそろ買い替えをと検討中ですが、当方の撮影状況は屋内での動画撮影が殆どです。
いくらＴＲＶ９００が低照度に強いと言われていても、やはり現行の高性能ＧＳ４００Ｋの方が、屋内での撮影にも強いのでは？と思っているのですが、現在ＧＳ４００Ｋをお使いの方で当方と同じように屋内(体育館などでなく、一般家庭の室内中心です)での撮影を中心にされている方、どなたかご感想やアドバイスをお願いいたします。
静止画などの比較でなく、あくまで室内撮影時の「動画」で比較した場合のアドバイス等頂けると幸いです。
宜しくお願いいたします。

書込番号：3233459

1画素あたりの受光面積の広い方が低照度に強い。

書込番号：3234545

TRV900とGS400Kの低照度性能差は。　（400K使ってます）
400Kが如何に最新機種であろうとTV900には敵いません。
カメラの入り口であるCCDの差です。
400Kの低照度性能は1/6インチ単板CCD機と大差ありません。

書込番号：3237928

＞400Kの低照度性能は1/6インチ単板CCD機と大差ありません。

すみません、何万画素の1/6インチ単板CCD機と比べてでしょうか？

書込番号：3238400

[IP7FAN]

＞1/6インチ単板CCD機と大差ありません

GS100K、GS70K、GS120Kのことではないでしょうか？
MX5000やGS200Kは室内撮影は弱いですから。

書込番号：3238460

[Panasonicfan]

IP7FAN　さん へ

単板というのは、１ＣＣＤのことです。
３ＣＣＤの機種をずらりと紹介されているようですが、
それらは、単板ではありません。

GS100K、GS70K、GS120K、MX5000、GS200Kは単板ではなく、
３ＣＣＤです。

書込番号：3240956

皆様アドバイスありがとうございます！
旧式でも当方のような室内での動画撮影が中心の場合は、今のところはＴＲＶ９００の方が綺麗に撮れそうですね。
今後室内でも綺麗に撮れる機種が発売されることを期待して(手ごろな価格で)、当面はＴＲＶ９００を使い続けます！

書込番号：3241657

[ままっぽ (@^_^@)]

GS400Kの低照度能力は、1/4インチ68万画素のTRV22Kなみですので、TRV900にはかないません。
もちろん価格相応に、解像度・レンズ特性・色再現性・モアレ特性・ダイナミックレンジ・音質などはTRV22Kより優ります。

書込番号：3243371

[IP7FAN]

Panasonicfan　さん
ご指摘ありがとうございます。単板の意味わかっていたつもりですが、ボーっと３CCD機種を書いてしまいました。お恥ずかしいです。
失礼しました。

書込番号：3246040

私にあった機種はどっち

NV-DJ100から400Kか200Kに買い換えようかと思っています。
購入当時は旅行の野外撮影が主でしたので満足しておりましたが
現在の使用用途は子供のミニバスケット撮影（三脚使用）に変わり、
試合会場は主に小学校の体育館なので古い事もあって、明かり取りのための窓が常に画面に入ります。マニュアルにして撮ってはいますが
露出の難しさに大変苦労しております。（それでも体育館は暗い）
　撮影後はパソコン上で一年間の子供達の活躍をまとめて編集しておりますが、ズームアップ編集では画質（２７万画素×３のため）の落ちすぎには、「買い換えの次期かなぁ」と思うようになりました。
やはり400Kと200Kとでは相当の性能の差がありますか？
１，パソコン編集でズームアップをよりきれいな画像で残したい。２，体育館内コート脇からの撮影のため窓が常に画面に入り露出がオー　　バーぎみになりやすいのですが、よりムラのないきれいな画像を残したいだけなのですが・・・どなたかアドバイスをいただけませんでしょうか

書込番号：3230757

[デルタビジョン]

ズームアップというのはどういうことでしょうか？
PC上で撮影した画像の一部を拡大するということでしょうか？
ご質問2の件ですが、たとえ買い換えてもあまり効果はないと思います
ダイナミックレンジの広さは多分400kや200kよりDJ-100の方が良いと
思います。露出がころころ変わるというなら、オートで撮らずに
マニュアルにするとか。
もし買い換えるならVX-2000クラスにするとある程度は改善されるのかと
思います。もしくは今度でるHDVとか(Dレンジは狭くなりますが
解像度圧倒的に良いです)
ちなみにDJ-100は名機ですよ。その後継機のMX-3000はもう生産中止ですが、小型3CCDでまともなカメラはもうないです。
デジカメ撮影用に高画素のCCDを積んでしまい
Dレンジがどんどん低下してます。暗いとこでは写らなかったり
白とびしまくったりと弊害がいろいろ出ています。
これらを避けるには大型CCDを搭載したVX-2100やDVX-100Aなどの
機種を使うと良いです。
最近のカメラはCCDが1/6などがあります。それらより大きいので1/4
上記に挙げた高級機で1/3　業務放送用のテレビカメラで2/3です。
テレビカメラが圧倒的に鮮明で綺麗なのはこういったとこの影響が
多々あります。　それにブラックストレッチといって暗い部分のみを
持ち上げる特殊機能があります。これらを使うと例えば窓の外と
屋内の風景をどちらも露出オーバーにならずに撮影できたりと
いろいろ有利です。

書込番号：3231149

デルタビジョンさんありがとうございます。
そんな名機を持っていたなんて自分でもびっくりです。使いこなせていない私が悪いのですね。
ズームアップというのは撮影された画像をPC上で特定の部分（シュートを打った人）だけアップにして編集することでデジタルズームのようなモノ。したがって動画画素数が少ないNV=DJ100で撮影されたモノよりも画素数の大きい機種の方が多少でもきれいに編集できるのかなと思いました。
＞ブラックストレッチといって暗い部分のみを
持ち上げる特殊機能があります。これらを使うと例えば窓の外と
屋内の風景をどちらも露出オーバーにならずに撮影できたりと
いろいろ有利です。・・・やっぱり高価格機種にはそのような機能がありますか！
　でもVX-2100やDVX-100Aは高価すぎて子供の記録程度には・・と思ってしまいますね。私の考えが甘かったです。
　結論は、NV=DJ100を今後も使いこなして、金持ちになったらセミプロ級の機種を買った方がよいということですかね？！

書込番号：3231905

[デルタビジョン]

そうですね現状ではMX-3000 VX2100 DVX-100Aに買い換えるなら
満足されるとは思いますがGS-200kや400kにしても、あまり意味はないと
思います。ちなみにDVカメラは34万画素程度あればOKです。電子式手ぶれ補正などを搭載してる機種は多少手ぶれ補正が使う領域もあるのですが、たとえば100万画素×3(1/4)のカメラと36万画素×3(1/3)の
カメラを比べると、後者の方が圧倒的に綺麗に写ります。
画素数ではないのです。DVなら適正な画素数があり27〜45万画素で十分です。画素を増やせば増やすほどがひとつずつの素子の大きさが小さくなり感度が低くなります。したがって屋内では写らないとかそういった
事態もありえます。とりあえずは三脚をビデオ専用のを使うとか
いろいろ絵を安定させる工夫はあります。
ちなみに今度HDVが出るんですが、画質は圧倒的に綺麗です。
ただ高価なのと、MPeg2-25Mpbsであることからスポーツなどの激しい
動きだと多少映像が破断する可能性もあります。ただ個人で撮って
愉しむなら良いのかもしれません。

書込番号：3232735

俺の考えはチト違う
なんちゃってコーチさんは、
1.マニュアル露出に苦労している
2.ズームアップで少しでも綺麗に残したい
3.予算が少ない
と言っているよね

GS400Kは、
1.マルチルリングで撮りながら露出を変えられる
2.解像度はVX2000と同等（南乃しまさんと、ままっぽさんのHPから）
また、DJ100の最低被写体照度15ルクスとGS400Kの12ルクスは同等だし、新クリスタルエンジンで低照度のノイズは減っている
3.価格も通販なら10万くらい

問題は、体育館の窓が入るのでスミアが発生して映像に被る事
ままっぽさんのHPで確認してみて

書込番号：3234253

[W_Melon_J]

あとダイナミックレンジの違いがあります。NV-DJ100の
ダイナミックレンジの広さはその匡体の大きさから言えば
アンバランスなほど広いような気がします。(実際に
比べてないのでいい加減ですが）−
ダイナミックレンジが広ければ逆光時に調整は楽です。
体育館なんて逆光が多いのでは
それにNV-DJ100の感度ですが　実測感度は8ルクスです
カタログでは15ルクスなんですが不思議です

書込番号：3235706

普通人はダイナミックレンジなんて気にしない。電子レンジのイトコ？　ってなもんさ

書込番号：3240065

[W_Melon_J]

そう　メーカーも普通人向けに製品を造っている、

書込番号：3240227

W_Melon_J　さん通行人AAA　さんデルタビジョン　さん ありがとうございます。すごく参考になりました。自分自身色々と勉強ができて、自分の持っているDJ100のことがわかってきました。と同時に、機種の性能ばかり気にしすぎて、今持っているDJ100のこと何も知らなかったことに恥ずかしささえ覚えます。しばらくはDJ100を今後も大切に使いこなしていきたいと思います。露出調整はマニュアル、三脚使用の手ぶれ補正なしで撮影、窓が入らないポジションからの撮影、露出の細部は面倒でもパソコン上で細かく調整してがんばりたいと思います。皆さんありがとうございました。宝くじが当たったらまた相談に来ます。

書込番号：3240624

私もＤＪ１００を使ってますが、マニュアルを完全に使いこなすと、とても
面白い（性能の高いもの）が伺える名機だと思います。特に夕方の撮影など、
惚れ惚れするほど頼もしい奴ですね（＾＾
ただ、太陽がきつい昼間の撮影は露出を押さえようと黒っぽくしてしまうように感じます。変にマニュアルを使うと白飛びしてしまうのでこれだけは短所だと・・
後は、あまりズームを飛ばし過ぎない事！やはり、光学１２倍を超えないよう
にした方が良いかと。もし、それ以上のズームで綺麗に撮りたいのでしたら、
テレコンバージョンレンズがお勧めです。
それから、用途においては、４００Ｋか２００Ｋも買っておいてもよろしい
かと思います。やはり、外の撮影だと、ＤＪ１００より圧倒的に画質が綺麗
ですから。露出やＤレンジが必要ならＤＪ１００を使えばいいと思います。

書込番号：3252590

低照度時の画質とスミア

現在、MX5000を使っていますが、日中の撮影条件がいいときの画質には満足しています。

一方、低照度時のざらざらした画質と、ライト等の光源を撮影すると非常にスミアが目立ち、特に光源が複数あるとかなりつらいものがあります。（CCDサイズが小さいから仕方がないと思いますが・・）

しかし、当機種はスペックを見るかぎりCCDサイズ等が違うので、低照度でのざらざら感やスミアが目立たない画質ではないかと期待しています。

今後、子供の幼稚園行事で室内での撮影が多くなるので、かなり違いがあれば、即買いなんですが・・。

そこで質問ですが、特に当機種とMX5000の画質を比較したことのある方、あるいは当機種を実際に使われている方などから低照度時の画質やスミアについてアドバイスいただければとても助かります。よろしくお願いいたします。

追伸：実年齢はアイコンと違い、もう４０に近いおやじです。（苦笑）

書込番号：3228479

[暗弱狭小画素化反対ですが]

MX5000は、パナにおいて小さすぎる画素への対応が初期の状態でしたので、あまり高度ではなかったかもかもしれません。
その後はマシになったようですが。

なお、CCDサイズは違いますが、CCDの中の１つあたりの「画素」のサイズに大きな差はありません（400Kの方がちょっとだけ大きいですけど）ので、スミアにおいてはCCDや画素の物理的なサイズよりも、CCD内の回路設計がカギとなり、画質においてはCCD設計と共に画像処理回路の内容が関わってきます。

もし、お手持ちの機種で電気店内で低照度画質の比較をしてみたいなら、「ビデオカメラ」全体から「減光板」を検索してみてください。
ノイズの程度の比較は出来ると思います。
（その材料ですが、お近くに東急ハンズがありましたら、百数十円で入手できます）

書込番号：3228657

[もっと光を！！]

低照度でざらつくのは電気増幅（ゲインアップ）の副作用ですが、
メーカーは画像処理回路（クリスタルエンジン）の
ノイズリダクション（3次元DNR）によって、
最大増幅でもノイズはMX5000の頃より目立たなくなったとしています。

（CCDの各画素が取り込める光の量を増やすのが本道ですが、
それをすると静止画の画素数が稼げないので、
メーカーは知っていて回路対策で済ませています。）

この宣伝文句が本当かどうかは、
展示品のレンズを手のひらで覆って一旦（10秒程度連続）遮光し、
徐々に指を開いて光を入れて見てください。

カメラが最大増幅から徐々に増幅量を下げていきますので、
それによって肌に載るノイズの量や色あせを、擬似的に再現できます。

スミアについては、
ままっぽさんのWebサイトのNV-GS400K実写比較を、ご参照ください。
http://www2d.biglobe.ne.jp/~yonemura/DV17.html

書込番号：3229035

暗弱狭小画素化反対ですがさん、もっと光を！！さん、早レス大変ありがとうございます。

ままっぽさんのサイトを拝見しましたが、特にスミアの所は「あぁー、これこれ」と言いたくなるほど、見慣れた画でした。ただ、私の機種はもっとひどいですが・・・（苦笑）

これを見るかぎり、残念ながらスミアについては大きく改善されていないようですね。ただ、低照度でのざらざら感は私の機種よりいいようです。

しかし、以前使っていたソニーのHi8機（TR3000）はスミアなんてほとんど意識したことなかったんですが、なんとかならないもんでしょうか。（独り言）

いずれにしても、お店でアドバイスいただいたことを試したり、テープを持参して試し撮りさせてもらうなど、自分の目で確認してみようと思います。

書込番号：3229175

[W_Melon_J]

当方MX2500とIXY DV M2 を使ってますが・・・・
ままっぽさんのホームページと私の経験は一致します。
DV M2のスミアは個人的には限度を越えています。
スミアが線ではなく面で出ますから、逆光になりそうになった
ら撮影中止です。

一般論ですが
スミアの量はやはりCCDの画素サイズの大小によると思います。
製造年代やモデルの差、メーカーの違いというのも確かに
ありますが　主たる違いは画素サイズだと思います。
今までの経験だと　1/4インチ型40万画素辺りが日常的にスミア
の出ないリミットで同34万／68万画素になるともう出てきます。
(TR3000がリミットの1/4の約40万画素です)
一番はっきりしているのは　14年前の業務機2/3インチ型40万程度
ですと故意に点光源を撮影して露出を開けないと出ません。
スミアに対する性能は家庭用においては年年明白に低下している
と断言しても良いと思います。　感度が低いのは我慢のしようも
ありますが昼間の明るい時間の屋外でもガラス窓などを映して
出るのは情け無いというしかありません
スミアはCCDの性能そのものでDSPなどで改善する事が出来ません
ので・・・・・

書込番号：3230159

W_Melon_Jさん、レスありがとうございます。
おかげで、重ねて納得ができました。

いゃ、それにしても皆さん詳しいですね。
今後とも、アドバイスをお願いいたします。

書込番号：3232245

[必殺通行人]

松下には新型撮像素子νMAICOVICONがある！
今後に期待！

書込番号：3233752

ワイコンの適正倍率？

過去のスレにレスをしたんですが、あがらないんですね。目につくよう、改めてお尋ねさせて頂きます。

さて、ワイコンを買おうと思っていますが、純正のものは0.7倍ですが、純正以外のものを探すと0.5倍くらいのものが目につきます(たとえば http://www.raynox.co.jp/japanese/video/hd5000pro/index.htm )。

倍率が強いものだと、その分、画の歪曲も大きくなるものなんでしょうか？
面倒臭がりなんで恐らく着けっぱなしで使うと思うのですが、そういう場合、倍率はどの程度のものを選択すべきなんでしょうか？

書込番号：3228155

以前Raynoxの0.5倍を使用してましたがかなり魚眼っぽくなります、ケラレも結構出てました。今は純正の0.7倍を常時装着して使用してますが特に画像ケラレとも気になることはありません。

書込番号：3228227

[がんばり屋のエドワード２]

どの程度の画角を必要としていますか？
（35mmスチルカメラ換算で）

それによってワイコンの倍率決めるのがよろしいかと

書込番号：3228245

[ezekiel]

ことはさん、

　私は、レイノックスのセミフィッシュアイ（約０．３倍）を、ほとんど
装着したまま使っていました。周辺部の歪曲は当然ありますが、室内では
自然な感じでアングルに収まってくれます。室外での撮影でも結構装着
したままでした。

　歪曲を気にされるのでしたら０．６倍とか０．７倍のワイコンが良いで
しょうが、０．５倍とか、セミフィッシュアイには、また違った「良さ」
があります。私はビデオカメラを持参して、品揃えの豊富な大型量販店
まで出掛けて、あれこれ装着して、想定外のセミフィッシュアイを購入
しました。実際に比較検討されては如何でしょうか？ケラレの確認や
歪曲の程度、解像度の確認、重さ、前のめりの度合いは、使う人によって
許容度が違うと思いますので、ご自分で確認されて納得するのが一番だと
思います。


http://www.raynox.co.jp/japanese/video/hd3030pro/index.htm

書込番号：3228247

こんばんは
私は今年始めまでレイノックスの0.7倍ワイコンを使用していました。
このレンズ(型番忘れ）は、最広角時には四角のケラレが結構ありまし
たが、今春からNV-GS100＋レイノックスHD5000PROを付けっぱなしで
使用していますが、ケラレは全く気になりません。
私も厳密に確認しているわけではありませんので、気になるのなら
お店にカメラ持参で装着確認をさせてもらったらいかがでしょうか？
私はそうしましたよ。
レンズによって、大きさや重量もかなり異なりますので、気にされた
方が良いかと思います。では良いレンズをGetしてください。
ご質問は適正倍率って話でしたネ。すみませんでした。
GS100＋0.5倍では屋内外ともに不自然さはありません。以前に使って
いたレンズよりかなり自然な気がしますよ。

書込番号：3229643

ワイコンを着けると焦点があいずらいという情報があったのですが、レイノックスHD5000PROを使っている方は問題ないですか？？

書込番号：3230308

[暗弱狭小画素化反対ですが]

望遠にすると根本的にピントが合わない場合もあります。

私の組み合わせの場合、近距離での望遠は大丈夫だったようですが、十ｍ以上〜無限遠ではピントが合いませんでした(TT)
そのため、狭い店内ではマトモに試用できなかったりしますので、試用の際はご注意！

書込番号：3233212

皆様ご教示ありがとうございます。
0.5でも"あり"なんですね。
純正にこだわらず、店頭でじっくり選ぼうと思います。

書込番号：3233896

400Kでレイノックスの該当の0.5倍も持ってますが。
ケラレます。DVC30でも同様にケラレますので、両者ではHD5000PROは
使えません。

セミフィッシュアイのHD3030PROだと両者ともケラレもなく周辺まで非常に良く写ります。

書込番号：3237932

一応、ご報告です。
店頭であれこれ試そうと思いましたが、取付ネジ径43mmのワイコンって、あまり選択枝がないんですね。
レイノックスのHD5000PROは、確かにケラレました。
0.5前後で他にないか尋ねると、ソニーの0.45(型番は失念しました。)があるとのことでした。試すとケラレはありませんでしたが、周辺部の歪みが(私には)強く感じられたこと、レンズ自体がかなり大振りなことから、やめました。

結局、純正の0.7を買いました。
色々試して納得して買ったので、満足しております。

書込番号：3247584

PC350とIXY DV M3とGS400Kとの使用比較

SONY DCR-PC350とCANON IXY DV M3とPANASONIC NV-GS400Kとでどれにしようかと迷っています。使用されたことのある方お教えくだされば
幸いです。使用目的は幼稚園、小学校の運動会とか子供の記録の動画記録とあと記念撮影や年賀状用の家族写真撮影(静止画)です。予算は、
１０万円までで考えています。よろしく
お願いします。

書込番号：3223344

[ＣＣＳＤＳ]

運動会の撮影と年賀状の印刷程度であれば、どれでも問題ないです。
現物に触れて、使いやすいビデオを探して下さい。

書込番号：3223491

すっぴんより少しお化粧したほうが見ていて綺麗だと思います。
SONY PC350が見た目より綺麗に写るのでお奨めします。

書込番号：3226070

先日GS400Kを買いましたが、ビデオろ取りながらフォトショットで静止画を撮影できたり、再生時にあとから動画を静止画にできたりして、画質もL版程度ならそこそこなので、大満足しています。
うちも子供のスナップが主流なので、シャッターチャンスを捉えるのが一瞬なので、デジカメモードで静止画を取るのはあまり使わず。同時撮影オンリーです。
ただその時、シャッタースピードを５００分の１ぐらいにしておかないと、画質はさておき、肝心の被写体がぶれます。
まぁこれは普通のカメラでも同じですが。
すると動画が若干パサパサしますが、そんなに気にならないです。
SONYはズームのレバーが遠いのと、ファインダーが小さく使いづらいのでやめました。
液晶があっても、やはりファインダーの方がぶれないので。
参考になりましたか？
ただ予算がちょいきついかも。

書込番号：3226676

ハイビジョンTVでの画質

Panasonic NV-GS400を買おうかと思っていますが、ハイビジョンTVで再生した時の画質はどんなものか？どなたか経験された方のご意見をお聞かせください。古いSony DCR-PC7では普通のTVでは、それほどでもなかったのですがハイビジョンTVで再生したらかなり見劣りしています。ハイビジョンTV放送ほどは期待していませんが。よろしく。

書込番号：3217797

[さんてん]

TVの仕様とMac爺さんの基準によって話が大きく異なると思います。
前者はまさしくどんな仕様のTVか。
後者については、「画質とは何か」になってしまいそうなので、まずは、アナログ地上派をこのTVで見た時の感想を述べると他の方が意見しやすくなるのではないでしょうか。

書込番号：3217921

[トロッケン２号]

ハイビジョンテレビで見ていますが、普通のテレビと同じに見えます。
画質は３年前のPC120と比較していますが、テレマクロなど撮影条件によっては
相違を感じるケースもありますが、パット見ただけならそんなに大きな違いは感じません。
撮る方は意識して比較するのでわかる場合でも、見る方はわからないと思います。
画質の程度を言葉にすれば状態の良いアナログテレビとでもしておきましょうか。
画質、画質といっても、もう数年前より一定のレベルに達しているように思えます。
それで、各社一斉に静止画競争をしているのではないかと思います。

書込番号：3218209

以前にも書かれていた事ですが、ハイビジョンテレビでは全て画質は落ちます。
ハイビジョンと言っても拙宅のＴＶは、走査線７６８ｐのものです。本物は１０８０本だ相ですが、其れはさておき、ＤＶカメラガ持っている画素は、４８０本相当だと思います。
ＴＶの説明書によると、何が来ようが全て７６８本に書き変えると言っています。
其れが何か障害を起こすのか、４：３型のテレビに映すより、結構落ちます。ざらっぽくなるとでも表現したらよいでしょうか。其れは、地上波アナログ放送も同じ事になります。
放送の方は、地上波デジタル放送に切り替えて、格段に良くなりましたが、ＤＶの方は解決方法はないようです。ですから、どんなカメラでも、同じようなモノだと思いますが。

書込番号：3219407

[さんてん]

鎌西さん、それって液晶とかプラズマですよね。

書込番号：3220319

さんてんさんへ
一応液晶型ですが、投影式で、３５インチ位の奴です。
全面液晶型の場合は、エッジが立つので、少しは誤魔化せると思いますが、家の場合は、プロジェクターに映している様なモノですから、粗が目立ちますね。
ソニーの７０Ｋで撮った、１６：９の紅葉などは、極端な事を言うと、まるでスクランブルエッグのようですね。東北の紅葉は黄色が多いから。

書込番号：3221037

ＧＳ−４００　ワイド/プロシネマ モードで撮って ハイビジョンＴＶで
見ていますが 標準ＮＴＳＣの延長として見れば充分納得できる絵のように
思います。ちなみにＴＶはＣＲＴ式３６形ですが、無理にシャープネスを
上げないで、おとなしい設定にする方がいいようです。
　人それぞれ見方は違いますが、私は程々の絵は撮ってるな〜　と・・・

書込番号：3221465