NV-GS400K のクチコミ掲示板

新機種が出て、さらに迷ってます。

もうすぐ、初めての子供が生まれるので、この機にDVを買おうと思っているのですが、色々調べたところ、ますます迷っています。

とりあえず、
Pana NV-GS250
Pana NV-GS400K
SONY DCR-PC350
で検討しています。

第一優先は画質で、第二に携帯性です。撮る目的はオールマイティな条件での撮影能力を考えています。3CCDに傾いているのですが、GS400Kは暗い所に弱いといわれている点が気になったり、ではPC350に傾こうかと思えば、シャッタースピードが遅かったり、では光学手ぶれのGS250かと
思えば、さすがにまだ情報は少ないし・・・

どなたか、もうすぐ生まれるのに（1/20頃の予定です）、まだ迷っている優柔不断な私に、多角的な意見をお教えください。
どうか、お願いいたします。

書込番号：3770224

[はなまがり]

＞GS400Kは暗い所に弱いといわれている点が気になったり

他はもっと弱いが？

＞PC350に傾こうかと思えば、シャッタースピードが遅かったり

意味がわからん

＞光学手ぶれのGS250

GS400Kも光学式だが？

もう四の五のいわずに400Kにしとけ

書込番号：3770648

[Panasonicfan]

その３機種では、４００Ｋが良いと思いますよ。

明らかにランクが上です。

書込番号：3770909

[BMW FW25]

>第一優先は画質で、第二に携帯性です。

そんな機種、新品ではありません。
中古のTRV900ぐらいかな（それなりに重いが）、
新品があればよいですが、もうどこにもないでしょう。

GS400の上位機種DVC30とTRV900を比べてみましたが、
TRV900のほうが画質が安定しているのとホワイトバランスがDVC30は？でしたので、
DVC30よりTRV900の方が画質が上と感じました（その結果、新品のVX2000購入）。
画質の好みもあると思いますが（パナとSONYの画質は店で撮影し比較したほうがよいですよ）。

画質と携帯性なら32万円ぐらいでVX2100とPC350等の２機を買うのがよいかと思うが、難しいでしょうしね。

GS400はどうでしょうかね？12ﾙｸｽは撮影に問題あり？SONYの11ﾙｸｽも撮影に問題あり？かな？

書込番号：3771458

ソニー３５０は　いろいろ短所があるので　携帯性にはいいけど　画質的には
パナ４００だね。
店や雑誌でも　パナ４００が　オススメだってさ。VXは感度は　いいけど　重すぎる点は　ダメだ

書込番号：3771504

はなまがりさん、Panasonicfanさん、BMW FW25さん、富豪刑事さん、ご返信ありがとうございました。

皆さんのご意見と妻の意見を総合した結果、NV-GS250にしようかと考えています。性能的にはNV-GS400Kだったのですが、妻が自分のカバンに入れて自分で撮る時もあるので、NV-GS400Kは大きく重たいので断念しました。
そこで、DCR-PC350とNV-GS250で検討したのですが、光学手ぶれと3CCDの点で、NV-GS250にしようと考えています。（DCR-PC350は最近安いので、まだ、少し迷うところもありますが･･･）

ただ、発売が出産まで間に合わない可能性があるので、とりあえず知人からDVを借りることができたので、最初はそれを利用して、その後で買おうと思います。

なかなか迷いましたが、皆さんの意見で決心することができました。
どうもありがとうございました。

書込番号：3774404

[Panasonicfan]

そうなんですか、NV-GS250を狙うのであれば、

続きは、GS250の掲示板でお願いします。

http://www.kakaku.com/prdsearch/detail.asp?PrdKey=20201010194

書込番号：3775084

いやぁ、全く同じ境遇でびっくりです。
知人にＤＶ借りて２５０発売を待つってのはいい手ですね〜
当方もいつ生まれてもおかしくない状況なんで迷ってます。
性能は４００、携帯性で２５０。
でも２５０は間に合わんかもだしだったら価格の落ちた３５０？
決められません・・・
４００をお使いの女性もしくは奥様などの重さに対する感想を教えて下さい。

書込番号：3776124

こんにちは。
お子さん、まもなくですね。うちのJrも今度小学校です。
それはさておき、ビデオカメラの件ですが
「あくまで個人的経験則」ですが

お子さんが幼稚園に入園するまでは
値段の下がったコンパクトなDV機を購入してガシガシ撮る。
幼稚園に入園してからは、その間の経験則を考慮し、より上級（高級）機に買い替えるというのもありだとおもいます。

理由：
１．生まれてから当分は、昼間もよく寝る。つまり、寝顔は昼に撮れる。
　低照度に弱いのは、目をつぶる。
２．出かけるときは、想像以上に荷物が多い。
　特に授乳期〜オムツ取れるまで。奥様が荷物と一緒に気軽にビデオを
持ち出せるサイズがいい。
３．ズームは１０倍もあれば十分。
　そんなに遠く離れて撮ることはなかった。

私自身、子供が生まれたときは京セラのDV(SONYのOEM)を使っていました。おおむね、GS400程度の大きさでしょうか。
しかし、家内には「大きい」、「荷物になる」と不評でした。
子供が生まれるまでは、何も言っていなかったのですが、やはり、子供が生まれてからは、荷物の重さや大きさには敏感になったようです。
そこで、子供が１さいころに「初代IXY-DV」に買いなおしたのですが
これが「最高」でした。確かに、「低照度には弱い」のは実感したのですが、それ以上に、「気軽に持ち出せる」というメリットがありました。
家内も、「お母様方の集まり」などに積極的に持ち出し、私の知らないうちに、撮影済みテープがどんどん増えていきました。

ただ、幼稚園に入ると「お遊戯会」や「運動会」など行事があります。
そうなると、「もっと望遠域が」、「もっと低照度に強く」と欲が出てきました。結局、「来年、小学校」という時期にDVC30を購入しました。
DVC30は小学校６年間を使い続けようと思ってます。
その先はわかりません。生意気に育って、撮影する気力がなくなってしまうかもしれません（汗）
でも、ビデオ購入の目的が、「お子様の撮影」であれば、お子様の成長に合わせてビデオを買い換える（使い分ける）というのもありかな？といまさらながら思っています。

＃初代IXY-DVは２０万円超えていたので、おいそれと「買いなおし」という言葉は口にできなかったです。

書込番号：3776718

[暗弱狭小画素化反対ですが]

ウチもIXY-DV初代を買いました。後継機のDV2が出て安くなりだしたところで買ったので１２万円でした。
室内以下の低照度での画質以外は、それなりに評価していて、今でも使っています。
ひょんなキッカケから予備機にDVM2を買い(譲り受け)ましたが、デザインが似ているので、嫁にバレないのでは？という期待？があってものことです。
もちろん嫁には使わせていないわけで・・・(^^;
（ちまたの妻子持ちのサラリーマンならば理解してもらえるものと・・・）

逆に言えば、妻子持ちのサラリーマンの場合、嫁さんの決定権によって、ガラクタみたいな性能の機種でも、仕方なしに買わざる得ない、という悲壮感がありますね(^^;

デジカメの場合は「写真」の関連で趣味性が高く、複数持っていても許容される雰囲気はありますが、ビデオカメラの場合は、複数持っている事自体が「ネタ」にされるような雰囲気がなぜかあり、逆に言えば趣味性が広く許容されていないのかもしれません。
ビデオカメラの用途の多くの場合は、「家族の記録のための必要性」が高く、ある意味では「白物家電の立場」に近いような雰囲気をかなり感じます(^^;

個人的には、家族の記録のための「実用性」については、例えば超小型超軽量(当時)のIXY-DVサイズで、主に低照度性能の改善をメインとする正常進化がなされていれば、こどもの室内撮りで製品の選択に困るケースは激減していたと思っています。

書込番号：3778889

すっちゃん！さん、反暗さん、レスありがとうございました。

実は今回は二人目で４月に小学生になる長男が居るのです。
そしてＤＶは６年前に２６万で購入したＤＪ−１００が、
更にデジカメはクールピクス５７００を持っておりました。
（既に買い替え資金のため売却済み＾＾；）

今回の買い替えは、妻がクールピクス５７００を怖がって使えない
（ちょっと本格モデルに感じるのと、当方が大事に使っているからだと）
ので、静止画の画質を落ちても１台にまとめようとの理由なのです。
そこで名機（？）のＤＪ１００は残して・・・とか、
ＤＶは携帯性重視にして静止画はクールピクス５７００を残して・・・
などのご意見が出そうですが、
金銭的事情ややはり１台にまとめたいと決めて選択する事にしました。

だた
１、やはりＡ４ぐらいでプリントしても何とか鑑賞に耐えられる。
２、でもあんまり重く大きいと結局妻が使えないかも。
で、迷っておりまして・・・・

が、当方が元々半端に拘り派なので結局４００のスペックが気になり、
本日在庫を探し黒を購入しちゃいました^^;
まだ何もしてませんが、妻に見せた時の反応（大きさ）や
使ったときの感想（重さ）を参考までにご報告させて頂きます。

ありがとうございました。

ＰＳ：４００の静止画が期待外れで、だったらもっと落ちても軽い方がいいやと、
２５０に買い替えるなんて悪い癖が出ませんように・・・

書込番号：3779614

こんばんは。いやぁ、同じ環境の方っているんですね。びっくりです。gearfetiさんももうすぐなのでしょうか？
すっちゃん!!さん、暗反さん、貴重なご意見をありがとうございます。まったく、理にかなった考え方ですね。1/15日、妻と一緒に近くの電気屋さんに見に行ったところ、残念ながらNV-GS250のデモ機やパンフは無かったのですが、改めて400Kの大きさと重さは痛感いたしました。
やはり250に心が決まりました。ただ、電気店で250の予約を行っていて、予約をすれば\98,880の10%のポイント還元で、三脚とバッグ（たぶん、純正品ではないと思いますが）を付けてくれるそうです。
DVを借りたので、安くなるまで待とうかととも思いましたが、思わず予約して買ってしまうかもしれません。
買ったら、また250の掲示板でも報告いたします。

書込番号：3785414

[暗弱狭小画素化反対ですが]

まあ、妻子持ちのサラリーマンの多くには、良かれ悪しかれ「共通認識」がありますからね(^^;

デジカメ機能に関しては、「CCD画素数」、「記録画素数」、現実の「（光学性能としての）分解能」←一番重要ただし公表されない、これらの違いを認識する事ができれば、虚構の広告宣伝に左右されずに済むと思います。

書込番号：3785660

[隠居しました]

暗反まん（暗弱狭小画素化反対ですが）さん、何時も書き込み読ませても貰っています。一つ教えて下さい。
　デジカメのCCDでのインチ表示はどういう計算になるのですか。例えば 1 インチだったらどういう寸法なのでしょうか。テレビで対角線の長さをインチで表示していますが、暫く前にデジカメではこのテレビでの表示とは違うという書き込みがあった様に思います。また、ビデオカメラの場合もデジカメと同じですか。

書込番号：3787341

[暗弱狭小画素化反対ですが]

CCDやCMOS系以前に「撮像管」という真空管の一種を使っていた時代があり（今でも超高感度用などであるようですが）、その「外径」がインチサイズで表現されていました。

※具体的な(目安の)数値は末記に書いています。
（デジカメについても同じ目安が使えると思います）

なぜ今も「外径からの由来」を引きずっているか？と言えば、「レンズの選択」に関わっていて、撮像管用のレンズをそのまま使えると、商売上有利だったからのようです。
（特に放送局や業務用）

もっとも、家庭用においてXL1(S)とXL2などを除けば、ずっと前から「本体に固定(内蔵)された専用レンズ」なので、レンズ資産が発生しないので、実質的にはCCDサイズは関係ないのですが、画素面積の狭小化による弊害を考える上では、今もCCDサイズの把握は重要です(もちろん画素数とセットで考える必然性あり)。

※日本の場合、ブラウン管のサイズも同様に「外径」ですから、単純計算値よりも表示面は小さくなります。欧州などの場合や液晶などは表示面の「対角線サイズ」を表すようです。

ただし、1/6型などの撮像管が実際に規格化されるぐらいに製造されていたのか？という大きな疑問があり、撮像管の「外径」に由来するサイズが実際にあったと思われるのは、1/3型までではないか？とも思います。
その1/3型も「正当な表示」ではなかったようで、2/3型や1/2型の延長で考えれば、対角線が６mmですので、1/2.6〜1/2.7型ぐらいになるのかもしれません。

なお、TVでもインチではなくて【型】といっていて、こちらの表現の方が良いようです。
一因として、上記のように実態との整合性が無い事、商取引の場合の単位系に「インチ」などを使えなくなったことが挙げられます。
(国際的に「SI単位系」を使うように取り決められたため。しかし「地球のジャイアンのような国」はインチやマイルのまんまです。京都議定書もシカト同然ですから、単位系ぐらいならシカトしっぱなしかも。どうせかの国は家電などの「輸出」が無いようなものですから、関係ないようなものですが)
※私も原則的にCCDサイズなどは「型」で呼称しています。


さて、実際のCCDサイズですが、【意外とアバウト】なようで注意が必要です。
ﾐｸﾛﾝサイズの「きっちり」を期待するとダメで、ミリサイズぐらいの信頼性しかありませんので、私は勝手に「呼び寸」と言っています。
具体的には下記を参考にしてください。

呼び寸　　「有効面」の対角線の「目安」
【型】　　　(mm)
１　　　　　１６
2/3　　　　１１
1/2　　　　　８　　　　※1/2型以上の「基準の目安」は、１６mm？
1/3　　　　　６　　　　※1/2型未満の「基準の目安」は、１８mm？
1/4　　　　　４.5
1/6　　　　　３

※4:3の画面比の有効面の面積を計算する場合、「0.48x対角線^2」で計算できます。
なお、上記は「目安」であって、焦点距離から面積を求めると僅かに差異があります。
★正確なサイズは、CCDのスペックシートから得る必要がありますが、現行ビデオ用CCDについては殆どWeb公開されていないようです。
ビデオカメラ汎用品やデジカメ用の多くについては、Webで公開されているようです。一番最初にSONYのスペックシートを見ることをお薦めします。

書込番号：3789726

[研究中]

＞CCDでのインチ表示
http://www.pit-japan.com/ws30/ccd_size.html
↑こんな説明がありますね．

書込番号：3790772

[暗弱狭小画素化反対ですが]

↑
そこは私も以前見ました。
「事実」を元にしたものは、結果的に同じような内容になりますが、ご紹介先を見ていただいたほうが適切かもしれません。
ただし寸法について、私は対角線を、ご紹介先では横縦の寸法となっています。
（４：３の場合、長辺：短辺：対角線＝４：３：５）

多少の寸法の違いは「数値の丸め誤差」と思ったら良いと思います。
先ほどは書きませんでしたが、特に1/1.8型の場合はバラツキが結構あるようですが、1/1.8型の対角線の基本は8.9mmのようです。

書込番号：3791193

[隠居しました]

暗反まんさん、研究中さん、早速ご返事頂き有難うございました。昔の数学（算数かも）の知識を総動員してやっと理解したつもりになりました。「基準の目安」のところで示されたインチが16ｍｍとか18ｍｍというのも面白いですね。"新しいデバイスであるCCDに合わせて光学系の規格を一新するのではなく、撮像管時代の光学系の規格を有効に活用するため、「従来の撮像管のイメージサイズに相当するCCD」という概念を持ち込んだわけです。"というのも、なるほどと思いながらも割と自分達仲間内の都合できめてしまったんだなあと思いました。尤もこの様な話題がこの様な場で議論される事など想像も出来ない時代に決まったのでしょうから仕方ないかも知れません。大変勉強になりました、この知識を元に前の暗反まんさんなどが議論していた、CCDと高画素化の話を読み直してみたいと思います。

書込番号：3793520

[暗弱狭小画素化反対ですが]

ご丁寧にありがつございます。

狭小(極小)画素ネタは、以前は具体性があまりなくて、概念的な感じだったのですが、できるだけ算数に近いレベルまで話しを単純化していきました。
それでも手計算や電卓では面倒なので、エクセルなどの表計算ソフトを使うと便利です。初歩レベルで十分な範囲まで単純化しています。
（このほかに画角ネタ以外は、基本的に義務教育範囲の延長で計算できるようにしていきました）

実使用上の感度については、別のスレッドにもありますように、「画素あたり受光量」と「画素あたりの光電変換効率」で決まってきますが、実際に画素内の「受光素子」に関わるのは、画素あたりの受光量の半分よりも少なくなります。マイクロレンズに関与しない範囲があること、カラーフィルターなどで減衰してしまう、などによります（具体的には検討できる範囲ではありません）。

そして、画素(受光素子)の感度は極端に向上しているわけではないのに、画素の狭小(極小)化の進展のスピードが速いこと、ユーザーが実使用上の不便に鈍感になったことから、結果的に画素あたりの受光量を把握すれば、ある程度の傾向を容易に確認することができます。

この「画素あたりの受光量」については、書き込み番号[3644160]で光子(フォトン)の数量を単純な想定ながらも具体的にすることで、光電変換が不利になっていく状況をも辿ることができます。
これはSONYのTRV900が現役であった頃なら、かなり計算が反映されたので気が付き易かったと思いますが、現在では別の要因が加わって解りにくくなっています。
※実は、およそ計算の基本が終了して数ヶ月後、スキャナー関連で同様の計算が見つかりました。ただし、普通に記述しているので、理数系でなければ難しいかもしれません。
※表の下の方で計算を修正していない箇所がありますので御注意

また、感度については僅かな改善の余地が無い事もありませんが、
狭小(極小)画素化することで、レンズは高性能を必要とされるけれども、主にコスト要因や１０倍ズームの常態化によって不十分であること、レンズ以前に光学的な「回折現象」の限界に大変近く、解像力の根本的な改善には遠くなってしまっている状況が、いずれ実感できるかもしれませんね(^^;

書込番号：3794986

[隠居しました]

最近はデジカメでも、やたらと本質の画質よりも、裏側の液晶の大きさや、高画素競争に向かっているようですね。キャノンはIXIでも500までは1/1.8型CCDだった思いますが、今度後継機と明確には言っていませんが50では1/2.5型にしてしまいましたね。デジカメの画質は、レンズ・エンジン・CCDで決まると、この書き込みにありましたが、レンズやエンジンが急にそれほど進歩するとも思えないので、実際に撮ったらどうなるのか、はらはらしながら見ています。もう一度基本に帰って出直すメーカーは無いのでしょうか。400Kの書き込みの筈が他の方に行ってしまって申し訳ありません。今度デジカメの方でまた教えを乞いたいと思います。

書込番号：3804420

[暗弱狭小画素化反対ですが]

（ちょっとズレます・・・）
デジカメはしばらく、「ISO100相当」が基本感度でしたが、気が付くとISO50相当まで落ちて久しくなります。それも無理しての値のようです。

しばらくデジカメで「1/3型35万画素」の時代がありましたが、そのころの画素面積（50平方ﾐｸﾛﾝ程度）を多画素にすると、デジタル一眼レフに搭載されているAPSサイズ以上の広大な撮像素子となります。
これらの基本感度は（CCD仕様の場合は）ISO200あたりが多いように見受けられます。それでも無理しているわけではなく、ISO400でも実用レベルで、機種によってはISO800でさえも実用レベルといわれるぐらいで、昨今のコンパクトデジカメでのISO400よりも低ノイズのようです。
（逆にISO100の設定は「無理して下げている」ようです）

デジタル一眼レフの場合、レンズより後の性能はコンパクトデジカメとは格違いなのですが、解像力に関しては、十分な性能の出ない低性能レンズならば、性能の良い専用設計レンズを搭載したコンパクトデジカメに負ける可能性もありますが、そのような前提条件自体がフェアではないので、気を付けるべきです。

ちなみに、画像処理エンジンについては、過度な期待はしていません。まだまだやるべきことが多々あり、現状で大々的に宣伝するのはいかがなものか？と思っています(^^;


（蛇足）
なお、感度に関してはまだ余裕のあるデジタル一眼レフですが、レンズ性能に起因して、画素数の増加は意外に無理のないレベルで収束する可能性があります。
コンパクトデジカメのような「画素数のわりにはあまり解像力が向上しない子供騙しの状況」が思考停止状態で受け入れられるような可能性は、デジタル一眼レフのユーザーでは少なくなるのではないか、と思っています・・・。

　　※画素数は「有効画素数」です。APSサイズは、焦点距離を1.5倍にするタイプの例です

画素　　レンズ　実用　　小絞り　　画素　　ＡＰＳ　　　35mm判　　　
ピッチ　解像度　絞り　　　限界　　　面積　サイズ例　フルサイズ
(ﾐｸﾛﾝ) (本/mm)　上限　　　　　　(平方ﾐｸﾛﾝ)　 画素数　　画素数
　　10　　 50　　　F 15　　　F 30　　100　　　384万　　　864万
　　9.5　　53　　　F 14　　　F 28　　90　　　　425万　　　957万
　　9.0　　56　　　F 14　　　F 27　　81　　　　474万　　1,067万
　　8.5　　59　　　F 13　　　F 25　　72　　　　531万　　1,196万
　　8.0　　63　　　F 12　　　F 24　　64　　　　600万　　1,350万
　　7.5　　67　　　F 11　　　F 22　　56　　　　683万　　1,536万
　　7.0　　71　　　F 11　　　F 21　　49　　　　784万　　1,763万
　　6.5　　77　　　F 10　　　F 19　　42　　　　909万　　2,045万
　　6.0　　83　　　F 9.0　　　F 18　　36　　　1,067万　　2,400万
　　5.5　　91　　　F 8.3　　　F 16　　30　　　1,269万　　2,856万
★5.0　★100　★F 7.5　★F 15　★25　★1,536万　★3,456万
　　4.5　　111　　　F 6.8　　F 13　　20　　　1,896万　　4,267万
　　4.0　　125　　　F 6.0　　F 12　　16　　　2,400万　　5,400万
　　3.5　　143　　　F 5.3　　F 10　　12　　　3,135万　　7,053万
　　3.0　　167　　　F 4.5　　F 8.9　　9.0　　　4,267万　　9,600万
　　2.5　　200　　　F 3.8　　F 7.5　　6.3　　　6,144万　13,824万

★印を付けたところに注目してください。
画素ピッチ「５ﾐｸﾛﾝ」あたりが、デジタル一眼レフとしての上限の目安になるかもしれません。
まず、理論値？ではレンズ解像度が100本必要となり、ズームレンズでこれをクリアするのは苦しいかと思います。レンズに見合わない場合、画素数が増えても解像力の向上は期待できません。ＦＡＸを高解像度でスキャンしても、精細さが向上するわけではないからです。

それよりも「絞りによる回折現象」での解像度の劣化が気になります。
小絞り限界でＦ１５ぐらいですので、私的な実用上限はＦ７.5ぐらい、実際にはＦ８あたりですから、少々苦しいと思います。
ただし、このレベルでは光学ローパスフィルターを付けなくても「一般の交換レンズでは」実用上差し支えないというか、不要になるほどレンズ解像度が劣化しますから、推算の内容を変える必要があるかもしれません。
（小絞りボケは根本的には解決できません。ただ避けるのみ）

上記の想定の結果として、焦点距離1/1.5倍のAPSサイズで 1500万画素、35mm判フルサイズで 3500万画素ぐらいが「実用的な範囲での上限」かと思われます。★どちらも「有効画素数」です★

（もちろん、データ処理時間や撮像素子の消費電力は考慮しておりません）
実際にはこれより少ない範囲で「治まる」か、あるいは無意味でもひたすら多画素化を進めるかもしれません。

※この例で気付かれるかもしれませんが、レンズ解像度による事実上の限界がありますので、「撮像面」の面積が結果的な解像力（分解能を含む）を決定するという考えを持っていて、勝手に「撮像面解像力」と称しています。
この概念においては、画素数とは与えられた光学的な解像力の情報量をサンプリングする手段に過ぎない、という見地に至るかもしれません。
現状では画素数至上が「一般認識」ですので、主客転倒のように思われます。
これは、「画素数が少なすぎた時代の名残り」かもしれませんね(^^;


なお、このときの画素面積の「２５平方ﾐｸﾛﾝ」は意味深い数値で、放送局用などの ハイビジョンカメラ（2/3型２２０万画素３CCD）と同等の画素面積です。
※ただし、そのレンズ「だけ」でも、デジタル一眼レフが何台買えるかわからないほど高額で、それだけレンズ性能が重要ということでしょう。

書込番号：3806192

[隠居しました]

今日新しく、1. レンズの解像度が100本/ｍｍ程度。 2. APSのサイズが35ｍｍフィルムの2/3という事　3. 放送用ハイビジョンカメラの画素面積が25ミクロン程度だという事を覚えました。ところで、画素ピッチが5ミクロンだと、レンズ解像度が100本/ｍｍになるのはどういう計算なのですか。

書込番号：3807622

[暗弱狭小画素化反対ですが]

レンズ解像度は１００本とは限りません。レンズによって違います。
カメラ誌で単品について特集している事があるので、それを参考にしてください。
最近号でのお薦めは、アサヒカメラの「ニューフェイス診断室」で、ニコンの新型銀塩一眼レフと、ニコン製レンズ（レンズ名は覚えていません）について詳細なデータがあります。うろおぼえですが、そのレンズは１００本／mmはなかったと思います。
※昨年一年間のニューフェイス診断室を読むと非常に参考になります。

なお、画素ピッチ５ﾐｸﾛﾝに必要なレンズ解像度が100本/mmと決まっているわけではありません。
レンズ解像度の数値は、「１mmあたりに白黒１組の線が何本解像できるか？」ということで、100本/mmとは「１mmあたりに100組の白黒線が解像している」わけで、白黒一本一本に換算すると１mmあたり200本になります。

１mm＝1000ﾐｸﾛﾝですから、1000/200＝５(ﾐｸﾛﾝ)となり、それが画素ピッチに相当すると考えればいいようです。１つの画素で白もしくは黒の情報を受け持つわけです。
この逆、つまり画素ピッチに対してレンズ解像度を算出した値を「論理要求線数」としているようです。この場合の計算としては、

　5(ﾐｸﾛﾝ)→1000/（5*2）＝500/5＝100(本/mm)とすればよいようです。

また、画素ピッチから「ナイキスト周波数」が決まってくるので、結果的にレンズ解像度が決まってきます（気になれば調べてみてください。「ニューフェイス診断室」を御覧になっても出てくる用語ですが、毎号解説しているわけではありません）
※実際には、解像度の限界付近で「白黒」は「有り得ません」。
　「やや薄い灰色」と「やや濃い灰色」になります。コントラストが低下するからです。この件については、「MTF」で検索してみてください。

ところで、上記は「光学ローパスフィルタ(LPF)」が「使われていない」場合の考え方になります。
実際の機種は「擬色防止・軽減」のために光学LPFが使われているか、光学LPFが不要なほどに「レンズ解像度が足らない状況」のどちらかとなっているようで、擬色防止・軽減の方法として、画素レベル付近の解像力を急激に劣化させています。

そのために、いずれの場合も「１画素毎の解像」ができません。
※市販品の例外は、原理的に擬色が出ないので光学LPFを必須としない「Foveon X3」を搭載しているシグマのデジタル一眼レフの「SD10」と「SD9」ぐらいで、ほぼ「１画素毎の解像」を見ることができます。
http://www.foveon.com/gallery.html

※例外中の例外として、コダックのデジタル一眼レフには光学LPFを意図的に非搭載の機種がありますが、擬色はしっかり出ます。画素数が1000万画素ぐらいあるので、細かに見なければ意外と判りにくいレベルですが。

光学LPF使用あるいは不要なほどにレンズ解像度が足りない、「本来の画素あたりの解像力」を得るには、「２倍程度」の解像力が必要となります。
ただし、画素ピッチに対する「相対的なレンズ性能」によりますから、上記の「２倍程度」とは、相対的なレンズ性能に有利なデジタル一眼レフの場合で、コンパクトデジカメでも相対的なレンズ性能があまり良くない場合、２倍以上の画素数が必要になってきます。

なお、ナイキスト周波数に相当するレンズ解像度においては、コントラストを極力下げておく必要がありますが、擬色の発生に関係ない解像度（空間周波数）においては、できる限りコントラストが高い方が良いので、概念として理想的なものは下図のようになると考えています。

大　●●●●●●●●□□┃□□　下図と解像度は同じでも、解像感が
↑　□□□□□□□□●□┃□□　　非常に良い。ただし現実を無視した
コ　□□□□□□□□□●┃□□　　　特性なので、ネタに過ぎない
ン　□□□□□□□□□●┃□□
ト　□□□□□□□□□●┃←ナイキスト周波数
ラ　□□□□□□□□□●┃□□
ス　□□□□□□□□□●┃□□
ト　□□□□□□□□□●┃□□
↓　□□□□□□□□□●┃□□
小　□□□□□□□□□□●□□
　　低←解像度(空間周波数)→高

しかし、実際には高解像度になるほどコントラストが落ち、明暗差や濃淡差の乏しい被写体を解像しずらくなります。
もし、光学LPFが不要なほどに「相対的なレンズ性能」が良くない場合は、次のようになり、高解像度側になるほどコントラストが落ちていき、「画素数のわりには解像【感】に乏しくなります。

　※ナイキスト周波数は、上下ともに同じ場合です。

大　●□□□□□□□□□┃□□
↑　□●□□□□□□□□┃□□　下図と解像度は同じでも、解像感が悪い
コ　□□●□□□□□□□┃□□　（実際は中間部が湾曲して低下してたり）
ン　□□□●□□□□□□┃□□
ト　□□□□●□□□□□┃←ナイキスト周波数
ラ　□□□□□●□□□□┃□□
ス　□□□□□□●□□□┃□□
ト　□□□□□□□□●□┃□□
↓　□□□□□□□□□●┃□□
小　□□□□□□□□□□●□□
　　低←解像度(空間周波数)→高

★実際には、上下の図の中間あたりのグラフとなる「光学性能」が優秀な方になると思います。
テキストで作図するのは苦痛なので省略しますが、カメラ誌で上記のようなMTF特性グラフを探してみてください。


さて、解像度に偏重した光学性能の場合、実質的に重要な「解像感」が悪くなるのは、コントラストとのバランスが悪いから、という場合を想定する必要があります。

以上は、オーディオ機器の周波数特性に喩えるならば、音が高くなるほど、どんどんと音量が出なくなってしまうようなものです。
ただし、上図のような平坦なオーディオ特性のようなものにはならず、高解像度になるほどコントラストが落ちていきますので、画素ピッチに対して、MTFとのバランスが取れている上でレンズ解像度に余裕のある方が良く、それを光学LPFによって、ナイキスト周波数のあたりでバッサリとコントラストを落としてやる方が良いようです。

書込番号：3810582

[暗弱狭小画素化反対ですが]

（補足レス）
なお、先の引例のAPSサイズは、24x16mmの大きさのものであって、一言にAPSサイズといっても厳密ではなく、実際のサイズは結構マチマチです（35mm判フルサイズは 36x24mm）。「およそAPSサイズ」が正解？

蛇足ながら、最近出た800万画素の4/3型の場合、すでに画素ピッチが5.3ﾐｸﾛﾝぐらいのようで、1/4型38万画素と同じ程度の画素サイズです。
この4/3型すなわちフォーサーズ規格の場合、APSサイズよりも小さな17.3x13mmの有効面を前提にしている規格だと思いますので、レンズにもそれなりの性能を持たせているとは思いますが、現時点で画素面積が30平方ﾐｸﾛﾝを切ってしまっているようでは、まだまだ多画素化するとデジタル一眼レフのメリットが落ちてしまうかもしれません。
※それでも、CCD駆動型手ブレ補正が標準搭載になってくるのならば、個人的は触手が動きそうです。

以上のように主にデジタル一眼レフに関することは、ビデオカメラに付加されたデジカメ機能の実力と比べると、失礼ながら「十分な資産のある金持ちが不景気を嘆いているようなもの」かもしれません。
逆に言えば、画質、画質と気にする場合は、ビデオカメラのデジカメ機能に救いを求める事は、生活の苦痛を薬物摂取で晴らそうとしているのに近いような、根本的解決からは遠い事になります。

書込番号：3810631

お勧めのビデオ編集ソフト

はじめまして。
先日NV-GS400Kを購入したばかりのデジタルビデオカメラ初心者です。
お勧めのビデオ編集ソフトを教えてください。
今のところ、アドビ・プレミア・エレメンツかVideo Studioの購入を考えています。

ところで、使い方としては、子供の映像を撮って、パソコンで編集し、
最終的にはDVDに落として実家の両親に送って、DVDプレイヤーで見て
もらおうと思っています。
この掲示板の過去ログを読むと、以下の手順で進むそうですね。

１．カメラからPCへ、DV-AVIキャプチャ
２．編集
３．MPEG2へのエンコード
４．オーサリング
５．ライティング

一応、Video Studio では、これら一連の作業が全てできるそうですが
（１．のキャプチャには付属のソフトを使ったほうがいいかも知れませんが）、
３．以降の作業をする際には、それ専用のソフトを使ったほうが良いのでしょうか？
その場合、お勧めのソフト（やその組み合わせ）がありましたら、是非教えてください。

よろしくお願いします。

書込番号：3793244

とりあえず
1〜２までの作業をGS400K付属の
MotionDV STUDIO で行い
3〜5までの作業を
ペガシス社のソフトで行うというのが
現実的でしょうか

編集って結構、面倒なので
編集ソフトの追加購入は
もうちょっと練習してからでも
いいのでは

ちなみに僕は、編集なしで
DVD作る時はDVgate＋click to DVDで
手っ取り早く作っています。
でも実家の親はアナログ接続でDVDレコーダーで作る
『日付の入った』DVDが好きみたいです。

書込番号：3794723

その用途でプレミアエレはムダに重いしテロップも切り貼りもクリックやタイプが多くてメンドクサイ。あれはもっと凝った作品のためのツール。
ビデオスタジオはダマされた人が買う糞ソフト。
CMカットのようにいらない所を切って日付等の簡易なテロップ入れるなら超編が圧勝。

書込番号：3794952

[IP7FAN]

できるだけ高画質に快適に
１．カメラからPCへ、DV-AVIキャプチャ・・・超編
２．編集・・・超編
３．MPEG2へのエンコード・・・CCEBasic
４．オーサリング ・・・TMPGEncDVDAuthor
５．ライティング ・・・PCのDVD書き込みドライブ付属ソフト（BsRecoderGold等）

できるだけ安く簡単に画質も良し
１．カメラからPCへ、DV-AVIキャプチャ・・・MotionDVStudioLE
２．編集・・・MotionDVStudioLE
３．MPEG2へのエンコード・・・TMPGEncDVDEasyPack
４．オーサリング ・・・・・・TMPGEncDVDEasyPack
５．ライティング ・・・・・・BsRecorderGold等

もう少し編集に拘りたければ、
エレメンツやVS8の導入もいいでしょう。
ただ、高画質のためにエンコーダは別途買った方がいいです。
CCEBasic（VS8の場合はCCEプラグインUlead）かTMPGEncDVDEasyPackをお勧めします。
画質にとって最も重要な部分は、MPEGエンコーダです。

書込番号：3797089

小熊ころりさん、はなまさん、IP7FANさん。
大変参考になるご意見ありがとうございました。

みなさんの情報をもとに、いろいろと検討した結果、
まずは TMPGEncDVDEasyPack を購入することを決めました。
値段も魅力的ですし。

もっと凝った編集などをする場合や、高画質を求める場合は、
その他のお勧めソフトを検討することにします。

どうもありがとうございました。

書込番号：3798289

私は簡単な編集しかしないのですが、
いつもDVDレコーダ（RD-XS41）に
DV端子接続してダビングしDVDレコーダで
いらない所の削除などをしてDVD-Rにしています。
この方法よりも上記のようなPCに取り込み
CCEBasic等でエンコードした場合の方が
画質は良いのでしょうか？
（勿論同じ内容の物です）
PCでの編集等はした事が無いのですが
お判りの方、よろしくお願いいたします。
便乗ですみません。

書込番号：3801214

[IP7FAN]

画質はだいたい次のように考えて良いと思います。１＞２＞３＞４
１．PCに取り込んで、CCEBasicかTMPGEnc3.0Xpressで変換する。
２．（HDD）DVDレコーダーでDV端子から録画する。
３．並みのオーサリングソフトや編集ソフトのエンコーダで変換する。
４．PCに取り込みながらリアルタイムでMPEG2に変換する。

DVDレコーダーは、下手なソフトを使うより高画質ですが、専用の定評あるMPEG2変換ソフトには敵いません。
編集を加える場合は、DV-AVIでPCに取り込む方が有利です。
DVDレコーダーは簡易編集とDVD保存には向いていますが、画質を落さずに再編集するとなると大変難しくなります。（MPEG2の正確なスマートレンダリングに対応した優れたソフトが少ないからです。）

書込番号：3801705

[JunJ]

＞ウニ吉８８さん

画質の優劣等は IP7FAN さんが書いていらっしゃるとおりだと思いますので省きますが、もしDVDレコーダをお持ちでしたら、「３．MPEG2へのエンコード」 以降のところは、はじめのうちはDVDレコーダでやってしまうことをお奨めします。

ビデオの編集というのは思いのほか大変なものです。
自分の子供をカメラで撮る人はたくさんいますが、それを編集している人はかなり少ないのが現実です。撮ったテープを無編集で１度見たらそれっきりか、どうかすると撮っただけで全く見ない人も多いように思います。それぐらい編集は時間と手間がかかります。

ですから、初めのうちはまず編集の部分に労力を割くべきだと私は思います（もちろんそれ以前に撮影が最も大切ですが、ここでは本題からはずれますので触れません）。編集が終了しなければ、いくら良いエンコーダを持っていても無意味です。

エンコーダによって確かに画質は違ってきますが、正直なところ、DVD１枚に１〜２時間程度であれば、よほど画質にうるさい人でない限り、DVDレコーダで作ったDVDと画質面で区別が付きません（もちろん被写体にもよりますが）。

それにいくらエンコードに気を使っても、元のAVIよりも画質が良くなるわけではありませんから、結局、ウニ吉８８さんご自身は、PCからDVテープに書き戻したものも保存することになります。編集結果をAVIとして残しておけば、画質の劣化無しにもう一度PCにキャプチャして編集し直すとか、より良いエンコーダが出てきたときにエンコードし直すことも可能なのですから。

私の周りには、最初の子供ができたときにDVカメラを購入し、PCで編集して実家のおじいちゃんおばあちゃんに送ろうと思っていたけれど、結局編集できずじまいの人が多くいます（というより、編集できた人の方が圧倒的に少ない）。

ウニ吉８８さんは編集に意欲をお持ちのようですので、まずはエンコーダではなく編集ソフトの方に投資されることを私はお奨めします（ちなみに私のお薦め編集ソフトも「超編」です）。

書込番号：3802043

JunJさん、
確かに、カメラで撮ったものをパソコンで編集してＤＶＤにする人は圧倒的に少ないです。
それも、凝ったＤＶＤとなると時間もかかるし、そんな暇無いです（笑
撮影したテープはどんどん増えるので、１回のＤＶＤ作成にそんなに時間をかけられません。

TMPGEncは確かに画質は良いけど、非常に遅いので余計面倒に感じると思います。
快適に使おうとパソコン環境を整える＆維持するのも、時間とお金がかかりますし、一般向けではないでしょう。

私はＤＶＤレコーダーにＤＶ入力して大雑把に不要部分をカットしてＤＶＤで保存しています。
結構簡単だし、取り込みながらの変換も実時間以上はかからないので十分満足です。

書込番号：3802754

IP7FANさん、ありがとうございます。
エンコードソフトで画質の変化はやはりあるんですね。
1本のテープ内で不要部分削除なら今の状態でも良さそうですが、
複数テープから抜粋つなぎ等をしたいと思ったときに
各種ソフトが気になりだしました。
お勧めの超編とCCEBasicの組み合わせ、
いずれ試してみたいと思います。
ご丁寧に判りやすくありがとうございました。

junjさんのご意見も大変参考になりました。
ありがとうございました。

ビデオの撮影や編集のアドバイスや情報が思いのほか少なくて
ここの掲示板はとても参考にさせていただいています。
ありがとうございました。

書込番号：3803088

[IP7FAN]

DV編集の最終出力は、DVD保存だけでなく、DVテープ書き戻しという重要な要素があると思います。
ソフトを選ぶ際に気をつけたいことは、次の点だと思います。

１．編集中に即時再生がスムーズにできること。DVカメラに出力、高画質プレビューできること。
２．劣化の少ないDVコーデックを使えること。（MSDVコーデックは低画質です）
３．タイトルやトランジション効果を入れる場合のリサンプリング品質が良いこと。
４．MPEG2に高画質に変換できること。
５．DVテープに書き戻す際にエラーが起こらないこと。
６．タイムラインを直接リアルタイムでDV録画ができること。

以上の点を満たしたソフトが超編＋CCEBasicだと思います。超編にも物足りない点もありますが、基本性能は大変優れていると思います。
CCEBasicは、超編で編集して作成したCanopusDVファイルを、2倍速以上の高速度で高画質にMPEG2変換できます。（Pentium4　3GHzの場合）

書込番号：3809133

PCへDV-AVIで取り込みした時のギザギザ。

PCにキャプチャした映像が全体的に、ギザギザしてます。
走査線がズレているような感じです。
斜めとか、動きの激しい部分は特にヒドイです。

この現象が起きる方、他にいますか？
又、どうすればくっきりとした滑らかな映像で取り込めますか？

教えて下さい。

書込番号：3802828

[研究中]

http://kakaku.com/bbs/Main.asp?SortID=3465585

書込番号：3804160

ワイドコンバージョンレンズについて

この掲示板での書き込みを参考に購入しました。満足しておりますが、純正アクセサリーってどれも値段が高いですよね。安価なワイコンを探しているのですが、VW-LW4307M互換で他メーカ品ってありますでしょうか？それと型式最後のＭって何の略でしょうか？

書込番号：3775732

僕はMX-5000ですが、RAYNOXのDCR-720を購入しました。レンズとアダプターで\7.000以下です。レンズはラバーの部分を除いてシルバーですし掲示板での評判もいいようですよ。広角側では端がわずかに湾曲しますがあまり気になるレベルではありません。ちなみについでにテレコンのDCR-1540PROも購入しました。レンズ径は同じ43mmであり3CCDなので参考までに・・。

書込番号：3776646

ありがとうございます。
早速検討してみます。

書込番号：3778747

日曜日に息子のサッカーをDCR-720装着で撮影しました。撮影場所がピッチ間際しかない状況だったので近くに子供が来た際は特に役立ちました。夜、ダビングしましたが画質の変化も感じられず大変満足しています。また720は外観がシルバー基調なのでPANAのDVカメラにはマッチしますよ！

書込番号：3802478

パソコンへの取込

ちょっとお尋ねします。
カメラからパソコンにデータを取り込みたいのです
調べたところ別売りのUSB接続キットってあるみたいなんですが
ちょっと高いですよね
ケーブルだけ買ってデータをパソコンにと思ってます
説明書読むとドライバって必要みたいなんですが
それってカメラをPCに認識させるものかな？
ケーブルだけでパソコンへの保存は可能だといいですが・・・
アドバイスできたらお願いします
接続キット以外に方法があれば教えてください

書込番号：3789492

[srapneel]

>カメラからパソコンにデータを取り込みたいのです

テープに録画したものをPCに取り込みたい、ということならこのカメラはUSB2.0ビデオクラス対応、編集ソフト/ドライバ/USBケーブル(いわゆるUSB接続キット)同梱ですので他には必要ないと思います。

ドライバは、現行の編集ソフトはIEEE1394経由で取り込むようにつくってありますからそれをUSB2.0経由で認識させるためのものではないかと思います。

メーカーサイトに書いてありますので確認されたらいかがでしょうか。
http://panasonic.jp/dvc/gs400k/usb.html
http://panasonic.jp/dvc/gs400k/spec.html

書込番号：3789733

srapneelさん　ありがとうございます。
無料でもいいのにね
ドライバソフトって．．．

がんばってトライしてみます

書込番号：3790757

>調べたところ別売りのUSB接続キットってあるみたいなんですが
USB接続ケーブルは付属しています。

＞説明書読むとドライバって必要みたいなんですが
ドライバーもCD-ROMが付属しています。ドライバーをインストールしないと認識してくれませんので静止画、動画とも取り込み出来ません。

PCとの接続はUSB2.0とIEEE1394どちらでも接続できます。IEEE1394ケーブルは付属していませんので別に購入する必要があります。USBは取り込みしか出来ませんが、IEEE1394は取り込みと書き込み両方とも可能です。私は、IEEE1394で使用しています。

>ケーブルだけでパソコンへの保存は可能だといいですが・・・
静止画はSDカードに保存されますのでカードリーダーなどお持ちであれば取り込み出来ますが、動画は他の取り込み方法は無いように思います。

書込番号：3790990

[JunJ]

＞はとはと9999さん
＞カメラからパソコンにデータを取り込みたいのです

データというのが、DVテープに記録された動画と言うことを前提に書きます。

結論を先に書くと、動画取り込みは、USBよりIEEE1394（いわゆるDV端子）を使われることをお奨めします。理由は以下の通りです。


付属のCD-ROMからドライバやソフト（MotionDV STUDIO LE)をPCにインストールすれば、USBで動画をPCに取り込めます（USBケーブルは付属）。

しかし、PC側のUSBが2.0でなく1.1である場合は動画の取り込みはできません（1.1だと速度が遅すぎる）。だからPCの機種がわからないと、USBで取り込めるかどうかはわかりません。

仮にお使いのPCがUSB2.0だったとすれば、MotionDV STUDIOで動画の取り込みと編集はできます。詳しくは以下↓
http://panasonic.jp/support/software/mdvs/index.html

しかし編集したものをカメラ（DVテープ）に書き戻すことはできません。IEEE1394ならテープに書き戻すことができ、画質も劣化しません（にっしんげっぽさんの書いていらっしゃるとおりです）。

IEEE1394が無い場合、編集結果を変換をしてDVD等に書き出すことになります。ご使用のPCはDVDの書き込みができるものでしょうか？そして、変換をするということは、画質を落とすということでもあります（DVテープより、DVDの方が画質は悪い）。

それから、もう少し根本的な部分ですが、USB2.0はスペック上はIEEE1394より速度が速いのですが、実際にはDVテープの動画を取り込む時にうまくできないことがあります（映像が一瞬停止してしまうなど）。必ずそうなるというわけでもありませんが、IEEE1394より安定性に欠けます。

うまく取り込めなかったのが不要のシーンであればカットしてしまえばいいのですが、使いたいシーンであったら、取り込みをもう一度やり直さなければなりません。

以上より、PCにIEEE1394のボード（あるいはカード）を増設して、取り込み、編集、書き出しをされることをお奨めします。現在ではIEEE1394のボードは安いものなら数千円で手に入りますし、編集ソフトやケーブルが付属しているものも結構あります（もちろんIEEE1394でMotionDV STUDIOを使うこともできます）。

書込番号：3794746

AG-DVX100AからGS400Kへ

当方AG-DVX100Aを持っています。しかし最近、持ち出すには大きすぎると思いはじめ、小型のカメラが気になりはじめました。普通の人とは逆路線でDVX100Aを下取りみたいにしてGS400Kに変えるとしたら絶対後悔しますよね…わかりきってはいるんですが。
GS400Kの画質なんかは、DVX100Aと比べれば相当劣るものでしょうけど、一体どの部分がどう劣るもんでしょう。レンズ口径や絞り羽、CCDサイズのことを抜きにした、分かりやすいアドバイスどなたかお願いします。例えば、暗部での色のり具合とか階調など、専門的な意見が好ましいです。

書込番号：3784544

低照度性能、ダイナミックレンジが違いますね。CCDサイズは重要です。CCDサイズと画素数により、1画素あたりの受光面積が違ってきますから、当然、面積が広い方が、低照度に強く、ダイナミックレンジが広いと言えます。この事は、過去ログに腐るほどあるので、検索等して、見て下さいね。個人的にはサブ機に400ならいいとは思います。では！

書込番号：3786222