DCR-PC300K のクチコミ掲示板

使用感

どうも否定的な書き込みが多かったので「実際どうなのかな〜」と思っていたのですが、友人が購入したため嫌がる彼から奪って試してみました。確かに書き込みがある通り、暗所には弱い感じですが、なにより色がいいです。単純に「彩度が高い」のではなく、色域が広い感じです。(デザイナーなんですが)昔「解像度と色数、どちらかを捨てなければならないなら解像度を捨てなさい」と言われた事を思い出しました。というわけでつまりよーく見るとアラは多いのですが、明るいところで撮ると一昔前のプロ機よりも美しい、DVくささが無い映像だと思いました。せっかくだから200万画素くらいで、暗所に強くしてほしかったな〜とは思いますがマーケティング上の結果なのかな、と。　　
あと「画素数低い方がいい」信仰ってDVでもデジカメでもずーっとありますけど、デジカメもいろんな手をつくしながら500万画素でも十分な明るさを達成していますし、DVの場合他にもっといろんな要素がからんでますから「300万画素」っていうところに噛みつくのは逆に「素人くさ…」と思うのですが…どうなんでしょう(さすがにこれ以上の画素は無意味でしょうけどね)？

書込番号：2472498

[はなまがり]

「解像度と色数、どちらかを捨てなければならないなら解像度を捨てなさい」

って解像度を取ったのがPC300では？
自分で撮影したわけじゃないですが、各雑誌、店頭デモのサンプルを見た限りではすぐ白とび＆黒つぶれする、特に木の葉など緑の表現力が無い（ペタッとアニメ風）、という印象ですが。

色域が広いとは何と比較してるのか教えてください

書込番号：2472576

はぁ〜…DVカメラって何に記録させるんでしたっけ？

書込番号：2472714

[ジェド]

＞解像度と色数、どちらかを捨てなければならないなら解像度を捨てなさい

それってＰＣのモニタの解像度の話では？（＾＾；もしくはプリントするときのデータの問題とか、、、、

いずれにせよカメラとは全く違う次元の話と推測します。

書込番号：2472797

正直、何がおっしゃりたいのか全然わかりません。
確かにPC300Kの画はDV離れしたものです。最初っから「ポスタリゼーション」エフェクトがかかってます。静止画（特に暗所）はあたかも印象派の点描を想わせる点々が見えます。色域の広さは全く感じません。画素結合が原因か、解像度も言うほど無くさりとて色再現もうまく出来てない。二兎を追うもの一兎も得ず、というか「カランバ」状態です。

書込番号：2472903

[暗弱狭小画素化反対ですが]

デザイナーとの事ですが、あの発色の再現性に何も感じませんか？
看板の類でも、配色の上ではナカナカのものもありますよね、そのようなものを撮ってみてください。印刷関係の色見本などでも良いですが、家庭用ビデオの発色とＴＶあるいはＰＣモニターとの関連で色ズレは出ますから、全部色が変わって見えたりして、あんまり具合良くありません。
むしろ、配色のバランスに特徴のある被写体の方が判り易いと思います。
（どこまで許容できるか、できないか？という感じで）

ちなみに、お仕事において、カラーマッチングの方法と頻度はどの程度でしょうか？
私が間接的に関わっているＷｅｂデザイナーの中には、何にも対策していないけれども、モニターで発色できないような色を使おうとして周囲を困らせているようです(^^;

（ついでに書きますが）
しょせん私は素人の領域です。そんな素人から指摘されるような商品が情け無いように思います(^^;

書込番号：2472937

なんか、いきなり叩かれましたが…(笑)、言っている通り暗所には弱いですよね。さらにカラーチャートや無機質な風景を撮るのも不得手でしょうね。ただ、人の目ってもっといいかげんで「何をもってそれらしく感じさせるか」という部分で色域の取り方が上手だな、と。人の顔、風景の中での肌、夜景のイルミネーション、街中全体のトーン…、そういう相対的な色域の絵づくりが上手なので(正しい／正しくないは別にしてね)「色がいい」ということです。で、人の肌や洋服、花といった「認識のターゲット」となる部分の色が非常にうまく出ています。
ここらへんの議論ってCCDが生まれた頃のフィルム至上主義の方って同じ事を言っていました。「所詮ラティチュードが狭い」「原理的に敵うわけがない」という感じですね。なんですが、プロ用一眼とハイエンドコンシューマー用デジカメ、今や普通の人が取るなら間違いなくデジカメの方が「上手に」撮影が出来ます。これはメーカーの絵づくりの結果で、もちろん「玄人」はRAWデータをいじったりもしますが(マニアの素人はRAWデータが大好きですが)、通常CCDにそのまま記録されたデータはそのまんまじゃろくなデータにならないんですよね。そういったもろもろも含めて「よく出来ているなあ」と。この感じはPanasonicのDVX100が出たときも近い感じです。「つくられてる」んですが上手。マーケティング上の都合で300万画素まで持っていったのは確かに「やりすぎ」ですが、これまで価格が「色」に一番響いていた事を考えるとこの価格でこの色を出せるようになったのは驚きだな、と。そりゃね、プロシューマー機みたいにはいきませんが、子供や恋人、街並みといった、色数が多い普通の映像を撮るなら…やっぱりおすすめです。僕ならVX-2100に手を出さないならこれを買うかな〜。これをベースにDVCAMフォーマット対応のものを出して欲しいです。(キャノンのFVM1は試してませんが、どうなんでしょうね(こっちの方が良さそうだけど、デザインがな〜))

書込番号：2474783

[暗弱狭小画素化反対ですが]

>「認識のターゲット」となる部分の色

それに相対する意味で書いたのが、↓なんですけどね(^^;
＞配色のバランスに特徴のある被写体の方が判り易いと思います。
＞（どこまで許容できるか、できないか？という感じで）

まあ、「好みの差」ということでしょうか？(^^;
ただ、デジタル一眼レフのレベルと比べていいものか？と思われる方も少なくないような予感があります・・・（意外と機種差がありますが＞デジタル一眼レフ）。

書込番号：2475006

[W_Melon_J]

>正直、何がおっしゃりたいのか全然わかりません。

私もそう思いました。ここに書かれている方は自分が受けた
　感情や印象を誰にもわかるような定量的な表現に変換して
　書かれています。あるいはそのような努力をして書かれていま
　す。そのまま感情や印象を書いても理解して貰えないのは
　当然です、　ただ書くのは自由です。
　私の周りには銀塩をやられている方もいますが議論すると
　つい「あなたはどんな測定装置を使って製品の測定しているか」と
　つい言ってしまいます。今まで誰一人　測定装置を用意している
　あるいは使える環境にあるという答えをしてくれた方はいません
　それに比べ　今まで仕事／趣味で電子関係でお付き合いのある方は
　測定装置に対する認識を持っている方がほとんどです。

書込番号：2476038

突然話に割り込んですみません
皆さんが討論されていらっしゃる事は写真の性能の事でしょうか？
私はビデオカメラとしての性能がどうなのか知りたいのですが
どうかご伝授頂けないですか？

用途は新婚旅行で海外に行くのですがその時や、子供の成長記録等の一般用とのみです。
後、過去ログを全て見ていたのですがカメラ？ビデオ？どちらの性能が悪いのか訳がわからなくなったもんで・・・

書込番号：2479905

皆さんがご使用されているＴＶは、何インチですか？
大きな画面（４０インチ以上）で見られている方、また将来買い替えを
検討されている方は、携帯性を考えても３００Ｋ以外ありません。そうではない方は選択肢が色々あると思いますが。

　以前も書きましたが当方はワイド１２０インチのスクリーン、ＤＬＰプロジェクターです。昨年末にこの使用条件でライバル機（パナ、ＣＡＮ、ＶＸ２０００等ここでの推薦機種を含む）の店頭撮影テストをしましたが皆ひどいものでした。結局３００ｋを購入しました。

　結局の所、使用するＴＶが小さい方は色にこだわって良いのでしょう
昔の名機や、ここでの推薦機種を使用していた方が満足でしょう。ですが、そのテープを大画面で再生すると画面の情報量の少なさ（解像度が低い）にビックリすることでしょう

　大きなＴＶで見るのであれば現時点では３００Ｋ以外ありません
ＳＯＮＹや他社の高解像度戦略は世のＴＶ大画面化に対応してのものでは？と、いうのが様々なうんちくを抜きにした、率直な感想です。確かに理論上３４万画素記録のＤＶですが、理論を越えた違いが、素人の誰が見てもはっきり判ります。「色が云々・・・」等の以前に、ボケボケ被写体に輪郭強調だらけの画面が良いか、まともに見える被写体が良いかの判断だけだと思います。（小さなＴＶでは違う結論になります）

書込番号：2480361

[デルタビジョン]

３管式のプロジェクタなどでVX2000の絵を見てますが
結構綺麗でしたよ。一緒に使ったPC-120などは
暗シーンではノイジーな上、色もおかしかったです。

書込番号：2480644

[おいあぽくえんしす]

大画面好　さん
27インチのテレビが大画面と言われていた１８年前ぐらい前から３管式（当時当然業務用）でやってます。
よく大きいスクリーンだと解像感不足が強調されるとの意見が多いようですが、個人的には投射型の不満はまず階調不足です。
当初はビーズスクリーンでゲインを稼がないと画になりませんでしたので黒つぶれのぎらぎらした画は階調不足で酷いものでした。
今はマットスクリーンを使える光量も有り、かなり観られるようになってますが、それでも直視型ブラウン管の画に比べれば情けないものです。
３００ｋのようなダイナミックレンジの低い機種の画をスクリーンで観るほど苦痛なことはないと思うのが私の意見ですが・・・
特にスクリーンに限らずＶＸ２０００より３００ｋの方が大画面向きとのご意見には階調重視を抜きにしても疑問を感じます。

書込番号：2480722

[W_Melon_J]

もうパパさん すみません　当然ここはビデオカメラです
立場というか、やっている中身からくる姿勢の違いで表現の
方法が違うよ　という事が言いたかったのてすが。

おいあぽくえんしすさん
私も投射型の場合　階調やコントラストの問題の方が大きいと
思います。とにかく私が見たものは見にくいものばかりで到底
CRTと比べられるものではありませんでした。某所で池上の
20インチ　100万円とかのマスターモニターを見てからお金が
あったらいつかは欲しいと思っています。
狭い個人的な体験ですのであれから今は大型プロジェクターで
CRTに匹敵する性能ものが出てきているのでしょうか？

書込番号：2481150

[デルタビジョン]

プロジェクタで本当に満足できる絵は難しいですね
特に大画面ですとNTSCでは限界があるようで
HDじゃないと感動できないかもしれません。
ちょっと前にメーカーのデモでハイビジョンの
映画用のプロジェクターの絵を見ましたが
すばらしかったです、個人ではとても買えないです
1000万円以上だったと思います。

ところで話変わりますが、某知人がプラズマ買おうと思っていると
相談してきたので、100万近く投じるなら２０インチくらいでも
IkegamiかSONYのBNMの方が良いかもという話になりました。
でかさと電力食うなどの理由で諦めたわけですが・・・

書込番号：2481275

[おいあぽくえんしす]

＞大型プロジェクターでCRTに匹敵する性能ものが出てきているのでしょうか？

スクリーンの反射光である以上、階調表現は何時まで経ってももCRTに適わないでしょうね。
色は結構シビアだったりするのですが、投射型はやはり雰囲気を楽しむ物です。
目を細くして見ると生々しいですよ（苦笑

マスモニとまで言いませんが２７インチ程度の昔の画質に拘っていた頃の４：３テレビが欲しい今日この頃・・・

書込番号：2481552

一般の方々が行っていないテストができる機会があったもので、その結果を素直にアップしました。

　「おいあぽくえんしす」さんのご意見はごもっともですが、私自身はもちろん、普通の「色々と知識の無い人達」に見比べて頂いた結果なのです。否定するのではなく、現実にこの機種の方がこのようにいい。等の建設的なご意見を頂きたいです。

　ここに来る方は、自分が買おうと思った機種の評判を知りたくて、という方が多いと思います。確かにHDの方が良いのは当たり前です。でもそこまでの性能がこの大きさや、この値段では当面難しいでしょう、ましてや色云々・・まで。全て良ければ悩みませんし。それに携帯性まで含めるとHD他は論外。手軽に持ち歩けるのが小型DV機の特徴ですから。その中で色々と比較し低画素機種や他社の機種を選んだ皆さんが、後で大画面にしたときにガッカリしないように（貴重な映像でしょうから）、率直な感想を述べました。大画面で観た時に一番気になる点が一番優れた印象を持った機種ということです。　但し、大画面で観る時限定です。

　総合的に３００Kが駄目ならどの機種が良いのか推薦して下さい。私自身も素人なので、是非皆様のご意見を伺いたいものです。

書込番号：2481708

[おいあぽくえんしす]

画質の要素の中でダイナミックレンジ、階調などが軽視されがちなのは分ります。
テレビの画質は標準モードまたはコントラスト（ピクチャーとか）をさらに上げギラギラ黒つぶれの画の方が綺麗に見える方には縁のない話なのかもしれません。
ただ家庭用機種が業務用、放送用機種に一番適わないのがダイナミックレンジだと思いますし、メガピクセル機が一番失ってきた物です。

大画面の近距離視聴で解像感が足らなく感じるのは当然ですが、画面の情報量の少なさはむしろ黒つぶれ、白とびの多い画の方に言えることです。

PC300ｋの画がＤＬＰプロジェクターと相性が抜群なのかもしれませんが、大きなＴＶで見るのであれば現時点では３００Ｋ以外ありませんと言うのはどうかと思います。
かなり過激な発言に感じましたが・・・
VX2000は小さいTVじゃないとだめなんでしょうか？

書込番号：2481996

[W_Melon_J]

大画面好さん　スタンスはよくわかりました

情報量の大小について書かれていましたがPC300はそのCCDの画素
面積の狭さからダイナミックレンジが狭くそのレンジ内の低
コントラストな被写体であるならば画素の狭さ-画素の多さから
くる解像度の高さという利点があるわけですがそのレンジを
越えるハイキーな被写体の場合　画面のかなりの面積で白とび、
黒ツブレを起こします、するとそこには情報は全くありません。
そう考えると多画素モデルであるPC300は情報量の少ない製品と
いう事になります。あるいはハイキーな被写体は撮影困難と
いう事になります。この辺りの現実は家庭用のビデオカメラ
関係の雑誌では避けている話題ですのでサンプル画像の掲載
でもハイキーな画面を避けているようです。
CCDの有効総画素面積を一定とすると　画素数と1画素辺りの面積は
反比例し 画素数を多くすれば　解像度、変調度が改善されますが
ダイナミックレンジが減少します。どのような映像で視聴されたの
か不明ですのでなんともいえませんが　実使用での情報量は
CCDの有効総画素面積に比例するように思います。ですから業務用
放送用のビデオカメラは全体が大きいわけです。

是非次回は　逆光時に画面の隅々に白とび、黒ツブレせず情報を
持っているかという視点でも評価していただきたいと思います。
そしてそういう映像の方が見ていて疲労感を発生させず楽に見る
事が出来ます。

ただ　白とび、黒つぶれ大な映像を綺麗だと感じる方の主観に
立ち入るつもりはありません。
ビデオカメラを評価する時はその製品の一番苦手な状態で行うと
性能がはっきり出ると思います。そしてそれが好い評価方法だと
思います。

書込番号：2482071

なんだかマニアックな話になっちゃって「測定装置」とか「マスターモニター」いうオイオイってな話も出ていますが…。私は広告が生業なんですが、プロって意外と機材に対して「否定しない」ものです。VX2000が「ナイス」な場面もあれば「そんな安もん使えるか！」っていうのは当然その状況で違うわけです。プロジェクトの予算もあれば、スケジュールもあります。もちろん機材に拘るひとも多いですが、色の「忠実さ」に妙に拘ったり「これはダメだね」っていう人って少ないですよね(技術さんは無意味に拘る人は多いですが)。だって現場やコストやシーンでいろーんな状況がありますから。
別にブツドリだったら「そのデジカメでいっか。え？クライアントくんの？じゃ銀塩で…」、ちょっとしたインタビューで「おーいDVカムだと予算が出ないからやめてくれー」ってなもんで「これは測定されていないのでイカン！」っていうのはちょっと違うんじゃないの？と。さらに言うならハイエンドアマチュアの方で不思議なのが「暗所がなっとらん！やっぱりVX2000レベルじゃないと！」っていう方で、そこまで拘るなら撮影の基本であるライトに拘わればいいのに…とかね。もうよくわからんです。
なんでしょうね、このカメラがこんなにハイエンドアマチュアの方の怒りを買う理由って？
別に忠実に商品の色再現をしないと怒るクライアントがいる場面で使うもんじゃないんだし、いいじゃないですか別に「お、きれいだね、結構」で。自分の子供の肌の忠実なカラーバランスの映像ってなんか意味があるんすか？
重ねて言いますがここに来る普通の「DVを買おっかな〜」っていう方には「きれいに撮れるからいいですよ〜」っていうことです。「シズル感」をうまく出してます。こんなちっちゃくって10万円でこれだけ撮れるなんて…やっぱりいいと思うんですけどね〜。

書込番号：2482137

[暗弱狭小画素化反対ですが]

>まず階調不足

これは重要な事ですね。メガピクセルの「名目の」解像力でも、ちょっと離れた木の葉はベットリしてしまいます。
同じような距離や天気（明るさ）で地上波を見ると、木の葉のベットリ感はメガピクセル機よりもあきらかにマシです。

いろいろと原因を探ってきたのですが、どうやら木の葉の「コントラストの差」、つまり階調を表現できないので、解像度的には地上波ＴＶを上回りながら、【描写できない】のではないのか？と思うようになりました。

※木の葉と同じ程度の反射率の日本人の顔でも、同じような現象となります。
ＴＶ放送では顔の識別のできるギリギリの大きさ（画面に対する割合）でも、家庭用ビデオカメラの場合は顔の識別が困難になったりしますが、これは多々経験されているように思われます。

つまり、コントラストのハッキリとした被写体では、メガピクセルの意味が出てくるけれども、コントラストの低い場合は階調を描写できない＝ベットリとしてしまう、それが【不思議な現象】の答えであり、意見の相違の答えなのかもしれません。

もし、メガピクセルでも光学性能に無理の無い、例えばVX2000並の画素サイズとレンズ性能であったなら、VX2000並の階調描写＝【実質の伴った解像力】が得られるでしょう。
しかしながら、２／３型２２０万画素のＨＤでも、VX2000の半分ぐらいの画素面積ですから、１／３型の範囲では、画素数を増やしても実質の伴った解像力であるかどうか、書くまでも無いでしょう(^^;

ところでＴＶ用ではありませんが、この数年で（ＰＣ接続の）プロジェクターは随分と性能アップしました。
十年以上前では、ＶＧＡ(約３１万画素)さえロクに描写できない性能でしたが、今ではＳＸＧＡ（約１３１万画素）に対応する解像力があります。
（実際には文字が小さくなると大きな会議室などでは困りますので、ＸＧＡ（約７９万画素）あたりでの使用が多いように思われますが）

会議や研修などで多種のプロジェクターを見ますが、解像度としては家庭用ＴＶ以上の解像度があるのは御存知の通りと思います。
しかしながら、【コントラストが低くて階調も出せないモノ】※を使った会議や研修では、実質的な解像力が足りなくて、眼の疲れが非常に多く、画質自体も悪いように思います。
※同じＸＧＡでも、プロジェクターそのものの以外にも、画面サイズの違いやスクリーンの質でも大差となるのは言うまでもありません。
（結果的に、コントラストと階調が足りないとダメダメです(^^;）

書込番号：2482176

購入しました。

この掲示板のおかげで良い買い物ができました。ヤ○ダ電気で105,000円ポイント１５パーセント差し引き89,250円、その後、コ○マ電気は104,000円ポイント１パーセントで差し引き102,960円で白旗。エ○デンは103,000円、ポイント１パーセント、10,200円のバッテリー、テープ3本、バック、三脚付ということで差し引き86,000円でエ○デンで購入しました。感触ではやはりヤ○ダ電気が一番値引きをすんなりしてくれました。エ○デンはガンバッてくれたといった感触です。まだ、使用してはいませんが、価格的には満足です。素人には性能はわかりませんが、皆様のご意見はたいへん参考になります。ありがとうございました。

書込番号：2542403

300Ｋ使って2ヶ月

動画はのメモリーステック記録はぜんぜんだめです。
三脚での長時間撮影ではテープの出し入れをできるよう
に自作のアタッチメントが必要。
ズームは10倍はちょっと足りない
上記以外は問題なし、特に動画のテープ記録はなめらかな絵で好き
静止画のメモリースティック記録はかなりよろしいＢ4サイズまで
なら荒れなし
静止画のテープ記録はお手軽ショットとして扱いやすいＡ5サイズ
までなら荒れなし
以上

書込番号：2200901

ここの書き込み嘘多くない？？

PC300k使ってますが、ここの書き込み程ひどくないですよ。
実際、静止画も綺麗とは、いえませんがここに書かれてる程では有りません。
シマ模様も出ないし。
十分許容範囲ではないかと思います。

ここってSONY嫌いが多いのではないかと思います。
あまりに感情的な意見が多く参考にならないですよね。
購入予定の方は実際に見て買った方がいいですよ。

書込番号：2151545

[はなまがり]

サンプル希望
特に動画

書込番号：2151706

[W_Melon_J]

縞模様の有無は店頭で確認できるのですか?

書込番号：2151762

[ｓDeep]

画質について
過去の書込みで色々論議＆検証がありました。たくさんありすぎてとても読めないかもしれませんが・・・。

縞模様に関してのみ。
[1959728]の事じゃないですかね。特に DSC00016.JPG の画像。
他にもサンプルを上げていらした方がいたような気がします。
ちなみに私はアンチではなく”がんばれソニー派”です。

書込番号：2153757

[はなまがり]

いや、「綺麗だと言い張る人のサンプル希望」です。
説明不足でした。

書込番号：2153785

＞十分許容範囲ではないかと思います。

その画像（動画でも静止画でも）のサンプルをアップしてください。
どういう風に許容範囲なのか定量的に見たいと思います。

もしアップできないのなら、
常連の皆さんに荒らし行為またはＳ社の関係者と思われますよ。

ところで、あなたのPC300Kですが、
買った日と製造番号を教えて頂けませんか？
なお番号は下二桁は〇〇で伏せて結構です。

書込番号：2154769

私もPC300Kを買った一人ですが、

＞この商品の悪口を言ってるのを見て、、、
ちょっと違うと思います。
被害者をこれ以上増やさない為のアドバイスです。
１、動画
CANONのDVM2と比較すると全く次元の違う写りです。
お子様を被写体にする人が多いと思いますが、
顔の肌色の再現性が全く違います。
CANONは記憶色なので一目で綺麗でさわやかな色です。
SONYのPC300Kは完全に青色に濁っています。
病人のように青ざめて写ります。白も黄色とか茶色に濁っています。
またハイライト（明るい）が白く飛び、
シャドー（暗い）が潰れているので階調（トーン）を再現できません。
薄暗い所でも全て真っ黒ボケボケなので、
のっぺりした立体感の無い写りです。
CANONは中間調をそれなりに再現できるので立体感のある写りです。
光源が斜めの時に顔にできる薄い影も、きちんと再現できます。
（PC300Kは影が完全に真っ黒に潰れます。）
DVM2は、ハイライトもシャドーもそれなりに再現できます。

SONYは、色の境界線がにじんでボケています。
結果として解像度が非常に悪く見えます。
シャープとは言えず、いわゆるボケボケの写りです。
CANONは比較的に色の分離が良いです。
全体的にもPC300Kに比較すると解像度の高い写りです。
200万画素のCCDですが、SONYの300万画素に完全に勝っています。

２、静止画
PC300Kは異常な写りです。完全な設計ミスです。
早急なリコールが適切と思われます。
canonのDVM2は200万画素のデジカメと遜色ない写りですが、
全体的に淡白で軟調な写りです。
やはり本家のデジカメには勝てないようです。
でも使えるサブカメラです。

書込番号：2094545

静止画には縞模様が出るし・・・
ソニーに問い合わせたところ、
以下のような返事がありました。
こんなにはっきり開き直られたのでは
どうしようもありません。

ご指摘の縦縞について、技術部門の見解は、
製品の仕様上（CCD/画像処理）少なからず
発生してしまうノイズで添付いただいた参考画像は、
製品の実力の範囲内のものであるとの見解でございます。

大変恐縮ながら、縞を無くす事への方法等はございません。
折角のお問い合わせに対し良いご返事を差し上げることが
出来ず誠に申し訳ございません。

以上、お詫び方々ご返信申し上げます

書込番号：2104060

PC300Kの
静止画の縞模様ですが、実はとても気になっていたのです。
青空のある風景とか撮ると縞模様が画面一杯に出ます。
ぼそぼそした感じが、非常に質感を損ねます。
それに
真中と周辺では明るさが違いすぎる。色も周辺では非常に濁る。

CANONのDVM2ですが、
縞模様は全く出ません。非常にすっきりした静止画です。
と言うかこれが普通だと思います。
パナソニックも縞模様は全く出ません。

私がSONYに動画・静止画で総合的なクレームを出したときは、
「そのような画質についてのクレームは他には１件もございません。」
「他の皆様は画質にも満足されており大変な好評であります。」
という回答がありました。

そして、添付した画像サンプルに対しては、
「製品の実力の範囲内のものであるとの見解でございます。」
「修理は受け付けられません。」
という回答でした。
もちろん、その画像を10人くらいに見せたら
10人とも口を揃えて「変な画質、ひどすぎる、壊れている。」
と驚いていました。
これって、もしかしたら、非常にユーザーを馬鹿にしていませんか？
メーカーとして製品に対する責任とか無いんでしょうか？

友人に詳しい人がいるんですが、
以前話題になった、TOS○IBAのビデオデッキ事件を忘れているようですね。
このまま問題をもみ消していると、、、大変な事になりますね。

誰か救世主になりませんか？

書込番号：2104864

現在のソニーは私のハンドルネームそのものです。
曇りの日に外で撮った孫の静止画をプリントしたら妻から白く霞がかかっている、指摘されました。
天気が良い外で撮った時はまずまず。
室内でフラッシュ使用したときは色が悪くあてにできないので、大切なものを撮るときはデジカメを使用しています。
一台でビデオと静止画をと思い買ったのにがっかりです。
皆さんのレスを見ていると、ソニー製品を今後購入する人がいなくなり、ソニーは経営不安になるのもそう遠くはないように思います。
極端なことを言って申し訳ありません。でも本当に・・・・・?

書込番号：2105579

SONYが以前から力を注いでいる部門があります。

それは、カタログ作成。(^^ゞ

あれみれば誰でも欲しくなる作りです。
まあ、催眠商法見たいものですね。

書込番号：2137483

たむろん？たきろん？

言われた通り「タキロン」で検索しました。
一番最初に発言したのは以下のツッパリ先生の記事でした。
これが発端ですね。

ツッパリ先生　さん 2003年 9月 7日 日曜日 20:43
YahooBB219002022165.bbtec.net　Mozilla/4.0 (compatible; MSIE 6.0; Windows 98; Win 9x 4.90; .NET CLR 1.1.4322)
いや、本当にレンズはカールツァイツじゃなくて「タキロン」なんですよー！

書込番号：2004185

どもども！
久々にみましたが、タムロンの間違いだったかな？
とにかく、カールツァイツに名前の使用料みたいなものを払って
使っているって店員が言ってました。
カールツァイツではある程度の基準に達していればＯＫだそうです。

私は結局ＤＶＭ２を買ったけどいい買い物したと思ってますよ！

書込番号：2005337