DCR-PC300K のクチコミ掲示板

高画素はしょうがない？

先日、ソニーの技術系の方と話す機会があって、この掲示板で話題になっている「70万画素以上の高画素は無駄よりも悪ダ！」っていう話を聞いてみました。
ここらへん原理としては、難しくてよくわからなかったのですが、結論としては「原色1CCDでやるなら65万画素だとぜんぜん足りなくって、240万は最低限欲しい」らしいんですよ。これってだまされてる(笑)？と思ったけど、最近キャノンの開発の方が出ている同じような記事があったから(200万でいいんじゃんとは思いましたが)、まあそうなのかな、と。ここらへん実際はどうなんでしょう？＞暗弱狭小画素化反対さん

暗所に弱いのは、これはもう原色フィルターを選択した時点である程度覚悟していたとのことです。「暗所が購入要素として非常に重要」という需要は一部のマニアという調査が出たので、商品企画段階である程度(マニアに)悪評が出るのは覚悟の上だったそうです。(マニアは何撮るんすかね〜と笑っていましたが)
「そりゃPD(VX2100)みたいにはいきませんよね、やっぱり」とまあ当たり前の事もいっていたのですが…。

ただ今後の商品の流れからいくと基本的には1CCD300万画素原色、っていうのがひとつの主流になるんじゃないか、ということを言っていました。まあそりゃそうだな、と思ったのが「ゲジカメの方がビデオよりきれいじゃないですいか。あれを集めりゃいいっていう基本発想はどこもありますよね。まあ問題もいっぱいありますけど」とのことです。
広告屋の目からみて「こんなちびっこくってこの出色はいいんじゃない〜」なんて話もしましたけど「そうっすよね〜、まあその掲示板で書かれている通り問題もありますけどね〜」とのことでした。まあ暗所に弱いのは確信犯ということですね。

書込番号：2548031

＞ソニーの技術系様へ

>結論としては「原色1CCDでやるなら65万画素だとぜんぜん足りなくって、240万は最低限欲しい」らしいんですよ。

これは静止画の話であって、ビデオカメラとしての話ではありませんね。

>マニアは何撮るんすかね〜と笑っていましたが

主に仔犬の撮影をしているのである意味マニアかもしれません。
しかし私の撮影状況は生まれたての人間の子どもを撮影するのと同じだと思います。
そこでなんですが、私がメインに使っているＧＳ５Ｋと借りてきたＤＪ１とで仔犬を撮り比べると画質が違い過ぎました。
明るくない室内での撮影だったのですがＤＪ１は床に近いところから光源に近いところまで全て明るく撮れます。
少々薄暗くともライトなんて必要ありません。
かたやＰＣ３００より暗所に有利なＧＳ５Ｋはずっと暗いままです。
床に近いところなんて惨めなもんです。
試しにビデオカメラと無縁の人、数人に見比べてもらったのですが、圧倒的にＤＪ１の画質を気に入ったようです。
理由を聞くと「画面全体が常に明るいから」だそうです。
ＧＳ５Ｋは光源に近いところでも全体的に暗かったのでライトを使えばどうにかなる問題でもなさそうです。

>暗所に弱いのは、これはもう原色フィルターを選択した時点である程度覚悟していたとのことです

原色フィルターは低感度の機種に使うのではなく、高感度の機種に使ってこそ効果が発揮されると思いますよ。

>ただ今後の商品の流れからいくと基本的には1CCD300万画素原色、っていうのがひとつの主流になるんじゃないか、ということを言っていました。

メーカーが商品開発に関して多くの権限を有しているのになにか他人事のように言ってますね。
マーケティングの結果が全てで今まで消費者の望むものだけを作りつづけてきたんですか？それでは新しいモノは生まれませんよね。モノ作りの主体はメーカーなのではないでしょうか？
ビデオカメラとして気軽に使えるにはＦＶ２か、同時期に発売されたＤＳ２００の路線でいくべきでしょうね。
できれば１/３ＣＣＤを使ったまともな商品も出してほしいですが…ソニーも昔は良い機種を沢山出してましたよね。
要は何の為の多画素か？ということではないでしょうか。
すくなくとも動画のためではないようです。

各メーカー様。
ほとんど詐欺まがいの高画質ビデオカメラ。家庭行事で使用するには難の有る欠陥ビデオカメラの１/６ＣＣＤや多画素機種の開発もけっこうなのですが、まともに撮影出来て手軽に持ち運べる機種を各社１機種ぐらいは作ってください。

書込番号：2548194

おらえちさん、こんにちは。

最近、ここの掲示板で勉強させていただいて、ソニーのTRV22Kを購入したものです。

もし、差し支えなければ一消費者のお願いとして、お知り合いのソニーの技術者に

[2539963]メーカーさんへのお願い
[2524324]パニックパパさんへの返答

を伝えていただければ幸いです。
少子化の流れの中で、子供を撮りたい親の気持ち、ニーズがわからないと言われるなら仕方ありませんけど・・・。
技術者の方には、マニアのニーズなんかで誤魔化してもらいたくない、です。

書込番号：2548599

[ままっぽ (@^_^@)]

おらえち　さん、興味深いお話をありがとうございます。

＞1CCDでやるなら65万画素だとぜんぜん足りなくって、240万は最低限欲しい
ソニーの技術系の方のお話は、ある意味正しいと思います。

僕は本職でないので、以下のコメントは予想で書いています。
ご存知のように、デジタルビデオカメラの画面は、720 x 480 = 34.56万(ピクセル)です。
一方、単版原色フィルターCCDの場合配列は、
｜R｜｜G｜
｜G｜｜B｜
のフィルターを付けた４つの画素をワンセットにしています。
(Gが２倍なのは人の目がGに対して感度が良いので、それに合わせている)

このままでは、各画素は輝度情報しか得られないので、色情報はそれぞれの画素の周りの画素情報を参照して補間する事で合成しています。
一番良いのは、このワンセットのRGB情報を元に画像１ピクセル分の輝度と色を合成する事だと思います。
よって、４画素(1SET) X 720 x 480 = 138.24万(画素)必要です。
それと電子式手ブレ補正用の切出し画素が必要なので、138.24万 x 2 =276.48万画素になりますね。

動画３８万画素機の場合、元になる画素情報量が少ないので解像度が低くなると考えられます。

ただ、解像度が良くなっても暗いところに弱いのはダメですが (^^ ;)

PS.
原色フィルターの場合、補色フィルターより色が濃く光を通しにくいので、感度が悪くなるそうです。
http://www.pc-view.net/Help/manual/1161.html

書込番号：2548620

＞愛犬の友さん。
仰ることは私も同意いたします。でもまともに取り合ってはいけません。件のソニー技術系の人もスレ主と同様、自分達と違う考え方してる人達を「マニア」「オタク」という言葉で片付けてしまうんですから。あたかも自分達が「世間一般」であるかのように。
前回のスレも「VX大好き高感度マニア」対「PC300K好き普通の人」みたいな構図が勝手に作り上げられましたが、別にだからといって皆が皆PC300Kを好きではないですし。実際以前この掲示板でPC300KとDVM2との比較ではケチョンケチョンに言われてましたし。単に現行の小面積多画素DVに不満を持つ人を「マニア」「オタク」というマイナスイメージの言葉で一括りにして、自分達の考えが多数派で正しいんだと周囲に認識させようとする、イメージ戦略の一種みたいです。

今回も何か理論的な裏づけがあるわけでもなく、要は「ほら、技術系の人もこう言ってるよ」「暗所にこだわるのはマニアだけだよ」という前回と同じイメージ戦略なわけですから、まともに取り合うだけムダというものです。これはビデオカメラの良否をうんぬんする以前の問題です。とりあえず、「ソニーにはこれから先何も期待しなくていい」という事がわかったのは有益です。

書込番号：2548701

このカメラ、いろいろ叩かれている感があるのですが、
ハンディカムのレベルで高画質をうたっているからだと
思います。カタログスペックがどれだけ実際に撮影した
映像に反映するか未知数だと思います。むしろ、それ
以外の要素、撮影技術、編集技術、カラコレなど、
カメラの性能が低いことによって失われるものよりも、
そういった撮影時、撮影後に失われるものの方が
はるかに大きいような気がします。そもそも、
DVである時点で画質よりもハンドリングのしやすさを
優先させていると思います。１０万円そこそこの
値段で、静止画から動画をカバーし、そこそこの
映像を記録できるのであれば、使い方しだいで
とても良いカメラのような気がします。
明りが足りなければ、明りを足せばいいわけで、
撮影時にそこまでしたくなければ、カメラの
性能を念頭に置いた撮影を工夫する必要が
あると思います。これは業務用でも同じです。
カメラのカタログスペックだけに一喜一憂
するのではなく、このカメラが生み出す
ユーザー体験をトータルに評価するべきだと
思います。そういう観点からすると、この
カメラは良くできていると思います。
ユーザーが製品を厳しく評価し、より良い
製品をメーカー側に要求するのは良いこと
だと思うのですが、メーカー側がカタログ
スペックのみにこだわり、本来の使い勝手
よりも優先させることを危惧します。

書込番号：2548956

[デルタビジョン]

南乃しまさんの意見に激しく同意。
ところで。前スレはレスが70くらいまでいってましたね。

書込番号：2548999

単純にPC300の非メガピクセル版（３３Kに対する２２Kみたいに）を出してくれるだけで　選択の幅が広がると思うのですが・・・
次のモデルで　出ないかなぁ（PC？００とPC？０みたいに）

書込番号：2549051

[W_Melon_J]

ああ疲れました　某所の即売会に行きましたら　えらい込みようで
苦労して行ったかいがありました。

ところでSONYの社員の話が出ていましたが　私が出会って、そして
多くの人もその人の書いたものをご覧になっている事があり
「SONYの社員」について体験した事を書きます。本当かどうか調べる
と判ると思います。

今から8年ほど前にNIFTYにはSONYの社員の方が何名かいらして
はっきりとSONYの社員と名乗っていました。1名の方はLANC
の関係の方でした。もう1名は開発の方で私と水と油ででした。
もう1名の方は多分若い方で家庭用のビデオカメラの開発をして
いる方という事は明かしてくれました。
当時 TR2000からTR3000に切り替わった事時でCCDが1/3インチから
1/4インチに切り替わったわけです。私が1/4インチになって画質
低下したね　と質問すると彼曰く1/3インチと変わらないという
解答でしたが　私がそれなら1/3インチのままだったらもっと
画質向上したのにと突っ込むと　それからその事の発言が止りました。
私が社員としては言いにくい事をかなり突っ込んでしまってその後
暫くして書き込みを止める旨の発言があり書かれなくなりました。
人柄も含めて貴重な人でした。個人的にはSONYにいろいろ迷惑や
損害を受けて出る所へ出ても勝てる状態でしたが　その方はそんな
事も知った上で公平で穏やかに接してくれました。
ああいう人が是非　出世する会社であって欲しいと今でも思います。
以上はNIFTYの会議室で公に行われた事で参加されていた方は全員
知っていました。

SONYという企業は大勢の人が働いています。尊敬すべき人もいますが
ユーザーに明らかに虚偽発言をしたり事実でない情報を元に経済的
損失を与えたりする人がいます。その辺りの事も当時NIFTYに
逐次書き込んでいてSONYからは謝罪を受けていますし　その事も
全部　残らず会議室に書かれています。
以上　そういった事があったわけですが　今はSONYに対して含むも
のがあるわけではありません。当然　以上の事はSONYの総務あたり
は知っていると思います。
私には　あの方の発言は値千金ですし、また広報という面からも
素晴らしい価値があると思いました。今はただ黙っているだけで
すね・・・・・

あの時にもし狭小画素化反対ですがさんがいたなー　といつも
思います。もし狭小画素化反対ですがさんがいたら私も血圧は
もう少し低かったろうと思います。（大袈裟ではありません）

当時　私もベーカムを最初に購入して浮かれていて解像度だけ
に目が行き　その為にNIFTYで散々書かれました。でも何万画素
だからどうの　なんて発言はしなかったです。特性の話をきちん
としました。その内　やっとの事で皆さんと会話が出来るように
なりました。所望の特性を得る為にある手段として何万画素が
必要という事はありましたが画素数は要素の一部です。
もし　XXX万画素のCCDを仮に使ったとしてもそこから完成する
ビデオカメラの特性は一定ではありません。ですから　何万画素
が必要という言い方は言いにくい事ですが「まともに相手に
されていないな」と感じます。

もし仮に240万画素が必要ならそんな商品が業務用放送用の
カタログに製品としてあるはずですが・・・・・　見たこと
ないのですが・・・・・
ちなみに内にある業務用ですが52万画素で水平解像度900本
あります。SDでもっといりますか?
何故PC300Kは300万画素もあって水平解像度公開してないのですか
3000本ぐらいあるのですか？

多分　皆さんが書かれているように動画と静止画を同時に考えて
いるか、1CCD時の色分解能の低さを指摘しているのだと思います。

書込番号：2549192

[デルタビジョン]

めろんさん　交通会館ですね？
例の激安テープありました？

書込番号：2549233

[デルタビジョン]

連続書き込みすみません　関係なくて。。。

>>メロンさん
で、なんか掘り出し物ありましたか？
いつもしつこくてすまないです。

書込番号：2549239

[高画質動画]

>業務用ですが52万画素で水平解像度900本
>あります。SDでもっといりますか?

テレビ番組として放送された映像の比較だと、ハイビジョン放送とＳＤ放送を見比べるとＳＤの映像は貧弱に見えます。
ＷＯＷＯＷで放送されるトルーハイビジョンの映画なども、絵がきれいだと思わずひきこまれます。
ですので、ハイビジョンの映像を見てしまうと、ＳＤ映像には、限界があると思います。
ハイビジョンで気になるところは、生放送などで、カメラが早く動く場面で、一瞬画像がざらつくところと、灰色系の壁が真っ白に映る場合があるところなどですが、ＳＤ放送の貧弱な映像と比べるとあまり気になりません。

書込番号：2550014

[暗弱狭小画素化反対ですが]

＞「原色1CCDでやるなら65万画素だとぜんぜん足りなくって、240万は最低限欲しい」らしいんですよ。これってだまされてる(笑)？と思ったけど、最近キャノンの開発の方が出ている同じような記事があったから(200万でいいんじゃんとは思いましたが)、まあそうなのかな、と。ここらへん実際はどうなんでしょう？＞暗弱狭小画素化反対さん

・・・W_Melon_Jさんが多々書かれているように、測定上の【解像度】と、ＭＴＦを伴う【意味のある周波数特性】はどうなのか？　と言いたいですね(^^;

しかし、この話は貴重かもしれません。動画有効画素数が２メガピクセルの某機について、その公称最低照度からも「画素結合では？」と憶測し続けていますが、それを裏付けできる可能性があります(^^;　ニコイチの画素結合では、有効画素数が半分と同等の結果になるとしたら、２４０万画素でも１２０万画素ですから、補色で最多画素機のＴＲＶ７０と同レベルかもしれないのです(^^;

※同じ画素数では、補色ＣＣＤに対して原色ＣＣＤの画質が落ちるのは公知です。倍の違い説がありますが、私は感度比同様に、１／１．５ぐらいでは？　とも思います。ＴＲＶ５０は動画有効９６万画素でしたか？　ＴＲＶ７０との間をとって、約１００万の動画有効画素とすれば、その１．５倍は１５０万画素、画素結合の都合で等価となるのか【３００万画素】、ほう、これはいとおかしき数字ですね(^^;　画素結合の有無が決め手かも？


＞マニアは何撮るんすかね〜と笑っていましたが

これに対するコメントは、[2549722]に書きました。
上記まで[2548194]愛犬の友さんをはじめとする方々のレス、[2549722]前のレスの [2549488]おいあぽくえんしすさんの、
＞子供を育てたことのない者の意見ですね。
＞我が家の子供の成長記録ビデオはそろそろ卒業ですが、感度がまだまともの時代で助かりました。
＞今はまともには撮れない想い出が増えたでしょうね。
↑
この書き込みも御覧頂きたいと思います。

何度も書いていますが、数年前の機種で【普通に撮れた夜間の室内】について、その性能（感度＆ダイナミックレンジ）を明かに上回っている現行機種はＶＸ２１００とＶＸ２０００だけなのですから、【マニア呼ばわりされる筋合いは無い】のです。

自動車に例えるなら、登板力において１５００ccクラスの登板力を明らかに上回る自動車が、現状ではクラウンしかないようなもので、多くの現行モデルの場合、もし普通の軽四の登板力しかないのであって、「せめて（普通の）カローラぐらいの登板力が欲しい！」といって、果たして【走り屋】呼ばわりされるでしょうか？　「マニア」呼ばわりのセリフはバカバカしいとしか言いようがありません(^^;
（想定照度に対して、必要な感度を推定できますが、数字を出したところでマニア呼ばわりされるだけでしょう(^^;）

＞画素数

これも何度も書いていますが、

・同じぐらいの画素数でも、広大画素のデジタル一眼レフと狭小画素のコンパクトデジカメのデジカメの画質の違いがあるのはなぜか？

・また、FOVEON X3の高解像力＆高解像感は、画素数だけで説明できるのか？
　（これに対しては、「ビデオカメラ」全体から「FOVEON」または「三層式」で検索してみてください。何も気づかないのであれば、何を説明しても全て無駄ですが(^^;）
↑
単にベイヤー式単板カラーＣＣＤの補間に基づく説明では、現実に対してあまり意味が無いように思います。

※FOVEONについては、「カメラ」全体で検索すると有意義かと思います。
かなりの書き込みがありますが、しばらくかけて読むと、ビデオカメラでは殆ど話題にならない要素に対して、非常に重要視されていることがわかります。
「カメラ」と「ビデオカメラ」では発言数が十倍ぐらい違いますが、その差は「有意義な情報」を得ることのできる確率にも関わるかも？


＞私も血圧はもう少し低かったろうと思います。

身に余る光栄です(^^;　そもそも、業務機はおろか、高級機すら持っていない私がいろいろ発言「出来てしまう」状況は、非常に異常だと思います。
私は根本的な高画質主義者ではなく、単に「過去当たり前だった 並の性能」を復活して欲しい事が第一義なのですが、そんな【到達の容易い技術レベル】すら、某嘘つき国家並みの詐称行為によって、一般大衆を煙に巻こうとしているのですから、業績が下がるのも仕方がありませんね(^^;

あえて言います。

【マトモな機種は、体力のあるメーカーのみが作ってください】
ムリは言いません(^^;
逆説的に、マトモな機種を作れないメーカーの（株式等の）評価が低くても、それは事実上の発展途上国の国際評価が低いのと一緒で、大きな期待をする方が間違いなのですから(^^;

ただし、マトモな機種を作れないという現実に対しては、楽観しないで欲しいですね(^^;

書込番号：2550042

[暗弱狭小画素化反対ですが]

（補正）

※同じ画素数では、補色ＣＣＤに対して原色ＣＣＤの

誤）画質が落ちるのは

正）特に色解像度が落ちるのは

書込番号：2550067

＞暗所のニーズは、マニアのもので「何撮るんすかね〜」と笑っている

赤外線領域撮影を用いて、暗闇にて相手に見つからずに盗撮する輩を
指しているのかも。
そういった輩にとっては、高感度=赤外線投光器が小型で済む　ってことで
結果的に高感度要求に繋がります。

ただし、今売られているビデオカメラでは
ビデオカメラを改造しない限り、その手の盗撮は不可能になっています。

ところで、この掲示板でビデオカメラの感度低下を批判する際に、
撮影条件や撮影対象をぼやかしたり、
改造をほのめかすような発言がなされているでしょうか？

むしろ、蛍光灯のW数や実測照度までが提示され、
実撮影サンプルが別々の機種で繰り返しアップロードされ、
撮影対象も具体的な話ばかりです。

結果的に同じ感度回復要求になっていますが、
要求理由、使用目的が異なることは明らかです。

その技術者に「あなたの言うマニアって、何をどう撮る人のことを指すのか？」
と逆に、問い返してみてください。きっと、口を濁すことでしょう。

書込番号：2550068

[暗弱狭小画素化反対ですが]

＞その技術者に「あなたの言うマニアって、何をどう撮る人のことを指すのか？」
＞と逆に、問い返してみてください。きっと、口を濁すことでしょう。

技術者といっても、ピンキリですから(^^;
恐らく好きでもない仕事に対して、何か感じ入ることがありましたか？
単に卑屈な雰囲気が漂っていただけではありませんでしたか？

書込番号：2550189

[もっと光を！！]

＞自動車に例えるなら、

昨今のビデオカメラは、
渋滞でエンストし、高速道路でオーバーヒートする車といったところでは。

マーケティングの言うユーザー像が、真実かどうか、
情報はその収集・判断過程まで含めて判断しないと、
希望的観測や現状維持要求との見分けは難しいでしょう。

書込番号：2550311

[暗弱狭小画素化反対ですが]

＞マーケティング

これと似たようなものですが、
＞２２％が「万引問題ない」　都が中高生にアンケート
http://headlines.yahoo.co.jp/hl?a=20040305-00000212-kyodo-soci
↑
ずいぶんと程度の低い悪い結果ですね、本当に日本か？と言いたくなります(^^;
（そろそろ法改正してでも、【海外刑務所】を作るべきかもしれません(^^;）

・・・とまあ、サンプルの取りかたによっては、母集団の推定に大きな誤差が出るのです。
（そもそも、真面目に書いた結果かどうか疑わしい＞万引きに対するアンケート。しかし、

＞「絶対にやってはいけない」は７５％
＞麻薬と脱法ドラッグは９２％、たばこは５７％が「絶対にやってはいけない」と回答

・・・まあ、こんなものでしょうか(^^;　犯罪の重さとしては、タバコ＝１に対して、万引きは１００倍ぐらい重いように思いますが・・・これは時流の問題では無いと思います・・・(^^;

・・・子持ち家庭のビデオカメラ選びでも、室内撮影の比重を５０％ぐらいで考えれば、低感度機を買って学芸会などで暗いシーンになると液晶モニターがかなり暗くなって焦った上にロクに撮れなかった、という多画素無意味事件から救われるのですが・・・(^^;

書込番号：2550506

W_Melon_J　さん指摘の「貴重なソニー社員」らしき人物は別の掲示板にいらっしゃいますが、やはりメガピクセル＝画質低下についての投稿の後はそれに関する返事はありませんでした。ご本人は立場上本音が言えないと推測します。

現状は量産効果でコストダウンしたデジカメ用CCDをビデオカメラに流用しなければ競争に勝てない、という市場原理の弊害と思います。動画に最適化したCCDのビデオカメラは、メーカーとしては家庭用ではもうありえない要求かもしれませんよ。

書込番号：2551749

[W_Melon_J]

TRV30さん　貴重な情報感謝です。本音は言えない企業人
大事な情報は流れないインターネット。

このまま行くと狭小画素の1CCD-HDVの登場のような気が
します。デザインはPC300Kそっくりかも。これで家庭用
高画質ビデオカメラの時代は終わったのかもしれません。
そしてハイビジョンという低画質ビデオカメラ時代の始り
です。

!画質は解像度だけではありません!

書込番号：2552136

[がんばり屋のエドワード２]

「高画素」ってなんだか高性能なカンジの響きですが「多画素」のほうが実態として合ってるような。

＞ハイビジョンという低画質ビデオカメラ時代の始りです。
↑ハイビジョンだからＳＤ（ＮＴＳＣ）より綺麗に決まってんじゃん。と言われるのも時間の問題でしょう。
中身の質よりも規格の”差”だけが問題となるのでは無いでしょうか？

今日、通っている病院の待合室にハイビジョンＴＶが有りました。
最近買ったらしいのですが、ＳＤの色がヘンでした。（デフォルトの設定らしかった）
顔がミカンみたい。空は絵の具っぽい感じでした。
調整する気もなかったので見るのを止めました。

ＢＳデジタルはまだマシな発色でしたが、アレはカメラを選ぶな・・と思いました。
数年前、地元のＮＨＫで見学したデジタルベータカム（たぶん）とモニターで映していた我が富山県の映像は素晴らしかったのを記憶しています。
もはやＮＴＳＣに投資などしないでしょうが、ホントにハイビジョンって無理矢理普及させる意味あるの？と思いました。

書込番号：2552786

DCR-PC300Kはすごいのですか？

私はいまPC-3を使っています。�@リンク端子が故障した為、買い換えようと思い、どうせならこれからはワイド画面で取れるものがいいと考えているのですが、331万画素という画質にしては結構手ごろな値段の300ｋは本当にきれいに撮れるのでしょうか。教えてください。

書込番号：2546439

過去ログを読みましょう！

書込番号：2548289

購入しました。

この掲示板のおかげで良い買い物ができました。ヤ○ダ電気で105,000円ポイント１５パーセント差し引き89,250円、その後、コ○マ電気は104,000円ポイント１パーセントで差し引き102,960円で白旗。エ○デンは103,000円、ポイント１パーセント、10,200円のバッテリー、テープ3本、バック、三脚付ということで差し引き86,000円でエ○デンで購入しました。感触ではやはりヤ○ダ電気が一番値引きをすんなりしてくれました。エ○デンはガンバッてくれたといった感触です。まだ、使用してはいませんが、価格的には満足です。素人には性能はわかりませんが、皆様のご意見はたいへん参考になります。ありがとうございました。

書込番号：2542403

何で二つの種類がある

DCR-PC300Kについてですが、何で二つの種類があるんですか？高いのは１３万円、安いのは１０．５万だけ？

書込番号：2540867

[りーまん2]

たぶん１種類しかないと思うけど。
どのショップの値段のことを言ってますか？
それともご近所の電気屋の展示品の話をしてるのか？
それだとちょっと分かんないなぁ。
はたまた、実はもう一種類の300KってVictorって書いてませんか？（笑）

書込番号：2542362

撮像素子について

シグマのデジタル一眼レフカメラでSD10にダイレクトセンサーというものを採用していますが、どなたか見解を聞けますか？
（将来、ムービーに採用される可能性ありですか？）

http://www.sigma-photo.co.jp/sd10/quality/index.htm

書込番号：2539302

[暗弱狭小画素化反対ですが]

見解を書けるような者ではありませんので、ネタ程度に御覧下さい(^^;
この↓デジカメは、FOVEON X3の技術を使った初の動画機能を備えています。

http://www.digitalcamera.jp/
　↑ここの２／１２付の記事
http://www.foveon.com/press_x530.html
（↑ただし英文）

現状では、登場を心待ちにしています(^^;
ただし、C-MOSゆえに画素サイズ（画素面積）が小さくなると、必要なS/Nが稼げるのかどうかが、大きな分かれ道になるように思います。
S/Nの問題が必要十分に軽減できるのであれば、（全くの個人的な憶測では）家庭用ハイビジョンカメラ規格であるＨＤＶ規格の、【実質的な解像力】を高めるのに極めて有効かもしれません。

なぜなら、せいぜい１／３型、大きくても１／２．５型を使うぐらいが限界だと思うので、従来のように光学ローパスフィルターによる解像感の劣化、あるいは超狭小画素の場合の光学ＬＰＦが不要な程に乏しいＭＴＦ特性では、従来方式のビデオと比べての優位しか無いように思われるからです（レンズ性能を無視しても、放送局用とは程遠い性能？）。

気になれば、下記の上２つスレッドのリンク先を御覧下さい。
「ビデオカメラ」全体から「FOVEON X3」を検索すると、
[2486920]CCDネタ再・最近の雑誌から
[2498908]「実解像画素数」〜本当に解像できるのは何万画素？
[2309603]画素数
などが出てきます。

書込番号：2539702

[はなまがり]

デジカメのほうの板に、キヤノンがfoveonを・・・という噂が。
あくまで、ネット上の噂。

書込番号：2540106

ありがとうございます。最近忙しくて書き込みできませんでした。
紹介いただいた書き込み、見に行ってきます。

書込番号：2550168

ご意見下さい。

ソニーのＨＩ８が古くなりそのためいろいろ調べてパナソニックのＧＳ−１００をオークションで注文し振り込んだ矢先に詐欺にあってしまいました。未だ立ち直れない状況なのですが、古い機種が本当に使えなくなりつつありそんな中でソニーの２２Ｋが約５万で売っているのを見つけました。過去の情報の中では２２Ｋを評価されている情報を良く見つけるのですが、みなさんどのように思われますか。私の使いたい用途は、子供の発表会や体育祭の撮影中心です。アドバイスをよろしくお願いいたします。

書込番号：2531351

[暗弱狭小画素化反対ですが]

＞オークションで注文し振り込んだ矢先に詐欺にあってしまいました

ハイリスク≠ハイリターン、という結果ですか・・・。

２２Ｋなら、
ローリスク≒ミドルリターンかも？

ただし、この３００Ｋの掲示板に２２Ｋの話題を書き込む状況を考えると、「待ち人来たらず」かもしれません。
それは別としても、「商法上の最低限度のこと」は気にしなくても良い購入方法をお勧めします。

せめて初期不良交換あるいは返金を当然受け付ける販売店で。
流通在庫がなければ同等品交換か返金以外に方法がなく、この手の商品で初期不良＝修理絶対の販売店は三流以下かと思っています(^^;

書込番号：2531437

[もっと光を！！]

オークションに関しましては、
3/9発売の週間SPA!に特集記事が載りますので、参考にしてください。
出品者が詐欺をするには、もってこいの状況が
インターネットオークションでは続いています。

結論から言えば、店で買えるものは店で買いましょう。

22Kは、10倍以上の高倍率ズームや
100万画素以上の静止画機能との同居といった、
ビデオカメラ以外の機能を必須とする方以外にとっては、

消去法ではありますが、ビデオ撮影目的において、
投資に見合う結果が得られる機種だと思います。

書込番号：2531697

私は、七万円くらいでＴＲＶ２２Ｋを買いましたけど
投資に見合う結果以上のものを得ることが出来ていると感じてます

何の参考にもなりませんが　常連さんの意見を読んだ　
一、ユーザーの感想です

書込番号：2532367

[W_Melon_J]

オークションって「手渡し」は駄目なんですか?
個人的には掲示板で見て手渡しが多いのですが・・・

書込番号：2532773

出品者がOKすれば、手渡しいいはずですが。でも、遠いとなかなか手渡しというわけには(^^ゞ

書込番号：2533110

[デルタビジョン]

ヤフオクなどのネットオークションでは少なからず詐欺があります。
この前も明らかにこれは怪しいという物件を見かけました。

まず怪しい点として、新規の方、さらに手渡しは絶対にできない。
代金振込み確認後の発送、　異常な安さ。　早期終了。
とどめとして、出品理由がめちゃくちゃ。
この製品は気の毒にも私の気づいたその日に落札されました。
買われた方、お気の毒です。

ちなみに業務用のカメラです。しかも新品でした。
まず、安すぎる、手渡し不可能、代金前払いの時点で
私なら買いませんけどね。

書込番号：2534409

[おいあぽくえんしす]

まあヤフオクも毎日特定機種の出品をチェックしていれば、そのうち色々見えてくるようにはなります。

経験上、ヤフオクのビデオカメラは保証が切れた中古の場合は１〜２万円の＋修理代は覚悟しておいた方が良いですね。
簡単な初期動作確認では分らない、微妙なところがイカれていることが多いです。
当たりを引くのが楽しみぐらいの余裕がないとお勧めできません。

書込番号：2534930

[おいあぽくえんしす]

あ、２２ｋの件
一般のビデオカメラの使い方ならば、実用的な機種だと思います。

書込番号：2535027

Yahoo!オークション詐欺ですか・・・絶対許せない。イニシャルでも教えて〜

書込番号：2538666