DCR-PC300K のクチコミ掲示板

そろそろ 底値ですかねー

色々皆様の書き込みを拝見させていただき、参考にさせて頂いております。以前、ホタル撮影の件でご意見をお聞かせ頂きありがとうございました。１０万円を切ったのでそろそろ買おうかと思いますが、同価格位で、夜間ホタルの撮影に向いている機種がございましたら、教えていただきたいと思います。当方、素人ですので、専門的なことは判りませんが、明るいところも暗いところも子供が撮影してもok だと良いのですが、自分たちで記録作りをさせてみたいと思っております。（同伴ですが。。）又、買った方で、使ってみての感想をお聞かせ頂きたいと思います。水平解像度の事ですが、ふつうのTVは、５４０本でしょうか
手のひらハンディーカムよりきれいに写ればよいのですが。。。

書込番号：2562472

[暗弱狭小画素化反対ですが]

前の御質問のときに一応の事は書きましたが、
＞同価格位で、夜間ホタルの撮影に向いている機種がございましたら
↑
これは殆ど期待しないで下さい。もしどうしてもと思うなら、今回はレンタルにして適当な機種を借りて撮影した方が良いと思います。その方が結果に対して諦めがつくと思います。TRV18Kなどの機種が今でもレンタル機種になっていると思いますが、それでも低感度機よりもマシです。

書込番号：2562544

ぶっちゃけた話

東京の東の果てにおります。
近くのコ○マ、ヤ○ダ、○○ボルト等歩き回りましたが、どこも￥１０６０００ぐらい。ここに出てくる￥９００００アンダーで買えるお店は、この周辺にはないの？千葉、埼玉でも行きますよ！

書込番号：2548858

池袋、新宿のビックカメラでは
１０８０００円からポイント１８％引きだ、
だから９００００円アンダーで余裕で買えますぜ。
価格．ｃｏｍ掲載の店で買って非常に後悔してます。

書込番号：2556679

使用感

どうも否定的な書き込みが多かったので「実際どうなのかな〜」と思っていたのですが、友人が購入したため嫌がる彼から奪って試してみました。確かに書き込みがある通り、暗所には弱い感じですが、なにより色がいいです。単純に「彩度が高い」のではなく、色域が広い感じです。(デザイナーなんですが)昔「解像度と色数、どちらかを捨てなければならないなら解像度を捨てなさい」と言われた事を思い出しました。というわけでつまりよーく見るとアラは多いのですが、明るいところで撮ると一昔前のプロ機よりも美しい、DVくささが無い映像だと思いました。せっかくだから200万画素くらいで、暗所に強くしてほしかったな〜とは思いますがマーケティング上の結果なのかな、と。　　
あと「画素数低い方がいい」信仰ってDVでもデジカメでもずーっとありますけど、デジカメもいろんな手をつくしながら500万画素でも十分な明るさを達成していますし、DVの場合他にもっといろんな要素がからんでますから「300万画素」っていうところに噛みつくのは逆に「素人くさ…」と思うのですが…どうなんでしょう(さすがにこれ以上の画素は無意味でしょうけどね)？

書込番号：2472498

[はなまがり]

「解像度と色数、どちらかを捨てなければならないなら解像度を捨てなさい」

って解像度を取ったのがPC300では？
自分で撮影したわけじゃないですが、各雑誌、店頭デモのサンプルを見た限りではすぐ白とび＆黒つぶれする、特に木の葉など緑の表現力が無い（ペタッとアニメ風）、という印象ですが。

色域が広いとは何と比較してるのか教えてください

書込番号：2472576

はぁ〜…DVカメラって何に記録させるんでしたっけ？

書込番号：2472714

[ジェド]

＞解像度と色数、どちらかを捨てなければならないなら解像度を捨てなさい

それってＰＣのモニタの解像度の話では？（＾＾；もしくはプリントするときのデータの問題とか、、、、

いずれにせよカメラとは全く違う次元の話と推測します。

書込番号：2472797

正直、何がおっしゃりたいのか全然わかりません。
確かにPC300Kの画はDV離れしたものです。最初っから「ポスタリゼーション」エフェクトがかかってます。静止画（特に暗所）はあたかも印象派の点描を想わせる点々が見えます。色域の広さは全く感じません。画素結合が原因か、解像度も言うほど無くさりとて色再現もうまく出来てない。二兎を追うもの一兎も得ず、というか「カランバ」状態です。

書込番号：2472903

[暗弱狭小画素化反対ですが]

デザイナーとの事ですが、あの発色の再現性に何も感じませんか？
看板の類でも、配色の上ではナカナカのものもありますよね、そのようなものを撮ってみてください。印刷関係の色見本などでも良いですが、家庭用ビデオの発色とＴＶあるいはＰＣモニターとの関連で色ズレは出ますから、全部色が変わって見えたりして、あんまり具合良くありません。
むしろ、配色のバランスに特徴のある被写体の方が判り易いと思います。
（どこまで許容できるか、できないか？という感じで）

ちなみに、お仕事において、カラーマッチングの方法と頻度はどの程度でしょうか？
私が間接的に関わっているＷｅｂデザイナーの中には、何にも対策していないけれども、モニターで発色できないような色を使おうとして周囲を困らせているようです(^^;

（ついでに書きますが）
しょせん私は素人の領域です。そんな素人から指摘されるような商品が情け無いように思います(^^;

書込番号：2472937

なんか、いきなり叩かれましたが…(笑)、言っている通り暗所には弱いですよね。さらにカラーチャートや無機質な風景を撮るのも不得手でしょうね。ただ、人の目ってもっといいかげんで「何をもってそれらしく感じさせるか」という部分で色域の取り方が上手だな、と。人の顔、風景の中での肌、夜景のイルミネーション、街中全体のトーン…、そういう相対的な色域の絵づくりが上手なので(正しい／正しくないは別にしてね)「色がいい」ということです。で、人の肌や洋服、花といった「認識のターゲット」となる部分の色が非常にうまく出ています。
ここらへんの議論ってCCDが生まれた頃のフィルム至上主義の方って同じ事を言っていました。「所詮ラティチュードが狭い」「原理的に敵うわけがない」という感じですね。なんですが、プロ用一眼とハイエンドコンシューマー用デジカメ、今や普通の人が取るなら間違いなくデジカメの方が「上手に」撮影が出来ます。これはメーカーの絵づくりの結果で、もちろん「玄人」はRAWデータをいじったりもしますが(マニアの素人はRAWデータが大好きですが)、通常CCDにそのまま記録されたデータはそのまんまじゃろくなデータにならないんですよね。そういったもろもろも含めて「よく出来ているなあ」と。この感じはPanasonicのDVX100が出たときも近い感じです。「つくられてる」んですが上手。マーケティング上の都合で300万画素まで持っていったのは確かに「やりすぎ」ですが、これまで価格が「色」に一番響いていた事を考えるとこの価格でこの色を出せるようになったのは驚きだな、と。そりゃね、プロシューマー機みたいにはいきませんが、子供や恋人、街並みといった、色数が多い普通の映像を撮るなら…やっぱりおすすめです。僕ならVX-2100に手を出さないならこれを買うかな〜。これをベースにDVCAMフォーマット対応のものを出して欲しいです。(キャノンのFVM1は試してませんが、どうなんでしょうね(こっちの方が良さそうだけど、デザインがな〜))

書込番号：2474783

[暗弱狭小画素化反対ですが]

>「認識のターゲット」となる部分の色

それに相対する意味で書いたのが、↓なんですけどね(^^;
＞配色のバランスに特徴のある被写体の方が判り易いと思います。
＞（どこまで許容できるか、できないか？という感じで）

まあ、「好みの差」ということでしょうか？(^^;
ただ、デジタル一眼レフのレベルと比べていいものか？と思われる方も少なくないような予感があります・・・（意外と機種差がありますが＞デジタル一眼レフ）。

書込番号：2475006

[W_Melon_J]

>正直、何がおっしゃりたいのか全然わかりません。

私もそう思いました。ここに書かれている方は自分が受けた
　感情や印象を誰にもわかるような定量的な表現に変換して
　書かれています。あるいはそのような努力をして書かれていま
　す。そのまま感情や印象を書いても理解して貰えないのは
　当然です、　ただ書くのは自由です。
　私の周りには銀塩をやられている方もいますが議論すると
　つい「あなたはどんな測定装置を使って製品の測定しているか」と
　つい言ってしまいます。今まで誰一人　測定装置を用意している
　あるいは使える環境にあるという答えをしてくれた方はいません
　それに比べ　今まで仕事／趣味で電子関係でお付き合いのある方は
　測定装置に対する認識を持っている方がほとんどです。

書込番号：2476038

突然話に割り込んですみません
皆さんが討論されていらっしゃる事は写真の性能の事でしょうか？
私はビデオカメラとしての性能がどうなのか知りたいのですが
どうかご伝授頂けないですか？

用途は新婚旅行で海外に行くのですがその時や、子供の成長記録等の一般用とのみです。
後、過去ログを全て見ていたのですがカメラ？ビデオ？どちらの性能が悪いのか訳がわからなくなったもんで・・・

書込番号：2479905

皆さんがご使用されているＴＶは、何インチですか？
大きな画面（４０インチ以上）で見られている方、また将来買い替えを
検討されている方は、携帯性を考えても３００Ｋ以外ありません。そうではない方は選択肢が色々あると思いますが。

　以前も書きましたが当方はワイド１２０インチのスクリーン、ＤＬＰプロジェクターです。昨年末にこの使用条件でライバル機（パナ、ＣＡＮ、ＶＸ２０００等ここでの推薦機種を含む）の店頭撮影テストをしましたが皆ひどいものでした。結局３００ｋを購入しました。

　結局の所、使用するＴＶが小さい方は色にこだわって良いのでしょう
昔の名機や、ここでの推薦機種を使用していた方が満足でしょう。ですが、そのテープを大画面で再生すると画面の情報量の少なさ（解像度が低い）にビックリすることでしょう

　大きなＴＶで見るのであれば現時点では３００Ｋ以外ありません
ＳＯＮＹや他社の高解像度戦略は世のＴＶ大画面化に対応してのものでは？と、いうのが様々なうんちくを抜きにした、率直な感想です。確かに理論上３４万画素記録のＤＶですが、理論を越えた違いが、素人の誰が見てもはっきり判ります。「色が云々・・・」等の以前に、ボケボケ被写体に輪郭強調だらけの画面が良いか、まともに見える被写体が良いかの判断だけだと思います。（小さなＴＶでは違う結論になります）

書込番号：2480361

[デルタビジョン]

３管式のプロジェクタなどでVX2000の絵を見てますが
結構綺麗でしたよ。一緒に使ったPC-120などは
暗シーンではノイジーな上、色もおかしかったです。

書込番号：2480644

[おいあぽくえんしす]

大画面好　さん
27インチのテレビが大画面と言われていた１８年前ぐらい前から３管式（当時当然業務用）でやってます。
よく大きいスクリーンだと解像感不足が強調されるとの意見が多いようですが、個人的には投射型の不満はまず階調不足です。
当初はビーズスクリーンでゲインを稼がないと画になりませんでしたので黒つぶれのぎらぎらした画は階調不足で酷いものでした。
今はマットスクリーンを使える光量も有り、かなり観られるようになってますが、それでも直視型ブラウン管の画に比べれば情けないものです。
３００ｋのようなダイナミックレンジの低い機種の画をスクリーンで観るほど苦痛なことはないと思うのが私の意見ですが・・・
特にスクリーンに限らずＶＸ２０００より３００ｋの方が大画面向きとのご意見には階調重視を抜きにしても疑問を感じます。

書込番号：2480722

[W_Melon_J]

もうパパさん すみません　当然ここはビデオカメラです
立場というか、やっている中身からくる姿勢の違いで表現の
方法が違うよ　という事が言いたかったのてすが。

おいあぽくえんしすさん
私も投射型の場合　階調やコントラストの問題の方が大きいと
思います。とにかく私が見たものは見にくいものばかりで到底
CRTと比べられるものではありませんでした。某所で池上の
20インチ　100万円とかのマスターモニターを見てからお金が
あったらいつかは欲しいと思っています。
狭い個人的な体験ですのであれから今は大型プロジェクターで
CRTに匹敵する性能ものが出てきているのでしょうか？

書込番号：2481150

[デルタビジョン]

プロジェクタで本当に満足できる絵は難しいですね
特に大画面ですとNTSCでは限界があるようで
HDじゃないと感動できないかもしれません。
ちょっと前にメーカーのデモでハイビジョンの
映画用のプロジェクターの絵を見ましたが
すばらしかったです、個人ではとても買えないです
1000万円以上だったと思います。

ところで話変わりますが、某知人がプラズマ買おうと思っていると
相談してきたので、100万近く投じるなら２０インチくらいでも
IkegamiかSONYのBNMの方が良いかもという話になりました。
でかさと電力食うなどの理由で諦めたわけですが・・・

書込番号：2481275

[おいあぽくえんしす]

＞大型プロジェクターでCRTに匹敵する性能ものが出てきているのでしょうか？

スクリーンの反射光である以上、階調表現は何時まで経ってももCRTに適わないでしょうね。
色は結構シビアだったりするのですが、投射型はやはり雰囲気を楽しむ物です。
目を細くして見ると生々しいですよ（苦笑

マスモニとまで言いませんが２７インチ程度の昔の画質に拘っていた頃の４：３テレビが欲しい今日この頃・・・

書込番号：2481552

一般の方々が行っていないテストができる機会があったもので、その結果を素直にアップしました。

　「おいあぽくえんしす」さんのご意見はごもっともですが、私自身はもちろん、普通の「色々と知識の無い人達」に見比べて頂いた結果なのです。否定するのではなく、現実にこの機種の方がこのようにいい。等の建設的なご意見を頂きたいです。

　ここに来る方は、自分が買おうと思った機種の評判を知りたくて、という方が多いと思います。確かにHDの方が良いのは当たり前です。でもそこまでの性能がこの大きさや、この値段では当面難しいでしょう、ましてや色云々・・まで。全て良ければ悩みませんし。それに携帯性まで含めるとHD他は論外。手軽に持ち歩けるのが小型DV機の特徴ですから。その中で色々と比較し低画素機種や他社の機種を選んだ皆さんが、後で大画面にしたときにガッカリしないように（貴重な映像でしょうから）、率直な感想を述べました。大画面で観た時に一番気になる点が一番優れた印象を持った機種ということです。　但し、大画面で観る時限定です。

　総合的に３００Kが駄目ならどの機種が良いのか推薦して下さい。私自身も素人なので、是非皆様のご意見を伺いたいものです。

書込番号：2481708

[おいあぽくえんしす]

画質の要素の中でダイナミックレンジ、階調などが軽視されがちなのは分ります。
テレビの画質は標準モードまたはコントラスト（ピクチャーとか）をさらに上げギラギラ黒つぶれの画の方が綺麗に見える方には縁のない話なのかもしれません。
ただ家庭用機種が業務用、放送用機種に一番適わないのがダイナミックレンジだと思いますし、メガピクセル機が一番失ってきた物です。

大画面の近距離視聴で解像感が足らなく感じるのは当然ですが、画面の情報量の少なさはむしろ黒つぶれ、白とびの多い画の方に言えることです。

PC300ｋの画がＤＬＰプロジェクターと相性が抜群なのかもしれませんが、大きなＴＶで見るのであれば現時点では３００Ｋ以外ありませんと言うのはどうかと思います。
かなり過激な発言に感じましたが・・・
VX2000は小さいTVじゃないとだめなんでしょうか？

書込番号：2481996

[W_Melon_J]

大画面好さん　スタンスはよくわかりました

情報量の大小について書かれていましたがPC300はそのCCDの画素
面積の狭さからダイナミックレンジが狭くそのレンジ内の低
コントラストな被写体であるならば画素の狭さ-画素の多さから
くる解像度の高さという利点があるわけですがそのレンジを
越えるハイキーな被写体の場合　画面のかなりの面積で白とび、
黒ツブレを起こします、するとそこには情報は全くありません。
そう考えると多画素モデルであるPC300は情報量の少ない製品と
いう事になります。あるいはハイキーな被写体は撮影困難と
いう事になります。この辺りの現実は家庭用のビデオカメラ
関係の雑誌では避けている話題ですのでサンプル画像の掲載
でもハイキーな画面を避けているようです。
CCDの有効総画素面積を一定とすると　画素数と1画素辺りの面積は
反比例し 画素数を多くすれば　解像度、変調度が改善されますが
ダイナミックレンジが減少します。どのような映像で視聴されたの
か不明ですのでなんともいえませんが　実使用での情報量は
CCDの有効総画素面積に比例するように思います。ですから業務用
放送用のビデオカメラは全体が大きいわけです。

是非次回は　逆光時に画面の隅々に白とび、黒ツブレせず情報を
持っているかという視点でも評価していただきたいと思います。
そしてそういう映像の方が見ていて疲労感を発生させず楽に見る
事が出来ます。

ただ　白とび、黒つぶれ大な映像を綺麗だと感じる方の主観に
立ち入るつもりはありません。
ビデオカメラを評価する時はその製品の一番苦手な状態で行うと
性能がはっきり出ると思います。そしてそれが好い評価方法だと
思います。

書込番号：2482071

なんだかマニアックな話になっちゃって「測定装置」とか「マスターモニター」いうオイオイってな話も出ていますが…。私は広告が生業なんですが、プロって意外と機材に対して「否定しない」ものです。VX2000が「ナイス」な場面もあれば「そんな安もん使えるか！」っていうのは当然その状況で違うわけです。プロジェクトの予算もあれば、スケジュールもあります。もちろん機材に拘るひとも多いですが、色の「忠実さ」に妙に拘ったり「これはダメだね」っていう人って少ないですよね(技術さんは無意味に拘る人は多いですが)。だって現場やコストやシーンでいろーんな状況がありますから。
別にブツドリだったら「そのデジカメでいっか。え？クライアントくんの？じゃ銀塩で…」、ちょっとしたインタビューで「おーいDVカムだと予算が出ないからやめてくれー」ってなもんで「これは測定されていないのでイカン！」っていうのはちょっと違うんじゃないの？と。さらに言うならハイエンドアマチュアの方で不思議なのが「暗所がなっとらん！やっぱりVX2000レベルじゃないと！」っていう方で、そこまで拘るなら撮影の基本であるライトに拘わればいいのに…とかね。もうよくわからんです。
なんでしょうね、このカメラがこんなにハイエンドアマチュアの方の怒りを買う理由って？
別に忠実に商品の色再現をしないと怒るクライアントがいる場面で使うもんじゃないんだし、いいじゃないですか別に「お、きれいだね、結構」で。自分の子供の肌の忠実なカラーバランスの映像ってなんか意味があるんすか？
重ねて言いますがここに来る普通の「DVを買おっかな〜」っていう方には「きれいに撮れるからいいですよ〜」っていうことです。「シズル感」をうまく出してます。こんなちっちゃくって10万円でこれだけ撮れるなんて…やっぱりいいと思うんですけどね〜。

書込番号：2482137

[暗弱狭小画素化反対ですが]

>まず階調不足

これは重要な事ですね。メガピクセルの「名目の」解像力でも、ちょっと離れた木の葉はベットリしてしまいます。
同じような距離や天気（明るさ）で地上波を見ると、木の葉のベットリ感はメガピクセル機よりもあきらかにマシです。

いろいろと原因を探ってきたのですが、どうやら木の葉の「コントラストの差」、つまり階調を表現できないので、解像度的には地上波ＴＶを上回りながら、【描写できない】のではないのか？と思うようになりました。

※木の葉と同じ程度の反射率の日本人の顔でも、同じような現象となります。
ＴＶ放送では顔の識別のできるギリギリの大きさ（画面に対する割合）でも、家庭用ビデオカメラの場合は顔の識別が困難になったりしますが、これは多々経験されているように思われます。

つまり、コントラストのハッキリとした被写体では、メガピクセルの意味が出てくるけれども、コントラストの低い場合は階調を描写できない＝ベットリとしてしまう、それが【不思議な現象】の答えであり、意見の相違の答えなのかもしれません。

もし、メガピクセルでも光学性能に無理の無い、例えばVX2000並の画素サイズとレンズ性能であったなら、VX2000並の階調描写＝【実質の伴った解像力】が得られるでしょう。
しかしながら、２／３型２２０万画素のＨＤでも、VX2000の半分ぐらいの画素面積ですから、１／３型の範囲では、画素数を増やしても実質の伴った解像力であるかどうか、書くまでも無いでしょう(^^;

ところでＴＶ用ではありませんが、この数年で（ＰＣ接続の）プロジェクターは随分と性能アップしました。
十年以上前では、ＶＧＡ(約３１万画素)さえロクに描写できない性能でしたが、今ではＳＸＧＡ（約１３１万画素）に対応する解像力があります。
（実際には文字が小さくなると大きな会議室などでは困りますので、ＸＧＡ（約７９万画素）あたりでの使用が多いように思われますが）

会議や研修などで多種のプロジェクターを見ますが、解像度としては家庭用ＴＶ以上の解像度があるのは御存知の通りと思います。
しかしながら、【コントラストが低くて階調も出せないモノ】※を使った会議や研修では、実質的な解像力が足りなくて、眼の疲れが非常に多く、画質自体も悪いように思います。
※同じＸＧＡでも、プロジェクターそのものの以外にも、画面サイズの違いやスクリーンの質でも大差となるのは言うまでもありません。
（結果的に、コントラストと階調が足りないとダメダメです(^^;）

書込番号：2482176

撮像素子について

シグマのデジタル一眼レフカメラでSD10にダイレクトセンサーというものを採用していますが、どなたか見解を聞けますか？
（将来、ムービーに採用される可能性ありですか？）

http://www.sigma-photo.co.jp/sd10/quality/index.htm

書込番号：2539302

[暗弱狭小画素化反対ですが]

見解を書けるような者ではありませんので、ネタ程度に御覧下さい(^^;
この↓デジカメは、FOVEON X3の技術を使った初の動画機能を備えています。

http://www.digitalcamera.jp/
　↑ここの２／１２付の記事
http://www.foveon.com/press_x530.html
（↑ただし英文）

現状では、登場を心待ちにしています(^^;
ただし、C-MOSゆえに画素サイズ（画素面積）が小さくなると、必要なS/Nが稼げるのかどうかが、大きな分かれ道になるように思います。
S/Nの問題が必要十分に軽減できるのであれば、（全くの個人的な憶測では）家庭用ハイビジョンカメラ規格であるＨＤＶ規格の、【実質的な解像力】を高めるのに極めて有効かもしれません。

なぜなら、せいぜい１／３型、大きくても１／２．５型を使うぐらいが限界だと思うので、従来のように光学ローパスフィルターによる解像感の劣化、あるいは超狭小画素の場合の光学ＬＰＦが不要な程に乏しいＭＴＦ特性では、従来方式のビデオと比べての優位しか無いように思われるからです（レンズ性能を無視しても、放送局用とは程遠い性能？）。

気になれば、下記の上２つスレッドのリンク先を御覧下さい。
「ビデオカメラ」全体から「FOVEON X3」を検索すると、
[2486920]CCDネタ再・最近の雑誌から
[2498908]「実解像画素数」〜本当に解像できるのは何万画素？
[2309603]画素数
などが出てきます。

書込番号：2539702

[はなまがり]

デジカメのほうの板に、キヤノンがfoveonを・・・という噂が。
あくまで、ネット上の噂。

書込番号：2540106

ありがとうございます。最近忙しくて書き込みできませんでした。
紹介いただいた書き込み、見に行ってきます。

書込番号：2550168

近くのものにピントが合わない？

PC300KのプログラムＡＥ、スポーツレッスンでは
「近くのものにピントが合わない」
と説明書にあったのですが、これは新しく出来た制約ですか？
PC120等の従来機にも同じような制約ありましたでしょうか。
詳しい方お願いします。

書込番号：2548667

DCR-PC300Kはすごいのですか？

私はいまPC-3を使っています。�@リンク端子が故障した為、買い換えようと思い、どうせならこれからはワイド画面で取れるものがいいと考えているのですが、331万画素という画質にしては結構手ごろな値段の300ｋは本当にきれいに撮れるのでしょうか。教えてください。

書込番号：2546439

過去ログを読みましょう！

書込番号：2548289