DCR-TRV22K のクチコミ掲示板

TRV22Kの液晶

TRV22Kの購入を考えていますが、液晶モニタが昼間は見えにくいという書き込みが多く、悩んでいます。昼間の屋外での撮影を基本とする場合、実際どの程度のものなのか、教えて下さい。

書込番号：2179550

[ezekiel]

私はファインダーの使用がメインですが、屋外で順光の撮影をする時には、
TRV-22Kの液晶では、モニターはかなり無理なことだと思います。購入
されるのでしたら、「屋外ではファインダー」と割り切られたほうが良いと
思います。

書込番号：2179832

どうもありがとうございました。そうなんですね、割り切ることができるか、主人と相談してみます。

書込番号：2180978

その顔（おじさんアイコン）で主人と相談してみますはちょっと恐いかも（笑）

書込番号：2181025

メーカ(ブランド)にこだわりがなければ、SHARPのZ5(68万)、メガ機ならZ7がいいですよ。屋外では今までの液晶に無いくらい圧倒的に視認性が良いです。

書込番号：2188970

VL-Z5 の液晶は良くても、暗いところでこれじゃ勧められないよ。
↓
http://www4.big.or.jp/~a_haru/exknow2003/No8/index.html

書込番号：2190053

比較画像見ました。低照度の輝度は確かに22Kが良いですね。同じ1/4CCDでも感度良いCCDなのですね。Z5が悪いと言うより、22Kが他のどの機種よりも強いと言った所でしょうか。逆に液晶に強いのがZ5という事ですね。その他のサンプル画像見ましたが低照度以外は好みによって意見が分かれるレベルでしょうか。

書込番号：2192742

ふぅ。さんのおっしゃる通りと思います。

http://www4.big.or.jp/~a_haru/index.html

このHPでは、
「基本的に評価画像はDV方式で記録した画像をキャプチャ後JPEG圧縮」
しているそうです。
撮影モードの記載はないのでオートなのでしょう。
VL-Z5 も手動調整なら暗いところでもう少し良くなるかもしれません。
いずれにしろ、TRV22K と VL-Z5 は CCD のスペックは同等です。
これだけの感度の差がどこで生じるのか不思議です。

書込番号：2193713

上記ＨＰの被写体毎の画像比較では室内および夜景の場合
NV-GS100(Panasonic)、GR-DX300(Victor)、VL-Z5(SHARP)
については、その他の機種の時のとは別のモデルみたいです。
シャープのVL-Z7とVL-Z5では最低照度がそれぞれ、15ルクスと9ルクス
にもかかわらず、同じ位の明るさにみえます。
また、同じメーカー同士の夜景画像を比較しても、
上記３機種の画像のみ著しく写りが悪いように見えます。
ＨＰ掲載者には大変失礼だとは思いますが、撮影日が違って、
何らかの条件が変わってしまった？
なんてことは、考えられないでしょうか。
DCR-TRV22とVL-Z5どちらにしようか迷っているので、
その機種のモデルが違うのが気になってしょうがありません。f(^^;)
何処か他に画像比較したＨＰはないものでしょうか。

書込番号：2205222

ちょっと前に22KとZ5を同じ条件で色々見る事ができるチャンスがあってCKしたのですが条件によっては性能が逆転しました。写真で見せられないのが残念ですが。まず本当の低照度では確かに22Kが見栄えが良いですが、その状態より、もう少しだけ明るい状態では明らかに22Kの方がSN的に悪く、Z5の方が見栄えが良かったのです。色々見ている中で作り手がどこのポイントに重みをおくのかどうかと言う気がしてきました。やはり評価する人は条件を統一し、色々な条件で評価すべきと思いました。

書込番号：2214437

海外での使用。

このビデオカメラを海外に住んでいる友達にプレゼントしようと思っているのですが、ある人から海外ではPAL方式だから使えないよって言われました。日本はNTSC方式を使っているのは知っています。
やっぱり方式が違うから海外では使えないのですか？何が使えないのですか？
あとPALとNTSCシステム両方対応しているテレビならNTSC方式のビデオカメラは使えますか？

書込番号：2178469

「海外」という大雑把なことを聞かれてもなんともいえません。
アナログテレビ方式は以下の3種類に大別されます。
http://www.interq.or.jp/blue/rhf333/TV-FORM.HTM
NTSCを採用している国なら（電源プラグ形状と電圧に注意すれば）大丈夫です。
また、両方対応しているテレビなら大丈夫です。

書込番号：2178582

ファインダーにゴミ

ファインダー内にゴミが入ってしまったようです。接眼部に眼を当てると見えなくなるので、撮影には支障ないのですが気になります。
昔使ってたTRV900？は接眼部が外れたので掃除できたのですが、TRV22は外すことが出来ないようなので、メーカーに出した方がいいのでしょうか。また、それはメーカー保障でゴミとって貰えるのでしょうか。
自分で簡単に外すことが出来るならやってみようかと思うのですが自分で分解するとメーカー保障が効かなくなるって聞いたこともあるのでためらってしまう。

書込番号：2156219

取扱い説明書の１５０ページにファインダーをキレイにするって項目があります
この方法は試してみましたか？

書込番号：2156307

うは、お恥ずかしい(>_<)そんなこと書いてあったとは知らず質問してしまった。結果エアースプレーで吹き飛ばせました。初ビデオカメラは２２Kさんありがとうございましたm(__)m

書込番号：2159128

わかんなくなっちゃった

今日、22Kを見に、某大型電気店に言ってきました。
ﾃﾞｼﾞﾀﾙﾋﾞﾃﾞｵｶﾒﾗの動画有効画素は34万画素以上必要無い（動画しか撮らない為）と考えていたのですが、店員さんに次の様に言われ混乱してしまいました。
「動画有効画素数が多いほど録画画像の解像度が上がる。」と言うのです。
店頭の色々な種類のﾃﾞｼﾞﾀﾙﾋﾞﾃﾞｵｶﾒﾗに接続されているTVﾓﾆﾀｰの画像（録画では無い）を見ると、確かに動画有効画素数の多いｶﾒﾗ程、画像の解像度は高いのですが、
「そのTVﾓﾆﾀｰの画像差がそのまま録画画像に反映される。動画有効画素数が多いほど、DVﾃｰﾌﾟに記録される情報量が多くなり、録画画像の解像度が高くなる。」とも言われました。
私は、DVﾃｰﾌﾟの記録解像度（34.5万画素）から有効動画画素数は34.5万画素以上有っても意味が無いと思っていたのですが、店員さんの話を聞いて、何だか釈然としない気持ちで帰宅しました。
CCD（1画素あたり）の面積と明るさの関係は理解してるつもりですが、動画有効画素数が34.5万画素以上有る場合、録画画像の解像度にどの程度影響するのかイマイチ解からなくなってしまいました。
どなたか御教授頂けると有難いのですが...。
どうぞ宜しくお願い致します。

書込番号：2155609

W_Melon_Jさん
>フルカラーRGBって何?

RGB24ビットカラー表現のことを指して使いました。
YUV(4,2,2)はRGB24ビットの情報量の2/3という話です。
実際に画像を見てみたいものです。

丁寧な御対応、ありがとうございました。

書込番号：2161702

非常に勉強になるスレッドです。
ＴＲＶ２２Ｋの中だけにしまっておくのは勿体ない。

書込番号：2162472

[暗弱狭小画素化反対ですが]

まだ続いてます？

いろいろな要因が錯綜していますが、各論にしすぎると実態から離れてしまし、現状との擦りあわせが困難となりますね(^^;

元のスレ内容を振り返れば、多画素の原理的利点が何故あまり反映していないのか？というところからアプローチしなおさねばならないように思います。

やはりその原因は、あまりにも画素が狭小になって光学レンズ性能が伴わないようになってしまい、アコワさん他の原理原則を実現させようとも、実態の通りであるような・・・これは、エンジン性能を上げれば自動車は速く走れるハズなのだけれども、タイヤの質とか空力抵抗がアチャチャッ！という感じににているように思います。

※レンズにも、周波数特性に相当する評価方法があります。

書込番号：2164709

しつこく(爆)
情報量は解像度(周波数特性)×ダイナミックレンジ(階調)です。
解像度(≒画素数)増やしてもDレンジ(画素の質)が狭くなれば結局情報量は増えません。
低感度化と狭Dレンジ化はCCD画素の狭小化による物理現象で切り離す魔法は生まれてません。

34万画素以上必要ないではなく、
「感度や階調を落としてまで解像度追求するくらいなら34万画素以上必要ない」です。

>TRV22Kの中
いわゆる薮蛇。語り尽くした後は別の板で感度ネタアゲるのが順当かと(笑)

書込番号：2167025

[W_Melon_J]

この話題は「変調度」で探せばここも含めて出てきます。
疲れました。　図にすればそんなに難しくないので
誰か図で説明してくれれば皆さん喜ぶでしょう・・・・・

書込番号：2167184

[暗弱狭小画素化反対ですが]

＞図

あれって、結構疲れるんですよ。テキストベースでやるのって(^^;
この前のものは、ダイナミックレンジも混ぜた概念でしたが、今回は単なる周波数特性の「ようなもの」として、「叩き台」ということで(^^;

（下図の説明）
□：単なる空白（信号無し）
■：信号あり（★は■と同等の信号量）
★：視覚上重要な信号の位置(帯域)を示す。
▲：■の半分ぐらいの帯域あるいは強さの信号

　※※グラフの高さは高い方がくっきりと見えます※※
　　　（高さ方向で白の部分が多くなるほどダメ）


■■★★■■■■■■□
■■★★■■■■■■■　DV・DVD限界記録性能？
■■★★■■■■■■■　　（720x480ドット）
■■★★■■■■■■■　※記録部分のみの性能　
■■★★■■■■■■■
　　　→高周波（高解像度）

■■★★▲□□□□□□
■■★★■▲□□□□□　DVDレコーダー1/2解像度？
■■★★■▲□□□□□　　（352x480ドット）
■■★★■▲□□□□□　※記録部分のみの性能
■■★★■▲□□□□□
　　　→高周波（高解像度）

■■▲□□□□□□□□
■■★▲□□□□□□□　ノーマルＶＨＳ限界記録性能？
■■★★□□□□□□□　※記録部分のみの性能
■■★★▲□□□□□□
■■★★■□□□□□□
　　　→高周波（高解像度）

■□□□□□□□□□□
■■★▲□□□□□□□　家庭用・高級大画素3CCD機？
■■★★■■▲□□□□　（カメラ部分も込みの性能）
■■★★■■■■▲□□
■■★★■■■■■■▲
　　　→高周波（高解像度）

■□□□□□□□□□□
■■▲□□□□□□□□　家庭用・狭小多画素機？
■■★▲□□□□□□□　（カメラ部分も込みの性能）
■■★★■■▲□□□□
■■★★■■■■■▲▲
　　　→高周波（高解像度）

■□□□□□□□□□□
■■▲□□□□□□□□
■■★▲□□□□□□□　家庭用・中画素34万画素機？
■■★★■▲□□□□□　（カメラ部分も込みの性能）
■■★★■■■▲▲□□
　　　→高周波（高解像度）

■■★★□□□□□□□
■■★★▲□□□□□□　ＢＳアナログ周波数特性？
■■★★■□□□□□□　　（水平350本程度）
■■★★■■□□□□□
■■★★■■■□□□□
　　　→高周波（高解像度）

以上、「叩き台」ですので、全く責任は持ちません(^^;
テキトーに「正常化」してみてください。
一応、横方向の■ひとマスあたり水平解像度５０本としています。
横■ひとマスあたり水平解像度５０本としています。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
ところでW_Melon_Jさん、ＥＦレンズワークス３は御覧になりました？
巻末あたりに、ＥＦレンズのＭＴＦ特性図が満載です(^^;

書込番号：2167651

Dレンジが狭いのは何もCCDの感度が下がったからでは無いと思います。DVのフォーマットが狭くさせていると思います。諧調は信号処理のbitを12bitにする事とKNEEの特性を作り込み、Video OUTの出力が120％白以上を許してもらえればもう少しまともになると思います。明るい所と言う条件はつくでしょうが。

書込番号：2167720

[暗弱狭小画素化反対ですが]

★★すみません！　ズレていたので訂正します！★★

■■■★★■■■■■□
■■■★★■■■■■■　DV・DVD限界記録性能？
■■■★★■■■■■■　　（720x480ドット）
■■■★★■■■■■■　※記録部分のみの性能　
■■■★★■■■■■■
　　　→高周波（高解像度）

■■■★▲□□□□□□
■■■★★□□□□□□　DVDレコーダー1/2解像度？
■■■★★▲□□□□□　　（352x480ドット）
■■■★★▲□□□□□　※記録部分のみの性能
■■■★★▲□□□□□
　　　→高周波（高解像度）

■■▲□□□□□□□□
■■■▲□□□□□□□　ノーマルＶＨＳ限界記録性能？
■■■★□□□□□□□　※記録部分のみの性能
■■■★▲□□□□□□
■■■★★□□□□□□
　　　→高周波（高解像度）

■▲□□□□□□□□□
■■■★□□□□□□□　家庭用・高級大画素3CCD機？
■■■★★■▲□□□□　（カメラ部分も込みの性能）
■■■★★■■■▲□□
■■■★★■■■■■▲
　　　→高周波（高解像度）

■□□□□□□□□□□
■■■▲□□□□□□□　家庭用・狭小多画素機？
■■■★▲□□□□□□　（カメラ部分も込みの性能）
■■■★★■▲□□□□
■■■★★■■■■▲▲
　　　→高周波（高解像度）

■□□□□□□□□□□
■■■▲□□□□□□□
■■■★▲□□□□□□　家庭用・中画素34万画素機？
■■■★★▲□□□□□　（カメラ部分も込みの性能）
■■■★★■■▲▲□□
　　　→高周波（高解像度）

■■■★□□□□□□□
■■■★★□□□□□□　ＢＳアナログ周波数特性？
■■■★★▲□□□□□　　（水平350本程度）
■■■★★■□□□□□
■■■★★■■□□□□
　　　→高周波（高解像度）

以上、「叩き台」ですので、全く責任は持ちません(^^;
テキトーに「正常化」してみてください。

★先のレスのグラフは無視してくださいｍ(__)ｍ★

書込番号：2167750

変わってないモノに対して劣化してるモノが叩かれてるのでは？部分的な性能批判もヨイショも本意ではありません。訂正します。
×感度や階調を落としてまで解像度追求するくらいなら34万画素以上必要ない
　　↓
○動画性能劣化させる静止画機能なぞ必要ない
です。多少矛先変わったかな？

書込番号：2167972

[W_Melon_J]

えび黒さんへ
Ｘで書かれた方が適切です。
○で書かれた方はピンボケ発言です。

暗弱狭小画素化反対ですが　さん

勝手に追加です。

■■■★★■■■■■□
■■■★★■■■■■■○　DV・DVD限界記録性能？
■■■★★■■■■■■○○　　（720x480ドット）
■■■★★■■■■■■○○○　※記録部分のみの性能　
■■■★★■■■■■■○○○○
　　　→高周波（高解像度）　↑
　　　　　　　　　　　↑　　ここが800本
　　　　　　　　　　ここが500本

　これは水平解像度800-900本のビデオカメラの特性も大体同じ
です(もうちょと悪いかも)　この図こそが今回の主題の答えです。
34万画素のDVの為にこの程度の水平解像度のビデオカメラが
本当は必要なんです
CCDの画素数の問題ではないです。直接は関係がありません。

書込番号：2168493

[W_Melon_J]

本数の所が左へずれてしまいました。
全角3文字分右にずらしてみて下さい

書込番号：2168496

[暗弱狭小画素化反対ですが]

W_Melon_Jさん、レスありがとうございます(^^)

ＤＶの記録画素数は、「たかが(約)３４万画素、されど(約)３４万画素」という表現ができるように思います。
それ以前のノーマルＶＨＳでも、マトモな画質のレンタルビデオを借りていて、「ＶＨＳは低解像度だから見るに耐えない」と思われるケースは極めて小数だと思うのですが、むしろそのような客層の方が「自称・高解像度」に釣られるのが何とも面白い社会現象と思ったりします(^^;

ところで、[2157369]のW_Melon_Jさんの
＞文字が黒インクではなくて灰色に近いものが使われていて見にくくてたまりません。
↑このＭＴＦの基本をあらわす例えが、もっと一般的になると良いのですが(^^;

ついでに、記録されるまでの一般的な過程を、少しいい加減に記します。
（正確な事が知りたかったら、検索するなどして調べてください(^^;）

・レンズからの画像→アナログ
　↓
・ＣＣＤなどの撮像素子（各画素への受光：画素そのものの出力もアナログ）
　↓
　高周波アナログ信号（画像の元信号）を発生
　↓
・画像処理回路（復調、ノイズリダクション、デジタル化など）
　↓
　（やっと）デジタル信号？(^^;
　↓
・記録！

↑
一般向けの表現としては、このぐらいが限度のような気がしますが、より詳しくレスを付けていただいても結構かと思います(^^)

・・・要するに、ＣＣＤ＝デジタルではなく、純アナログの撮像管と替えたとしても、「基本的な過程の上」ではあまり関係ないように思います(^^;
（これで[2157931]のがんばり屋のエドワード２さんのレス
＞撮像素子がＣＣＤやＣＭＯＳでなくサチコンなどの撮像管だったら何万画素必要ですか？と質問してみる。
↑の意味が理解できると思います(^^）

あと、 [2158755]のもっと光を！！さんの
＞DVビデオ部や再生して映すテレビ自体、
＞眼の色に対する感度差を前提に、
＞色よりも白黒再現に多くのデータ量や帯域を費やしています。
↑とその他、[2167025]のエビ黒さんの、
＞情報量は解像度(周波数特性)×ダイナミックレンジ(階調)です。
＞解像度(≒画素数)増やしてもDレンジ(画素の質)が狭くなれば結局情報量は増えません。
＞低感度化と狭Dレンジ化はCCD画素の狭小化による物理現象で切り離す魔法は生まれてません。

↑この他、数々の意見は（単なる画素数論争よりも）大変貴重なので、それらを含めて意見交換したいところですが、元スレ内容を重視して、とりあえず上記の周波数特性に絞ってレスさせていただきました(^^;

★暗所での周波数特性を表現しようものなら、もっと複雑な感じになりそうです(^^;

書込番号：2170975

DVCの限界解像度は500本以上、DVCの有効画素は34.5万画素。でも、34.5万画素って解像度400本無いですよね。どうして？デジカメのCCDは原色ですが、DVCは補色が主流どうして？

書込番号：2173337

[暗弱狭小画素化反対ですが]

>34.5万画素って解像度400本無いですよね

有効34.5万画素の単板CCDという意味でしょうか？

単に「記録ドット」という見方の延長でしたら、水平720ｘ垂直480ドットということは、４：３の画面比の水平解像度相当部分は　720ｘ3/4＝540ドットとなり、水平解像度の本数は白黒各１本で数えますから、１ドット＝１本に相当すると考えれば、540本相当？　これはカメラ部分を無視して純粋に記録部分だけを仮定してのことです(^^;

また、光学ローパスフィルターを必要としない構造のＣＣＤやＣＭＯＳの場合、上記のような水平解像度に近くなるようです。

話はズレますが、「水平解像度測定の為の水平解像度性能」として、下記HPの
http://www4.big.or.jp/~a_haru/index.html
某社のDVカムでは、どう見てもレンズがショボイ機種にも関わらず、水平解像度チャートでは、水平解像度500本以上だったりします。
ところが、実際の「色付きの被写体」を撮ると、とても水平解像度の数値は反映されていないのが、サンプル画像を見た程度でも判ってしまいます。
面白いですね(^^;　こんな事例を見ると、水平解像度への「過剰な誤解」による信仰は・・・(^^;

★解像度の限界値付近は、新聞の文字の上に「普通の二枚重ねのティッシュペーパー」を置いて新聞を読むようなレベルかもしれません(^^;
簡単ですので、試してみてください。意外と文字が見えますが、薄ボンヤリとして、「くっきりの逆」であることが理解できると思います。
「読みにくい≒解像感？が悪い」とも言えるかもしれません。


>DVCは補色が主流

ＴＶの描画方式のインターレースとの兼ね合いもあるように思われます。動画撮影の場合、基本はインターレースとなり、現在も補色の独壇場です。
デジカメの場合、数年前の1/3型原色35万画素CCD気は、プログレッシブ（≒ノン員テーレース）として登場し、原色CCD＝プログレッシブという製品が多かったように思います。
（ただし、ビクターのDV2000は、補色のプログレッシブでした。HD-1も同様です。）
原色でインターレースというのは少数派で、一般向けに搭載されている例では、デジカメでSANYOのＪ１、ＤＶカムでIXY-DVM2などでしょうか（←どちらも間違っているかも？お調べください）

また、原理的に補色の方が感度とCCD解像度が高く、原色はその逆とされていて、シャッタースピードの基本が1/60秒や1/100秒と撮影条件の厳しくなるビデオカメラの場合、少しでも感度を稼ぐ必要があって、補色を搭載しているようにも思えます。

プログレッシブの場合、スミアという目立つと気になるノイズが原理的に出やすいのですが、マトモなデジカメの場合、通常はメカニカルシャッターの使用によってスミアの対策をしています（インターレースCCDの場合も、別の意味でメカニカルシャッターを使用しています）。
※コマ間0.06〜0.1秒という超高速連写時にはメカニカルシャッターを使わずに、電子シャッターだけ使用するデジカメもあります。
さらに、プログレッシブCCDの場合、転送路の関係で受光素子の割合が少なく（開口比が悪く）なる場合、実効感度や解像度の低下もあるようです。

書込番号：2173806

[暗弱狭小画素化反対ですが]

多少の誤字は無視する私ですが、さすがに修正します(^^;

正）　1/3型原色35万画素CCD機は、プログレッシブ（≒ノンターレース）

書込番号：2173851

[W_Melon_J]

補色=1CCDという現状=色が不正確
だから3CCDという事はあったのですが
このごろは3CCDにも関わらず色のおかしいモデルが
沢山あります---というより色の正確なモデルは
家庭用にあるのでしょうか。
VX2000,XV2の色の正確性は前モデルのVX1000,XV1より
劣っていると思います　松下は最初から論外です

canonのXV1とXV2に関してはメーカーとのやりとりで
メーカーも色の正確性が下がった事も認めています。

それとよく「綺麗」という表現をされる方がいますが
「色が綺麗」=　色が不正確という事なんですけど・・・・・
綺麗では困ります　単なる表現に使う言葉の選択の問題
だとは思いますが

原色と補色の違いかどうかわかりませんが補色フィルター
搭載機はゲインアップするような照度の時は色が出ず
モノクロビデオカメラと化します。しかし原色フィルター
のFV2は暗くなってもきちんと色が乗ってます。かなりの違いです。
何か原理的な違いがあるのでしょうか
FV2の暗部の色の出方は3CCDの色の出方とほぼ同じように感じ
ます。足し算と引き算の違いでしょうか
そんな事もあって家庭用補色フィルター搭載機と業務用3CCD
の視覚上の感度は同じカタログ値であってもゲインアップが
起こる環境では数倍程度違うように思います。


ひよっとしたら　多画素小面積CCD搭載のモデルが原色
フィルターを搭載したのは日常生活での明るさでも
補色フィルターによるモノクロビデオ化で誰にでも
低画質化が判ってしまうので原色フィルターを搭載した
のではないでしょうか。その程度が原色フィルターに
よる感度低下よりも大きいのでは。
実際に補色フィルターでのモノクロ化の程度はハンパでは
ありません。完全にモノクロ化といっても良いでしょう。

どなたか補色フィルター搭載機のモノクロ化の理由を
ご存じの方いませんか?

書込番号：2175190

補色フィルター搭載機のモノクロ化の理由　はこんなことではないでしょうか？

http://www.zdnet.co.jp/news/0308/11/cjad_kodera_2.html

書込番号：2176031

[W_Melon_J]

折角　紹介されたのですが読んでもよくわかりません。
3CCDでは照度が下がるとそれに比例して彩度も下がるわけ
ですが補色の場合はその比例関係が崩れるのが問題なんです
この説明だと比例関係が崩れる説明は理解出来ません。
輝度に比べて彩度が下がっているならその分を上げれば
良いのでは　。実際の補色の映像は輝度が下がると全くの
モノクロ映像のようになりますから後から彩度を電子的に
上げる事は不可能に見えます。

書込番号：2176344

[暗弱狭小画素化反対ですが]

理想条件での論理では、現実を語れないという例なのかもしれませんね。
「損失」を考慮しなければ「誤差」も説明できないのでしょう。

個人的には、（前にも書きましたが）カラーフィルターの分光特性によるところが気になっています。

書込番号：2178184

説明ありがとうございました。自分なりに解釈ができました。O-LPFで　100本以上も解像度が落ちてしまうものなのですね。と言う事は解像度だけに限っていえば、やはりメガピクセル機の方が録再の解像度が高いと言う理由はここにあるのですね。問題は狭ピッチ化に伴い感度が悪くなりS/Nが極端に悪くなると言う事なのですね。またDVC用のCCDは感度重視と言う事で補色CCDなのですね。そういった意味でDVCがデジカメ並みの画質を出すと言うのは大きなハードルになっているのですね。

書込番号：2183621

買いました！

パナの５０、ソニーの３３ｋ、２２ｋと迷った末２２ｋ買いました！買ったあとこちらの掲示板見たのですがなかなか評判良いのですね！買ってよかったです。さっそく撮影したのですがコントラストが強かったせいかかなり白トビしました。明るさ調整でゲインを下げると少しはましになりますができればオートで使いたいです。偏光フィルターを使うとマシになるのでしょうか？

書込番号：2153677

[W_Melon_J]

22Kは評判が良いのではなくてほかのモデルが
芳しくないので残っただけです　ビデオカメラ全体が
年々低性能化してます

低性能化の中で白トビするわけです。白トビはオートで
あろうと手動であろうと購入したらその製品の性能から
逃れられませんので　CCDの画素面積の大きなものを
購入するしかありません。
PLフィルターですが　ガラス越しの撮影でガラスの反射を
抑える効果と屋外撮影で色のりを良くしたりしますが
白とびには直接関係がありません。

白トビを抑えるにはdxp,dspのような信号処理用の
ICを搭載したモデルですとある程度改善されますが
基本はCCDの1画素あたりの画素面積です。
また画素面積が同一なら3CCDモデルは1CCDモデルの
数倍の明暗差を受容出来る性能があります

現状の動画画質の低下を考えると「ビデオ止めて
銀塩で撮りましょう」とはっきり書いてもおかしくは
ないと思います。

書込番号：2153981

おいおい、静止画と動画を比べてどうする。

書込番号：2154058

[W_Melon_J]

動画、静止画を同じ「範疇」に入れる人と入れない人
しかも　銀塩にも動画と静止画がある

書込番号：2154366

オート機能

２２ｋの購入を考えていますがいろいろな人が使うのでマニュアルでなくてオート撮影でも暗くはなりませんか？室内ではほとんど使用しませんが夕暮使用が多くなりそうです。また日差しが強い夏でも明るくなりすぎませんか？あとオート機能が優秀な機種やメーカはどこですか？

書込番号：2153431

日差しの強い夏は液晶ファインダーが見えなくなりますｗ

書込番号：2154051