DCR-TRV22K のクチコミ掲示板

保護フィルターとレンズキャップ

ケンコーの保護フィルターを装着してますが、その場合レンズキャップがつき
ません。ソニー純正やレイノックスの保護フィルターでも同じでしょうか？

書込番号：2200661

ＤＶ Ｍ２でレイノックスのＭＣフィルターを使用しています。
レンズキャップも装着できます。

書込番号：2201161

最初についてる半透明のレンズキャップはつかないかもしれませんね。
保護フィルタをつけた場合はレンズキャップはつけない、
あるいは、つけたい場合には、量販店で部品扱いでＴＲＶ１８等のレンズキャップを注文してみてはいかがでしょうか?（おそらく1000円しないと思います。）

書込番号：2201700

早速の回答ありがとうございました。

書込番号：2204540

お聞きしたい。

レイノックスのＤＶＭ−７００を使用している方がいらっしゃれば
使用感をお聞きしたいのですが・・・？

書込番号：2182690

[W_Melon_J]

他の製品で使用してますが　多少甘くなります
ここの過去に沢山の方が書かれていると思います。

書込番号：2183105

07倍にしてはかなり歪みました。小さいものはこんなものかもしれませんが

書込番号：2183200

返信ありがとうございます。
少し詳しくお尋ねしたいのですが、重さ等のバランスはどうですか？
前重になり過ぎたりしませんか？
ＦＭ−５０をメインで使ってるのですが・・・

書込番号：2184841

[ezekiel]

民放カメラマンさん、私はレイノックスのHD-3030PRO（セミフィッュ）
を使用しています。１４０ｇありますので、確かに「前重」になりま
すが、小型の縦型の機種のようにバランスが悪くなって、寝転がって
しまうこともありません。私は量販店にビデオを持ち込んで装着させ
てもらってから購入しました。どこまで「前重」が気になるかは個人
差が大きいと思いますので、実際に装着されて確認されるのが安心
だと思います。（性能面も・・・）

書込番号：2185341

W_Melon_Jさん、とおりまつたさん、ezekielさん 有難うございました。
私の地元では、ワイコンを店頭に置いてない店が殆どなので
とても参考になりました。

余談ですが、このカメラの逆光補正＋カラースローシャッターは
簡単にお洒落な感じが出せるので、とても面白いですよね！
今後、ワイコンを購入して遊び倒そうと思います。

書込番号：2187890

HDタイプのほうが遥かに高画質です。0.5倍のHD5000PROなどがお勧め。レイノックスのHPで実際の画像を見て下さい。

書込番号：2189916

ＴＲＶ３０さん　アドバイスを有難うございます。
比較画面で性能差が歴然だったので、ＨＤ５０００ＰＲＯの魅力に
誘惑されました。
・・・本体が小さいメリットを消すかもしれませんが
人の顔が歪んで写ってしまうのでは、印象が全く違いますものね！

書込番号：2195334

わかんなくなっちゃった

今日、22Kを見に、某大型電気店に言ってきました。
ﾃﾞｼﾞﾀﾙﾋﾞﾃﾞｵｶﾒﾗの動画有効画素は34万画素以上必要無い（動画しか撮らない為）と考えていたのですが、店員さんに次の様に言われ混乱してしまいました。
「動画有効画素数が多いほど録画画像の解像度が上がる。」と言うのです。
店頭の色々な種類のﾃﾞｼﾞﾀﾙﾋﾞﾃﾞｵｶﾒﾗに接続されているTVﾓﾆﾀｰの画像（録画では無い）を見ると、確かに動画有効画素数の多いｶﾒﾗ程、画像の解像度は高いのですが、
「そのTVﾓﾆﾀｰの画像差がそのまま録画画像に反映される。動画有効画素数が多いほど、DVﾃｰﾌﾟに記録される情報量が多くなり、録画画像の解像度が高くなる。」とも言われました。
私は、DVﾃｰﾌﾟの記録解像度（34.5万画素）から有効動画画素数は34.5万画素以上有っても意味が無いと思っていたのですが、店員さんの話を聞いて、何だか釈然としない気持ちで帰宅しました。
CCD（1画素あたり）の面積と明るさの関係は理解してるつもりですが、動画有効画素数が34.5万画素以上有る場合、録画画像の解像度にどの程度影響するのかイマイチ解からなくなってしまいました。
どなたか御教授頂けると有難いのですが...。
どうぞ宜しくお願い致します。

書込番号：2155609

[はなまがり]

http://dv-and-movie.hp.infoseek.co.jp/tips007/index.html

書込番号：2155635

はなまがりさん早速の御返答有難う御座いました。
やはり動画有効画素数が多くても解像度は変わらないということですね。
危うく店員さんに騙される所でした。しかし困った店員さんですね。
本人は騙すつもりは無くても、それを信用して購入する人もいるでしょうし...。
もっと勉強して欲しいですね、大手電気店なんだから...。

書込番号：2155734

基本的に、メガピクセル多画素機の方が高解像度ですよ。ただし、1画素あたの面積は狭くなるので、感度、ダイナミックレンジは悪化します。単板で、この両方を両立させるのは難しいです。3CCD機ぐらいでしょうか。

書込番号：2155894

100K所有者だったさん
何故、DVﾃｰﾌﾟの記録解像度が34.5万画素なのに、ﾒｶﾞﾋﾟｸｾﾙ多画素機の方が高解像度になるのでしょうか？（感度、ﾀﾞｲﾅﾐｯｸﾚﾝｼﾞは別として）
その仕組みを教えて頂けるとｽｯｷﾘするのですが...。

書込番号：2155951

最近キヤノンのＤＶＭ２を購入しました
それまでは、５年前の１／４ＣＣＤ６８万画素のカメラを使用していました
私も購入するまで、わかんなくなっちゃったさん同様の疑問はあったのですが、少なくとも前のカメラよりは画像の解像度は上です

＞何故、DVﾃｰﾌﾟの記録解像度が34.5万画素なのに、ﾒｶﾞﾋﾟｸｾﾙ多画素機の方が高解像度になるのでしょうか？（感度、ﾀﾞｲﾅﾐｯｸﾚﾝｼﾞは別として）
その仕組みを教えて頂けるとｽｯｷﾘするのですが...。

ＤＶＭ２は多画素で画像を取り込んで、リサイズしながらテープに記録
しているので綺麗らしいです
リサイズして記録する所がポイントだと思います

書込番号：2156125

この説明は難しいですね。素人なもので。ここは、暗弱狭小画素化反対ですがさんに、解説頂きたいですね。お願い致します！

書込番号：2156195

[暗弱狭小画素化反対ですが]

はなまがりさんのＨＰは、十分に御覧になりましたか？
それ無しには先へ進めません。

画素数が決定的要因であるのならば、業務用〜放送局用の根本的に高画質なビデオカメラの画素数に比べて、メガピクセル以上のビデオカメラの画素数は超越していますが、現実にＴＶ放送で見た画像に比べると、やはり劣っているように思われるのでは無いかと思いますので、画素数がどの程度有効なのか？という疑問が生じませんでしょうか？

・・・光学機器でありながら、画素数への傾倒が大きすぎるような気がします。殆どの方は35mm判フィルムを使った事があると思いますが、「写るんです」などと一眼レフなどの画質の良いカメラで撮った画像の差は、主にどのような要素が原因と思われるでしょうか？

ちょっとズレますが、一般的なＬ判の解像度は300dpi程度とも言われており、およそ1500x1000ドットの約150万画素相当となります。それでも、その数倍におよぶ画素数（あるいは相当する銀塩フィルム）の差が判ります。
これは、記録画素数720x480ドット（34.56万画素）のＤＶ記録画素数でも、家庭用ビデオカメラと、放送局用の水平解像度800本を上回るようなビデオカメラとの違いを表現できる事と、何らかの相似点があるように思います。

逆質問のようになりましたが、「一般に常識とされている画素数などの要因では説明できない」とは思いませんでしょうか？　「何か一般に知られていない重要な要素があるハズ」とは思いませんでしょうか？

書込番号：2156345

普通、放送されて来る信号をTVで受信した時の水平解像度は約350本位(多分)、27万画素CCD(320本位)で8mmの記録をして240本位、41万画素CCD(430本？位)でHi8の記録をして400本位、では有効画素34万画素のDVCは？解像度はどれだけ細かい所が見れるか定量的に判る数字ですがTVで見た時の印象は解像度では決まらないと思います。私見ですが、TVで見た時の印象は鮮鋭感(水平解像度で200本位の所のエネルギー)とSN感で決まると思います。メーカによって作り込んでくるポイントが違うので、出来るだけ自分で比較して納得して買うしかありません。(難しいですが

書込番号：2156675

皆さん、書き込み有難う御座います。
22KはCCDの1画素当りの面積が大きい事から、感度やﾀﾞｲﾅﾐｯｸﾚﾝｼﾞは優れていそうですが、録画画像の綺麗さ（解像度含）に関しては必ずしもﾍﾞｽﾄであるとは言えないみたいですね。又、100K所有者だったさん、梨花のパパさんの実際の経験から有効動画画素数が34.5万画素以上でも全く無駄でもないみたいですね。
私は屋外での使用をﾒｲﾝに考えているので、CCD面積の1ｻｲｽﾞ小さい他の機種も視野に入れてもう一度検討してみようと思います。
次は、ｽﾍﾟｯｸだけではなく、実際に使用し、経験した方の感想を参考にして、検討してみます。（ﾚﾝｽﾞの性能等は使用してみた方しか解かりませんよね。）

書込番号：2157028

３ＣＣＤ機なら、３４万画素×３でたぶんＯＫだと思いますが
１ＣＣＤの場合は
カラーフィルタが噛んでいる以上
原色系なら３倍、
補色系なら４倍の画素がないと
結果的に、３４万画素の画像にならないと思います。

書込番号：2157156

[はなまがり]

＞１ＣＣＤの場合は
＞カラーフィルタが噛んでいる以上

それはそうなんだけど

＞原色系なら３倍、
＞補色系なら４倍の画素

これには同意しかねるな。
理論じゃなくて実画像を見てのことだけど。
A/D変換回路のアルゴリズムの基礎、誰か教えてくれんかな

書込番号：2157190

[W_Melon_J]

私の所の自治体の広報誌なんですが毎月みていますが文字が黒
インクではなくて灰色に近いものが使われていて見にくくて
たまりません。発行部所に以前　完全な黒にしてくれと言って
あったのですが　今月もまた灰色のインクを使っていました。
自治体主催のお祭りがありましたので行きましたら同誌の
カメラマンがいたので　ごっきり　文句を言ってしまいました
やはり白地に黒文字でしょ

書込番号：2157369

＞ﾃﾞｼﾞﾀﾙﾋﾞﾃﾞｵｶﾒﾗの動画有効画素は34万画素以上必要無い

CCDの有効画素数としたら、これは「嘘！」です。

＞原色系なら３倍、→　102万画素
　補色系なら４倍　→　136万画素
の画素がないと　結果的に３４万画素の画像にならないと思います。

これが正解だと思います。
デジタル画像処理にはたくさんの画素が必要です。
ただたくさんの画素（CCD画素）があっても処理しきれない
ばかりか悪となって基本を忘れている某社や
予想以上な高画質を１チップで実現したあるメーカーがあるので、
各メーカー間の技術力の差は非常に大きいと思います。

現状では（　→来年は某社も頑張るので非常に期待していますが）
動画が、約100万画素で原色フィルターのDVカメラが最も良いです。
（最高ではないがあくまで総合的なバランス）
動画が200万画素の場合は、暗部のSNを画期的にデジタル処理できないと
最悪のDVカメラになりますので設計者がよほどの天才でないと苦しいです。
（現状では完全な失敗の様な気がします）

分からない人は、画像、空間、ベクトル、周波数などで検索してね。

書込番号：2157506

[W_Melon_J]

以前から何度も書いてますが

DVの記録画素素とCCDの画素数を直結して考えている人が多いよう
ですが、直接は関係ないのですが・・・・・

DVの記録画素に関係するのはカメラの水平解像度です。ですから
水平解像度500本以上のカメラはDV記録には必要無いという問いは
理屈というか質問が適正ですが　CCDの画素が34万画素以上は
DV記録に無駄という問いは問い自体がナンセンスです。
２重に間違っています。

もう何度も書いていますので・・・・・

書込番号：2157748

[がんばり屋のエドワード２]

では、撮像素子がＣＣＤやＣＭＯＳでなくサチコンなどの撮像管だったら何万画素必要ですか？と質問してみる。

書込番号：2157931

http://www.dango.ne.jp/anfowld/Lights.html#撮像素子%20-%20-%20-CCD

ここ見ていただくとわかりますがフィルター式でも3倍も4倍もいりません。3CCDと混同しないでください。

書込番号：2158192

[もっと光を！！]

3CCDと1CCDにおける最適画素数を知る上では、
視覚の色に対する感度差を前提に
原色1CCDでも「RGGB」配列で、緑に画素を多く割り当てていることを
考慮する必要があるかと思います。

http://www1.linkclub.or.jp/~ackn/any/dv/dv.html

DVビデオ部や再生して映すテレビ自体、
眼の色に対する感度差を前提に、
色よりも白黒再現に多くのデータ量や帯域を費やしています。

視覚および、記録・再生部分の設計に合わせて
1CCDでも画素を各色に割り振っています。

なお、このWebページでは
光学的にぼかす必要性や、CCDの各画素に光が垂直に入る必要性、
すなわち光学系の重要性には触れていませんので、注意が必要です。

明暗再現に乏しく、ノイズの多い画素が2メガ・3メガ集まっても、
被写体のわずかな明暗差を持った小さな起伏は捉えられません。
また、真っ白や真っ黒に写る部分が被写体を肉眼で見た場合より増えると、
その部分からは色情報が伝わりません。

画素の数が画質の決め手ではなく、
CCDを構成する個々の画素から得られる
信号の質が画質の決め手となります。

書込番号：2158755

皆さんそれぞれ持論があるようですね。
そこで、こんなこと御伺いするのもなんですが、皆さんのお勧めﾃﾞｼﾞﾀﾙﾋﾞﾃﾞｵｶﾒﾗは、何ですか？
参考までに御教え頂けると嬉しいのですが...。

書込番号：2159331

仕事から帰ってきました。凄いレスですね。理解できましたか？私は現行機種にうんざりです(VX2000等の上級機種除く)。なので、現在は、TRV900、FV2と、今は発売されていない、旧型機二つを所有してます。なので、お薦めはVX2000になっちゃいますね。

書込番号：2159400

[暗弱狭小画素化反対ですが]

↑
各個人バラバラの意見に見えるかもしれませんが、後ろの方の方々の意見は、実は一本の道の途中の風景のようなもので、密接なつながりがあります。
（間接的にレスつけていただいた方々、ありがとうございます(^^）
普段ならウダウダと書き込みしたいのですが、かぜをひいたようでボーっとして、書く気力がありません(^^;　後日改めて？

お奨め機種ですが、画質重視か、使いやすさ重視かでお奨め機種は違ってくるのですが、現行の家庭用で画質重視ならVX2000/2100かXV2になりますが、大きさ重さ高額ゆえに、検討しても買われないのではないかと思います。
使いやすさを重視した上でのお奨め機種となると、「コレッ！」と言える機種がありませんね(TT)

「解像度が高くなる」の言葉は魅力的かもしれませんが、店頭で比較してみてください。どこに預貯金したら最も利子が高くなるか？ぐらいの差しかありません(^^;　「これは！」と思う機種があったなら、金融商品の「ハイリスク、ハイリターン」という言葉の、一般預貯金者への結果と似たようなものが待ち受けていたりします(^^;

書込番号：2159497

JARO 2003さん
>原色系なら３倍、
>補色系なら４倍の画素がないと

え！そうですか？さん
>>原色系なら３倍、→　102万画素
　補色系なら４倍　→　136万画素
>の画素がないと結果的に３４万画素の画像にならないと思います。

DVの記録画素は720x480（345,600)ピクセル。
このピクセル１点づつにRGB24ビットの色情報が存在します。
24ビット×345,600=8,294,400ビット(約1Mバイト）、これはDVにとって欠せない情報量です。
この情報量をCCDによる直接測定で得るか、補間情報で充足させるかという問題を誤解されています。
この情報量全てをCCD(画素)で直接測定しなければならないなら、JARO 2003さん、え！そうですか？さん の見解は正しいと思います。しかし、実際にはほとんどの1CCDの機種はメガピクセル機を含めて何らかのアルゴリズムで情報を補間するか補正しています。
そのアルゴリズムの基礎データであるはずのCCDからの直接情報がメガピクセル機では極めて危ういのです。

書込番号：2160698

[W_Melon_J]

DVって　4:1:1 なんだから　色の解像度は輝度の解像度の
1/4でよいはずなんですけど　本当によいのかはわかりません
理屈と実際はちがうのでは　人間の目の波長による解像度が
違うということはあるでしょうけど　やはり1CCDのやり方は
芳しくないと思います

書込番号：2161243

↑フルカラーRGBからYUV(4,1,1)に変換するものと理解していました。
1CCDの場合はフルカラーRGBをパスしているのでしょうか？

書込番号：2161354

[W_Melon_J]

フルカラーRGBって何?

昨夜よく考えてみたのですがプロの世界では4:2:2という
のがあって4:1:1と明らかに色の解像感が違うという意見が
あちこちで見られますので　間違いなくそういう世界では
1CCDの色の解像度はまずいという事はあると思います
だから　4:1:1の赤は滲むのかも・・・・

ただあまり色解像度を求めてもNTSCの制限で意味が無いと
いう事も一般にはあると思います。だからこそ問題にならない
のでしょう。
あんまり細かく書くと主題とずれるのでこの辺で・・・

とにかく良いビデオカメラはCCDの画素数は少なく、解像度の
高い製品が良いと思います。でもあるのは多画素で解像度の
低い製品ばかり

書込番号：2161609

他の方々もおっしゃっている通り、「DVフォーマットが34万画素」だから
CCDも34万画素で十分というのは解像度の観点では、正しくありません。
34万画素のDVカメラはCCDからのアナログ信号を13.5MHzでAD変換するので、サンプリング周波数の1/2の周波数特性（6.75MHz）がNull（全く情報が
ない状態）になります。34万画素のCCDカメラの場合はアンチエイリアス
フィルターを6.75MHzでNull（に近く）なるようにフィルタリングしな
ければならないため、実際にはもっと低い周波数からレスポンスが悪く
なります。メガピクセルのCCDカメラの方が動画解像度が高く感じるのは、
DVフォーマットのサンプリング周波数（13.5MHz）よりも高い周波数で
CCDの信号をAD変換するため、フィルターの特性を高域まで伸ばすことが
できるからです。オーディオのオーバーサンプリングと全く同じ考え方
です。CDのサンプリング周波数が44.1kHzだからと言ってDACのクロック
周波数が44.1kHzで作られている製品は今どきは少ないですよね。
DVDプレーヤーなども最近では54MHzや108MHzでサンプリングしていますが
これも同じ理由です。
上記のように、DVカメラでもオーバーサンプリングすれば、周波数特性
（解像度）が上がるのは事実です。持論などではなく、論理的にです。
但し、DVフォーマットのサンプリング周波数の1/2である6.75MHz近辺では
いかなるDVカメラでも、信号はNullになるためテープに記録再生すれば、
レスポンスがないのも事実です。ビデオカメラで解像感に効くのは、
2〜4MHz位の「中域」と呼ばれる周波数帯域の情報量です。人間の目も
この帯域のレスポンスがよいと「解像度が高い」と感じます。だから
34万画素のCCDカメラよりもメガピクセルのCCDカメラの方が動画解像度
が高く感じるのです。
もちろん同じ面積で多画素のCCDにすれば感度が悪くなるのは、これ
まで論議されてきた通りです。しかし、感度と解像度は全く別の観点で
あるということは、みなさんおわかりの通りです。

書込番号：2161646

W_Melon_Jさん
>フルカラーRGBって何?

RGB24ビットカラー表現のことを指して使いました。
YUV(4,2,2)はRGB24ビットの情報量の2/3という話です。
実際に画像を見てみたいものです。

丁寧な御対応、ありがとうございました。

書込番号：2161702

非常に勉強になるスレッドです。
ＴＲＶ２２Ｋの中だけにしまっておくのは勿体ない。

書込番号：2162472

[暗弱狭小画素化反対ですが]

まだ続いてます？

いろいろな要因が錯綜していますが、各論にしすぎると実態から離れてしまし、現状との擦りあわせが困難となりますね(^^;

元のスレ内容を振り返れば、多画素の原理的利点が何故あまり反映していないのか？というところからアプローチしなおさねばならないように思います。

やはりその原因は、あまりにも画素が狭小になって光学レンズ性能が伴わないようになってしまい、アコワさん他の原理原則を実現させようとも、実態の通りであるような・・・これは、エンジン性能を上げれば自動車は速く走れるハズなのだけれども、タイヤの質とか空力抵抗がアチャチャッ！という感じににているように思います。

※レンズにも、周波数特性に相当する評価方法があります。

書込番号：2164709

しつこく(爆)
情報量は解像度(周波数特性)×ダイナミックレンジ(階調)です。
解像度(≒画素数)増やしてもDレンジ(画素の質)が狭くなれば結局情報量は増えません。
低感度化と狭Dレンジ化はCCD画素の狭小化による物理現象で切り離す魔法は生まれてません。

34万画素以上必要ないではなく、
「感度や階調を落としてまで解像度追求するくらいなら34万画素以上必要ない」です。

>TRV22Kの中
いわゆる薮蛇。語り尽くした後は別の板で感度ネタアゲるのが順当かと(笑)

書込番号：2167025

[W_Melon_J]

この話題は「変調度」で探せばここも含めて出てきます。
疲れました。　図にすればそんなに難しくないので
誰か図で説明してくれれば皆さん喜ぶでしょう・・・・・

書込番号：2167184

[暗弱狭小画素化反対ですが]

＞図

あれって、結構疲れるんですよ。テキストベースでやるのって(^^;
この前のものは、ダイナミックレンジも混ぜた概念でしたが、今回は単なる周波数特性の「ようなもの」として、「叩き台」ということで(^^;

（下図の説明）
□：単なる空白（信号無し）
■：信号あり（★は■と同等の信号量）
★：視覚上重要な信号の位置(帯域)を示す。
▲：■の半分ぐらいの帯域あるいは強さの信号

　※※グラフの高さは高い方がくっきりと見えます※※
　　　（高さ方向で白の部分が多くなるほどダメ）


■■★★■■■■■■□
■■★★■■■■■■■　DV・DVD限界記録性能？
■■★★■■■■■■■　　（720x480ドット）
■■★★■■■■■■■　※記録部分のみの性能　
■■★★■■■■■■■
　　　→高周波（高解像度）

■■★★▲□□□□□□
■■★★■▲□□□□□　DVDレコーダー1/2解像度？
■■★★■▲□□□□□　　（352x480ドット）
■■★★■▲□□□□□　※記録部分のみの性能
■■★★■▲□□□□□
　　　→高周波（高解像度）

■■▲□□□□□□□□
■■★▲□□□□□□□　ノーマルＶＨＳ限界記録性能？
■■★★□□□□□□□　※記録部分のみの性能
■■★★▲□□□□□□
■■★★■□□□□□□
　　　→高周波（高解像度）

■□□□□□□□□□□
■■★▲□□□□□□□　家庭用・高級大画素3CCD機？
■■★★■■▲□□□□　（カメラ部分も込みの性能）
■■★★■■■■▲□□
■■★★■■■■■■▲
　　　→高周波（高解像度）

■□□□□□□□□□□
■■▲□□□□□□□□　家庭用・狭小多画素機？
■■★▲□□□□□□□　（カメラ部分も込みの性能）
■■★★■■▲□□□□
■■★★■■■■■▲▲
　　　→高周波（高解像度）

■□□□□□□□□□□
■■▲□□□□□□□□
■■★▲□□□□□□□　家庭用・中画素34万画素機？
■■★★■▲□□□□□　（カメラ部分も込みの性能）
■■★★■■■▲▲□□
　　　→高周波（高解像度）

■■★★□□□□□□□
■■★★▲□□□□□□　ＢＳアナログ周波数特性？
■■★★■□□□□□□　　（水平350本程度）
■■★★■■□□□□□
■■★★■■■□□□□
　　　→高周波（高解像度）

以上、「叩き台」ですので、全く責任は持ちません(^^;
テキトーに「正常化」してみてください。
一応、横方向の■ひとマスあたり水平解像度５０本としています。
横■ひとマスあたり水平解像度５０本としています。
−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−−
ところでW_Melon_Jさん、ＥＦレンズワークス３は御覧になりました？
巻末あたりに、ＥＦレンズのＭＴＦ特性図が満載です(^^;

書込番号：2167651

Dレンジが狭いのは何もCCDの感度が下がったからでは無いと思います。DVのフォーマットが狭くさせていると思います。諧調は信号処理のbitを12bitにする事とKNEEの特性を作り込み、Video OUTの出力が120％白以上を許してもらえればもう少しまともになると思います。明るい所と言う条件はつくでしょうが。

書込番号：2167720

[暗弱狭小画素化反対ですが]

★★すみません！　ズレていたので訂正します！★★

■■■★★■■■■■□
■■■★★■■■■■■　DV・DVD限界記録性能？
■■■★★■■■■■■　　（720x480ドット）
■■■★★■■■■■■　※記録部分のみの性能　
■■■★★■■■■■■
　　　→高周波（高解像度）

■■■★▲□□□□□□
■■■★★□□□□□□　DVDレコーダー1/2解像度？
■■■★★▲□□□□□　　（352x480ドット）
■■■★★▲□□□□□　※記録部分のみの性能
■■■★★▲□□□□□
　　　→高周波（高解像度）

■■▲□□□□□□□□
■■■▲□□□□□□□　ノーマルＶＨＳ限界記録性能？
■■■★□□□□□□□　※記録部分のみの性能
■■■★▲□□□□□□
■■■★★□□□□□□
　　　→高周波（高解像度）

■▲□□□□□□□□□
■■■★□□□□□□□　家庭用・高級大画素3CCD機？
■■■★★■▲□□□□　（カメラ部分も込みの性能）
■■■★★■■■▲□□
■■■★★■■■■■▲
　　　→高周波（高解像度）

■□□□□□□□□□□
■■■▲□□□□□□□　家庭用・狭小多画素機？
■■■★▲□□□□□□　（カメラ部分も込みの性能）
■■■★★■▲□□□□
■■■★★■■■■▲▲
　　　→高周波（高解像度）

■□□□□□□□□□□
■■■▲□□□□□□□
■■■★▲□□□□□□　家庭用・中画素34万画素機？
■■■★★▲□□□□□　（カメラ部分も込みの性能）
■■■★★■■▲▲□□
　　　→高周波（高解像度）

■■■★□□□□□□□
■■■★★□□□□□□　ＢＳアナログ周波数特性？
■■■★★▲□□□□□　　（水平350本程度）
■■■★★■□□□□□
■■■★★■■□□□□
　　　→高周波（高解像度）

以上、「叩き台」ですので、全く責任は持ちません(^^;
テキトーに「正常化」してみてください。

★先のレスのグラフは無視してくださいｍ(__)ｍ★

書込番号：2167750

変わってないモノに対して劣化してるモノが叩かれてるのでは？部分的な性能批判もヨイショも本意ではありません。訂正します。
×感度や階調を落としてまで解像度追求するくらいなら34万画素以上必要ない
　　↓
○動画性能劣化させる静止画機能なぞ必要ない
です。多少矛先変わったかな？

書込番号：2167972

[W_Melon_J]

えび黒さんへ
Ｘで書かれた方が適切です。
○で書かれた方はピンボケ発言です。

暗弱狭小画素化反対ですが　さん

勝手に追加です。

■■■★★■■■■■□
■■■★★■■■■■■○　DV・DVD限界記録性能？
■■■★★■■■■■■○○　　（720x480ドット）
■■■★★■■■■■■○○○　※記録部分のみの性能　
■■■★★■■■■■■○○○○
　　　→高周波（高解像度）　↑
　　　　　　　　　　　↑　　ここが800本
　　　　　　　　　　ここが500本

　これは水平解像度800-900本のビデオカメラの特性も大体同じ
です(もうちょと悪いかも)　この図こそが今回の主題の答えです。
34万画素のDVの為にこの程度の水平解像度のビデオカメラが
本当は必要なんです
CCDの画素数の問題ではないです。直接は関係がありません。

書込番号：2168493

[W_Melon_J]

本数の所が左へずれてしまいました。
全角3文字分右にずらしてみて下さい

書込番号：2168496

[暗弱狭小画素化反対ですが]

W_Melon_Jさん、レスありがとうございます(^^)

ＤＶの記録画素数は、「たかが(約)３４万画素、されど(約)３４万画素」という表現ができるように思います。
それ以前のノーマルＶＨＳでも、マトモな画質のレンタルビデオを借りていて、「ＶＨＳは低解像度だから見るに耐えない」と思われるケースは極めて小数だと思うのですが、むしろそのような客層の方が「自称・高解像度」に釣られるのが何とも面白い社会現象と思ったりします(^^;

ところで、[2157369]のW_Melon_Jさんの
＞文字が黒インクではなくて灰色に近いものが使われていて見にくくてたまりません。
↑このＭＴＦの基本をあらわす例えが、もっと一般的になると良いのですが(^^;

ついでに、記録されるまでの一般的な過程を、少しいい加減に記します。
（正確な事が知りたかったら、検索するなどして調べてください(^^;）

・レンズからの画像→アナログ
　↓
・ＣＣＤなどの撮像素子（各画素への受光：画素そのものの出力もアナログ）
　↓
　高周波アナログ信号（画像の元信号）を発生
　↓
・画像処理回路（復調、ノイズリダクション、デジタル化など）
　↓
　（やっと）デジタル信号？(^^;
　↓
・記録！

↑
一般向けの表現としては、このぐらいが限度のような気がしますが、より詳しくレスを付けていただいても結構かと思います(^^)

・・・要するに、ＣＣＤ＝デジタルではなく、純アナログの撮像管と替えたとしても、「基本的な過程の上」ではあまり関係ないように思います(^^;
（これで[2157931]のがんばり屋のエドワード２さんのレス
＞撮像素子がＣＣＤやＣＭＯＳでなくサチコンなどの撮像管だったら何万画素必要ですか？と質問してみる。
↑の意味が理解できると思います(^^）

あと、 [2158755]のもっと光を！！さんの
＞DVビデオ部や再生して映すテレビ自体、
＞眼の色に対する感度差を前提に、
＞色よりも白黒再現に多くのデータ量や帯域を費やしています。
↑とその他、[2167025]のエビ黒さんの、
＞情報量は解像度(周波数特性)×ダイナミックレンジ(階調)です。
＞解像度(≒画素数)増やしてもDレンジ(画素の質)が狭くなれば結局情報量は増えません。
＞低感度化と狭Dレンジ化はCCD画素の狭小化による物理現象で切り離す魔法は生まれてません。

↑この他、数々の意見は（単なる画素数論争よりも）大変貴重なので、それらを含めて意見交換したいところですが、元スレ内容を重視して、とりあえず上記の周波数特性に絞ってレスさせていただきました(^^;

★暗所での周波数特性を表現しようものなら、もっと複雑な感じになりそうです(^^;

書込番号：2170975

DVCの限界解像度は500本以上、DVCの有効画素は34.5万画素。でも、34.5万画素って解像度400本無いですよね。どうして？デジカメのCCDは原色ですが、DVCは補色が主流どうして？

書込番号：2173337

[暗弱狭小画素化反対ですが]

>34.5万画素って解像度400本無いですよね

有効34.5万画素の単板CCDという意味でしょうか？

単に「記録ドット」という見方の延長でしたら、水平720ｘ垂直480ドットということは、４：３の画面比の水平解像度相当部分は　720ｘ3/4＝540ドットとなり、水平解像度の本数は白黒各１本で数えますから、１ドット＝１本に相当すると考えれば、540本相当？　これはカメラ部分を無視して純粋に記録部分だけを仮定してのことです(^^;

また、光学ローパスフィルターを必要としない構造のＣＣＤやＣＭＯＳの場合、上記のような水平解像度に近くなるようです。

話はズレますが、「水平解像度測定の為の水平解像度性能」として、下記HPの
http://www4.big.or.jp/~a_haru/index.html
某社のDVカムでは、どう見てもレンズがショボイ機種にも関わらず、水平解像度チャートでは、水平解像度500本以上だったりします。
ところが、実際の「色付きの被写体」を撮ると、とても水平解像度の数値は反映されていないのが、サンプル画像を見た程度でも判ってしまいます。
面白いですね(^^;　こんな事例を見ると、水平解像度への「過剰な誤解」による信仰は・・・(^^;

★解像度の限界値付近は、新聞の文字の上に「普通の二枚重ねのティッシュペーパー」を置いて新聞を読むようなレベルかもしれません(^^;
簡単ですので、試してみてください。意外と文字が見えますが、薄ボンヤリとして、「くっきりの逆」であることが理解できると思います。
「読みにくい≒解像感？が悪い」とも言えるかもしれません。


>DVCは補色が主流

ＴＶの描画方式のインターレースとの兼ね合いもあるように思われます。動画撮影の場合、基本はインターレースとなり、現在も補色の独壇場です。
デジカメの場合、数年前の1/3型原色35万画素CCD気は、プログレッシブ（≒ノン員テーレース）として登場し、原色CCD＝プログレッシブという製品が多かったように思います。
（ただし、ビクターのDV2000は、補色のプログレッシブでした。HD-1も同様です。）
原色でインターレースというのは少数派で、一般向けに搭載されている例では、デジカメでSANYOのＪ１、ＤＶカムでIXY-DVM2などでしょうか（←どちらも間違っているかも？お調べください）

また、原理的に補色の方が感度とCCD解像度が高く、原色はその逆とされていて、シャッタースピードの基本が1/60秒や1/100秒と撮影条件の厳しくなるビデオカメラの場合、少しでも感度を稼ぐ必要があって、補色を搭載しているようにも思えます。

プログレッシブの場合、スミアという目立つと気になるノイズが原理的に出やすいのですが、マトモなデジカメの場合、通常はメカニカルシャッターの使用によってスミアの対策をしています（インターレースCCDの場合も、別の意味でメカニカルシャッターを使用しています）。
※コマ間0.06〜0.1秒という超高速連写時にはメカニカルシャッターを使わずに、電子シャッターだけ使用するデジカメもあります。
さらに、プログレッシブCCDの場合、転送路の関係で受光素子の割合が少なく（開口比が悪く）なる場合、実効感度や解像度の低下もあるようです。

書込番号：2173806

[暗弱狭小画素化反対ですが]

多少の誤字は無視する私ですが、さすがに修正します(^^;

正）　1/3型原色35万画素CCD機は、プログレッシブ（≒ノンターレース）

書込番号：2173851

[W_Melon_J]

補色=1CCDという現状=色が不正確
だから3CCDという事はあったのですが
このごろは3CCDにも関わらず色のおかしいモデルが
沢山あります---というより色の正確なモデルは
家庭用にあるのでしょうか。
VX2000,XV2の色の正確性は前モデルのVX1000,XV1より
劣っていると思います　松下は最初から論外です

canonのXV1とXV2に関してはメーカーとのやりとりで
メーカーも色の正確性が下がった事も認めています。

それとよく「綺麗」という表現をされる方がいますが
「色が綺麗」=　色が不正確という事なんですけど・・・・・
綺麗では困ります　単なる表現に使う言葉の選択の問題
だとは思いますが

原色と補色の違いかどうかわかりませんが補色フィルター
搭載機はゲインアップするような照度の時は色が出ず
モノクロビデオカメラと化します。しかし原色フィルター
のFV2は暗くなってもきちんと色が乗ってます。かなりの違いです。
何か原理的な違いがあるのでしょうか
FV2の暗部の色の出方は3CCDの色の出方とほぼ同じように感じ
ます。足し算と引き算の違いでしょうか
そんな事もあって家庭用補色フィルター搭載機と業務用3CCD
の視覚上の感度は同じカタログ値であってもゲインアップが
起こる環境では数倍程度違うように思います。


ひよっとしたら　多画素小面積CCD搭載のモデルが原色
フィルターを搭載したのは日常生活での明るさでも
補色フィルターによるモノクロビデオ化で誰にでも
低画質化が判ってしまうので原色フィルターを搭載した
のではないでしょうか。その程度が原色フィルターに
よる感度低下よりも大きいのでは。
実際に補色フィルターでのモノクロ化の程度はハンパでは
ありません。完全にモノクロ化といっても良いでしょう。

どなたか補色フィルター搭載機のモノクロ化の理由を
ご存じの方いませんか?

書込番号：2175190

補色フィルター搭載機のモノクロ化の理由　はこんなことではないでしょうか？

http://www.zdnet.co.jp/news/0308/11/cjad_kodera_2.html

書込番号：2176031

[W_Melon_J]

折角　紹介されたのですが読んでもよくわかりません。
3CCDでは照度が下がるとそれに比例して彩度も下がるわけ
ですが補色の場合はその比例関係が崩れるのが問題なんです
この説明だと比例関係が崩れる説明は理解出来ません。
輝度に比べて彩度が下がっているならその分を上げれば
良いのでは　。実際の補色の映像は輝度が下がると全くの
モノクロ映像のようになりますから後から彩度を電子的に
上げる事は不可能に見えます。

書込番号：2176344

[暗弱狭小画素化反対ですが]

理想条件での論理では、現実を語れないという例なのかもしれませんね。
「損失」を考慮しなければ「誤差」も説明できないのでしょう。

個人的には、（前にも書きましたが）カラーフィルターの分光特性によるところが気になっています。

書込番号：2178184

説明ありがとうございました。自分なりに解釈ができました。O-LPFで　100本以上も解像度が落ちてしまうものなのですね。と言う事は解像度だけに限っていえば、やはりメガピクセル機の方が録再の解像度が高いと言う理由はここにあるのですね。問題は狭ピッチ化に伴い感度が悪くなりS/Nが極端に悪くなると言う事なのですね。またDVC用のCCDは感度重視と言う事で補色CCDなのですね。そういった意味でDVCがデジカメ並みの画質を出すと言うのは大きなハードルになっているのですね。

書込番号：2183621

海外での使用。

このビデオカメラを海外に住んでいる友達にプレゼントしようと思っているのですが、ある人から海外ではPAL方式だから使えないよって言われました。日本はNTSC方式を使っているのは知っています。
やっぱり方式が違うから海外では使えないのですか？何が使えないのですか？
あとPALとNTSCシステム両方対応しているテレビならNTSC方式のビデオカメラは使えますか？

書込番号：2178469

「海外」という大雑把なことを聞かれてもなんともいえません。
アナログテレビ方式は以下の3種類に大別されます。
http://www.interq.or.jp/blue/rhf333/TV-FORM.HTM
NTSCを採用している国なら（電源プラグ形状と電圧に注意すれば）大丈夫です。
また、両方対応しているテレビなら大丈夫です。

書込番号：2178582

ファインダーにゴミ

ファインダー内にゴミが入ってしまったようです。接眼部に眼を当てると見えなくなるので、撮影には支障ないのですが気になります。
昔使ってたTRV900？は接眼部が外れたので掃除できたのですが、TRV22は外すことが出来ないようなので、メーカーに出した方がいいのでしょうか。また、それはメーカー保障でゴミとって貰えるのでしょうか。
自分で簡単に外すことが出来るならやってみようかと思うのですが自分で分解するとメーカー保障が効かなくなるって聞いたこともあるのでためらってしまう。

書込番号：2156219

取扱い説明書の１５０ページにファインダーをキレイにするって項目があります
この方法は試してみましたか？

書込番号：2156307

うは、お恥ずかしい(>_<)そんなこと書いてあったとは知らず質問してしまった。結果エアースプレーで吹き飛ばせました。初ビデオカメラは２２Kさんありがとうございましたm(__)m

書込番号：2159128

DRV２２KとビクターのGRーD７２で迷ってます。

きょう、日本橋に２２Kを買おうと思い行ったのですが、ビクターGR-D７２Kを数店で薦められ迷ってます。
何せビクターは１６倍ズームで、先月発売されたばかりの新製品。ズームしたときの画像の鮮明さとオートストップ機能に感動！
でした。
但し、持ちやすさと、動くファインダーではソニーでした。
ビクターはあまり評判聞いたこともなく、ソニーはタッチパネルの評判が賛否両論です。
僕自身は、スキー等での使用がメインなので、
値段も変わらないので迷います。

書込番号：2153015

[暗弱狭小画素化反対ですが]

22Kは1/4型CCDで、D72は1/6型CCDですが・・・

書込番号：2153164

暗弱狭小画素化反対ですが　さん へ、僕も初心者のため、22Kは1/4型CCDで、D72は1/6型CCDについてよくわかりません。ご指導お願いします。

書込番号：2153190

[暗弱狭小画素化反対ですが]

常連さんが作ってくれたＨＰが参考になると思います。
http://dv-and-movie.hp.infoseek.co.jp/index.html
↑
ここの

http://dv-and-movie.hp.infoseek.co.jp/tips005/index.html
とか、
http://dv-and-movie.hp.infoseek.co.jp/tips006/index.html
などを御参考に。

同程度の画素数で同程度の明るさのレンズの場合、CCDが大きいほうが（利用可能な）光量を多く取り込め、これは未だ未だ解決に至っておりません。

書込番号：2153231

＞ビクターGR-D７２Kを数店で薦められ
ビクターも不景気なので全社員を販売店に応援に出しているのでしょうか？
と思うほど変な店員ばかりですね？
揃いも揃って何を言っているのでしょうか？
今、世の中で何が一番売れているのか調査してから
それを買う事をお勧めします。

ところで、どうして22Kに決めたんですか？
とっても興味があります。

書込番号：2153949

２２Kにしようと思った理由は、用途が主に屋外での動画の撮影のためコンパクトクラスを購入したいのです。当初は、パナの５０K、シャープの７５と迷いましたが、手に取った時に一番しっくりきたのとファインダーが動くので使いやすいかな？と思ったのは２２Kでした。ただ今回ビクターをすすめられ、なんとなくよさそうだったのと発売されたばかり（２２Kは３月発売なので半年経過してる）であり迷ってます。今回　ビクターを薦められたのは店員にはめられたってことなのでしょうか？
迷ってるのは、２２K液晶タッチパネルの操作性は？　とビクターの１６倍ズームは有効なのか？のところです。

書込番号：2154355

[暗弱狭小画素化反対ですが]

＞２２Kは３月発売なので半年経過してる

光学機器の場合、パソコンやケイタイのように、短期で絶対的な性能の向上はありません。
光学機器の場合、絶対的性能が絶対的という、当たり前ですが現状の一般認識では不可解な状況はまだまだ変わらないように思います。

また、１０倍ズームが進化して１６倍ズームなっているというが必然というわけではありません。かなり特殊でコストの高くなるレンズに替えない限り、高倍率になるほどレンズの光学性能が落ちます。鮮明に見えたと書かれていますが、レンズ性能とＣＣＤ性能を考慮すると、画像処理で細工しているように思いますので、大画面でも高画質なＴＶで見た場合、意外な弊害が見えるかもしれません。

※ズーム倍率というか、実態は長焦点距離が必要な方もいると思うので、その点は個人で判断してください。Ｄ７２は、f=51.8mm相当の16倍で828.8mm相当です。ほかに、
f=54mm相当に対して18倍の972mm相当（f=51.8mmに対して18.8倍）
f=54mm相当に対して22倍の1188mm相当（f=51.8mmに対して22.9倍）
などの機種もあります。

ところで、基本的に単板の1/6型CCDというのは、最も質の低いCCDとも言え、レンズ性能も本来はコストのかかる高性能なものが必要でありながら、実際には廉価版のコストしかかけられないので、根本的に無理のある仕様だと思った方が失敗は少ないと思います(^^;

さらに、同じ画素数で同じレンズの明るさの場合、1/6型の画素には、1/4型の画素の半分以下の光量しか得られませんので、受光素子の感度を少々向上させても、絶対的な感度は悪くなります。
※カタログの最低照度表示は同じ１１ルクスですが、メーカー毎の測定方法の違いなどの要因によると思われます。

書込番号：2154477