DCR-IP1K のクチコミ掲示板

編集ソフト

散々悩んだ挙句に「IP1K」を購入しました。
高画質も考えたのですが、
「持ち歩かない大きなカメラよりも、連れ出す並画質！」
って考えで（笑）
テープが高い！ってのも問題に感じましたが...
使用しているPCがVAIOだったので、データを取り込むことは簡単に出来ました。
カメラに附属していた編集アプリ(MovieShacker？）ってのがあったのですが、あまりこった編集はできないようでした。
市販されている編集アプリでお勧めなものってありますか？
この掲示板を読んでいると、「劣化」だのって話がよく出ているので、
「パソコンとの接続を重視したカメラ！」
って店員に言われたけど
「騙された？」
って思ってしまう…。
ＤＶでの編集もしたことがないので比較はできませんが、編集アプリとの関連はどんな感じなのでしょうか？
「これからビデオ編集頑張るぞ！」
って人間（超初心者）なので、教えてください。
ペコリ(o_ _)ｏ))

書込番号：2243783

＞「パソコンとの接続を重視したカメラ！」って店員に言われたけど
「騙された？」
って思ってしまう…。

店員さんのいうこと、当たっている部分もあると思います。
MicroMVはパソコンに綺麗に取り込めるのです。
DVの低価格機よりはPCに取り込んだ画像が綺麗に感じられます。
これは、MVは完全デジタル処理でPCにデータを送っているからではないでしょうか？（DVの低価格機については私は完全デジタル処理でPCに送っているかどうか疑問を持っています。本当のところはわかりませんが。）

店員さんは、編集の大変さをお客さんに言えなかったのでしょう。

＞市販されている編集アプリでお勧めなものってありますか？

Adobe　プレミア　
Ulead　メディアスタジオ
が一般用としては優れていると思います。（６万円ぐらい）
１０万円前後のプロ編集アプリはその上にあります。
ビデオ倶楽部１１〜１２月号に編集アプリの評価が出てましたよ。

私とすれば、７０００円で買えるVideostudio７が入門ソフトとしてお勧めします。これで何とか間に合いますよ。ただ、MPEG2のままで編集すると、音ズレや劣化が起こる場合がよくあります。
非圧縮AVIか可逆圧縮AVIに変換した上で、編集すれば、Videostudio7でもかなりいけます。

書込番号：2245404

[暗弱狭小画素化反対ですが]

>MVは完全デジタル処理でPCにデータを送っているからではないでしょうか？（DVの低価格機については私は完全デジタル処理でPCに送っているかどうか疑問を持っています。本当のところはわかりませんが。）

・・・唖

書込番号：2245479

[W_Melon_J]

唖然

書込番号：2245882

不自然な日本語、学習能力、的外れなレス、プログラムだと思うんだが

書込番号：2245905

[もっと光を！！]

PCの編集ソフトの再レンダリング（再圧縮）による画質劣化を、
カメラのDV端子のせいにしていませんか？

書込番号：2245937

[暗弱狭小画素化反対ですが]

全くの初心者の方々には大変失礼なのですが、連日のように頻発する「意外性レス」については、もう怖いモノ見たさのレベルに近いものがあります(^^;
ＲＯＭってる方々、いかがですか(^^;


−−− 以下は一応真面目なレスです(^^;　−−−

＞おぐなおさん
＞「パソコンとの接続を重視したカメラ！」
＞って店員に言われたけど

いや、文字通り、でしょうか？(^^
少なくとも、
「ＤＶＤレコーダーやＤ−ＶＨＳのＤＶ端子との接続を無視したカメラ！」の意味合いの方が、一般の消費者に対しては親切な説明だと思います。
裏を返せば、
「ＭＶに対応したＳＯＮＹ製パソコンとの接続を重視したカメラ！」ですけど(^^;

　世　の　中　、　「わかりやすい説明＝親切で正しい説明」　と　勘　違　い　し　て　、　老　人　が　金　融　投　資　で　カ　ネ　を　巻　き　上　げ　ら　れ　た　り　、　買　う　べ　き　モ　ノ　で　は　無　く　て　買　わ　な　く　て　も　イ　イ　も　の　を　買　わ　さ　れ　た　り　し　ま　す　ね　(^^;

書込番号：2246009

>PCの編集ソフトの再レンダリング（再圧縮）による画質劣化を、
カメラのDV端子のせいにしていませんか？

取り込んだ時点で、画質が劣化していると感じますが、皆さんはどう思われますか？
（私のDVカメラはGS100Kです。）

PC付属のIEEE1394から、PanasonicDVコーデックType2で取り込んでいるのですが、コーデックかIEEE1394ボードが低質なせいかもしれません。CanopusのDVStormだとまた違うかもしれませんね。

一つ気になっていることは、あるレベルの高い方に、DVの汎用機はフルデジタル処理ではなくDV端子からデジタル出力する前にアナログ回路を一度通しているのだと聞いたことがあります。もっと光をさんは、そのような話を聞いたことはありませんか？

どちらにしても、私のレベルでは断言できないことです。

書込番号：2246045

[もっと光を！！]

DV端子のついたビデオカメラが２台以上あるなら、
カメラ同士をDV端子でつないで別のテープ媒体へとコピーしてみてください。

テープ1からテープ2へ、テープ2からテープ3へと
コピーを繰り返して世代を重ねてみてください。

画質は変わりましたか？

書込番号：2246123

[暗弱狭小画素化反対ですが]

＞DV端子からデジタル出力する前にアナログ回路を一度通しているのだと聞いたことがあります

１・「ＤＶＤレコーダーのＤＶ入力端子は、ＤＶ入力した後でアナログに変換してから、改めて量子化（デジタル化）している」説を元に超拡張解釈＆混乱している？

２・「ＣＣＤの出力はアナログなので（注）、ＣＣＤ出力以後に量子化（デジタル化）している」という事実を元に超拡張解釈＆混乱している？
（注：ＣＣＤを使っている限り、ＤＶカムでもＭＶでもＤＶＤカムでも共通です）

３・その他：特定個人に多く顕れる事象の一つ（かも？）

さて、どれ？

書込番号：2246204

[もっと光を！！]

価格.comのDVDレコーダー掲示板
書き込み番号[1069761]ダビングの画質

[1077716]番の書き込み

＞DV信号で受けて、本体内でD（DV）/A　A/D（mpg）
＞の処理をしてると聞いた気がします。

のような「伝聞」・イメージによる理由付けが、
体験と一見合致した結果を導く場合に、

伝聞の理由付けが結果を決めていると
誤って確信する場合があります。

本や、カタログの「注意書き」、できれば再現実験で
裏付けを取るくらい、十分疑い深くなければなりません。

書込番号：2246361

[高画質動画]

パソコンがバイオなら、ＤＶゲートがついてるはずです。
これでバイオに取り込んで、プレミアそのファイルを開き、カット編集して、またＤＶゲートでビデオカメラにもどしても、見た目では、劣化はわかりません。簡単なカットや並べ替え程度なら、ＤＶゲートでもできます。
デスクトップのバイオならプレミアでの書き出しをソニーコーデックで行うための連携用ソフトがついてる機種が多いです。
ウインドウズのコーデックは、画質劣化がひどいそうなので、使ったことはありません。

書込番号：2247050

もっと光をさん、

あなたのレスは、私の心に大きく響きました。（マジです。）
裏づけって大事ですね。自分で可能な限り検証することも。

書込番号：2247086

[高画質動画]

↑ 普通のDVカメラで、アイリンク端子を使った場合です。 最近の、DVゲートプラス付きバイオなら、動作が遅くなりますが、エムペグ2のカット編集も出来ます。再エンコードがかかると、画質劣化すると思いますが、カット編集で再エンコードがかかるかどうかは、わかりません。

書込番号：2247103

>エムペグ2のカット編集も出来ます。再エンコードがかかると、画質劣化すると思いますが、カット編集で再エンコードがかかるかどうかは、わかりません。

Videostudio7などの市販のソフトでは、カット編集はスマートレンダリングです。MPEG2の場合、カットされた前後０．５秒が劣化するだけで、それ以外の部分はコピーのようなものです。つまり、再エンコード（ベースバンド変換）はされません。
ソニーのソフトも同じだと思うのですが？

カット編集の処理時間が、エンコード書き出しの時間よりずっと短ければ、スマートレンダリングということになるでしょうね。

書込番号：2247790

[高画質動画]

http://www.vaio.sony.co.jp/Enjoy/Download/Software/Title/0310_premierele/
http://www.vaio.sony.co.jp/Products/Software_03q3/Premiere6LE/index.html
パソコンがバイオなら、ソニーで連携ソフトがダウンロードできるので、プレミアＬＥも使いやすいです。エムペグ編集もできます。
ストーリーボードを使ったカット、並べ替え編集などがやりやすいです。
フルバージョンではないと、リアルタイムプレビューが使えないのと、もともとプロが使ってるものなので、画面など、はじめはとっつきにくいのが難点です。

書込番号：2249311

I.linkに流れているストリームは、テープのストリームとほぼ（エラーコレクト言う意味）同じですよ。だから、画質劣化は、その先の問題です。

書込番号：2250044

[波多利呂]

AppleのFinalCutProですとDVからの取り込みの際に、QuickTimeーDV形式に変換されてしまいます。DV STORMでもカノープスコーデックのAVI形式に変換されてしまいます。この変換プロセスでの劣化というのもがあるのではないでしょうか？
カノープスはカノープスコーデックを他のMSコーデックとかより高画質と歌っていますから、なにか根拠があるのではないでしょうか？

iMoveiはDVをストリーミングで取り込んでいますので、デープの中身をまるまる
コピーしている＝劣化なしと考えていいと思います。

書込番号：2255812

波多利呂　さんは、非常に大事なことを書かれていると思います。

DVキャプチャーでは、コーデックの質が取り込み画質に大きな影響を与えていると私も実感するようになりました。
DVストリームをそのまま取り込めれば一番良いのですが、リアルタイム変換で各種コーデックを通してキャプチャーしなければならないのが実情です。キャプチャーとDVテープへの戻し録画を数度繰り返せば、明らかに劣化が感じられるようになります。

＞iMoveiはDVをストリーミングで取り込んでいますので、デープの中身をまるまるコピーしている＝劣化なしと考えていいと思います。

テープデータをまるごとコピーできるキャプチャー方法があったんですね。Windowsでもそのような方法がないものでしょうか？

ーーーーーーーーーー

MicroMVでは、一般のDVコーデックでのキャプチャーよりも、取り込んだときの劣化が少ないと思うのですが、どう思われますか？
特にソニーの推奨するMovieshaker3.1でのキャプチャーは驚くほど解像感を保っているように見えます。
これは、MVキャプチャーはMVテープのコピーとほとんど同義で、ある種のコーデックに変換することによる劣化がないからではないでしょうか？

書込番号：2256238

[はなまがり]

>>波多利呂

CODECの意味を間違えている。キャプチャ時にカメラから受け取ったバイナリをDVコーデックが別のバイナリに書き換えているわけではない。（データのヘッダーとかはもちろんコーデックによって異なる。）
似たような例として、同一のMPEG2ファイルを異なるデコーダ（再生ソフト）で再生したとき、結果が異なる場合がある。

>>Monster命

わけわかんねえ。オマエは職安でもいっとけ

書込番号：2256294

>オマエは職安でもいっとけ

職安って、ハローワークのことですよね。なんか、係りの人、怖そうじゃないですか？
新聞配達とかウェイターとかやったことあるんですけど、続かないんですよ。僕は出無精で、人と会うのが疲れるんです。ネットでできる仕事の方がいいな・・紹介してくれません？

関係のない話で申し訳ありません。

ところで、はなまがりさん、CanopusでDVキャプチャーされてましたよね。
DVCodecで一番、お勧めなのは何ですか？

書込番号：2256681

[波多利呂]

そうですね、はなまがりさんの言うとおり、DVのキャプチャー時点ではどのようなコーデックでも劣化はないと思われます。
その後の編集ソフトで、取り込んだデータを、どのような扱いで処理しているかで、
書き出されたムービーが劣化しますので、編集ソフトがコーデックをいかに活かせてるかが重要かもしれません。

独自コーデックと編集ソフトを持つ、カノープスの画質が定評なのは、そのような
理由があるからかもしれません。

書込番号：2256852

[暗弱狭小画素化反対ですが]

バブル期前でも余裕で一部上場企業に入社できるレベルの工学系大卒（新卒）でも、上場企業の関連会社とか派遣会社に就職せざる得なかったりします。
それ以前に、やる気の無いのは使い道が殆どありません。元ヤン（ただし一定以上に機能不全をしている者は除外）の方が使い道があります。

ＳＯＨＯするにしても、営業や経理まで自分でやる必要があったりするので、ある程度の収入を得るためには、イヤでも就職した方がワリに会うのが実情でしょう。多くの場合のＳＯＨＯって、内職レベルかそれ以下かも？　それならバイトの方がマシかもしれませんね。
ＳＯＨＯって、最低時給とか関係ないので、資質（技能等含む）・労力・人間関係・折衝能力・アピール力・運など、平均的なサラリーマンより必要かもしれません（知人からよく相談を受けての印象です）。

そして何より必要というか、最低限当たり前なのは、言動に対する「責任感」ですね。

書込番号：2257266

暗弱狭小画素化反対ですが　さん

アドバイス、有難うございます。いつも勉強になっています。SOHOって、大事な仕事だったんですね。
ドキッ・・・僕は無気力な所と責任感の足りない所が欠点だって、中学校の先生から言われてました。
ーーーーーーー

以下は、MV機とは関係ありませんが、DVコーデックについて質問です。詳しい方いらっしゃいましたら、教えて下さい。

１．取り込んだ時点で、DVコーデックによって画質に違いが生ずるのはなぜでしょうか？
２．（話は違いますが、）同じコーデックでも、DivXとDivXProの違い、Xvidの各コーデックの違い、Mjpegコーデックにも各コーデックによる違いがあります。DVの各コーデックの違いはそのようなものと考えてよいのでしょうか？

以下はMVについての質問です。

１．MV機からMovieshaker3.1で取り込めば、ｍｍｖになります。Videostudio7で取り込めばMPGになります。取り込んだデータをみますと、拡張子もファイル容量も違います。
SONYサポートではMovieShaker3.1で取り込んだほうが画質が綺麗だとはっきり言っていました。でも何故なのか教えてくれませんでした。
わかる方がいたら、Movieshaker3.1とVideostudio7の取り込みの違いを教えていただけませんか？

書込番号：2258160

不愉快なので出来の悪い人工知能タイプのプログラムと考える事にした。
>[2019616] [2026330]
初心者狙ったのではなくマジレス釣りたいだけ。
目的が違うから責任感など不要。
平気で本題挿げ替える行為も意味不明である必然性も納得出来る。
結局何も変わってない。
曲解、誤解であるならば解いて見せて欲しいものだ。

書込番号：2261093

エビ黒さん、

しばらくレスしてくれなかったから、はんと寂しかったですよ。
僕を、人工知能モドキのプログラムと考えるエビ黒さんの感性は、非常に新鮮に思われます。
皆さんからみれば、エビ黒さんはただ、私に対して突っ込んでいるだけに思われるかもしれませんが、お言葉一つ一つに私とは違った感性を感じます。だから、私はエビ黒さんのレスを楽しみにしています。

僕はマジにレスしていますし、率直な疑問を書いているだけですし、識者の方々のご指導を願っています。幅広く勉強したいのです。
”編集ソフト”というスレに関連した内容だと思うから、敢えてここで、質問をしています。

ーーーーーー

もう３点、わかる方にお聞きしたいのですが、

１．DVは1/5圧縮と言われます。更にYUV４１１の色空間圧縮もしています。つまり、無圧縮のAVIの約８分の１以下の容量になります。この圧縮はどの段階で行なわれているのでしょうか？
２．DVのコーデックは各社が開発していますが、その互換性はないと言われています。つまり、SONYのDVコーデックで取り込んだものをPanaのコーデックにするためには再変換が必要です。
これらのコーデックはDVカメラ内から既に使われているのでしょうか？或いはPCの中で取り込み時にリアルタイムで圧縮するためのコーデックなのでしょうか？
３．各社のDVコーデックには圧縮アルゴリズムの違いがあるのでしょうか？

以上、よろしくお願いします。

書込番号：2261786

[波多利呂]

ＰＣの取り込み中に変換されていますよ。
取り込みソフト（実際はプラグインのようなもの）を介して行っています。なんで、プラグインが対応していれば、Premireでもカノプーコーデックが使えますから。



>>２．DVのコーデックは各社が開発していますが、その互換性はないと言われています。つまり、SONYのDVコーデックで取り込んだものをPanaのコーデックにするためには再変換が必要です。
>>これらのコーデックはDVカメラ内から既に使われているのでしょうか？或いはPCの中で取り込み時にリアルタイムで圧縮するためのコーデックなのでしょうか？

書込番号：2262241

波多利呂　さん

レス、有難うございます。これで、７−８割り方の疑問は解けたような気がします。

書込番号：2262296

ビックリです。
書き込みをして出張に出かけていたので、久しぶりに掲示を確認したらこんなに沢山の書き込みが…。
有り難うございます。
ペコリ(o_ _)ｏ))
色々と勉強になりました。
これからも色々とご指導お願いいたします。

書込番号：2267271

おぐなお　さん、

驚かれたでしょう。
あなたのこのスレ、白熱ランキングに出てますよ。
スレ主さんの質問が良かったからだと思います。

このスレを借りて、僕もたくさん勉強になりました。有難うございます。

書込番号：2267645

デジタル編集は圧縮伸長が複雑なプロセスですが、操作は単純なものです。
極論するとカット編集ならDV（空間圧縮）は劣化なし、Mpeg（時間圧縮）は必ず再圧縮が必要なので劣化します。フィルターやタイトルをかければ両者とも劣化します。このレンダリング（再圧縮）を行うコーデックの品位が問題となります。プレミアやFinalCutではこのコーデックを選ぶことができます。

カノープス　や　Iris　は高品位です。バイオのソニーDVも評価はいいです。Macなら　アップルDV　や　AvidDV　です。

書込番号：2273837

TRV30さん、

DVコーデックについてのアドバイス、有難うございます。
はなまがりさんにお聞きしたのですが、答えてくださらなかったので、TRV30さんにレスいただいて、助かりました。

Canopusだけでなく、Irisも、高品位だったんですね。
フリーのDVコーデックなので、たぶん画質良くないだろうと思ってダウンロードしませんでした。さっそく私も試して見ます。

＞プレミアやFinalCutではこのコーデックを選ぶことができます。

私の持っているビデオ編集ソフトでは、パナの製品は必ずPanasonicDVになってしまいます。DVキャプチャー時にコーデックが選択できないのが残念です。プレミアユーザーの方、羨ましいです。

＞バイオのソニーDVも評価はいいです

ソニーはそういうの得意そうですね。

PanasonicDVコーデックもサクサク動いて使いやすいのですが、画質が良いという人と、余り良くないという評価があるようです。私はやや不満です。特にレンダリングした部分は、劣化を感じますので、可逆圧縮AVIで保存することが多いです。

書込番号：2274435

CanopusのHPにコーデックの解説があります。ビデオ＝YUVとパソコン＝RGB、この変換方式の違いで品位に差がでます。

http://www.canopus.co.jp/catalog/dvstorm/dvstorm_comparison2.htm
http://www.canopus.co.jp/tech/faq/faq000123.htm

書込番号：2278503

撮像CCDはアナログでRGB信号を発生しますが、カメラでのYUV変換段階で4:2:2あるいは4:1:1に圧縮（約半分の容量）、さらにDV化して1/5に圧縮します。そのままPCに取り込んでどの段階でRGB変換するかはコーデックとソフトによります。YUVのまま再圧縮するものもあります。参考リンク。

http://www.ayatoweb.com/tv_design/tvd06.html

書込番号：2278568

TRV30さん、

非常に参考になるURLの紹介、有難うございます。
私も毎日のようにDV圧縮・DVコーデック・DVカメラ内部処理について悩み、勉強になるURLを捜していましたが、納得する説明が得られないでいました。

TRVさんに以前に紹介していただいたayatowebと、今回のCanopus・TRV30さんのレスを読むと、私の疑問のほとんどが解明されました。
今後もayatowebを何度も繰り返して勉強したいと思います。

書込番号：2279696

そうですね、あとはできる限り自分でも確認の実験してみて下さい。

たとえばPanasonicDVと他のコーデックで20世代レンダリング比較してその結果をHPで公開し解説を加えるとか。自分のデータがないと話の説得力がないので。

書込番号：2279923

TRV30さん、

上レス、私の心に大きく響きました。
出来る限り実験して、確認することって大事ですね。
実証しないと説得力ありませんものね。

書込番号：2280538

DVコーデックの２０回レンダリング実験をやってみました。

私が現在使用できるのは、PanasonicDVコーデックだけです。取りあえず、Huffyuvと比較しましたのでご覧下さい。

http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Desert/3853/newpage2.htm

実験をやりながら、もっと光をさんとTRV30さんのお言葉をかみしめていました。
実証データも出さないで、DVコーデックの劣化を吹聴した自分が恥ずかしかったです。

多くの投稿よりも、簡明な言葉と実験サンプルが説得力を持つ事を思い、自分を反省しました。

書込番号：2280908

MicroMVのMMV編集は非常に劣化が少ないことがわかりました。
SONYはMovieshaker3.1でMMV編集が劣化の少ないように工夫しているように思われます。
Videostudio7とMovieshaker3.1でキャプチャーと１０回レンダリング実験をしてみました。
http://www.geocities.co.jp/SilkRoad-Desert/3853/newpage5.htm

MicroMVができたのは、DVより遅い２００１年ですが、PC編集の画質劣化を抑えるために相当研究して取りかかったのではと思います。
その結果は素晴らしいですが、編集の便利さにも力を入れてほしかったです。

書込番号：2316289

画像は？

ＤＣＲ−ＩＰ１Ｋを購入しようと思っています。

そこでお聞きしたいのですが、メモリースティックデュオと、MicroMVに録画したものでは、やはりMicroMVに録画した方が映りがいいのでしょうか？それにより、メモリースティックデュオ（プロ）を買おうか迷っています。

よろしくお願い致します。

書込番号：2242821

SONYのサポートさんは、

動画は、MicroMVテープ、静止画はメモリースティックが綺麗だと言っていました。
テレビ画面で見るなら、MicroMVテープへの静止画記録でもそんなに悪くはないでしょう。Lサイズの写真にプリントするなら、メモリースティック静止画でしょうね。フラッシュ付いてないから厳しいですけど。

書込番号：2245460

Ｍｏｎｓｔｅｒ命さん、ありがとうございます。

検討してみます。

書込番号：2245627

ＭＰＥＧ２？

記録方式がＭＰＥＧ２だそうですが、カメラの液晶に出る絵はＭＰＥＧ２に変換された後の絵でしょうか？
昨日、購入して早速部屋で撮影しました。
ＴＶで再生してみると蛍光灯のフリッカーがひどかったです。
今日、晴れた屋外を撮影しましたが、ズームを寄り引きするとカメラの液晶で、フリッカーみたいにもやもやと確認出来ました。まだＴＶでは再生しておりません。
ＭＰＥＧ２の特徴ではあると思いますが、液晶で見た絵はＭＰＥＧ２でしょうか？

書込番号：2233653

＞カメラの液晶に出る絵はＭＰＥＧ２に変換された後の絵でしょうか？

その通りです。

＞ＴＶで再生してみると蛍光灯のフリッカーがひどかったです。

どの程度のフリッカーかによりますが、MiniDVでもフリッカーは出ますし、MPEG2記録だからということではなく、レンズの問題ではないでしょうか。
それとも、MPEG2記録はフリッカーが出やすいと何かに書かれていましたか？

MicroMV規格はMiniDV規格の後に出来たものですが、画質的に大変素晴らしいと私は思っています。DVは２５Mbps、MVは１２Mbpsですが、MV機は画質の点で決してDVに引けをとらないように見た目には感じられます。

書込番号：2234064

＞ＴＶで再生してみると蛍光灯のフリッカーがひどかったです。

蛍光灯のフリッカーはシャッタースピードの問題です。東日本ではシャッタースピードを通常の1/60秒で蛍光灯下の撮影を行うとフリッカーが発生します。この場合は1/100秒に設定すれば解決します。IP1Kが設定できるかどうかは未確認ですが。っていうか「レンズの問題で発生するフリッカー」なんて見たことも聞いた事もない。

＞ズームを寄り引きするとカメラの液晶で、フリッカーみたいにもやもやと確認出来ました。

それはmpegによくある残像現象だと思います。mpeg録画のアニメでもよく見かけます。一見するとDVと変わりませんがよく見るとやはり圧縮された影響が出てきます。

書込番号：2234150

＞液晶で見た絵はＭＰＥＧ２でしょうか？

撮影してテープにMPEG2で記録された後に再生した時の”液晶で見た絵”という意味でしょう？

書込番号：2234158

＞mpegによくある残像現象だと思います。mpeg録画のアニメでもよく見かけます

そうなんですか。勉強になりました。

書込番号：2234173

確かにMicroMV規格はMiniDV規格の後に出来たもので、圧縮率が高い割には高画質ですが編集するととたんに劣化がひどくて問題外です。僕はお勧めしません。

蛍光灯のフリッカーは電源周波数が東日本50Hz、西日本60Hzですからビデオカメラの基本60Hz（シャッタースピード1/60秒）では東日本でちらちらしますので、1/100秒にして回避します。その弊害としては、露出時間が下がり約半分くらい暗くなります。

書込番号：2234968

TRV30　さん

お久しぶりです。９月頃でしたか、夢のあるお話を下さったことを、今でも感謝しています。

私も少しずつ勉強しています。生意気ですが、気づいたことを書かせてください。

＞MicroMV規格はMiniDV規格の後に出来たもので、圧縮率が高い割には高画質ですが編集するととたんに劣化がひどくて問題外です。

仰ること、よく理解できます。MPEG編集はビットレートが低くてさえ重いですが、１２MbpsのMicroMVはかなりのCPUを持ったPCでないと動いてくれませんね。また、タイトルやトランジション効果を入れた前後が動きが不自然になることがよくあります。

私なりの解決策を考えました所、Huffyuvという可逆圧縮AVIコーデックに変換すると劣化が抑えられることを試しています。大容量のHDDが必要になりますけど。

１．Movieshaker3.1でMMVファイルとしてキャプチャー
２．MMV2MPEGでMMVからｍｐｇに変換
３．変換ソフトやビデオ編集ソフトなどでｍｐｇからAVI（非可逆圧縮のHuffyuvなど）に変換。（私はAviutlやTMPGEncを使っています。）
４．ビデオ編集ソフトでAVI編集して保存。
５．DVD規格のMPEG2などへの変換。

書込番号：2235025

訂正します。

（誤）ｍｐｇからAVI（非可逆圧縮のHuffyuvなど）に変換
（正）ｍｐｇからAVI（可逆圧縮のHuffyuvなど）に変換

書込番号：2235032

>蛍光灯のフリッカー
メニューの中のプログラムAEはオート、オートシャッターがあれば入になってるかを確認。それでもちらつくなら不良かも？

>Huffyuvという・・・
意味不明。それで差が出るとしたら編集ソフトの出来の問題。

書込番号：2236020

[はなまがり]

彼の脳内では4:1:1を4:2:2に補間すると彩度が上がるらしいですから仕方ないです。

書込番号：2236102

こんなにＲｅｓを皆様から頂いて感謝しております。
シャッタースピードを見てみましたが、細かくは切り替えられません。
エビ黒さん仰るようにｏｎかｏｆｆのみです。
ちょっと今晩は遅いので、明日もう一度確認してみます。
初期不良は、この機種は多いものでしょうか？それともたまたまですか？
家の蛍光灯が古いんですかねぇ？

書込番号：2236256

誤解されている部分がありますので、補足します。

＞>Huffyuvという・・・
意味不明。それで差が出るとしたら編集ソフトの出来の問題。

編集結果は編集ソフトの出来によって違うことは仰る通りです。中にはMPEG編集であっても劣化の少ない優秀なソフトもあります。
しかし、同じ編集ソフトで比較した場合、MPEG2編集よりも可逆圧縮AVIコーデックを使えば劣化が少ないというのは重要なTIPの一つです。
これは、ビデオ編集やキャプチャー関連の掲示板やHPを捜せば、書いておられる方が結構います。

＞彼の脳内では4:1:1を4:2:2に補間すると彩度が上がるらしいですから仕方ないです。

そうは書いていません。（他スレでの私の説明不足でした。）
色調補正フィルタで色情報を手動で補った（自分の感覚でYCbCr、RGBを調整することです。）上で、４２２に色補完すれば、４１１の色欠損を補えるということです。
Aviutlで言いますと、（拡張）色調補正フィルタとYC伸張フィルタで行ないます。
Avisynthですと、ColorYUY2で行ないます。

書込番号：2236810

>MPEG2編集よりも可逆圧縮AVIコーデックを使えば・・・
IP1KからMPEG圧縮前の可逆圧縮AVIは取り出せない。
>書いておられる方が結構います。
自分で確かめていない。
>色調補正フィルタで色情報を手動で補った・・・
これは補正ではなく加工そのもの。
無責任に不可能な加工を説明してるので参考にならない。

書込番号：2238928

>蛍光灯
いっそインバーター式に換えてみては？
効果は過去ログ参照。

書込番号：2238943

エビ黒さんのお考えや観点はわかりますが、私のレスはMPEG2をいかに劣化を少なく編集していくかという観点から書いたものですので、議論が噛み合わないのだと思います。

＞IP1KからMPEG圧縮前の可逆圧縮AVIは取り出せない。
　
繰り返しますが、ビデオ編集ソフトで編集する場合、MPEG2編集よりも可逆圧縮AVI編集の方が有利だということを述べたものです。
ROMされている方は参考にされてください。
http://www.kcc.zaq.ne.jp/mark/movie/edit.html

＞これは補正ではなく加工そのもの。
無責任に不可能な加工を説明してるので参考にならない

実際の色に近くなるように、PC上のソフトで補正することが、加工だとは言えないでしょう。加工か補正かは、調整する人の姿勢によると思います。
不可能な加工と言われますが、エビ黒さんレベルの方ならば、可能なことはわかっているに違いありません。

書込番号：2240079

Link先は圧縮してない動画から始まってる。根本的に理解してないな(大笑)
可逆AVIファイルに変換しても、MPEG圧縮前の動画には戻らない。
常識では圧縮はカメラ内部で1回、編集後に１回しか行なわない。
可逆AVIに変換する事で、何処のMPEG圧縮で失われる情報が救われるのだ？

書込番号：2242221

[暗弱狭小画素化反対ですが]

＞Link先は圧縮してない動画から始まってる

「覆水盆に帰らず」ですね(^^;

書込番号：2242361

[はなまがり]

ご紹介のページの件ですが、
「編集のしやすさから考えると、
AVIへ変換するのが好ましい。
都合によっては、MPEG1でも良い。
MPEG1でも良い。
MPEG1でも良い。
MPEG1
MPEG1」
とかかれております。
失礼ですがこのドキュメントは
いつ作成されたものでしょうか。
私も同種のWebサイトを作成した経験がございますが
上記のような明らかな誤りは放置しておかれないほうが
よいのではないでしょうか。
早急に修正されることをご提案申し上げます。

書込番号：2242899

腹水盆に帰らず、・・・その通りです。

可逆圧縮AVIにすれば、それだけでIP1K内部のMPEG2圧縮で失われる情報が救われる訳ではありません。
私の言っていることは、ビデオ編集ソフトでの扱いです。トランジション効果・タイトルインなどをする場合、MPEG編集では劣化が生ずる場合があります。例えばVideostudio7という汎用ソフトでもそのような現象が報告されています。また、MPEG2編集において音ズレが起こる場合もあります。それを回避する手段として、可逆圧縮AVIに変換したものを用いることが有効なのです。

エビ黒さんにもお試しいただきたいと思います。

＞上記のような明らかな誤りは放置しておかれないほうが
よいのではないでしょうか。
早急に修正されることをご提案申し上げます。

はなまがりさんのご意見、なるほどと思います。MPEG1というのは、現在の環境にはあいませんね。AVIでもDivXやMJPEGやDVでは劣化が生じます。ここは、可逆圧縮AVIと読み替えてください。
このHPは２０００年ごろに作成されたものです。基本的な流れは今にも当てはまるのですが、修正されるべきものについては修正されることを要望します。

書込番号：2243662

Monster命　さん
ここでビデオの基本がすべてわかりますので参考までに。プロがよく利用するページです。＜基本編＞からスタート。

http://www.ayatoweb.com/tv_design/tvd06.html
http://www.ayatoweb.com/tvd.html

書込番号：2243755

>圧縮率が高い割には高画質ですが編集するととたんに劣化がひどくて問題外です。

MicroMV 規格の編集の件を持ち出されたのは、TRV30さんですが、
これは編集ソフトの問題と考えて良いのでしょうか？

書込番号：2244106

圧縮方法の問題が大きいです。

Mpegつまり時間圧縮はDVの空間圧縮に対して、時間的に連続した複数のコマを合成してひとつのコマを生成しますので、基本的にその最低単位のコマ数毎にしか編集できません。それを無理矢理ソフト側で再合成している訳で、どのようなソフトでも原理的に空間圧縮ほど高画質にはなりません。ソフトの性能ではなく原理的な問題です。
簡単に言うと、同じJpeg系圧縮方式の編集では当然圧縮率が高い方が低画質となります。

書込番号：2244377

TRV30さん、

ためになるHPの紹介、有難うございます。繰り返し見て、勉強したいと思います。

書込番号：2245313

>報告されています。
またか。自分で確かめていない。それで人に試せだと？

>修正されるべきものについては修正されることを要望します。

　大　爆　笑

× はなまがりさんのご意見、なるほどと思います。
　　↓
○ はなまがりさんのご指摘、感謝致します。的外れな編集ソフトの話に挿げ替え、デタラメな書き込みを繰り返し、前世紀へのLinkを貼った行為で皆様を混乱させ、ご迷惑をおかけした事、深くお詫び致します。

書込番号：2245892

[暗弱狭小画素化反対ですが]

腹水、煩悩にカエサル（←シーザー）

すみません、伝染（うつ）ってきたようです(^^;

書込番号：2246056

[はなまがり]

２１世紀のスタンダードは
「MPEG1は可逆圧縮AVIと読み替えること」
らしいです

書込番号：2246142

はなまがりさん、ご指摘、本当に感謝しています。

エビ黒さん、ご指導有難うございます。文章の書き方、勉強になりました。

＞>報告されています。
＞またか。自分で確かめていない。それで人に試せだと？

私も、試してみたから書いたんですよ。
エビ黒さんなら、何年も前に・とっくに試してることですよね。当たり前のことを書いて、失礼しました。

書込番号：2246145

↑
↑
TRV30さん、ご返事ありがとうございます。

「編集すると････劣化がひどくて問題外」ということでしたので、
編集ソフトが絡んでいる問題ではないかと質問しました。
「原理的問題」ではどうにもなりません。
編集後には結果を非MPEGにバックアップするのがせめてもの抵抗でしょうか。
その時こそ、スペース節約に「可逆圧縮huffyuv」が役に立つ？

書込番号：2246794

[はなまがり]

マジレスすると
よくわからないのなら大人しくソニー推奨のやり方でやりなさい。

書込番号：2246899

はなまがりさん御指南ありがとうございます。

JPEGはプログラミングの目的で勉強したことがあります。
同系ファイル型式であるのにMPEGについては概略しか知りません。
MPEG編集については多くの疑問がありますが、御指南のように実践してみることにします。

書込番号：2247981

＞編集後には結果を非MPEGにバックアップするのがせめてもの抵抗でしょうか。
その時こそ、スペース節約に「可逆圧縮huffyuv」が役に立つ？

私は、そう思っていますし、そのようにやることが多いです。
はなまがりさんは、初心者の方を思って、発言されたのです。
Charmクウォーク　さんのレスを拝見して、レベルの高い方と僕は感じました。

もし、MPEG編集で満足されない時は、可逆圧縮AVIを試してみてください。

書込番号：2248045

トランジョン等の編集を行う場合は、Monster命の意見も間違っていないと思うよ。
タイトルやトランジョン等を入れた場合に非可逆圧縮のコーデックを使用して出力する場合は、エンコーダの性能に左右されるからね。
編集後の画像を可逆圧縮のHuffyuvに出力したのをＣＣＥやＴＭＰＧにてエンコードした方が理論上は劣化が少ないはずだ。

書込番号：2251347

Monster命　さん のさんを付け忘れ、失礼いたしました。

カット編集だけだと劣化なし。

書込番号：2251399

クラプトン二世　さんのレスに賛同です。
ポイントは、

＞編集後の画像を可逆圧縮のHuffyuvに出力したのをＣＣＥやＴＭＰＧにてエンコードした方が理論上は劣化が少ないはずだ。

これなんですよね。これ。。僕が長い文章書いても皆さんに伝えれなかったことを、ズバリ書いてくださって有難うございます。

書込番号：2251538

たまたまこの掲示板を発見しました。
ページ内容のご指摘、ありがとうございます。

お恥ずかしいながら、確かに前世紀のページ内容ですね。
この書きこみを発見してから説明を修正しました。

「都合によってMPEG1でもよい」と記述していましたのは、説明を書いていた時期に規格外ビデオCD作成や容量不足・ソフトによる出力制限を考慮したために記述したものでした。今の時代となってそのようなことは必要の無いことと思います。確かに矛盾しています。
私自身の知識が追いついていない部分もあり、ページ内容そのものが全般的に古いと思います。このページを公開していることで混乱を招いたなら申し訳無いです。
どうか「こんなことかいているやつがいるんだ。ばーかばーか」と笑ってやってください。

>早急に修正されることをご提案申し上げます。
この言葉がつきささりました。ありがとうございます。

関係の無いレスですみませんでした。
それでは失礼します。

書込番号：2610160

今後のＳＯＮＹ製品について

初めまして。ＤＶ初心者です。小ささに惹かれ、DCR-IP1Kを購入検討しています。
今後の今後のＳＯＮＹ製品についてDCR-IP1Kの後継機の開発をしているといった話はあるのでしょうか？
もしくは他メーカでMICROMVを使用する予定があるとか・・・
情報通の方が多いと思いますので何か知っている方がいましたらお願いいたします。

書込番号：2216694

Sony以外のメーカーでは
SDビデオカメラ、メモリースティックビデオカメラが、小型機の主流になる可能性が高いという話は聞いたことがあります。そうなるとSonyのMicroMVは岐路に立たされるかもしれません。

MicroMVがIP1Kで最後になるかどうかはわかりませんが、MicroMVが生産されなくなるリスクは考えていた方が良いと思います。
DVDレコーダーにアナログ経由で録画するとか、PCに取り込んでDVDに映像データを保存しておくとか、MiniDVテープにアナログ経由でダビングするとか、２段構え・３段構えの保存対策を取ると安心だと思います。

書込番号：2218918

年寄り向きは？

今年で６５歳になる父が、孫を撮りたいと、ビデオカメラの購入の相談に来ました。小さくて、簡単なのが良いと言われ、IP1Kを考えました。パソコンで編集したり等は考えておらず、とにかく撮ってテレビで見たいという年輩者にはこのハンディカムステーションというのも、便利そうだと思いました。でも、そのほかにも良さそうなのがあり、迷っています。どなたか、このような年寄り向きによいビデオカメラをおすすめの方がいらっしゃったら、よろしくお願いします。

書込番号：2203721

この機種ではありませんが、うちの親は撮影ボタンを押さないで撮影した気になっていたり、レンズキャップを取らないで撮ろうとして壊れたといったり、眼鏡つけないと液晶（２．５インチ）が見えないとか言います。
そんなところから想像すると、レンズキャップが自動なのは便利、撮影ボタンが紛らわしいのは不便、液晶画面が２インチは小さいというような気がします。
ちなみにうちではテレビに常時ケーブルが刺さっていて、それにＤＶカメラをつなげることでやっと自分で見れるようになりました。
かと言って、何が良いかと推薦できるわけではないのですが（笑

書込番号：2203765

液晶が綺麗で
撮る時手首が楽な
シャープとかいいんじゃないですか？

書込番号：2204905

私のおばあさんは７０歳になるのですが、８００ｇの８ｍｍビデオカメラで撮影しています。でも、私の持っているIP7を持ってもらったら、撮影できませんでした。
お年よりは指先の神経が衰えるんだそうで、超小型機は苦手なんです。また、小さい液晶画面は見えにくくて苦手なようです。手が震えるから、縦型機も苦手です。

そこで、僕が思うには、
１．液晶画面が３．５インチで良く見えるもの
２．縦型でなくて、もちやすいもの
３．重すぎず、軽すぎず。大き過ぎず小さ過ぎず。

そうなると、DVカメラの機種になっちゃいますね。

書込番号：2248928

画質

携帯性に惹かれ、DCR-IP1Kの購入を検討しています。
現在は、３年程前に購入したCanonのIXY DV（DM-PV2）を所有していますが、買い換えるのならば現在以上の画質でなければ意味がないとも思っています。
カタログ上現有機のスペックは、総画素数６８万画素・有効画素数３６万画素となっており、素人目にはDCR-IP1Kの方が高画質のように思えるのですが、単純に判断できるものなのでしょうか？

書込番号：2192286

1/5型107万画素 補色フィルター。感度、ダイナミックレンジ、色の再現性とも、IXYDVより悪化するものと、思われます。再考した方がいいでしょう。

書込番号：2192395

早速のアドバイスありがとうございます。
本当に何も知らなくて恐縮なのですが、画素の前にある1/5型というのはCCDのことですか？DM-PV2のスペックを見ると1/4型と表示されているようですが、これがためにIP1Kが107万画素でも劣るということになるのですか。

書込番号：2192783

ここ読んでみましょう！http:dv-and-movie.hp.infoseek.co.jp/index.html

書込番号：2192961

間違えました。これです。 http://dv-and-movie.hp.infoseek.co.jp/index.html

書込番号：2192992

[暗弱狭小画素化反対ですが]

IXY-DV(2)の明るい太陽光下の発色に慣れてしまうと、普通のビデオカメラの発色に違和感を感じるかもしれません。公称で発色が正確とされる３ＣＣＤでも、実態はIXY-DV(2)よりも発色が不正確な機種が少なくありませんから(^^;（主に明るい太陽光下）

＞買い換えるのならば現在以上の画質でなければ意味がないとも思っています。
と書かれいて私も同様ですが、こと発色に関しては今後の機種選定において悩ましい問題となっております(^^;
（個人的には、IXY-DV(2)の低照度でのザラツキ感さえ明らかに改善されたならば、それだけでも満足度が激増するのですが(^^;・・・その上で多画素化による間接的な解像度の向上をやってもらえればと強く願っています）

仮に、IP1Kの方が良い場合があるとすれば、
・低照度におけるザラツキ感（色の出方はIXY-DV(2)の方が色が出ると思います。IXY-DV(2)のザラツキ感は主にＰ社？製プログレッシブCCDに起因？）
・（低レベルの争いながらも）静止画の画素数

尚、画素数が多くなっても、現状ではレンズ性能があまり追随しておらず、デジカメの多画素化ほどの利点は無く、現状の多画素化＝狭小画素化＝暗弱画質化という、好ましくない状態に陥っております(^^;
（暗弱な狭小画素機に買い換えると、現状を十分に体験できます(^^;）

書込番号：2192996

[プレオ]

IXY DV（DM-PV2）とDCR-IP1Kを使用しています。

画質重視ではないので携帯性重視で買い増しました、IP1Kのほうが色のりが良く、ホワイトバランスが賢いです、また手ぶれ防止も安定してるかんじがします。

IP1Kが劣ると感じるのは、輪郭強調が強すぎる、またMPEGのせいか動きがある画像は感覚的に落ち着かない感じがします。

画質重視でしたらDV M2のほうが良いかも、IP1Kの利点は圧倒的軽さとコンパクトさで撮影するチャンスを増やすことと感じます。

書込番号：2193355

原色フィルター搭載のIXYDVより、補色フィルターのIP1Kの方が、なぜ色のりがいいのでしょうか？逆だと思いますが！

書込番号：2194041

色再現のアルゴリズムが優れている、あるいは発色が自分の好みに合っているということでは？
個人的にはキヤノンの原色系よりソニーの補色系の色が好きです

書込番号：2194382

[プレオ]

TRV900　さん、はじめまして。

最近の補色フィルターのＤＶは発色が良いのかIP1Kのほうが鮮やかですねぇ。

原色フィルター搭載のデジカメＩＸＹ４００とIP1Kの静止画切り出し比較が私のアルバムにＵＰしてありますのでご覧下さい。

好みは黄色の発色が抑え目のIXYDVですが、色は好みがありますので店頭で確認してみて下さい。

書込番号：2194920

プレオさん
教えて下さい。

＞またMPEGのせいか動きがある画像は感覚的に落ち着かない感じがします。

このように書かれてますが、ＴＶでプレビューして違和感感じますか？
撮影対象物が動いてるものなどは、見るのに苦労するでしょうか？
ちょっと今一歩感じがつかめないもので教えて下さい。

書込番号：2194938

私が言ってる色のりとは、低照度時においてです。3CCD、原色フィルターの方が、間違いなく、色のりはいいです。CCDの小型化、メガピクセル多画素化により、低感度、狭ダイナミックレンジ。よって、欲しいDVCがありません。(上位機種を除く)私の持ってるDVC も旧型機ばかりです。

書込番号：2195283

[プレオ]

明暗差があって動きの激しいシーンで微妙にブロックノイズがでるのでしょうか、目視はできませんがなめらかさが落ちる気がします。

ほとんどのシーンはまったく問題ありません、いたって綺麗に撮影、再生できますのであまり心配しないで下さい。

TRV900　さん

低照度時ではそうなのでしょうが、日中の撮影のほうが多い私はけっこう綺麗な色を出していると感じました。

もちろん低照度時撮影は色のり以前に、この超コンパクトなDVCが向いているわけもなく、気軽にスナップ感覚で動画を撮影する機種のわりに良く出来ているなぁというレベルです。

書込番号：2195909

[暗弱狭小画素化反対ですが]

色の好みにおいては主観そのものですから、やはり本人の気に入ったものが一番良いのでしょう。

家庭用3CCDが（結果的に。特にフルオート時）必ずしも正確な発色ではないように、特にデジカメではＡ社の補色機ａよりもＢ社の原色機ｂの方がイマイチ発色が悪いということも多々ありますし。ビデオカメラの場合、原色機の絶対数が少なく、その機種そのメーカー故の要素の方が多いような気もします。

カラーフィルターの特性上、ある程度の低照度になると、補色フィルターでは色分解が難しくなるということはあるようですが、絶対的でもないようで、むしろ感度やダイナミックレンジによって分光特性に影響が出るような傾向も感じています（CCDの分光特性を公開しているHP等を参照）。
※逆に言えば、明るいところならばカラーフィルターによる差は少なくなるように思います。

また、それぞれに得意な色・不得意な色もあるように思います。
そして、見た目の明るさ（≒露出）によって発色も変わってくる現実があります（下記の２つめのデジカメ画像に、多段階露出と発色の例があります）。
http://album.nikon-image.com/nk/NAlbumPage.asp?key=200990&un=41559&m=2&s=0

さらに、と言うか非常に大事なことですが、プレオさんも書かれているホワイトバランス、特にフルオートでの発色は、上記までが色の「性格」だとすれば、オートホワイトバランス（ＡＷＢ）は色の「行動の結果」のように思います。この件は私も過去何度も書いていますが、性格としてのＣＣＤなどが如何に良くても、ＡＷＢという行動の結果としての発色がどうなのか？ということを、ごく普通の人ほど気にする必要があるように思われます。

下記ビデオカメラのＨＰにおいて、（固定観念を消し去ったなら）特に室内画像サンプルでビクター他の一部のビデオカメラのＷＢが、平均に比べて意外にマシに見えるサンプル画像もあります。少なくとも同様の室内環境においてがマシに見えているわけで、現実には被写体背景の壁面が白系である影響が大きいと思われますけれども。
（常に室内でビクター他の某機のＷＢがいいのかどうかは判りませんが(^^;）
http://www4.big.or.jp/~a_haru/exknow2003/No8/index.html

書込番号：2196266

TRV900さん
もういい加減、多画素だから高画質とか、3CCDだから、原色CCDだから高画質とかはやめましょうや。
私は素人なもんで、3年前の原色CCD有効36万画素と最近の補色CCD有効69万画素でどちらが色情報が多いのかはわかりませんが｡
一般的に色のりといったら低照度条件を指すわけではありません｡

書込番号：2198817

多画素だから高画質？誰がそんな事言った？よく文章読めや！俺は素人の人に教えるために書き込みしてるわけで。現状のビデオカメラがどうなのかを？わざわざ、素人さんの為にHPを作って、見せてる常連さんもいます。その努力を踏み躙るつもりなのか？何様だよ！

書込番号：2199255

[暗弱狭小画素化反対ですが]

「ＴＲＶ９００」さんは改名されてのハンドル名だったと思いますが、人違いでなければ、現行機種も含めて迷い、探し回ってのＴＲＶ９００購入との経緯だったと思います。

その経緯を考えると、
＞CCDの小型化、メガピクセル多画素化により、低感度、狭ダイナミックレンジ。よって、欲しいDVCがありません
↑との発言は、体験に基づいた結果によるもので、それ故に下記HPを支持されているのだと思われます。
http://dv-and-movie.hp.infoseek.co.jp/index.ht
ml
・・・とにかく、メーカーや販売店、挙句の果てには専門誌までが不正確な情報を流布しているために、無駄な苦労をしてしまっている人は少なくないと思われます。ＴＲＶ９００さんは、その無駄な苦労をしてしまった人の一人だったように思いますが(^^;

ちなみにビデオカメラの発色そのものには、上記ＨＰの作成者の方も明言を控えておられるようで、いろいろな要因があることに対する思慮が伺えます。
逆に言えば、ＨＰに書かれてあることには理系的な意味での一般性があると思いますし、初心者重視で説明するというのは大変なのにも関わらず、わかりやすく書かれていることは貴重です。

書込番号：2199361

暗弱狭小画素化反対ですがさん。さすがですね。お察しの通りです。素人さんのスレに対して、毎回、同じレス付けるのも疲れます。常連さんの気持ち、察するところです。少し考えた方がいいのかもしれませんね。フォローありがとうございましたm(__)m

書込番号：2199862

ＴＲＶ９００さん

＞多画素だから高画質？誰がそんな事言った？よく文章読めや！俺は素人の人に教えるために書き込みしてるわけで。現状のビデオカメラがどうなのかを？

何を勘違いされているかわかりませんが。私は「2194041」の「原色フィルター搭載のIXYDVより、補色フィルターのIP1Kの方が、なぜ色のりがいいのでしょうか？逆だと思いますが！」に対しての発言です。「多画素だから高画質」というのは例として挙げたまでです。先の発言で原色フィルタの方が補色フィルタよりも色のりがいいと思うという発言は正に、同レベルじゃないですか?実際に３ＣＣＤだからといってもダメなものは最近になってよく理解されているはずです。2194041の発言はプレオさんになされており、プレオさんは実際に何台もＤＶを所有し、素人とは思えません。そしてそのプレオさんが実際に比べた感想として述べた発言に対して「逆だと思いますが！」と推論を基に否定をすることこそ失礼じゃないでしょうか?実際にIXYDV2をIP1K比べての発言であれば申し訳ありませんが、その書き込みからはそうは判断できませんでした。

書込番号：2201846

個人の主観の違いでしょとしか言えませんね。自分でそう思ったから、発言したまで。プレオさんがIP1Kが色のりがいいと思うなら、それは、それはそれで結構です。プレオさんに対してだけではなく、ここのスレ主さんに対してのメッセージでもあります。もっと言えば、ここを見てる素人の方に対して。多画素が高画質発言は、とんでもない誤解を生みますよ。ここの常連さんで、そんな事思ってる人は一人もいません。例えが悪すぎるよ！スレ主さん、申し訳ないです。話しがそれてしまって。この件に関して返信は不要です。終了！

書込番号：2201964

追記 俺はIXYDVと同じ、原色フィルター搭載機、DM-FV2も所有しております。本日、店頭にて、IP1Kと比較しました。主張は変わりません！

書込番号：2202021

終了しといて追記って？
スレ主さん、一度実物見に行ってこられたらどうでしょうか？
色や画質って人によって好みが様々ですので（写真屋の時かなり苦労しました、ちなみに色補正はY,M,C修正+D）。
ご自分の目で確認された方が後々購入後に後悔しないで済みますしね。
ただプレオさんの書き込みの様にIP1Kは携帯性が鬼のように良いので
気軽に持って出れる＝撮影チャンスが増えるは１Kの存在価値そのもの
のように思えます。

書込番号：2202153

TRV900さんへ

返信不要とありましたが最後に。「原色の方が補色より色のりが良いと思う」というのは主観の違いではありません。実際にDV2とIP1Kの色を比べてDV2の方が良いと思うと発言したならプレオさんの色に関する主観との違いかもしれませんが一般的な「原色のほうが補色より色のりが良い」という知見に基づいて、発言したようにみえます。これは同時期、同サイズ、同画素数のCCDに対して真かもしれません。（「多画素が高画質」は同時期、同画素サイズのCCDに対しては真かもしれません。）つまり言いたいことは、IP1KとDV2の色の差を一般的な原色、補色の違いに基づいて論じるのは初心者に絶対的に「原色なら補色フィルタより色が良い」というふうに思い込ませるかもしれないので良くないということです。おそらく、FV2と他の補色CCDの機種と低照度での色づきを比べての発言ではないかと思うのですが、FV2は画素サイズが大きいので低照度でもかなり色がつきますが、DV2は画素サイズがTRV22Kレベルしかなく、原色CCDであるがゆえにかなり暗くなりますので低照度でも必ずしも良いとは限りません。「3CCD、原色フィルターの方が、間違いなく、色のりはいいです」←この辺も私は正しいかどうかはわかりません。勝手にリンクして良いかどうかわかりませんが、このページ（http://j-kondo.hp.infoseek.co.jp/camcoder/camcoder.html）によると、色は「DJ100 > VX700 = PC7 > TRV300」と書いてありますが、「DCR-VX700が一番実物の色に近いです」とも書いてあります（VX700は補色）。やはり、色に関しても画素数や画素サイズが関係してくるように思います。では。

書込番号：2202223

私も初心者ですが、
解像度より色合い（ホワイトバランス）が気になります。

書込番号：2202270

↑
一応
DV2さんとは別人です。

書込番号：2202279

[暗弱狭小画素化反対ですが]

（ボソッと本音）
・・・実機をいろいろ見てきて、「私は、機種Ａは○○ですが、機種Ｂは××と思いました。一般に言われていることではその逆なのですが、なぜでしょうか？」
という意味の御質問は、スレ自体が意義深いものとなります。

しかし、「機種Ｂは○○のハズですが、機種Ａの方が○○だというのは何故でしょうか？」というような御質問（当然、実機の比較無し）が多いように思います。

これでは、不確定要素が多すぎて、結果的にわけのわからないスレになってしまいがちですし、意見交換の域を越えて争いの様相に至る場合もありますね(^^;

・・・一番どうしようも無いのは、「ビデオを買いたいけれど、何を買ったら良いでしょう？」というもので・・・ただ、文章の雰囲気から、単に面倒くさがりなのか、本当に困っているのかは、何となく伝わってくる場合もあって、同じカテゴリーの質問でも、質問者によってレスが違ってきますね(^^;

書込番号：2202499

ん？わしの発言が消えとるわ。しゃあーない、丁寧に書くか。見た目、色乗りがよいだけで高画質とは言えません。感度、ダイナミックレンジ、S/Nも重要。TRV900さんに、この辺は同意します。ただ、この全てを兼ね備えている機種は上位機種しかありません。悲しい実情です。あとは消去方で選ぶしかありません。ろくな機種ありませんが。スレ主さんも、高画質とは何か？考えてみてはどうですか？ほな、おやすみ！

書込番号：2203374

IP1Kは持っていないのでなんとも言えませんが、携帯性からボーナスが良かったら欲しいなぁ、と思ってます。画質に関する評価がまだ固まっていないようなので画質は良くわかりません。
以下、感想。
昔、ＩＰ７とＤＶ２を比べた感想で低照度の色は同じようなもの、明るいところではＣＡＮＯＮの濃い色が嫌でＩＰ７が好みでした。（こんなことを書くと常連さんに怒られそうですが。）ただ、ＩＰ７はＭＰＥＧのせいかなんとなく動画に違和感を感じました。メガピクセルの絵作りに関しては昔、ＴＲＶ２０を使ってた頃、明るいところではかなりすっきりして綺麗な絵だったように感じます。最近の３３Ｋなんかではくっきりはしてるんですが、髪の毛がべたっとしたり、スミアが出たりとイマイチな印象でした。
それよりも、買い換えると今まで撮ったＤＶテープはどうなるのでしょうか？ＩＰ１ＫはマイクロＭＶというテープを使っているのでその辺も考慮に入れたほうが良いと思います。

書込番号：2203695

[プレオ]

どうも画質や色の評価は人それぞれで難しいです。

フルオート室内撮影でIP1KとIXY-DV(2)撮影した動画を静止画で切り出しした画像をアルバムにＵＰしてみました、これが全てではありませんが参考ていどに。

ただ、どんなカメラ（ＤＶ、デジカメ問わず）あるていど使って弱点、長所を把握して使いこなすのがポイントですね、たしかに弱点は少ないほうが良いですが(^^;

書込番号：2204385

プレオさん、サンプルありがとうございます（スレ主ではありませんが）。
この撮影条件は、外光の入る昼間室内をオートで撮影したということでしょうか?
肩とかズボンの線からＩＰ１Ｋが精細感があるという感じですかね。
服のしわの感じから意外にもＩＰ１Ｋの方が色のメリハリもありますね。
この画像を見る限りではＩＰ１Ｋのほうが生き生きして良く見えますね。
できたらホワイトバランスも合わせた画像なんかもお願いできるとありがたいのですが（ＩＸＹＤＶはできたかな？）（笑

書込番号：2204524

[プレオ]

ぴくでん２さん、はじめまして

>この撮影条件は、外光の入る昼間室内をオートで撮影した

正解です、もちろんIXY-DV(2)もホワイトバランス合わす事できます。
デジカメは時々ＷＢ合わせしますがＤＶはしたことないので自信ないです(^^;

このクラスでは条件しだいで良い悪いがすぐひっくり返るレベルではないかと感じたのでＵＰしました、今のＤＶを大きさ重さが苦痛で持ち出すのをためらう瞬間、IP1Kだったら可能と感じたなら選択して良いと思います。

書込番号：2205002

プレオさんどうも。
そのサンプル見て自信つけて今買ってきました。（ｗ

書込番号：2205221

>IP1Kが精彩感がある。そりゃそうやな。解像感ではメガピクセル多画素機が有利やから。当然、IXYDVよりIP1Kほうが解像感に優れてるはず。

書込番号：2205304

久々にスレ主です。
毎日見ていたのですが、多くの方々の真摯なご意見をいただくことができ、大変ありがたく思います。
TRV900さんのご照会いただいたサイトや、プレオさんのサンプル画像もとても参考になりました。
皆さんのご意見から感じたのは、「最終的には好みの問題」ということですね。
スペックによる比較ではどうもDM-PV2に軍配が上がるようですが、それだけでは決めることはできない（だから色んな意見が出てきた）。
逆に言えば（ここが一番知りたかったところですが）、両機のスペックは「主観」で良し悪しが決まる範囲内にあるということだと思います。
後は、最大の購入動機である携帯性（鬼のような？）と天秤にかけ、決断しようと思います。
どうも、ありがとうございました。

書込番号：2205808

[暗弱狭小画素化反対ですが]

携帯性も重要だと思いますが、「ＭＶ」であることの足枷も念頭に置かれて思案されてほうが宜しいかと思いますが・・・独自規格に対しての信用が・・・(^^;

＞アルバムパスワード：1234
ずいぶん青いですね（IXY-DV(2)）。普通の蛍光灯でしょうか？

書込番号：2206451

プレオさん
有り難う御座います。
ほぼ、これに決定です。

書込番号：2206775

暗弱狭小画素化反対ですが　さん教えてください。
撮影した画像は最終的にDVD-Rで保存するつもりなので、その点で特に不都合は生じないとタカをくくっていたのですが、何か気をつける点はありますか？

書込番号：2206877

[プレオ]

暗弱狭小画素化反対ですが　さん

>>この撮影条件は、外光の入る昼間室内をオートで撮影した

>正解です、もちろんIXY-DV(2)もホワイトバランス合わす事できます。

ここでの正解は、太陽光とその室内での反射光です、あとテレビの光もありますね。

IXY-DV(2)はたまたま、ホワイトバランスをはずしたのでしょう、まったく逆でＩＰ１Ｋが青くなる事もあります、どちらの機種でもホワイトバランスしだいで色のイメージが変わります。

>独自規格に対しての信用が・・・

そうですね、私も独自規格では無いですがベータデッキ３台使ってましたから・・ただ、現在自分が欲しいと思うのも買っちゃう性格なんです(^^;

書込番号：2206924

[暗弱狭小画素化反対ですが]

>悩める？歳　さん

>撮影した画像は最終的にDVD-Rで保存するつもりなので、その点で特に不都合は生じないとタカをくくっていたのですが、何か気をつける点はありますか？>

・・・多有りです(^^;　要素があまりに多くて、何を書こうかな？と思うぐらいあります。とりあえず、「ビデオカメラ」、「DVDレコーダー」などの掲示板で「保存性」などで検索してみてください。
ちなみに、さきほど書いたのが↓です。
[2206936]記録型ＤVD：永久保存？以前の「８５％」

記録型DVDに関しては、最悪では記録直後、長くても将来的な「問題」があります。
正直なところ、「記録」の根幹に関わるものですから、「暗弱狭小画素化の弊害」や「痴情デジタルの問題」よりも、遥かに深刻な問題だと思います。
（痴情→地上：あえて書いています(^^;　下品なのでもう少しマシなのを検討中）

＞プレオさん

レスありがとうございます。私がIXY-DV(初代)でフルオートで撮った中では、普通の蛍光灯（しかもシーリング無し）の場合以外、サンプルほどに青い画面がなかったので・・・日中の外光入りの場合、あれほど青くなるケースの記憶がありません(^^;

ちなみに、オリンパスのデジカメ・C2100UZを使っていますが、そのＡＷＢは効きすぎるぐらいです。先日、市民楽団のクラシックコンサートを撮ってきましたが、現実はやや橙色を帯びた光のステージなのに、赤みが殆ど消失して、冷たい雰囲気になってしまって・・・IXY-DVの方が雰囲気は残っていました（ともにＡＷＢ）。
※少なくともIXY-DV(初代)のAWBは（良く言えば）光源の雰囲気が残るタイプのAWBとも言えます。夕陽の下での撮影はAWBのままでも雰囲気の再現性は良いように思います。逆に（悪く）言えば、蛍光灯の青みも残り易いとも言え、これに関しては好ましいとは言えませんね(^^;

書込番号：2207277

[プレオ]

暗弱狭小画素化反対ですが　さん

海外製激安メディアは不良が多くて危険ですね、実は今日一日かかって国産メーカーのに焼き直ししていました。
保存にはドライブも含めて安定性重視に考え方を変えなければと思っておりました。

地上デジタルの問題もありますので、今回はＣＰＲＭ対応のディスクばかりの購入でした。

C2100UZ良いデジカメですよね、昔使ってました、私は夜間や室内撮影で、これ以上、満足な結果が得られる普通のコンパクト？デジカメは使ったことありません。
ちなみに、SX550とか2000UXも同じころ愛用してました、デジカメはあのころが夢があって一番楽しかったなぁ、懐かしいです(^^

ＩＰ１ＫはＷＢの補正をきっちりかけてきますので雰囲気のある絵は、やはりIXY-DV(初代)が得意です。

書込番号：2207485

暗弱狭小画素化反対ですが　さん
「保存性」で検索をしてみて、ディスクメディアが必ずしも半永久的な保存媒体でないことがよく分かりました。
ただ私が[2206877]で言いたかったのは、貴殿の「「ＭＶ」であることの足枷」というのが、「DVに比べて媒体への記録に手間がかかる」というような意味かと思い、「DV→パソコン→DVD」と「MV→パソコン→DVD」とでは手間としては同じと考えて「不都合はない」と発言しました。
「DVとMVではディスクメディアに書き込む場合の手数に差はない。」この考えは間違っているでしょうか？

書込番号：2210416

[暗弱狭小画素化反対ですが]

＞プレオさん

レスありがとうございます(^^)
私のc2100uzもsx560も現役そのものです(^^;
そのsx560は、電池がいきなり持たなくなってきて、修理かな？と思ってましたが、代替機の某コンパクト200万画素３倍ズームの動作があまりにも遅いので、とりあえず最近出たNi-MHに替えたら、まあまあ使えるようになりました。充電にはスーパーチャージャー使っているのですが・・・(^^;

ＷＢについては、正確さと雰囲気の記録、そして利便性を考えると、多少デキの良いＡＷＢでもＭＷＢもイマイチで、昔のビデオカメラのようにＷＢの設定を直接変えるタイプの搭載を希望していたりします(^^;

＞悩める？歳さん
「保存性」で検索の結果は、ガッカリされたかと思います。どうも、メジャーな先端技術の方が信頼性に乏しいのは残念です(TT)

＞ＭＶ
以前、「Ｒuvi」のデジタル版だと思えばいいかも？とレスしたことがあります。単独規格を念頭において、尚且つ平均以上にＰＣを使える人でしたら、何を使っても良いのかもしれませんね。

＞「DV→パソコン→DVD」と「MV→パソコン→DVD」

ビデオカメラからのディスク化の場合、ＰＣ使用を前提とされる方と、ＤＶＤレコーダーを前提とされる方に２分されると思います。編集重視ならば、おのずとＰＣとなりますが、世の中の大部分は撮りっ放しで、せいぜいカット編集をすれば並以上となるので、HDD付きＤＶＤレコーダーを使用する人の割合が今後は増えていくと思います。

その意味では、ビデオカメラ→HDD付きＤＶＤレコーダーというのが、最も簡便・効率的・短時間で行えます（編集には凝れませんが）。
画質的にはアナログダビングで十分と思われますが、あえてＤＶ端子によるデジタル入出力にこだわるのならば、miniＤＶカムであればＤＶ端子付きＤＶＤレコーダーへデジタルダビングできます。

しかし、ＭＶの場合、基本的にＤＶＤレコーダーへはデジタルダビングできません。しかも、記録レート(12Mbps)自体が、ＤＶＤの規格の上限（10？Mbps）を超えていているので、通常はMPEG2でありながらもＤＶＤのMPEG2と同じ扱いはできません。結果的に、MPEG2-TS(12Mbps)→MPEG2(10Mbps以下)へ再エンコードする必要があります。

さて、ＰＣ経由ネタに戻りますと、

デジタルビデオカメラ
↓（実時間）
ＰＣ（aviファイル等、MVからの場合はMPEG2）
↓（編集）
DVD対応のMPEG２エンコード（実時間前後？〜十数倍(高度な処理)）
↓
ＤＶＤ記録（メディアによる）

・・・と言うわけで、１時間の録画内容を、編集もせずにＤＶＤ化終了するには、少なくとも足掛け３時間以上かかるように思います。
※MPEG2エンコードは、使用ソフト・設定内容・ＰＣの処理速度等で極端に変わると思われます。

ＭＶの場合、PCは（対応状況によって）VAIOを選択する事になるのが殆どだと思いますが、DVD規格への対応のためには、MPEG2-TS(12Mbps)→MPEG2(10Mbps以下)へ再エンコードする必要があります。
この処理時間がどうなるのか判りませんが、ソフトの仕様とVAIOの能力しだいでしょうか。ただし、リアルタイム変換に近いほど、VBRの効きが弱くなるようにも思いますので、12Mbpsとは言え、元よりCBRの弊害が見られる場合もあるＭＶの場合、DVD規格の為に記録レートを落とす作業については、個人個人がその程度まで許容できるかを調べておいた方が良いと思います。

ＤＶＤレコーダーで（HDDを含め）直接記録するのなら、実時間の１時間で終了しますので、ＰＣ経由で３時間とは私にはキツく、結果的にHDD付きDVDレコーダーを買ってしまいました(^^;

書込番号：2210826

暗弱狭小画素化反対ですが　さん
丁寧なご説明に感謝です。
まだ分からないことだらけですが、自分としては購入する・しないどちらを選択しても悔いの残らないだけの判断材料が揃ったように思えます。ありがとうございました。

書込番号：2211116

[暗弱狭小画素化反対ですが]

↑
こちらこそ、ご丁寧な御礼ありがとうございます(^^)

現在も死蔵ベータテープで困っている私としては、身近に同じ規格を使っている人とか、レンタルで借りることのできる規格を選択した方が無難ではあると思いますが、超々小型ゆえの利点を最大の魅力とするならば、その選択も有りかな？と思います。

最低限のハードルとしては、ご自分のパソコンで、ＭＶの取り込みが出来るか否かを確実に把握しておく事かな？ということでしょうか(^^;

書込番号：2213525