DCR-HC1000 のクチコミ掲示板

すっきり諦めがつきました！

この春、ＴＶを４２Ｖに替えてから、使っているTRV27のひどい画質に悩んでいました。買い替えを期待して本日、都内ラオックスで持参したTRV27とHC1000(もちろんワイドＴＶ高画質何たらカンたらにして）でその場(営業中の店内)を同条件で同時に撮影し、即、Ｓ映像でパイPDP-435SXで再生してもらいました。答えは、簡単。即、買い換えるのやめました。２機種の映像を繰り返し見直しましたが、約３倍の費用をかける意味がありません。１２万円出してあの画像を買うことはないでしょう。 当分４２Ｖ＋６９万画素のねむたい画像で行く決心がつきました。ゲーム用に使っている２５インチで見るとごまかせますが、それ以上の大画面にＤＶは不適切だと思います。次世代記録メディアの早期出現を希望します。嬉しかったのは、低スペックでHC1000に対して、あそこまで検討したTRV27が急にいとおしく思えたことでした。入店時のワクワク感が急転直下、おおいなる虚しさにかわり、ぼとぼととラオックス(ラオックスの若い店員さん土曜日の忙しい時間に親切に対応していただき有難うございました！)を後にしいつもの「いせや」に行きました。

書込番号：2989687

モニター装置（TV） に投資すると
撮影機材（DVC)にもそれ相応の投資が必要
ということですよね．結局

書込番号：2989929

[暗弱狭小画素化反対ですが]

ＨＤ対応でない、普通のＴＶで見たほうが比較としてはよかったのかも？

前にも話題になっていましたが、液晶やプラズマディスプレイで「デフォルトがＨＤ対応」の場合、（ワイド？タイプも含めて）通常のＮＴＳＣの再生能力は劣るようです。

そのようなディスプレイで市販のＤＶＤソフトの再生デモをしている場合がありますが、とても「高画質」と言えるようなレベルではないように思います。

基本的に液晶ディスプレイやプラズマディスプレイの場合、「表示dot数」が固定されていますので、それに対応する「記録dot数」の方が良いわけですが、記録dot数を「縮小して表示」する場合はまだよしとして、「水増し表示」する場合は汚らしい感じになります。

ブラウン管の場合は（設計・仕様により）もう少しマシになるハズですが、実際には画像処理回路で「水増し」してしまうようですし、表示性能としては優秀なブラウン管ながら、ＴＶ用の国内生産は消え行く運命のようで・・・
http://www.watch.impress.co.jp/av/docs/20031107/toshiba.htm
※ＴＶ用ブラウン管の性能においては、海外のメーカーは日本を越す事が出来なかったようですが、液晶などではそうでもないようで、安易に海外生産を行った事によるツケは、すでに実害として出てきているようで・・・ブラウン管の国内生産終了は実害のごく一部に過ぎず、長期的にはどうなることやら・・・

現在ではマイナーかもしれませんが、マルチスキャンタイプの三管式プロジェクター（もちろん高画質なもの）の方が、ＨＤとＳＤを「両立」するには良いのかも？

※記録画素数や再生画素数の場合、ＣＣＤ画素数と区別をつけるために「画素→dot」と記述しています

書込番号：2990623

[もっと光を！！]

＞パイPDP-435SXで再生

デジタル処理テレビであることの利点を活かして、
DVカメラ映像を再生できるのは、

カメラとDV端子で接続して
デジタルデータのまま映像処理回路に送り込める
ソニーの「ベガゲート」搭載機種だけです。

それ以外のデジタル処理テレビ
（プログレッシブ表示ブラウン管・LCD・PDP）では、
手ぶれによる不規則な揺れとノイズが多い
家庭用ビデオカメラの映像から、輪郭成分を
映像処理回路が上手く掴むことができません。

DVカメラの送った映像の座標と、
受け取ったデジタル処理テレビ内部での再現座標の位置が
一致しなくなるため、
縦の直線でもdot単位に左右に揺れたり崩れたりして見苦しくなります。

この問題はデジタルデータのままテレビ内部に送ってしまえば
解決しますが、DVカメラで、もうしばらく王座を維持したいソニー以外は
対応しないようです。

＞ＴＶ用ブラウン管の性能においては、
＞海外のメーカーは日本を越す事が出来なかったようですが、
＞液晶などではそうでもないようで

ソニーの戦略ミスが目立っていますから、
そう思われるのも無理はありませんが、

液晶で大型・小型とも販売台数1位のシャープ、
プラズマで販売台数トップを争っている、日立・松下とも

固定画素パネル・画像処理回路といったキーパーツは
自社（又は自社グループ）生産としています。

むしろ、大戦略ミス足りうるのは、いずれも役所が絡んでいる
総務省が決定済みだが実施不可能な数値目標の、地デジ普及計画と、
DVDレコーダーの足を引っ張りかねないコピーワンス実施でしょう。

書込番号：2991026

[はなまがり]

シャープは高級液晶はすべてTVにまわして
PC用には外部調達してましたが、亀山工場が立ち上がったおかげで
PC用液晶にも自社の高級品を投入してきますよ。
楽しみ。

書込番号：2991086

[高画質動画]

ハイビジョン対応のテレビは、水平周波数３３kHzです。
アナログテレビは水平周波数１５kHzです。
現在のアナログ放送や、ＤＶカメラ、ＤＶＤビデオ、プレステ２などの映像は、ＳＤ画質で１５kHzです。
これに対してハイビジョン放送は、３３kHzです。
１５kHzの映像を３３kHzのテレビで見ると、もともとサイズが違うので、画素変換しますから汚く見えます。

テレビのサイズではく、なくもともとの映像とテレビが合ってないからです。
１７インチのハイビジョン対応のテレビ（ソニーがパソコンモニターにも仕えるブラウン管モデルをかつて出してました。）で、ＳＤ放送を映したときの映像と、ハイビジョンに対応してない、アナログの２９インチテレビでＳＤ放送を映したときの映像を比べると、画面の小さい、前者の映像ははるかに汚かったです。
パソコンで、もともとサイズの小さい映像ファイルを、全画面表示にすると画質が劣化するような感じです。

ですから、ＳＤ映像を比べるなら、アナログテレビを使ったほうが違いがわかりやすいと思います。

テレビのデジタル化が進んでるので、ＤＶカメラもＨＤに移行せざるを得なくなるでしょうね。
台数はともかく金額では、薄型がブラウン管を上回ったということですので、最近の薄型は、みなハイビジョン対応ですから。

書込番号：2995397

ソニーショウルームのプラズマTVおよびサラウンドシステムにてチェックしてきました。画質はワイドとしてはVX2000やPD150などに比べれば良いんじゃないかと感じました。細かい所はDVX100やVX2100などとは比べようもないけれど、あのコンパクトさにしては素敵です。残念なところは画角が狭いことと、NDフィルターが内蔵されていないことなど。音質はサラウンドマイクで収録したものを5.1chにしたものを視聴しましたが、カメラノイズは全くといっていいほど無く、とてもクリアでした。また、サラウンド感もとても良く出ていて好感触でした。それだけでも買いな気はします。ヘッドフォンでステレオ視聴もしましたが、これまた素晴らしかった。ただ、マイクにアッテネーター（減衰器）が内蔵されていないことが残念です。ピークを超えればもうおしまい。大きな音を発する場所や急なアタック音などでは通常のビデオカメラ付属マイクのように音が歪んだり切れたりします。また、Click to DVD2がないと困るのも問題ですね。一応、Click to DVD2ではmpeg2+PCMstereoデータ（CH1,2)とPCMstereoデータ（CH3,4）の同期した二つのデータを生成していました。4CHの音声を取り込めるアプリは何があるのでしょう？AVIDでしょうか？Premireでは出来ないし、FinalCutProでは問題外になってますしね。もしくは、アナログでそれぞれCH1、2とCH3,4で出力したものを同期させて編集すれば何とかサラウンドに出来るとは思いますが、Click to DVDで生成されたデータを使う方が楽そうなのでClick to DVD単体での発売を是非お願いしたいところです。価格もサラウンドマイクと予備バッテリーと広角レンズ込みとしても15万くらい。VX2100やPD170の半額ほどだと考えると安い買い物と感じる。4CH収録も別のマイクやミキサーを使う楽しみもあるなぁ。悩みます。

書込番号：2999108

ワイド撮影とは？

この近年（？）登場したワイド撮影とは何でしょうか？

書込番号：2982383

それをご説明するのは大変です。
カメラの事情、テレビの事、編集ソフトの事などが、複雑に絡み合っているので、簡単ではありません。しかし結論を申せば、当今次第に普及しつつある大型テレビに、ハイビジョン放送の様に、フル画面で映し出す方法という事になりますでしょうか。

但し、この１６：９という画面は、普通の４：３の画面より映像は粗悪です。（説明すると長くなりますので省略）此を解決する事は、現状では無理です。なぜならば、すぐ其処にハイビジョンカメラが見えているのに、現行のカメラを根本的に改造する事はあり得ないでしょうから。

唯、このカメラは、雑誌で見る限りでは、４：３の画角よりは、１６：９の画角の方が広い様なので、一応は１６：９の為の（現状で可能な範囲で）対策がなされているという事でしょうか。

最近、地上波デジタル放送などが普及してきて、質の良い１６：９フル画面放送がなされていますので、其れと較べてしまうと幻滅を感じる事必定です。勿論ハイビジョンとは較べ様もなく。

書込番号：2982994

頭の中が複雑に混乱しているようだな。
長々と書いている割に質問の答えがない。
自分の発言に酔ってるだけだな。

これの場合16:9のアスペクト比で撮影してスクイーズで記録する。
以上だ。

書込番号：2983084

質問に便乗させていただきます。
3〜4年前のDV（有効画素が30〜40万）のワイドモードは確かに4：3で撮ったものと見比べると明らかに画質が荒く見えましたが、昨今のDVはスペックを見ると確かに有効画素数が増えています。
例えばHC1000で撮影する場合、将来性を考えるとどちらのモードで撮影しておいたほうが良いのでしょうか？

書込番号：2983990

[りーまん2]

好みで。。。

書込番号：2984119

[暗弱狭小画素化反対ですが]

「画角」で比較しての「ワイド」ならば、３５mm判換算でｆ＝３５mmぐらい欲しいところですね(^^;
（この場合、水平画角は４：３の場合のｆ＝２６mm相当になります）

今は水平拡張型の「ワイド」が「復活」しましたが、「ＤＶ初期」のものを除けば、４：３の画面の「上下カット」で「４：２.25」相当でした。
「水平拡張型のワイド」でしたら、４：３に対して（１６：９≒）５.33：３

しかしながら、「水平拡張型のワイド」であっても、ｆ＝５０mm相当ならば、４：３でのｆ＝３７.5mm相当の水平画角ですので、あんまり広くありませんね(^^;

書込番号：2984415

[はなまがり]

＞3〜4年前のDV（有効画素が30〜40万）のワイドモードは（中略）
＞明らかに画質が荒く見えましたが

CCDの使い方が変わった。
昔はCCDの上下を切っていたが、今はCCDの有効面を横に広げてる。

書込番号：2984460

[sDeep]

>将来性を考えるとどちらのモードで撮影しておいたほうが良いのでしょうか？

将来というのが10年、20年以上先のことなら、4:3のTVは骨董品だね（笑）
（将来は）画質も比較にならないほど綺麗になっていると思うので、どちらでも好みでOKだと思う。
ちなみに私は、家族の記録を撮るのに16:9で撮影。画角が広がり近距離になりがちな室内では非常に良い。さらに、セミワイドレンズを使用するくらいです。
家族の記録ですから、楽しさが優先です(^-^)
そして、将来16:9TVを購入時に4:3よりは良いような気がするので。

ひょっとして将来は360度ビデオや、立体ビデオになってたりして（半分冗談）16:9所じゃない（笑）

書込番号：2984616

レターボックス型で切り出してくるタイプの事を言ってはいません。
例え、CCDの使用面積を横に広げようが、多少はよいでしょうが、所詮スクイズで記録されるのですから、４：３の画質よりは落ちます。
プロジェクトに掛けてでも実際にご覧下さい。どんなテレビに映して観るのかが問題ですから。

書込番号：2984770

訂正
プロジェクト・・・・・プロジェクター

１６：９を４：３のテレビで観ても詮無い事です。大型のテレビで観れば、粗がよく見えます。

書込番号：2984783

私は、日ごろ業務用機器を扱ってますが、このHC1000の16：9は、DSR-570WSに迫る画ですね〜。私も子供の撮影のため、買ってしまいました。
950の業務用版PDX10で、すでに高品位16：9切り出しは行っており、画質もPDX10と同等か、それ以上（レンズがカールツァイスなため）になってます。フルオートで撮影してもいい画が撮れるのでビックリです。
私の個人的な予測ですが、SDの家庭用3CCDのDVでは、おそらくこの機種で打ち止めのような気がします。なので、最後に残すためにもソニーさんは、そこそこのものを今頃出してきたような気がします。
秋から来年にかけてメモリーカメラや、HDVが出てくると思われるので〜〜。しかしHDVが出てもここまでコンパクトで低消費電力のものは、数年後でないと出てこないので、これは、買って損はないと思います。
高品位16：9切り出し方法については、以下URLを参照してください。
http://bpgprod.sel.sony.com/Professional/docs/brochures/dsrpdx10final.pdf

書込番号：2984868

まずワイドテレビとは１０年くらい前にメーカーがテレビの売上を増やす
ために無理やり出したものであり、その画質の悪いワイドテレビを買った
消費者は4：3の比率で見るものと無理やり横に伸ばしたテレビ放送を見る
ものに別れたようだ。当時はやはり購入してしまった消費者は「近い」将来
テレビ放送はワイドになると頭の回路が判断してしまったようだ。「近い」
将来とはあと何年先なのか。こんなことを言うとアニメソフトを見るために
買ったんだよという反論が有るかもしれない。

それと廃棄されたワイドテレビの画面には4：3の焼きつきが無残に残って
いるものが多い。回収業者もなぜかワイドテレビの引き取りは好まない。

次にワイド撮影については９６年にソニーはTRV201というワイド液晶モニター
搭載のビデオカメラを販売したがそれ以降は一切ない。ちなみにそのカメラの
焦点距離は３５ミリ換算で広角側は４７ミリである。どこがワイドなのか。

まあ撮影する内容のことは考えないとして鎌西さんの言うように撮影した
ものをどんなテレビで見るかが問題である。現在は50万円以上の大型プラズ
マテレビか10万円前後の画質の悪い液晶テレビ、後は開発に力を入れていない
ブラウン管テレビしかない。画質の悪い液晶テレビや安物のブラウン管テレビ
で見ていては意味がないだろう。５０万円のテレビを買うならTRV70を持って旅行に行ってうまいものを食うほうを選ぶ。

１０年くらい前に２９型テレビを18万円で買ったとき私は馬鹿だと言われた
世の中。４０年前は白黒テレビを１５万円？で買ったらどうだったのか。
今は５０万円でテレビを買うとどうなのかな。

書込番号：2987432

[りーまん2]

>アニメソフトを見るために買ったんだよという反論が有るかもしれない。

映画ソフト見るためじゃだめですか？
ただ、ワイドテレビでもたまに上下切れるけど。

ところでキヤノンと東芝のSEDは今どうなったんだろう？？？

書込番号：2987732

大変勉強になりました。私も6〜7年ほど前、映画を見るのによいと思い、騙されてワイドテレビを買ったクチです。
スクイーズ収録のDVDは、そのうち全く出なくなり、結局横ににゅっと引き伸ばした俳優たちを見る羽目になっています。（みんなスマートだから違和感ないですけど）
近々プラズマテレビを購入しようと思っているので、もしHC1000のワイドモードが画質劣化なくスクイーズ記録されているのなら、そちらで撮り残しておいたほうが4：3で撮ったものを横に引き伸ばされるよりもよいのでは？と思ったしだいです。

書込番号：2987932

結局の処、「ワイド撮影」は、カメラの「おまけ」です。
でなければ、ハイビジョンカメラなど開発する必要がないから。

書込番号：2988012

[HC390]

CCDから16：9に最適化されている場合、4：3がおまけと言えない事もないかもしれません。
（16：9CCDのサイドを切って、4：3画面生成）
その場合、16：9撮影時の方が、CCDをフルに使用していて高画質ですから。

書込番号：2988241

「16：9撮影時の方が、CCDをフルに使用していて高画質ですから。」

其れは勘違いだと思います。カメラメーカーはその勘違いを狙っているのでしょう。
その分だけ余計な情報を書き込んでいるのですから、その時点では同じ画質と言えるでしょう。しかしその後です。その情報は、４：３が保っている記録領域に押し込んで記録されるだけです。其れがテレビに来てから引き延ばされるのです。

１６：９で撮影した情報容量が、そのままテープに記録される、つまり６０分テープに４５分しか撮影出来ないとか言うのでしたら、仰る通りですが、テープの速度は同じです。

シャープの場合は結局、ＤＶコードを諦めて、MPEGにした為に、編集に困難が生じている訳です。

書込番号：2988769

間違えました。
シャープではなく、ビクターでした。

書込番号：2988795

[HC390]

いえ、勘違いではありません。
16：9テレビを、縦が同じ長さで、横だけ伸びたテレビと解釈するからそうなるのです。
16：9テレビは、4：3テレビの横が伸びたテレビではなく、アスペクト比が違うテレビなのです。
4：3と16：9テレビで、それぞれ『同じ』画面の面積ならば、記録ピクセル数は同じなので、
CCDを最適に使っている方が高画質となります。

書込番号：2989433

[暗弱狭小画素化反対ですが]

パソコンやデジカメの場合、記録される「dot」は正方形を前提としています。
しかしながらＴＶに関係するＤＶやＤＶＤなどの場合、「dot」は正方形を前提としておりません。
これについての「感覚」が掴めない場合、HC390さんの書いていることが理解できないかもしれませんね。


なお、ＤＶＤレコーダーなどを使っていて思うのは、「走査線」が減ると画質へ影響が大きいことです（例えば352x480dot記録時と352x240dot記録時のかなり大きな違い）。
「４：３で720x480dot」を元に「４：２.25（＝１６：９）」へ減縮すると720x360dotになり、走査線に相当する部分が２５％も減ってしまので、多くの人が見てもボヤけた感じ※を与えるに至ります。

この時、元の動画有効画素数が単板の３４万画素以下ならば、ＣＣＤから得られる走査線に相当する信号まで減縮してしまいますので、一番影響が大きくなりますが、動画有効画素数が６９万画素であっても、または画素ずらしの３ＣＣＤによるものであっても、「記録直前？に720x360dotへ減縮するタイプ」の機種では、やはり「１６：９での記録」には悪影響が出ます。

そのため、
・走査線減縮を防止あるいは軽減するために必要な（垂直の）ＣＣＤ数もしくは画素ずらしによる垂直画素数相当の機種
・走査線減縮に繋がらない記録手段
以上の２点を満たさなければ、１６：９モードにすることは（結果的に）「上下カット」と同じになってしまいます(^^;

ちなみに、単に上下カットの影響よりも、足らない走査線相当の信号を無理矢理「水増し」した場合、あきらかにボヤけた感じ※になるように思います。
（いさぎよく「720x360dot」で記録して、４：３のＴＶでは上下黒塗り状態で再生した方が、余計なボヤけ※がないだけマシ）

※ボヤけた：あえていえば、「波形がなまったような感じ」

なお、走査線相当の出力については、単に３ＣＣＤの画素ずらしでは十分ではないようで、ＣＣＤの有効画素数の段階での多画素→垂直画素数の確保が必要なのかもしれません。
（まだ一般論に出来るほどの該当機種が無いのですけれども）

書込番号：2989807

「4：3と16：9テレビで、それぞれ『同じ』画面の面積ならば」

の意味がよく解りませんが、例えば、４：３のアクセプト比で撮影されたモノは、画面の中央に４：３のフレームでしか映りません。もし、編集ソフトが１６：９に対応していないで、ワイド撮影した場合は、４：３のフレームの中にスクイズされて映ります。

飽くまでも、ワイド撮影された映像が、１６：９対応の編集ソフトで編集され、書き出された時に、１６：９のフルスクリーンで映し出されるのですが。

書込番号：2989843

なるほど

そうなんですか、「ＮＤ４」と言う減光フィルターの存在を知りませんでした。
ワイドコンレンズしか持ってないのであっても良いですね。
「ＮＤ４」の事を説明したページはあるのでしょうか？

書込番号：2972893

[あも]

よかろうもん　さんこんばんわ

こちらのサイトがわかりやすいと思います。
http://www.kenko-tokina.co.jp/filter/4961607352601.html

書込番号：2972923

[暗弱狭小画素化反対ですが]

[2972515]最低被写体照度は？
↑
このスレッドのレスですね。レスは「返信」で御願いします(^^;

ＮＤ４は、入射する光量を１／４にしますので、相対的に感度を１／４にしたような感じになります。
（ゲインアップ時のノイズ増大・解像感劣化・発色の劣化・階調の劣化は機種によって違うのですけれど）

なお、低照度時の「自動露出調整（ＡＥ）機能」については、VX2000とでは違ってくると思います。
VX2000の場合、十分な「本物の」高感度と、画素面積に対して無理の少ないゲインアップ（≒増幅）によって、低照度でも適正露出以上にゲインアップしてもノイズが少なく発色などの劣化も少ないためか、夜景などでは「見た目よりも明るい」感じにまでゲインアップされるようですが、低感度機の場合は、極力ゲインアップを控える傾向にあり、フルオート撮影でのＡＥによる結果は、VX2000のような「見た目よりも明るい」レベルには成り難いように思われますので、比較時は注意が必要です。

もし、ＮＤ４を買うのがモッタイない場合は、「ビデオカメラ」全体から「減光板」を検索して見てください。ＮＤ４と同一の減光にはなりませんが、百数十円です(^^;

書込番号：2973199

暗弱狭小画素化反対ですがさん、あもさん有難う御座います。
４は光量を１／４にする事なのですね、良く理解できました。
それほど高いものでもないので購入したいと思います。

書込番号：2973880

[暗弱狭小画素化反対ですが]

御存知と思いますが、下記のように一定照度での実写画像サンプルもあります。基本的にVX2000とTRV950とを比べては如何でしょう。
（公称値の最低被写体照度はTRV950より改善されているようですが、極端には違わない？）
http://www4.big.or.jp/~a_haru/index.html

書込番号：2973973

最低被写体照度は？

現在、室内中心の撮影でメインにVX-2000　サブでTRV-22Kなのですが
もう一台のサブ機としてHC-1000が気になるのですが最低被写体照度が
VX2000の４ルックスに対して１１ルックスと低いのですが
実際室内での撮影ではどうなのでしょうか？

書込番号：2972515

[暗弱狭小画素化反対ですが]

できればVX2000に「ＮＤ４」の減光フィルターを付けて撮影してみてください。
ただし、VX2000の方がダイナミックレンジ（低輝度側も）が広いので、さらにゲインアップも制限した方が良いかもしれません。
（真夏や雪上で使う場合、ＮＤ４を買っていれば使う機会もあるかもしれませんので）

低感度機の場合、一定照度以下になると「性能の違い」が判り易くなりますので、その一定照度という「しきい値」を越えるか下回るかで感想が意外に大きく変わってきます(^^;

書込番号：2972771

買いましたよ

ついに買いました。
ずしりとくる重さです。多分三脚がないと
長時間撮影は厳しいようです。
バッテリーの小ささに驚いています。
バッテリー２個でタバコのボックスと同じ
大きさです。
明日撮影してみますが雨で残念です。
晴天で綺麗な画像を撮りたかったのですが・・・
インターネットショップで買いました。
フライング販売ですが１２万台で売ってくれました。
ＶＡＩＯは持ってませんがマイクも買いました。
「Click to DVDVer2」を付属したi.LINK DVD-RW
ドライブが出ると思います。

書込番号：2962007

[トロッケン２号]

入手された方、使用レポートお願いします。
知りたいのは、一般によく表現される、このクラスの民生機と云われるの範囲内なのか、それとも、一歩か二歩は優れていると感じるかです。
感想も人それぞれだと思いますが、掲示板では悪いことは書きますが、良い場合は書かない傾向のように感じます。

書込番号：2963809

朝からワイドモードで撮影しました。
片手ではやっぱり重いです。
回転グリップで少しは救われます。
液晶画面を良く見ると少しざらつきが
見られＴＶ画面での影響を心配しました。
道路越しに向かいの玄関脇の花を１０倍
の望遠で撮影していたらそこを車が横切りました
シャープのＡＸ−１（今使っている機種）では必ず
画面でボケが発生しオートフォーカスが働いて
１・２秒で焦点が再度合いますが（表現が正しいか？）
この機種ではボケは発生せず画面が安定しています。
ＴＶ（ワイド）で見てびっくりです。
ＤＶ画像とは思われないくらい綺麗な画像が
再現されました。撮影時の液晶でみられたザラツキ
はありません。ＴＶの衛星放送と同様な綺麗な
映像が見れて正直感動しています。
このクラスの映像としては極上の画質だと思います。

書込番号：2964411

盆バー２号　さん

ご購入おめでとう御座います。
静止画に大変関心があります。（400万画素以上のビデオカメラ静止画）
その理由は1台で動画、静止画ですませたい肩こり老人です。
もしよろしかったら静止画の掲載をお願いいたします。

書込番号：2964820

[暗弱狭小画素化反対ですが]

静止画の「記録画素数」が４００万画素です。
実質的な画素数は半分以下と考えれば良いかと思います。
（静止画有効画素数９９万画素と水平垂直の画素ずらしが効を奏しても）
「メーカーの公表しているサンプル画像」は、パナのＨＰにありますが、「このたびも生データではない」ようです（撮影条件などのExif情報が付いていません）。
http://panasonic.jp/dvc/gs400k/pict.html
実際の解像力よりも階調の実力を把握した方がいいかもしれませんね(^^;

書込番号：2965189

[トロッケン２号]

盆バー２号さん、早速の報告ありがとうございます。
＞ＴＶの衛星放送と同様な綺麗な映像が見れて正直感動しています。
＞このクラスの映像としては極上の画質だと思います。
これをパナのＧＳ４００Ｋが聞いたら真っ青になるでしょうね。
発売日には行方不明、トンズラしてしまうかしれませんね。
私もＨＣ１０００が欲しくなりました。

書込番号：2965639

[はなまがり]

こういう「キレイでびっくりしました」系の
書き込みはね〜
サンプル上がってこないとなんともいえませんな

書込番号：2965710

予約した後にGS400の発表があってちょっと迷ったけど、色々欠点も
あるようだが画質が良いようで良かったみたい。
静止画はデジカメあるから別にどうでもいいし。

書込番号：2966386

[うえはん]

自分も、今日、お店に実物があってびっくりしました。（笑）
確か発売は7月10日だったと思ったのですが？
フライング発売なんでしょうか？
自分は店頭で触りましたが、ちょっと大振りかなぁとも思いましたが、馴染む感じがとても良く、また今迄に触った、この価格帯のDVカメラの中では、ピカ一かなぁとも思いました。
そのお店では、まだ15万円前後でしたが、正直、かなり揺れてしまいました。
褒め過ぎかもしれませんが、良く、いい商品っていうのは触った時に、ビビッと来るとかいいますが、自分はそんな感じです。（笑）
やっぱり液晶タッチパネルの画面でスポット測光とかがすぐ出来るのも魅力です。
お店の人も試したら、画質は断然いいですよと言っていました。
ここ数年、今迄、ずっとDVビデオを求めて放浪していましたが、やっと終着駅が見えて来たかの感慨です。（笑）
画質も、専門誌を読んだ所でも、いい感じみたいですし、自分もちょっと悩んでみようと思っています。盆バー2号さん、レポートまたよろしくお願いします。
あとは、横幅が大きめのサイズが、うちの奥さんの手にフィットするかどうかです。
これが最大の難関かもしれません。（苦笑）
では、また。

書込番号：2967310

[うえはん]

おまけですが、自分は静止画機能は一切考慮に入れてないので、動画のみの感想です。
メーカーもメモリーを容量に難のあるメモリースティックDuoにしているくらいですから、とりあえず付けたと言う感じなんじゃないでしょうか？
ですから、静止画もとなると、意見は変わると思いますよね。
では、また。

書込番号：2967338

“やませ”さんのリクエストにお答えして
朝から道路に出て撮影しました。

参考画像を展示します。
デジカメＣ−700ＵｌｔｒａＺｏｏｍ（OLYMPUS）と比較しました。
1/2．7ＣＣＤ２１１万画素（総）1600×1200ピクセル１０倍
のデジカメですがほぼ互角の画像だと思います。

鈍よりとした曇り空だったのでデジカメとしては苦手な気象条件
だったと思います。Ｃ−700ＵｌｔｒａＺｏｏｍには手ぶれ防止
機能がありません。（初期の機種）通常スポーツモードでシャッ
タースピードを上げて撮影しています。
拡大写真を載せましたがオートモードで撮影した為、１０倍の
望遠撮影で手ブレが起きました。

陸上のHP用に写真を撮影してますので晴天時の写真も同時
掲載しました。

書込番号：2967673

申し訳ないです
HP容量の関係で画像公開アドレスを変更します。

書込番号：2968007

買えた人、報告していただき参考になり、助かります。
当方、MX−3000（私用）とTRV−900（妻用）もっていますが、
娘が生まれてからもう、5年以上使ってきて、そろそろ、最新機種が、
ほしくなり、物色中です。この機種、期待の大きさが、みなさん、
有り有りですね＾＾。私も掲示板注目中です。静止画は興味ないけど、
動画は、この所持の2機種を超えてほしいなあ＾＾

書込番号：2968609

盆バー２号　さん

早速の静止画撮影お休みの中大変有難う御座いました。

私にとってこの静止画像であれば家族皆で楽しめます。
（ノイズがどうのこうのと言うレベルではありませんので）
この機種かパナソニックの静止画400万画素を検討致します。

書込番号：2968638

私も昨日HC-1000が到着しました。まず思ったのは、あまりにもコンパクト=軽量にビックリ　体積からしたらほどよい重さでいいと思います。まだ自分の部屋でしか撮ってませんが、画質はいいです。機能的には、お任せモードで綺麗に撮れるとゆう流行設定なので、女性向き?コンパクト=軽量で手持ちフィット感覚は女性向き?HC-1000は女性をターゲットに創ったビデオカメラ?なのかな?お手ごろ価格で簡単撮影.高画質のお薦めビデオカメラです。作品としての映像を撮るならVX-2100。SONY派の人にはHC-1000はお薦めです

書込番号：2968862

[暗弱狭小画素化反対ですが]

お疲れ様です。私も拝見させていただきました。
Ｃ−７００の「標識※ほか拡大」のほうは手ブレしているとの事ですが、ピント位置と被写界深度の影響があるようにも思いました。
(もっとも、三脚でしっかり固定して比較をとはとても要求できませんが(^^;)

また、画像データのexif情報がありませんでしたが、何か心当たりはありませんでしょうか？
C-700のＦ値とシャッタースピードを確認しようと思ったら、ありませんでしたので(^^;

なお、ダイナミックレンジについては、GS400KよりもHC1000の方が良いのかもしれませんね。＞うえはんさん

書込番号：2969077

[うえはん]

暗弱狭小画素化反対ですがさん、今、デジ一眼のE-1用の広角レンズを買うか、HC1000は秋迄我慢するか悩んでいます。（笑）
只今、少し、広角レンズが優位に立っていますが、ＨＣ1000は、遅かれ早かれ買っちゃいそうな雰囲気です。（苦笑）
今日、某メーカーのDVと、ソニーの某機種を店頭でTVに写してもらって、TV画面でも比較しましたが、HC1000は画質の深みのレベルが違いました！
かなり良い機種だと思いますよ！
では、また。

書込番号：2969563

[はなまがり]

動画サンプルまだぁ？

書込番号：2970145

昨日静止画を載せましたがアクセサリを付けた状態で
持ち出した為、日除け用のフードを付けたままでの
撮影でした。少し暗めの画像になったのはそのせい
かも知れません。（どんよりとした曇り空）
同時に動画も撮りました。
昨夜転送して見ましたが？？？？チョッと変。
ワイドで撮影して4：3での編集になってました。
調べたらワイドでの編集できるソフトがありません。
ですから縦長＆手ぶれの画像になっています。

それでも良ければご覧頂く事は可能ですが・・
HC1000の評価を落とすと悪いので動画投稿を遠慮しています。

編集中に気付いたんですがＭＰＥＧに書き換えるとき
編集画像がスローで流れますが、速い動きの車が来たときも
画像に流れるような（インターレス特有な？）乱れは殆ど
見られませんでした。
どの場面からも静止画の切り出し画像が出来そうな印象
を受けました。

書込番号：2971604

デジタルビデオ誌の付録DVDにHC1000とGS400Kの動画と静止画サンプルが入ってたよ
同じ画で無いのが残念だけど、両機の傾向は把握出来た

書込番号：2972037

それと、盆バー2号さん、画が流れないのはシャッタースピードが上がっているからじゃない？ 今の機種は勝手に上がるから

書込番号：2972272

バッテリーのもちが心配です

今日新宿西口ヨドバシカメラに実物がありました。
価格はおよそ155000円ぐらいです。気になったのが内臓のみのバッテリーの持ち時間です。店員に聞くとＳタイプで液晶を使うと40分がいいとこと言われがっくりきました。これでは絶えず予備が複数必要ですね。
何を考えているんだソニーめ。今までソニー派でしたが、今回はパナの400も検討します。

書込番号：2960845

[らばらんぷ]

SONY HP には　液晶モニターONの場合
連続撮影時間 2時間15分
実撮影時間 1時間15分
となっているので実使用状態でも75分くらい持つと思いますが・・・
店員の40分の根拠は？？？？
60分テープ一本は取れるのだから十分だとと思うのは私だけ？

書込番号：2961862

[らばらんぷ]

上記はバックライトOFFの場合です。
バックライトONの場合は
連続撮影時間 2時間00分
実撮影時間 1時間05分
いずれにしても実使用状態でも60分以上持つようです。

書込番号：2961886

＞らばらんぷ　さん
＞いずれにしても実使用状態でも60分以上持つようです。
60分テープを撮りっぱなしにする人は良いかもしれませんが、途中で撮影画像を確認する人には、このスペックに不満があります。
今日、カタログが手に入ったので確認しましたが、ＨＣ−1000には、当然「スタミナ」のマークは有りませんでした。
でも、ソニー党の私は、本体プラス、バッテリー3個プラス、サラウンドマイクをオーダーしました。

書込番号：2962048

[りーまん2]

インフォリチウムがあるから似たような撮影時間の他社機よりは
バッテリ警告点灯時のドキドキ感が少なくて済むか？
でももっとスタミナにして欲しいよな。

書込番号：2962269

400Kより消費電力少なそうだが、問題は長時間バッテリーが使えない点
HC1000付属のNP-FF71の容量は1560mAhだけど、同じ￥12600のNP-QM71Dは2760mAh

書込番号：2963032

参考になる御意見ありがとうございます。
私は以前ＶＸ1000を使用しておりました。ご存知の通りバッテリーは内臓タイプです。使用頻度と共にフル充電しても撮影時間は短くなり、
予備を何本も購入しました。ヨドバシの店員の説明は実際使用してのデータなのかまでは確認していません。スタート、一時停止を繰り返して正味1時間撮れれば、妥協すべきですかね？
パナは操作系（ユニバーサルデザイン）が改善されたのは評価できますね。あともう少しアクセサリー（電動三脚・コンバージョンレンズの種類等）を充実してくれたらと残念です。

書込番号：2963536

予備のバッテリーは、必要ですよ。HC-1000本日到着しました。あまりのコンパクトさに戸惑い　以前VX-1000だったので。ちなみに、１３５０００円(税込み)購入

書込番号：2963681

[らばらんぷ]

あっ、予備バッテリーは必要ですよ！
バッテリー1個で実使用状態でテープ1本分（60分）持てばいいのでは？という意味です。

書込番号：2964534

らばらんぷさんへ
あなたの考えはカタログ上で実撮影時間が１時間５分と表記があれば
いつでも１時間５分使えるという考えなのでしょうか。
カタログ上での実撮影時間は満充電で２５℃のときのデーターですので
気温が低い時や満充電状態では無いときは１時間５分よりも少なくなります。
ヨドバシの店員はもしかしたらカタログ上の表記の時間の約６０パーセントを
本当に撮影できる時間として説明したのかもしれません。
私が以前使用した105ｋでは実撮影時間が５０分の表記でしたが本当に撮影
できた時間は連続しない撮影で約３０分ぐらいでした。
このカメラ、バッテリーを内臓にした理由は寒冷地でバッテリーを寒さから
守るためだったりして。

書込番号：2969889

[りーまん2]

あのー。
カタログには「目安」って免罪符が記載されているんですけれども。。。
撮影間隔、ON-OFF回数などによって撮影時間が変動するのは当り前の話ではないですか？

ノートPCのバッテリ表記もアテになんないしね。

書込番号：2969952

[W_Melon_J]

あのー
電動三脚ってどんなのでしょうか

書込番号：2970105

[HC390]

連続撮影時間が2時間というのは、少ないように見えて標準バッテリーとしては普通ですね。
ネックは大型バッテリーが使えない事でしょうか。
ACアダプター用端子から外部バッテリーにつなぐというのは、できないのでしょうか？

書込番号：2970279

旅行中重いバッテリーで1日に数時間撮影することもあったので、パナのウエストホルダータイプみたいなバッテリーが使えるといいですね。

書込番号：2971403