DCR-HC1000 のクチコミ掲示板

Click to DVD

某誌によるとソニーがClick to DVDの旧バージョンユーザーに対してバージョン２への対応を検討中との事です。
有償か無償かは、まだ判りませんが無償になると良いですね。

書込番号：3080306

[トロッケン２号]

売れないのでソロバン勘定のやり直しとは情けない、もう１０年遅い

書込番号：3083780

しかし・・・

機種比較で、動画のみの比較は止めたら？
当人が使う使わないは別にして、そういう機能が欲しい
って人もたくさんいるわけで、逆にそう言う人は
多少の画質の犠牲は覚悟の上なワケですよ。
それを、画質、画質とアホのように繰り返して
言っているのを見ると、滑稽にさえ思える。
しかも、雑誌やスペックだけをみて言っている人が
多いしな。

書込番号：3072840

そうゆう機能とはなにか。100字以内で簡潔に述べよ（配点10点）

書込番号：3072967

[トロッケン２号]

将軍様からの動画、画質の比較禁止命令が出たのですか

書込番号：3073055

[W_Melon_J]

S/動画/静止画/

書込番号：3073291

>そうゆう機能とは何か。１００字以内に簡潔に述べよ
同意見
しかしビデオカメラで画質(動画)の論争をしないで何の討論をするのだろう???静止画に関しては、静止画はおまけ付なのでどのビデオカメラの画質が良かろうが悪かろうが興味なし。操作性でも特別に扱いにくい機種はないはず。
いったい何を求めているのか１００字以内に分かりやすく説明願います

書込番号：3073887

[ＣＣＳＤＳ]

＞多少の画質の犠牲は覚悟の上なワケですよ。

一般消費者は、そう思っているのでしょうか？
少なくともカタログには”そうゆうこと”は書いてないですが。

書込番号：3074568

[暗弱狭小画素化反対ですが]

新機種だから問答無用に良いとか、
デジタルだから良いとか、
乞う画素がから良いとか、
3CCDだったら良いとか、
オマケがあるから良いとか、
何となく良いらしいから良いとか、
（比較対照が不明確ながらも）専門誌？で良い評価だから良いとか、
必死でヘルパーさんが薦めるから良いとか、
評価チャートが異様に良いから良いとか・・・etc・・・(^^;

書込番号：3074747

[りーまん2]

>多少の画質の犠牲は覚悟の上なワケですよ。

覚悟してるのは企画、開発、製造してる人たちだよ。
この場合。
買ってる人は我慢しているとゆう単語が当てはまる。
-------
別にこの機種そんなに絵が悪いとも思わないし。
ただスポーツパック無いのが痛いよね。

書込番号：3075323

デジタルビデオ誌のをはら氏の記事のように「試作品」「プロトタイプ」
という位置づけになってしまったら（つまり例えば不人気故に、というように）、アクセサリーも充実しないでしょうし、人気が出てくればアクセサリーも当然充実するでしょう。当たり前すぎる指摘で申し訳ありませんが。

すでに買ってしまった私としては、是非人気機種になってほしいものですが。

書込番号：3075395

☆ただスポーツパック無いのが痛いよね。
確かに・・・早く出して欲しいです！！
海に、川に・・・夏が終わってしまう！！
（ボードにも使うけど）
sonyさん聞こえてますか〜 (｡･_･｡)ﾉ

書込番号：3075404

>そうゆう機能が欲しいって人もたくさんいるわけで…
被告人（よしあげ氏）からの返答がありませんね〜
被告人（よしあげ氏）は以後明確な質問をお願いします

書込番号：3077590

しかしねー、いろいろなメーカーから、これだけたくさんの種類のビデオカメラが出ているのだから、ひとつくらい静止画機能をなくして、その代わり一画素当たりのCCD面積を大きくした動画専用の機種が出てもよさそうなものですがね、一つくらい出てくれませんかね、、、。でたら買いたいですがね。

書込番号：3077821

AG-DVC30

書込番号：3078503

[暗弱狭小画素化反対ですが]

>AG-DVC30

家庭用の販路があればいいのですけど・・・要は延長保証確保のためにも

書込番号：3078534

[HC390]

>延長保証確保のため

DVC30、yodobashi.comに載っていますので、店舗にも置いてあると思います。
ヨドバシカメラの店舗で買えば、延長保証つけられますよ。

書込番号：3080635

[HC390]

在庫情報を見てみたら、

東京都 新宿西口本店
大阪府 マルチメディア梅田

この店舗にあるようです。

ヨドバシカメラで買うと割高ですけど、ようは延長保証なしで安く買うか、
割高でも延長保証をつけるか、の選択でしょう。

家庭用にこだわるのでしたら、VX2100、XV2があります。

書込番号：3080655

HC1000とGS400Kさわっての感想

[トロッケン２号]

HC1000とGS400Kやっとさわれました。
HC1000の重量はGS400Kより80g重たいがカメラ自体はGS400Kより外観が小さいの
で気楽な撮影を好む方には液晶モニターも小さく、手ブレ補正の評判も良いこちらに
軍配を上げたい。
GS400Kは大きくて持ち歩きにくいが、1.2M静止画同時期録は魅力だし、おまけ機能
と思われる静止画も以前の機種より進歩してきているみたい。
これを「隣の芝生は綺麗に見える」というのでしょうかね。
HC1000については動画はこちらの方が優れているなどの決定打が欲しいですね。

書込番号：3051148

今月のデジタルビデオの付録DVD観ました？
hc1000とgs400をほぼ同条件で比較した素材がありましたよね？あれ、先入観なしに観比べてみるととんでもない結果になります。
私はあのデータをアトランダムにメディアプレイヤーに並べていれてもらい、評価してみたんです。何度も何度も見比べて。本当にモニタ以外は覆面して純粋に映像だけの評価を。
７：３くらいかな？それともまさか８：２？
結果的に言うと１：９でした。どっちが９かは、それこそ先入観なしに皆さんもやってみてください。本当に意外な結果でした。
（でも低照度下の実験だったら逆転するかも？）

書込番号：3056854

[トロッケン２号]

私もデジタルビデオ７月号と８月号の付録DVDを何度も見ました。
比べて見ると違いは解るが、あちらが良かったり、こちらが良かったり感じてしまう。
このような比べ方に２年前のDCR-TRV50クラスの一般の機種も参入させたら面白い
と思う。当時の高級単独CCDと激安になった最新の３CCDとの比較ができる。
大略同じように見えるようならHC1000やGS400Kに買い換えても意味がないこと
になるが、良いと感じるのなら、背中を押してもらえることになる。

書込番号：3057495

付録のDVDの比較画像はパソコンではなくてビデオモニタで評価しないと本当の画質はわかりませんよ。

書込番号：3058447

[トロッケン２号]

なるととるな2　さん の云わんとするところ推察してみました。
＞結果的に言うと１：９でした。どっちが９かは
ビデオサロン８月号にもHC1000が一歩リードと書いてありますので、HC1000が
９という意味だと私は理解しました。
＞（でも低照度下の実験だったら逆転するかも？）
この意味はよくわかりません。 最低被写体照度はHC1000が１１ルクス、GS400Kが
１２ルクスと同じように思いますが。

TRV30　さん
＞ビデオモニタで評価しないと本当の画質はわかりませんよ
これはどういう意味なのか教えて頂けないでしょうか。

書込番号：3059433

ビデオカメラはビデオモニタで最も美しく忠実に見えるようにしてあります。
というかパソコンモニタはパソコン用の表示装置で、ビデオ用（テレビ）とは特性や発光体が異なりますので参考程度にしてください。そもそも文字や静止画を見ることを目的としたパソコンモニタでは、ビデオ（特にインターレース）は動きも色も正確には見れません。

書込番号：3059510

私も旅行などで手持ちで撮れるカメラが欲しいと思っていましたので、デジタルカメラ誌の比較ビデオを、ファイナルカットに取り込んで、TVで観てみました。

正直どちらとも言えないと思います。或る部分では、パナの方が落ち着いているかと思う所もあり、或る部分では、ソニーの方がシャープかなと思える所もありで、解像度の部分では判定しがたいと思います。

後は使い勝手と、デザインの好み、贔屓の度合いではないでしょうか。
マニュアル調整が、パナの方が出来るかなと思えますので、少しそちらに気が行っていますが。

書込番号：3059629

[トロッケン２号]

TRV30　さん
ありがとうございます、その意味わかりました。

書込番号：3059941

トロッケン２号さん
誤解を招くような書き方をしてしまい申し訳ありませんでした。
もちろん私は素人ですし、TRV30さんのいうようにパソコンモニタでの評価ですので、ああいう書き方をしてしまいました。でも同じ条件で見比べているわけですからそれなりの比較は出来得ると思ったのです。（そのための付録でしょうし）
実際見比べてみても明らかに解像感が違う場面、人肌などは荒れが目立つぐらいに際立ったかと思うと、近景なのに輪郭がぼやけていたりする一方に対して、全体的に落ち着いた解像力で遠近がしっかり描けてるように見える他方、看板の文字や色合いがまるでキヤノンのデジカメのようにくっきりしている一方に対して、靄がかかっているように見え、店内や細かい文字がつぶれている一方などなど、私の目には、はっきりとした違いがそれぞれに感じられました。
実はビデオサロンの記事を先に読んでいましたので、当然良いと思った方はHC1000と決めてかかり、そしてモニタのリストを隠していた紙をぺろりとめっくってびっくり！出版社にデータを取り違えているのではと、確認したいくらいでした。
ただし、言い訳をさせていただきますが、映像の好みということももちろんあると思いますし、小さなパソコンの液晶モニタ上の評価です。データにはカラーバーもありませんでしたし、撮影条件もまあ良い物ばかりです。私はこういうデータはプロのカメラマンがモデルを写すのではなく、素人がフルオートでやや悪い条件の下で子供などを撮影した物もつけてほしいと思ってます。長くなりました。以上です。

書込番号：3060159

[トロッケン２号]

なるととるな３　さん こんばんわ。
＞ 同じ条件で見比べているわけですからそれなりの比較は出来得ると思ったのです。
＞（そのための付録でしょうし）
私もその通りだと思います。なるととるな３さんのご意見をはじめとして、みなさんの
自由闊達な考え方やご意見、とても参考になります。ありがとうございます。
我々素人は最初にプロの評論記事を読んで知識を得て、勉強するわけですから、誰でも
多少の先入観のあるのは当然です。何しろ専門家の意見ですから、それに基づいていた
としても良いと思います。
掲示板の良い点は、いろいろな意見を聞いて最後には自分で判断がきるからです。
ちょっと前に流行した自己責任ですか、それで判断をすることになります。

書込番号：3060827

[トロッケン２号]

企業の総合ビデオカタログを通しての販売に対する熱意を見ると、
HC1000は３５頁の中で２頁であるが
GS400Kは３５頁の中で７頁も費やしている。
パナソニックは７月号の表紙全面にGS400Kを出しているが、
ソニーの７月号の表紙はDVD201でHC1000は無視されているみたい。
ビデオサロン８月号では ３ＣＣＤ頂上決戦と称して両機種の競争を煽っているが
ソニーとしてはたまたまこの次期にTRV950を激安に改造しただけかもしれない。
現時点ではGS400Kの動画／1.2メガ静止画同時記録とオマケ機能といえども進歩した
４メガ静止画の優位性は大きい。動画の評価も現時点では大きな開きはないみたい。
本当の３ＣＣＤ頂上決戦は来年ではないかと思う。

書込番号：3063377

>４メガ静止画の優位性は大きい。

目がある人は見れば、あれは本来の4Mの解像度は全く無いことは
明らかです。ノイズを目立たなくする為に細部を潰していますので。
良くいってもせいぜい2M位の解像度です。

書込番号：3065808

[暗弱狭小画素化反対ですが]

静止画有効面はどちらも約６．９平方mmですから、約３８平方mmの 1/1.8型CCDに比べて、５.5分の１しかありませんので・・・

単板２００万画素相当の解像力を得るのに、画素ずらしを考慮しても、レンズ解像度は２７０本／mmぐらい必要かと思います（１０倍ズームレンズとして、大変キツイ性能かと・・・）。
単板４００万画素相当の解像力を得るのに、画素ずらしを考慮しても、レンズ解像度は３８０本／mmぐらい必要かと思います（要するに無理）。

書込番号：3066047

[トロッケン２号]

>４メガ静止画の優位性は大きい。
誤解を与えるような書き方をしてすみません。
ビデオカメラの静止画は例えメガ画素とカタログに記載されていたとしても、
今まではゼロと評価され、消費者から無視されてきました。
ところが今回、GS400Kの４メガ静止画は２メガとして評価されるのです。
これだけでも驚きです。それでGS400Kの優位性は大きいと書いたのです。
これからの民生機は静止画に於いても、勝負の時代になってきたように思います。

書込番号：3067945

[はなまがり]

なんでもいいから、ＦＶ２を超える
・低照度下（ショットバーの店内ぐらい）の画質
・ワイド端の広さ
を持つ家庭用中堅ビデオカメラをはよう出せや

書込番号：3068432

>>はなまがりさん
と、いうことはＨＣ１０００はＦＶ２の画質に及ばない、という事でしょうか。特に低照度環境下では。

具体的数値などは出せないのですが、ほぼ同時期のキャノン機であるＰＶ１と撮り比べてみると、ＨＣ１０００の方が良いように思えたのですが。

書込番号：3070975

[はなまがり]

ある程度明るいところならFV2を超える機種はたくさんあると思いますよ。
それと、
・ワイド端の広さ
　↑なんでこれ無視してんの？

書込番号：3071073

[がんばり屋のエドワード２]

＞・ワイド端の広さ
を持つ家庭用中堅ビデオカメラをはよう出せや

そうですね。同感です。
いい加減ワイコン脱着も面倒になっています。
画質よりも画角（と感度も）が重要な場面もあるかと思います。

書込番号：3071108

ワイド端の広さ、私も同感です。
ワイコンつけると重心バランスが崩れて手が疲れる。
でも広角寄りにすると光学系が大きくなり無理なのかナー

書込番号：3076677

雑誌の評価だ と

ビデオ雑誌の評価を　見ました。　やはりパナの４００のほうが　評価が　良いですね。ソニーの１０００は　ぼやけた画質で　色もクセが　ありますね。
まったく残念だ。
キャノンは　小型だけど　画質が　あまり変わらないし　割安だから　いいのかのう。
１０万前後以下で　１番画質良いのは　どれかな。女と　ビデオカメラは　新しいのが　良いぜ

書込番号：3057667

ビデオサロンという雑誌にも比較記事が掲載されています。
この記事で動画は「HC1000の方が一歩リードか」と書かれていて、この2機種の優劣は難しいようです。
発色はHC1000が青系・GS400は赤系とわかれていてお好み次第。
静止画はGS400が数歩リード。
写真が小さく・種類がが少ないのでこれで評価は出来ないようにも思えました。

書込番号：3057758

ビデオカメラは画質だけで選ぶもんじゃないと思います。
HC1000とGS400Kはたまたま同時期に出た同じクラスの3CCDを
使っていますが、コンセプトの違うカメラです。

書込番号：3061631

[W_Melon_J]

やっと見ましたがHC1000は自動露出が明るすぎるかダイナミック
レンジ不足で白とび大です。階調に関してはGS400優位

書込番号：3062866

[はなまがり]

ビデオサロンて立ち読みにも値しなくなったと思う今日この頃。
今号で「暗い場所」として紹介されているあの場所、
実際はぜんぜん暗くありませんのでご注意。
＃ちなみに晴海トリトンです。

書込番号：3063259

ちょうちん記事ばっか書いていてもね
まっ、正確に書いても経営が成り立たないんだろうけど
けっこう真面目に書いていた《ビデオ倶楽部》どうなったの？

書込番号：3063478

《ビデオ倶楽部》 ---> [ビデオサロン]

書込番号：3064704

↑　いや、エクスナレッジから出ていた《ビデオ倶楽部DELUXE》
隔月刊で今年の3-4月号まで出ていた

書込番号：3064932

近所の本屋さんで確認したら、３−４月号以後、休刊中とのこと。

書込番号：3072467

TAKAPUさん、ありがとう
あそこはウェブサイトでニューモデルの比較画像を出してくれていたから参考になったんだけど
今年の新型は無理みたいね

書込番号：3072791

私も新刊＆ウエブサイトを期待していたので残念です。
折角面白い機種が出てきたのに。
当面また口コミ掲示板で勉強させて頂きます。

書込番号：3074648

[暗弱狭小画素化反対ですが]

＞３−４月号以後、休刊中とのこと

そうですか、残念です。どこぞよりマシと思っていたのですが・・・当面はとりあえず「デジタルビデオカメラ」でしょうか。
資本力に問題ないでしょうから、マトモなウリを１〜２ヶ擁立することができれば、定番化も困難ではないかも？

書込番号：3074701

TRV950からの代替

TRV950からの代替を検討中です。HC1000かPC350が候補です。
室内撮りがメインで、特にライヴハウスのような照度状況が
コロコロ変わる場面でよく使います。最近ではある程度の
携行性も欲しいと思っています。また1CCDの方が暗い所
では強いという話も聞いたことがありますが、いかがな
ものでしょうか。ご意見賜りたく、何卒宜しくお願いします。

書込番号：3065521

[デルタビジョン]

どうなんでしょうね。変えてもあまり意味がないようにも思いますが
現在お使いの950に不満があるのでしょうか
もっと低照度に強く、画質も良いのがよければ
VX2100 XV2 DVX-100Aなどになると思いますが。
950から買い換える場合↑のカメラなら、画質に差がでますが
HC1000やPC350にしても画質は劣る可能性があります

書込番号：3065637

VX2100の方が良いでしょう。
ライブハウスなど照度変化が激しいところでは特に・・。
低照度でのフォーカス性能・ノイズ及びスポットライトによるスメアの出具合などを考慮して再検討してみてはどうでしょう。

書込番号：3065660

ご回答ありがとうございます。大変参考になりました。
屋内撮りでHC1000やPC350に950同等かそれ以上の性能が
見込めるのであれば、小さくて良いかなと思っただけで、
特に950に不満があるわけではありません。VX2100クラス
への代替は私にはまだ早いと思いますので、当分950を
使い倒そうと思います。

書込番号：3067041

ワイド撮影とは？

この近年（？）登場したワイド撮影とは何でしょうか？

書込番号：2982383

それをご説明するのは大変です。
カメラの事情、テレビの事、編集ソフトの事などが、複雑に絡み合っているので、簡単ではありません。しかし結論を申せば、当今次第に普及しつつある大型テレビに、ハイビジョン放送の様に、フル画面で映し出す方法という事になりますでしょうか。

但し、この１６：９という画面は、普通の４：３の画面より映像は粗悪です。（説明すると長くなりますので省略）此を解決する事は、現状では無理です。なぜならば、すぐ其処にハイビジョンカメラが見えているのに、現行のカメラを根本的に改造する事はあり得ないでしょうから。

唯、このカメラは、雑誌で見る限りでは、４：３の画角よりは、１６：９の画角の方が広い様なので、一応は１６：９の為の（現状で可能な範囲で）対策がなされているという事でしょうか。

最近、地上波デジタル放送などが普及してきて、質の良い１６：９フル画面放送がなされていますので、其れと較べてしまうと幻滅を感じる事必定です。勿論ハイビジョンとは較べ様もなく。

書込番号：2982994

頭の中が複雑に混乱しているようだな。
長々と書いている割に質問の答えがない。
自分の発言に酔ってるだけだな。

これの場合16:9のアスペクト比で撮影してスクイーズで記録する。
以上だ。

書込番号：2983084

質問に便乗させていただきます。
3〜4年前のDV（有効画素が30〜40万）のワイドモードは確かに4：3で撮ったものと見比べると明らかに画質が荒く見えましたが、昨今のDVはスペックを見ると確かに有効画素数が増えています。
例えばHC1000で撮影する場合、将来性を考えるとどちらのモードで撮影しておいたほうが良いのでしょうか？

書込番号：2983990

[りーまん2]

好みで。。。

書込番号：2984119

[暗弱狭小画素化反対ですが]

「画角」で比較しての「ワイド」ならば、３５mm判換算でｆ＝３５mmぐらい欲しいところですね(^^;
（この場合、水平画角は４：３の場合のｆ＝２６mm相当になります）

今は水平拡張型の「ワイド」が「復活」しましたが、「ＤＶ初期」のものを除けば、４：３の画面の「上下カット」で「４：２.25」相当でした。
「水平拡張型のワイド」でしたら、４：３に対して（１６：９≒）５.33：３

しかしながら、「水平拡張型のワイド」であっても、ｆ＝５０mm相当ならば、４：３でのｆ＝３７.5mm相当の水平画角ですので、あんまり広くありませんね(^^;

書込番号：2984415

[はなまがり]

＞3〜4年前のDV（有効画素が30〜40万）のワイドモードは（中略）
＞明らかに画質が荒く見えましたが

CCDの使い方が変わった。
昔はCCDの上下を切っていたが、今はCCDの有効面を横に広げてる。

書込番号：2984460

[sDeep]

>将来性を考えるとどちらのモードで撮影しておいたほうが良いのでしょうか？

将来というのが10年、20年以上先のことなら、4:3のTVは骨董品だね（笑）
（将来は）画質も比較にならないほど綺麗になっていると思うので、どちらでも好みでOKだと思う。
ちなみに私は、家族の記録を撮るのに16:9で撮影。画角が広がり近距離になりがちな室内では非常に良い。さらに、セミワイドレンズを使用するくらいです。
家族の記録ですから、楽しさが優先です(^-^)
そして、将来16:9TVを購入時に4:3よりは良いような気がするので。

ひょっとして将来は360度ビデオや、立体ビデオになってたりして（半分冗談）16:9所じゃない（笑）

書込番号：2984616

レターボックス型で切り出してくるタイプの事を言ってはいません。
例え、CCDの使用面積を横に広げようが、多少はよいでしょうが、所詮スクイズで記録されるのですから、４：３の画質よりは落ちます。
プロジェクトに掛けてでも実際にご覧下さい。どんなテレビに映して観るのかが問題ですから。

書込番号：2984770

訂正
プロジェクト・・・・・プロジェクター

１６：９を４：３のテレビで観ても詮無い事です。大型のテレビで観れば、粗がよく見えます。

書込番号：2984783

私は、日ごろ業務用機器を扱ってますが、このHC1000の16：9は、DSR-570WSに迫る画ですね〜。私も子供の撮影のため、買ってしまいました。
950の業務用版PDX10で、すでに高品位16：9切り出しは行っており、画質もPDX10と同等か、それ以上（レンズがカールツァイスなため）になってます。フルオートで撮影してもいい画が撮れるのでビックリです。
私の個人的な予測ですが、SDの家庭用3CCDのDVでは、おそらくこの機種で打ち止めのような気がします。なので、最後に残すためにもソニーさんは、そこそこのものを今頃出してきたような気がします。
秋から来年にかけてメモリーカメラや、HDVが出てくると思われるので〜〜。しかしHDVが出てもここまでコンパクトで低消費電力のものは、数年後でないと出てこないので、これは、買って損はないと思います。
高品位16：9切り出し方法については、以下URLを参照してください。
http://bpgprod.sel.sony.com/Professional/docs/brochures/dsrpdx10final.pdf

書込番号：2984868

まずワイドテレビとは１０年くらい前にメーカーがテレビの売上を増やす
ために無理やり出したものであり、その画質の悪いワイドテレビを買った
消費者は4：3の比率で見るものと無理やり横に伸ばしたテレビ放送を見る
ものに別れたようだ。当時はやはり購入してしまった消費者は「近い」将来
テレビ放送はワイドになると頭の回路が判断してしまったようだ。「近い」
将来とはあと何年先なのか。こんなことを言うとアニメソフトを見るために
買ったんだよという反論が有るかもしれない。

それと廃棄されたワイドテレビの画面には4：3の焼きつきが無残に残って
いるものが多い。回収業者もなぜかワイドテレビの引き取りは好まない。

次にワイド撮影については９６年にソニーはTRV201というワイド液晶モニター
搭載のビデオカメラを販売したがそれ以降は一切ない。ちなみにそのカメラの
焦点距離は３５ミリ換算で広角側は４７ミリである。どこがワイドなのか。

まあ撮影する内容のことは考えないとして鎌西さんの言うように撮影した
ものをどんなテレビで見るかが問題である。現在は50万円以上の大型プラズ
マテレビか10万円前後の画質の悪い液晶テレビ、後は開発に力を入れていない
ブラウン管テレビしかない。画質の悪い液晶テレビや安物のブラウン管テレビ
で見ていては意味がないだろう。５０万円のテレビを買うならTRV70を持って旅行に行ってうまいものを食うほうを選ぶ。

１０年くらい前に２９型テレビを18万円で買ったとき私は馬鹿だと言われた
世の中。４０年前は白黒テレビを１５万円？で買ったらどうだったのか。
今は５０万円でテレビを買うとどうなのかな。

書込番号：2987432

[りーまん2]

>アニメソフトを見るために買ったんだよという反論が有るかもしれない。

映画ソフト見るためじゃだめですか？
ただ、ワイドテレビでもたまに上下切れるけど。

ところでキヤノンと東芝のSEDは今どうなったんだろう？？？

書込番号：2987732

大変勉強になりました。私も6〜7年ほど前、映画を見るのによいと思い、騙されてワイドテレビを買ったクチです。
スクイーズ収録のDVDは、そのうち全く出なくなり、結局横ににゅっと引き伸ばした俳優たちを見る羽目になっています。（みんなスマートだから違和感ないですけど）
近々プラズマテレビを購入しようと思っているので、もしHC1000のワイドモードが画質劣化なくスクイーズ記録されているのなら、そちらで撮り残しておいたほうが4：3で撮ったものを横に引き伸ばされるよりもよいのでは？と思ったしだいです。

書込番号：2987932

結局の処、「ワイド撮影」は、カメラの「おまけ」です。
でなければ、ハイビジョンカメラなど開発する必要がないから。

書込番号：2988012

[HC390]

CCDから16：9に最適化されている場合、4：3がおまけと言えない事もないかもしれません。
（16：9CCDのサイドを切って、4：3画面生成）
その場合、16：9撮影時の方が、CCDをフルに使用していて高画質ですから。

書込番号：2988241

「16：9撮影時の方が、CCDをフルに使用していて高画質ですから。」

其れは勘違いだと思います。カメラメーカーはその勘違いを狙っているのでしょう。
その分だけ余計な情報を書き込んでいるのですから、その時点では同じ画質と言えるでしょう。しかしその後です。その情報は、４：３が保っている記録領域に押し込んで記録されるだけです。其れがテレビに来てから引き延ばされるのです。

１６：９で撮影した情報容量が、そのままテープに記録される、つまり６０分テープに４５分しか撮影出来ないとか言うのでしたら、仰る通りですが、テープの速度は同じです。

シャープの場合は結局、ＤＶコードを諦めて、MPEGにした為に、編集に困難が生じている訳です。

書込番号：2988769

間違えました。
シャープではなく、ビクターでした。

書込番号：2988795

[HC390]

いえ、勘違いではありません。
16：9テレビを、縦が同じ長さで、横だけ伸びたテレビと解釈するからそうなるのです。
16：9テレビは、4：3テレビの横が伸びたテレビではなく、アスペクト比が違うテレビなのです。
4：3と16：9テレビで、それぞれ『同じ』画面の面積ならば、記録ピクセル数は同じなので、
CCDを最適に使っている方が高画質となります。

書込番号：2989433

[暗弱狭小画素化反対ですが]

パソコンやデジカメの場合、記録される「dot」は正方形を前提としています。
しかしながらＴＶに関係するＤＶやＤＶＤなどの場合、「dot」は正方形を前提としておりません。
これについての「感覚」が掴めない場合、HC390さんの書いていることが理解できないかもしれませんね。


なお、ＤＶＤレコーダーなどを使っていて思うのは、「走査線」が減ると画質へ影響が大きいことです（例えば352x480dot記録時と352x240dot記録時のかなり大きな違い）。
「４：３で720x480dot」を元に「４：２.25（＝１６：９）」へ減縮すると720x360dotになり、走査線に相当する部分が２５％も減ってしまので、多くの人が見てもボヤけた感じ※を与えるに至ります。

この時、元の動画有効画素数が単板の３４万画素以下ならば、ＣＣＤから得られる走査線に相当する信号まで減縮してしまいますので、一番影響が大きくなりますが、動画有効画素数が６９万画素であっても、または画素ずらしの３ＣＣＤによるものであっても、「記録直前？に720x360dotへ減縮するタイプ」の機種では、やはり「１６：９での記録」には悪影響が出ます。

そのため、
・走査線減縮を防止あるいは軽減するために必要な（垂直の）ＣＣＤ数もしくは画素ずらしによる垂直画素数相当の機種
・走査線減縮に繋がらない記録手段
以上の２点を満たさなければ、１６：９モードにすることは（結果的に）「上下カット」と同じになってしまいます(^^;

ちなみに、単に上下カットの影響よりも、足らない走査線相当の信号を無理矢理「水増し」した場合、あきらかにボヤけた感じ※になるように思います。
（いさぎよく「720x360dot」で記録して、４：３のＴＶでは上下黒塗り状態で再生した方が、余計なボヤけ※がないだけマシ）

※ボヤけた：あえていえば、「波形がなまったような感じ」

なお、走査線相当の出力については、単に３ＣＣＤの画素ずらしでは十分ではないようで、ＣＣＤの有効画素数の段階での多画素→垂直画素数の確保が必要なのかもしれません。
（まだ一般論に出来るほどの該当機種が無いのですけれども）

書込番号：2989807

「4：3と16：9テレビで、それぞれ『同じ』画面の面積ならば」

の意味がよく解りませんが、例えば、４：３のアクセプト比で撮影されたモノは、画面の中央に４：３のフレームでしか映りません。もし、編集ソフトが１６：９に対応していないで、ワイド撮影した場合は、４：３のフレームの中にスクイズされて映ります。

飽くまでも、ワイド撮影された映像が、１６：９対応の編集ソフトで編集され、書き出された時に、１６：９のフルスクリーンで映し出されるのですが。

書込番号：2989843